權(quán)力本身并不意味著腐敗，但權(quán)力一旦失去規(guī)范與制約，就必然導(dǎo)致腐敗。另一方面，腐敗現(xiàn)象本身也有規(guī)律：它通常由點(diǎn)肇始，逐步蔓延，進(jìn)而在某些單位成為普遍現(xiàn)象，最后變成一種“制度”，使身處其中的人發(fā)生扭曲。反腐若想取得成效，對(duì)腐敗規(guī)律的研究是必不可少的。

　　干部管理體制有哪些漏洞

　　毛澤東曾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)工作作過(guò)一個(gè)精辟的概括，就是定好政策和用好干部。這些年國(guó)家大的政策是好的，但干部的腐敗問(wèn)題較為嚴(yán)重，這說(shuō)明干部管理體制有明顯的漏洞。在有些地方，這導(dǎo)致了“組織腐敗”、腐敗窩案等嚴(yán)重后果。那么，干部管理制度有哪些漏洞被腐敗分子利用了呢？

　　首先，現(xiàn)有的干部任命基本是以上一級(jí)組織部門(mén)考察任命為主，事實(shí)上形成了層層對(duì)上負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。雖然也做一些在一定范圍內(nèi)征求普通干部和群眾意見(jiàn)的工作，但實(shí)際作用有限，只可能將那些口碑極差、在群眾中毫無(wú)威信、自身也無(wú)能力的人涮下來(lái)，卻無(wú)法把那些圓頭滑腦、平庸無(wú)能之輩剔出去，更無(wú)法把那些有能力、有創(chuàng)新意識(shí)，但又不為領(lǐng)導(dǎo)喜歡的人選拔出來(lái)。

　　其次，權(quán)力集中，個(gè)人說(shuō)了算。現(xiàn)在選拔任用干部，規(guī)定上講必須組織部門(mén)考察，常委集體討論決定，但往往集體討論只是個(gè)形式，單位一把手才說(shuō)了算。一把手決定的事，集體很難推翻；
集體決定的事，一把手不同意，也很難通得過(guò)。我國(guó)目前在各行政單位推行的目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)際上也在強(qiáng)化一把手的權(quán)力和責(zé)任。

　　第三，對(duì)一把手的監(jiān)督形同虛設(shè)。如果在集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和有效監(jiān)督兩方面不能平衡，就難以對(duì)一把手進(jìn)行制約。例如，2002年以來(lái)，武漢市因貪污、賄賂受處分的處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部中，“一把手”就占了44％。而監(jiān)督方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)是同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職能部門(mén)，是黨委甚至一把手任命的，讓它們?nèi)ケO(jiān)督提拔任用自己的領(lǐng)導(dǎo)，難度可想而知。

　　第四，干部任期內(nèi)的監(jiān)督虛多實(shí)少。普通的干部和群眾除了遇到特別不公的事進(jìn)行舉報(bào)外，似乎再?zèng)]有其他有效手段來(lái)對(duì)任期內(nèi)的干部進(jìn)行監(jiān)督。況且，我國(guó)各級(jí)行政部門(mén)中的不少領(lǐng)導(dǎo)干部根本就沒(méi)有任期制，這在事業(yè)單位尤為普遍。

　　以上分析說(shuō)明，我國(guó)過(guò)去創(chuàng)立、實(shí)施至今的干部管理體制，已在很多方面不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)了。層層對(duì)上負(fù)責(zé)是與過(guò)去層層下達(dá)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自下而上、給予人民以經(jīng)濟(jì)自由的體制，客觀上要求民眾有權(quán)利來(lái)選拔和監(jiān)督他們的“公仆”。如果在變化了的條件下仍舊一味堅(jiān)持只對(duì)上負(fù)責(zé)的干部管理體制，就為組織腐敗提供了空間。社會(huì)上流傳的“要想富，調(diào)干部；
光研究，不宣布；
誰(shuí)送多，誰(shuí)算數(shù)”的貪官發(fā)財(cái)秘訣正是這種空間的寫(xiě)照。由此也說(shuō)明，擴(kuò)大干部選拔、管理和監(jiān)督的公眾參與，推行各級(jí)干部的公推公選到直接選舉，使干部由對(duì)上負(fù)責(zé)變?yōu)閷?duì)上對(duì)下負(fù)責(zé)相結(jié)合，是干部管理制度改革的方向，也是體制改革的突破口。

　　系統(tǒng)腐敗往往形成腐敗網(wǎng)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有一條投入產(chǎn)出原理，這一原理在政治領(lǐng)域同樣成立。腐敗分子一旦通過(guò)“組織腐敗”掌握了權(quán)力，就會(huì)充分使用這種權(quán)力，不僅要收回“投資”，而且要獲得更多的“效益”。這時(shí)各種制度上的不完善之處，都會(huì)被腐敗分子拿來(lái)尋租，為自己和小團(tuán)體謀取私利。這種“系統(tǒng)腐敗”有幾個(gè)主要特點(diǎn)：

　　短線(xiàn)“投資”，蔓延迅速。腐敗分子是不會(huì)搞什么長(zhǎng)線(xiàn)投資的，他們需要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)收回投資并贏利。尤其在一把手腐敗的情況下，腐敗在部門(mén)內(nèi)蔓延的速度更是驚人。

　　入網(wǎng)者存，不入者亡；
一損俱損，一榮俱榮。系統(tǒng)腐敗往往形成一張腐敗網(wǎng)，并在系統(tǒng)內(nèi)形成腐敗風(fēng)氣。由于涉及人數(shù)眾多，就會(huì)出現(xiàn)入網(wǎng)者存，不入者亡的現(xiàn)象。一遇有舉報(bào)和查處的風(fēng)險(xiǎn)，則相互保護(hù)，互相關(guān)照，一損俱損，一榮俱榮。

　　偽裝良好，查處困難。凡腐敗者通常會(huì)有保護(hù)傘。有時(shí)即使民怨沸騰，舉報(bào)信紛至有關(guān)部門(mén)，腐敗分子仍會(huì)在上級(jí)面前做足文章，使各種查處不了了之。蓋因系統(tǒng)腐敗是整個(gè)單位或系統(tǒng)中多數(shù)人員參與其中，一旦揭發(fā)出來(lái)，就是你死我活的結(jié)果。正因如此，系統(tǒng)腐敗造成的危害和損失也較組織腐敗為烈，有時(shí)甚至使一個(gè)單位整個(gè)地爛掉。

　　制度之外又有“影子”制度

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)是民主：在貨幣面前廠(chǎng)家一律平等，這就是我們通常所說(shuō)的讓市場(chǎng)在資源分配中起基礎(chǔ)性作用。應(yīng)該說(shuō)，政治領(lǐng)域里同樣有這個(gè)特點(diǎn)，就是在選票面前政治家一律平等，民主政治也應(yīng)該在社會(huì)政治資源的配置中起基礎(chǔ)性作用。

　　而系統(tǒng)腐敗在政治領(lǐng)域里產(chǎn)生的后果，是腐敗利益集團(tuán)在社會(huì)正常的制度之外，又形成了另一套“制度”，甚至使權(quán)力的私有化走到極端，導(dǎo)致法律的私有化。在這種“制度”下，社會(huì)的正常制度形同虛設(shè)，真正起作用的是這種影子“制度”。如果你辦事不按這種“制度”進(jìn)行，就會(huì)碰得頭破血流。到了那個(gè)時(shí)候，老百姓要生存就必須適應(yīng)這種腐敗的風(fēng)氣，由此，整個(gè)社會(huì)充斥著一種二元行為方式：一種是公開(kāi)的、表面的、寫(xiě)在紙上和掛在嘴上的行為方式；
另一種是實(shí)際的、行動(dòng)上的行為方式。與這種二元行為方式相伴隨，社會(huì)上原有的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思想體系也會(huì)在人們心目中瓦解、崩潰，繼而引發(fā)整個(gè)社會(huì)的道德滑坡并影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而隨著經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，腐敗會(huì)變本加厲，社會(huì)矛盾日益尖銳——既有分贓不均的矛盾，也有尚有正義感的人們奮起反抗的矛盾，最后就是總爆發(fā)。結(jié)果不外是：或是中央政府下決心派大量人員來(lái)查辦；
或是反抗力量和弱者被壓制下去，甚至從肉體上被消滅。

　　這種制度化腐敗的后果是相當(dāng)可怕的。現(xiàn)在，對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)共產(chǎn)黨人，需要做的就是要使人民對(duì)政府、對(duì)干部的監(jiān)督具體化、法制化，使監(jiān)督有路可走、有章可循，讓人民可以實(shí)實(shí)在在地行使自己的民主權(quán)利來(lái)選擇自己的管理者。如此才能真正地遏制從組織腐敗到系統(tǒng)腐敗再到“制度腐敗”的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：制度化 腐敗 后果 高新軍