最近媒體報(bào)道一則有關(guān)信息公開(kāi)的新聞，南陽(yáng)市一青年王清向地方181個(gè)政府部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)不利，甚至一度被作為間諜懷疑。自2008年5月1日起《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，社會(huì)認(rèn)知的程度并未如此前《條例》備受關(guān)注之預(yù)期，申請(qǐng)信息公開(kāi)受阻的案例也時(shí)有發(fā)生。王清向地方政府各部門(mén)全面申請(qǐng)信息公開(kāi)的行為，再次引發(fā)人們熱議：為什么要求政府公開(kāi)信息成為少數(shù)人的“壯舉”？

　　政府信息公開(kāi)，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種國(guó)際趨勢(shì)，“讓政務(wù)公開(kāi)在陽(yáng)光之下”越來(lái)越成為現(xiàn)代治理中的共識(shí)。世界上第一部專門(mén)的《信息自由法》產(chǎn)生于1966年的美國(guó)，明確了政府信息的公開(kāi)，不僅限于對(duì)利益相關(guān)的當(dāng)事人，不得以“公共利益”“正當(dāng)理由”等模糊理由拒絕公開(kāi)，并對(duì)拒絕公開(kāi)的情況規(guī)定了司法救濟(jì)。該法其后又多次修改，加強(qiáng)對(duì)信息公開(kāi)的要求，目前在英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，除例外情況，政府信息公開(kāi)需要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)。

　　信息公開(kāi)看似簡(jiǎn)單的舉措，實(shí)際意義重大，它從本質(zhì)上體現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：法是由誰(shuí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的？

　　政府與人民的關(guān)系大體上有兩種理念，一種是治者和被治者是兩類相區(qū)別的人，治者是負(fù)責(zé)決策、制定規(guī)則的，被治者應(yīng)當(dāng)服從決策、按照規(guī)則行事；
另一種則是群體成員共同的治理，每個(gè)人都是規(guī)則的制定者，同時(shí)是規(guī)則的遵循者，故而稱為自我治理或曰自治。例如當(dāng)一國(guó)的憲法寫(xiě)下“我們?nèi)嗣瘛�，其�?shí)它的原意隱含了另一個(gè)表達(dá)———“我們政府”。換言之，該句表達(dá)的是，每個(gè)人是有自由意志的、應(yīng)受尊重的人，我們?cè)谝黄穑�彼此商定�?guī)則，每個(gè)人按照議定的規(guī)則自覺(jué)行事，從而我們成為一個(gè)共同體。我們就是人民；
我們就是政府。

　　“我們?nèi)嗣瘢?br>我們政府”，這個(gè)理念是現(xiàn)代公共治理的基本出發(fā)點(diǎn)，也是政府信息公開(kāi)的本源依據(jù)。在治者與被治者分離的關(guān)系中，統(tǒng)治的信息主要是在統(tǒng)治者內(nèi)部傳輸?shù)�，依�?jù)不同層次、不同級(jí)別，可能還有應(yīng)獲信息的遠(yuǎn)近多少之分。被治者只要遵從統(tǒng)治者的意志即可，他不需要進(jìn)行自己的判斷，從而也不需要獲得相關(guān)決策的信息。只有在公民共同治理的情況下，信息共享才成為彼此溝通的重要條件，是形成共同決策、共同治理的前提。

　　對(duì)于一個(gè)自我治理的社會(huì)而言，不公開(kāi)的信息，一般性地不能作為執(zhí)法依據(jù)。因?yàn)楣�民不知道�?guī)則，不能為其行為承擔(dān)責(zé)任。公民要能為自己的決策和行為負(fù)責(zé)，必須知道相應(yīng)的規(guī)則；
政府是公共事務(wù)的代理人，相應(yīng)的信息必須向委托人開(kāi)放。這樣運(yùn)作的社會(huì)，其優(yōu)勢(shì)是：公民負(fù)有自我責(zé)任，社會(huì)秩序穩(wěn)定，需要保密的負(fù)擔(dān)小。

　　中國(guó)在政府信息公開(kāi)中體現(xiàn)出的問(wèn)題，顯示出從統(tǒng)治到治理轉(zhuǎn)型的特征。雖然《政府信息公開(kāi)條例》于2008年5月1日起實(shí)施，但思維習(xí)慣和執(zhí)政理念并非在一夜之間轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期以來(lái)“民可使由之，不可使知之”的觀念在潛移默化地作用著。如果我們追問(wèn)自己，會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論在執(zhí)政者還是公民的潛移默化的觀念中，一個(gè)好的社會(huì)成員的形象是對(duì)執(zhí)政信息不聞不問(wèn)、堅(jiān)決服從的“順民”、“良民”，反之，問(wèn)責(zé)政府、質(zhì)疑問(wèn)題的是“刁民”、“鬧事”的人。如此觀念引導(dǎo)下，問(wèn)責(zé)政府、要求公民信息權(quán)等做法，均帶有負(fù)面的道德壓力，無(wú)論贊其“勇者”所為，還是疑其“別有企圖”，都隱含了一種觀念——— 此種做法是“異類”。

　　將公民信息權(quán)、問(wèn)責(zé)政府作為負(fù)面觀念，是信息公開(kāi)條例反應(yīng)冷淡怪異的心因淵源。從此不難理解將對(duì)其積極訴求者作為“間諜”的懷疑。進(jìn)一步分析，為什么公民權(quán)利、問(wèn)責(zé)政府會(huì)被視為負(fù)面觀念呢？說(shuō)明我們對(duì)“官”與“民”的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系仍然深入腦海�！懊瘛比匀槐蛔鳛楸还苤票豢刂频膶�(duì)象來(lái)看待，而不是為自己負(fù)責(zé)任、作為共同治理者一員的“公民”。

　　政府信息公開(kāi)，實(shí)際上是公民社會(huì)的自然需求，是“我們政府、我們?nèi)嗣瘛眻?zhí)政理念的體現(xiàn)。僅有法律條文存在是不足夠的，信息公開(kāi)還需要相應(yīng)的公民意識(shí)和治理觀念。當(dāng)政府不再把自己視為公民之外的統(tǒng)治者，而是公民自我治理的代理人，政府信息公開(kāi)就成了一種執(zhí)政習(xí)慣。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 執(zhí)政 習(xí)慣 公開(kāi) 信息