最近，全球百強企業(yè)、美國制藥龍頭企業(yè)輝瑞公司(Pfizer)再次收到美國司法部的罰單，與以往不同的是，這次罰單開出后，有兩項記錄隨即產(chǎn)生：一個是罰金達23億美元，創(chuàng)美國藥企被罰數(shù)額之最；
二是罰金中的1.2億美元將由六名檢舉人分享，每人平均可得到2千萬美元的獎金，這也是美國檢舉人分成制度存續(xù)多年之后，所創(chuàng)造的一項獎金額最多的記錄。

　　這次被美國司法部查處的公司腐敗行為包括不恰當方式向醫(yī)師提供好處，如借用開學術(shù)研討會之名，邀請醫(yī)師打高爾夫、按摩、度假等，通過這樣隱蔽的賄賂手段，唆使醫(yī)師在開處方時，把本不必要的輝瑞藥品列入處方里，造成聯(lián)邦和州醫(yī)療保障基金的浪費和損失。為了配合這場系統(tǒng)性的腐敗行為，輝瑞故意夸大了某些藥品的療效范圍，超出了藥監(jiān)部門頒發(fā)的執(zhí)照中所規(guī)定的使用范圍。

　　由于行事隱蔽，而且又得到腐敗醫(yī)師的全力配合，超范圍使用藥品究竟屬于醫(yī)師的個人職業(yè)過失，還是輝瑞的系統(tǒng)安排，成了對這場行業(yè)腐敗認定的首要問題。假如沒有五名輝瑞公司內(nèi)部員工和一名醫(yī)師的檢舉，司法部調(diào)查官很難搜集到最后導致輝瑞自動與司法部尋求和解、交巨額罰金來避免法律訴訟的有力證據(jù)。可見，這場反腐敗的勝利，是檢舉人制度的勝利。

　　檢舉人，也叫舉報人、揭發(fā)人、告密者，有的甚至把他們與“深喉”相提并論。在美國，檢舉人有個好聽的名字，叫“吹哨人”。在日本，檢舉人又分為公益檢舉人和非公益檢舉人。

　　一直以來，由于憚于打擊報復，很少人愿意站出來揭發(fā)眼前的丑惡行為。而由于調(diào)查部門多采用被動式反應的工作方式，當無人檢舉時，他們一般不會主動查處。另一方面，即便主動查處，在取證、起訴等階段，由于缺乏關(guān)鍵證人或證據(jù)，調(diào)查機關(guān)往往最后不得不放棄調(diào)查，因此，很多腐敗行為就由于受到“公眾冷漠”而大行其道。

　　這表明，一套良好的反腐敗制度，與之配套的子制度中，必然需要一項檢舉人保護制度。只有切實保護檢舉人的權(quán)益，切實消除檢舉人的后顧之憂，才能調(diào)動全社會的力量監(jiān)督行業(yè)腐敗行為。

　　還有一個問題是，我們可不可以聘請更多的“人民監(jiān)督員”，來代位發(fā)揮檢舉人的作用呢？答案是不可能。首先，形成聘用關(guān)系，不僅在公共開支上不可承受的，而且這部分“準官方的人員”很快就會淪為應被監(jiān)督的對象，一旦他們失職或失控，腐敗會更惡化。

　　所以，一個良好的公民社會中，我們可以“誘使”全社會的公民檢舉揭發(fā)，但我們不可能聘請全社會的公民來履行揭發(fā)檢舉的職責。檢舉人保護制度是否有效，就看檢舉人是比以往大膽了，還是比以往膽怯了，甚至意愿人數(shù)下降了。

　　檢舉人分成制度，就是良好檢舉人制度中的一項重要制度。檢舉人分成制度，指的就是檢舉人可以按一定比例，分享最后被收繳的罰金，是一項硬性物質(zhì)刺激鼓勵制度。預期罰金值越高，刺激越大。這對大企業(yè)的老板而言，是項令其大驚失色的制度。

　　美國從林肯時代起就制訂了“反欺詐法”，鼓勵個人揭發(fā)檢舉欺詐政府行為。這部也被稱為“林肯法”的代表法律，給美國走向良性政府治理提供了保障。

　　美國檢舉人分享罰金制度，是“林肯法”的實質(zhì)化，是美國有力地保護舉報人權(quán)益的一項重大舉措，它的法源來自于美國的1989年的“吹口哨人保護法”。該法案規(guī)定，司法部如果在收到舉報人投訴、告發(fā)并決定作為原告或證人參與起訴，舉報人可以分到賠償額的13%至25%；
如果司法部不參與，舉報人可以自行調(diào)查、起訴，則可分到罰款的25%至30%。

　　顯然，“激活”舉報人制度，一靠舉報人的公民意識，二靠罰款足夠高，使之能平衡、補償甚至獎賞舉報人的貢獻。檢舉人一旦激活后，整個反腐體系就進入良性的運轉(zhuǎn)狀態(tài)，社會進入追求上進的文化道德氛圍中。這里還要指出的是，檢舉人分成的是罰金，不是政府用公共資金設(shè)立的獎金，檢舉人“獲利”再多，也是從腐敗者的口袋里掏來的。

相關(guān)熱詞搜索：和靜 檢舉人 杠桿 美國 反腐