審查制度（Censorship）比印刷業(yè)（Printing Industry）的歷史出現(xiàn)的還要早，例如中國(guó)西周時(shí)代曾出現(xiàn)過(guò)“道路以目”（1）的恐怖政治，中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾出現(xiàn)過(guò)“莫敢議令”（2）的政治緊張氣氛，以及公元前213年中國(guó)秦朝的“焚書(shū)”（3）事件。在“焚書(shū)”事件發(fā)生一千二百多年后，中國(guó)北宋時(shí)期一位名叫畢昇的普通勞動(dòng)者，大約在公元1041－1048年間發(fā)明了活字印刷術(shù)。自那以后，印刷術(shù)先后傳到朝鮮、日本、中亞、西亞和歐洲，使人類(lèi)思想觀念的廣泛傳播成為可能，與之對(duì)應(yīng)的審查制度也因此完整的形成。到了近現(xiàn)代，隨著廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播介質(zhì)的出現(xiàn)，審查制度也越臻復(fù)雜。

　　無(wú)論在什么樣的國(guó)體、政體下，也無(wú)論在什么樣的歷史時(shí)期，審查制度作為一項(xiàng)基于政治層面的社會(huì)控制手段，在任何地方都發(fā)揮著作用。在政治領(lǐng)域，統(tǒng)治者歷來(lái)忌憚那些質(zhì)疑其合法性和統(tǒng)治利益的對(duì)立觀念的傳播；
在公共領(lǐng)域，統(tǒng)治者也限制那些有損于公眾利益和違背傳統(tǒng)的思想的傳播。這種審查制度似乎想表明統(tǒng)治者的一種共同的一廂情愿的意圖——它們天然地?fù)碛薪y(tǒng)治人群和裁定道德的決定性力量。

　　審查制度的所有內(nèi)容，可以用一句話來(lái)概括：在視為具有潛在危險(xiǎn)性的觀念傳播者和受眾（4）之間建立一堵防護(hù)的高墻。雖然在很多情況下，這種審查制度不過(guò)是一層鏤空的隔板，亦或是一層透明的玻璃，但是，它在一定程度上阻止了思想的傳播，成為人們自由的精神生活的障礙，也成為人們思想觀念交流中不可忽視的影響力量。

　　有時(shí)候，審查制度對(duì)社會(huì)的道德墮落毫不介意，卻擔(dān)憂(yōu)一些“危險(xiǎn)”的政治觀念對(duì)公眾的身心“污染”；
有時(shí)候，審查制度試圖防止被視為邪教或?yàn)^神觀念的傳播；
還有些時(shí)候，審查制度放任政治的、社會(huì)的、宗教的思想觀念傳播，卻對(duì)不合傳統(tǒng)觀念的性問(wèn)題予以過(guò)濾并貼上“淫穢、低俗”的標(biāo)簽。統(tǒng)治者總要根據(jù)自己的需要和自以為聰明的判斷，來(lái)行使審查的權(quán)力。

　　一、審查制度從來(lái)都只是一種有效但卻有限的社會(huì)控制手段

　　盡管最初的審查制度，使社會(huì)出現(xiàn)了“道路以目”的恐怖政治，出現(xiàn)了“不敢議令”的恐怖氣氛，出現(xiàn)了“焚書(shū)”的鉗制思想事件，但無(wú)一例外的是：?jiǎn)我坏膶彶橹贫炔⒉荒芫S系不得民心的統(tǒng)治和業(yè)已崩潰的傳統(tǒng)，揭竿而起的草根民眾往往在政治壓迫下更富有力量，正所謂“坑書(shū)未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)”（5）。歷史無(wú)情的嘲笑了專(zhuān)制統(tǒng)治者暴戾愚蠢的統(tǒng)治手法——嚴(yán)厲的審查制度并不能阻擋人類(lèi)文明前進(jìn)的車(chē)輪。

　　這也就意味著，審查制度得以實(shí)施的前提是，獲得公眾和執(zhí)法者的認(rèn)可，如果沒(méi)有相當(dāng)一部分人的同意，審查制度就不可能成功付諸實(shí)施。尤其在現(xiàn)代社會(huì)，除了極權(quán)主義或威權(quán)政治社會(huì)，輿論事實(shí)上比審查制度更具威力，如果輿論拒絕認(rèn)可審查者的行為，那么這種審查行為將是無(wú)力的。如果公眾對(duì)審查制度所禁止的出版物是感興趣的，會(huì)想方設(shè)法地繼續(xù)閱讀，在利潤(rùn)的驅(qū)使下，出版發(fā)行商為了迎合受眾的口味，會(huì)通過(guò)地下渠道繼續(xù)出版這些違禁的出版物，并會(huì)抬高價(jià)格。受到查禁而為公眾所感興趣的出版物，其價(jià)格會(huì)立刻上漲，并吸引更多的受眾，使這些違禁品比合法讀物的銷(xiāo)售與閱讀量大許多。高昂的價(jià)格會(huì)使這些禁品僅限于賣(mài)給精英階層，并把“顛覆性”的觀念和知識(shí)主要傳播在這些精英階層和中產(chǎn)階級(jí)之中，于是，恰恰在這些階層中間，首先形成了一種和審查制度作對(duì)的力量。這樣，在相當(dāng)一部分公眾對(duì)審查制度的反對(duì)下，逐漸的，那些執(zhí)法者立場(chǎng)也變得游移不定了。由于受到公眾輿論和作家的排斥、嘲弄，他們失去了使命感和對(duì)自身工作的自豪感。當(dāng)他們的身份成為一種恥辱的稱(chēng)呼時(shí)，這種職業(yè)只能吸引最平庸者。有時(shí)，迫不得已的，這些人也對(duì)他們所禁之物和受審查的作家極盡贊譽(yù)之辭，他們也試圖向公眾的立場(chǎng)靠攏，以此擺脫孤立和精神分裂的苦惱。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這一特點(diǎn)尤其突出，信息科技具有的零成本無(wú)限復(fù)制的特點(diǎn)，使所有的審查制度都顯得捉襟見(jiàn)肘，象堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)那樣滑稽幽默、古舊老套。人們已經(jīng)可以運(yùn)用高科技手段，通過(guò)代理服務(wù)器或軟件來(lái)突破網(wǎng)絡(luò)封鎖，隨意瀏覽他們感興趣的內(nèi)容，一個(gè)違禁的信息在這里遭到刪除，又會(huì)在那里出現(xiàn)，審查者往往疲于奔命卻收效甚微。

　　審查制度對(duì)受審查的作家而言，有著更為深遠(yuǎn)的影響。反復(fù)無(wú)常的、標(biāo)準(zhǔn)曖昧的審查制度雖然會(huì)給這些作家留有一點(diǎn)空間，但實(shí)際上更令作家們憤怒，永遠(yuǎn)不知道什么允許什么不允許，自己的思想被這些捉摸不透的審查者所決定，會(huì)激怒作家敏感的神經(jīng)。正是這種為了維護(hù)舊制度、舊傳統(tǒng)的忠誠(chéng)而設(shè)立的審查制度，損害了知識(shí)分子對(duì)這個(gè)體制、這種傳統(tǒng)的忠誠(chéng)。這些作家又把他們的情緒傳遞給讀者，而讀者一旦作出了良好的反應(yīng)，又會(huì)有力的加強(qiáng)作者對(duì)舊體制、舊傳統(tǒng)的叛逆之心。這種審查制度迫使知識(shí)分子和統(tǒng)治階層的主導(dǎo)觀念分道揚(yáng)鑣，并且，由于目標(biāo)一致，和審查當(dāng)局的沖突成為作家們集體的事業(yè)，成為一面團(tuán)結(jié)的旗幟，促使他們超越了彼此之間觀點(diǎn)分裂造成的分歧，也促使他們尋找同盟者。讓審查制度意料不到的事實(shí)是——它啟動(dòng)了自由事業(yè)和智力活動(dòng)的聯(lián)盟。盡管很少有作家會(huì)因?yàn)檫@些違禁出版物的地下銷(xiāo)售和價(jià)格高漲而收益——他們是不會(huì)得到版稅的，但知識(shí)分子從來(lái)都是為信念而生的人，不是靠信念吃飯的人，當(dāng)感受到這種審查制度的壓迫時(shí)，他們往往對(duì)讀者更加高昂的閱讀興趣所鼓舞，而不是計(jì)較個(gè)人的版稅收益。在一次次忍受侮辱和斥責(zé)中，他們的自尊心、使命感和正義感累積在一起，使他們更加遠(yuǎn)離舊制度與舊傳統(tǒng)。審查制度提高了知識(shí)分子的自我意識(shí)，形成了他們之間更為廣泛的、堅(jiān)固的同盟。

　　這從18世紀(jì)法國(guó)大革命之前的政治審查制度，以及19世紀(jì)美國(guó)維多利亞時(shí)代的道德審查制度就可以窺見(jiàn)端倪。

　　二、歐美的政治與性的審查制度及其表現(xiàn)

　　1、法國(guó)大革命前夜的政治審查制度(6)

　　18世紀(jì)法國(guó)大革命前夜，政治審查制度是異常嚴(yán)厲的。1757年4月的一個(gè)法令宣布，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)的著作作家和印刷者處以死刑；
1767年議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)議案，禁止任何人對(duì)宗教問(wèn)題著書(shū)立說(shuō)；
1774年的一項(xiàng)法令規(guī)定，印刷者在印刷一本書(shū)之前必須得到批準(zhǔn)，印完后也要得到再次批準(zhǔn)；
1787年頒布的一項(xiàng)法令，允許對(duì)王公貴族的宅邸這類(lèi)曾享有售書(shū)特權(quán)的地點(diǎn)予以監(jiān)視；
為加強(qiáng)這種鎮(zhèn)壓而雇傭的秘密警察越來(lái)越多，他們似乎無(wú)處不在；
在巴黎廣場(chǎng)公開(kāi)銷(xiāo)毀的書(shū)籍，書(shū)單非常之長(zhǎng)；
許多作家如狄德羅（Diderot）、莫爾萊（Morellet）和馬蒙泰爾（Marmontel）等人被囚禁在巴士底獄或文森尼斯監(jiān)獄；
1768年一個(gè)藥店學(xué)徒買(mǎi)了一本《剝掉基督教的面紗》，被判9年強(qiáng)制勞動(dòng)，賣(mài)書(shū)者被判5年強(qiáng)制勞動(dòng)，書(shū)商妻子被判處監(jiān)禁。

　　但是，嚴(yán)厲的政治審查制度并不能消弱讀者的閱讀熱情。一本受到查禁的書(shū)，其價(jià)格立刻上漲，非法出版印刷在巴黎和外省如雨后春筍般涌現(xiàn)。倫敦、阿姆斯特丹、日內(nèi)瓦和德國(guó)的出版社，印刷了伏爾泰、盧梭、霍爾巴赫和摩萊里（Morelly）的著作，每年都有數(shù)百種禁書(shū)在國(guó)外印刷。這些書(shū)通過(guò)停泊在波爾多、勒阿弗爾和布倫的輪船，或通過(guò)穿越荷蘭邊界的私人運(yùn)載工具大量涌入法國(guó)。這時(shí)候，傳播禁書(shū)不僅有利可圖，而且成為時(shí)髦的風(fēng)尚。

　　禁書(shū)的銷(xiāo)量非常可觀。伏爾泰的《憨第德》（Candide）在法國(guó)大革命前出版了43版，截止到1800年，《新愛(ài)洛伊斯》出版70版，當(dāng)時(shí)印刷每版印數(shù)在500到4000之間，在識(shí)字率有限、價(jià)格高昂的時(shí)代，這個(gè)數(shù)字是相當(dāng)可觀的。

　　當(dāng)代歷史學(xué)家都一致認(rèn)為：法國(guó)大革命的發(fā)生有著深刻的思想根源。在18世紀(jì)上半葉，著名的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)就以不可阻擋之勢(shì)深入人心了。孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、狄德羅等杰出的思想家和哲學(xué)家提出了一系列資產(chǎn)階級(jí)的民主思想，抨擊封建專(zhuān)制制度，為大革命的爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。但是，很少有人注意到，這場(chǎng)轟轟烈烈、影響深遠(yuǎn)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，是在非常嚴(yán)厲的政治審查制度下進(jìn)行的。大多數(shù)的法國(guó)哲學(xué)家們一開(kāi)始只想支持開(kāi)明君主制(7)，但是當(dāng)可憎的政治審查制度如飛而來(lái)，這些作家遭遇了難以忍受的羞辱和禁書(shū)之后，他們成了堅(jiān)定的革命者。這，不啻為政治審查制度最辛辣的諷刺。當(dāng)我們今天讀到這些啟蒙大師的巨著時(shí)，也同時(shí)為那些歷史小丑的表演而感到可笑。審查制度沒(méi)有改變反動(dòng)者日暮西垂的政治命運(yùn)，反而加速了他們的覆亡。

　　2、美國(guó)維多利亞時(shí)代的道德審查制度及其表現(xiàn)

　　審查制度的執(zhí)行方式是無(wú)需用理論來(lái)證明的，我們可以通過(guò)對(duì)歷史的考察得出一個(gè)基本的觀點(diǎn)：即審查制度對(duì)淫穢品的壓制和對(duì)顛覆性讀物的壓制往往是并行的。1818年，當(dāng)激進(jìn)的書(shū)商理查德•卡萊爾（Richard Carlile）出版了潘恩的《理性時(shí)代》時(shí)，美國(guó)風(fēng)化肅正協(xié)會(huì)（Society for the Suppression of Vice）對(duì)他提出了控訴。在以后的年代里，列寧和考茨基的著作在美國(guó)也被視為“誨淫”讀物沒(méi)收�；萏芈�（Walt Whitman）的《草葉集》受到查禁，不僅是因?yàn)樽髡邔?duì)性問(wèn)題的大膽描寫(xiě)，而且因?yàn)樗�的全部自由主義信仰顛覆了上流社會(huì)的價(jià)值傳統(tǒng)。甚至后來(lái)對(duì)辛克萊•劉易斯（Sinclair Lewis）的《埃爾默•甘特利》（Elmer Gantry）的定罪，也是因?yàn)槟莻�(gè)宗教英雄的魅力會(huì)令人懷疑傳統(tǒng)維護(hù)者的正直。

　　事實(shí)上，只要人民中的大多數(shù)是文盲，只要精英能夠控制思想的流動(dòng)，就很少聽(tīng)到封禁淫穢讀物的法律，只有當(dāng)知識(shí)普及到大眾，教育不再壟斷于精英手中，審查黃色讀物的法律才會(huì)重要起來(lái)。美國(guó)維多利亞時(shí)代的統(tǒng)治者更認(rèn)為：性壓制、政治統(tǒng)治和工業(yè)紀(jì)律之間有著必然的聯(lián)系�！罢d淫”文學(xué)刺激了人的性欲，自由的性愛(ài)不僅引起偶然的結(jié)合，還會(huì)導(dǎo)致工人不服從社會(huì)的控制，而工業(yè)社會(huì)要求工人講秩序、守紀(jì)律，如果威脅到了起著疏導(dǎo)和馴服性欲作用的家庭生活方式，就會(huì)妨礙勞動(dòng)大軍的紀(jì)律，威脅到統(tǒng)治者的地位。

　　1865年，美國(guó)聯(lián)邦法律禁止淫穢書(shū)畫(huà)的傳播。1872年，在安東尼•康斯托克的主張下，加強(qiáng)1865年法令的修正案被國(guó)會(huì)通過(guò)。到了1892年，一本指導(dǎo)青春期性教育的書(shū)《將近十四歲》被定為淫書(shū)，它的作者沃倫（M.A.Warren）不得不辭去校長(zhǎng)職務(wù)。到了1929年，包括辛克萊•劉易斯、海明威、羅素和沃里克•狄平（Warwick Deeping）等人的60部書(shū)籍，在波士頓仍以“淫穢”的名義被查禁。1907年，明尼阿波利斯外科醫(yī)生俱樂(lè)部主席馬爾喬（C.W.Malchow）博士，由于利用郵件出售他的著作《性生活》而被捕入獄，雖然這部書(shū)受到教育和醫(yī)學(xué)雜志的高度贊揚(yáng)，并受到衛(wèi)理公會(huì)、教長(zhǎng)會(huì)的極力推薦，當(dāng)國(guó)會(huì)議員要求西奧多•羅斯福赦免時(shí)，羅斯福卻表示遺憾說(shuō)：延長(zhǎng)刑期不是他權(quán)限范圍之內(nèi)的事。

　　但是美國(guó)很快就改變了，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，一場(chǎng)性自由革命出現(xiàn)了。在1915年，當(dāng)衛(wèi)道士康斯托克去世時(shí)，這個(gè)一生掌握著美國(guó)文學(xué)生殺大權(quán)的人物，已經(jīng)成為年輕一代取笑的對(duì)象。當(dāng)《金賽報(bào)告》（8）成為美國(guó)全國(guó)暢銷(xiāo)書(shū)以后，審查者阻止性觀念傳播的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)宣告失敗。當(dāng)只有如此少的統(tǒng)治者的“純潔”心靈需要保護(hù)的時(shí)候，這種保護(hù)事業(yè)就顯得十分的愚蠢而滑稽。

　　在先鋒派作家看來(lái)，審查人員已經(jīng)成為社會(huì)中庸俗、虛偽、卑劣的代名詞，“康斯托克主義（Comstockery）”（9）已經(jīng)成為濫用道德的代名詞。在道德審查制度的管制下，許多原來(lái)不關(guān)心政治的作家被吸引到政治左派的一方，先鋒派藝術(shù)與政治、社會(huì)激進(jìn)主義的先鋒派結(jié)成了緊密的同盟，他們?cè)谒枷肷闲纬闪朔磳?duì)一切壓制——無(wú)論是性方面還是政治方面——爭(zhēng)取自由的唯一斗爭(zhēng)。

　　法國(guó)的政治審查制度在法國(guó)革命前夕失效，無(wú)論是受過(guò)教育的公眾還是審查官自己，都已不再相信這種制度試圖維護(hù)的原則。與此類(lèi)似，美國(guó)維多利亞時(shí)代的性審查制度在20世紀(jì)中葉就已經(jīng)崩潰了，無(wú)論是公眾還是法官，都不再接受這種制度試圖維持的價(jià)值。

　　三、審查制度只有在民主社會(huì)才會(huì)奏效

　　作為一項(xiàng)國(guó)家層面的社會(huì)控制手段，審查制度在極權(quán)和威權(quán)社會(huì)扮演著不光彩的小丑角色，它不僅不能穩(wěn)固這種病態(tài)野蠻的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，反而挑起民眾的忿恨情緒，加速了它的滅亡。而極權(quán)和威權(quán)社會(huì)的統(tǒng)治者，往往試圖利用這項(xiàng)并不有效甚至反動(dòng)的審查制度來(lái)駕馭日趨離心的民眾，以此獲得表面的穩(wěn)定，更多的時(shí)候，以查禁“誨淫”的名義，扮演人類(lèi)社會(huì)的衛(wèi)道士，卻悄悄加強(qiáng)思想的控制，壓制“顛覆性”思想的蔓延。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，歷史的發(fā)展告訴我們，沒(méi)有哪一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)或統(tǒng)治形式可以扼住歷史的車(chē)輪，但這些人一定是驕傲無(wú)知，盲目自大的，他們總要試圖去做到這一點(diǎn)，卻往往被歷史的車(chē)輪碾得粉碎。

　　審查制度能得以實(shí)施的前提是：獲得公眾和執(zhí)法者的認(rèn)可，如果沒(méi)有相當(dāng)一部分人的同意，審查制度就不可能成功付諸實(shí)施。這種認(rèn)可，必須在自由表達(dá)、自由意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，違背了這一點(diǎn)，假民意之名而行專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)之實(shí)，也必將遭到民眾的唾棄，必將遭遇覆滅的命運(yùn)，這是驗(yàn)諸歷史而愈信的真理。

　　只有在真正民主的社會(huì)里，審查制度才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，盡管社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)總是滯后于時(shí)代發(fā)展的，但是，由于時(shí)代的發(fā)展，主流的意識(shí)形態(tài)也將隨之發(fā)生變化，民主的表達(dá)形式，會(huì)使審查制度的內(nèi)容也會(huì)隨之變化，這意味著審查制度將是推動(dòng)社會(huì)在穩(wěn)定中進(jìn)步的有效社會(huì)控制手段，而不再是妄圖拖住歷史車(chē)輪的破壞者。

　　注釋?zhuān)?/p>

　�。�1）《國(guó)語(yǔ)•周語(yǔ)上》：“國(guó)人莫敢言，道路以目。”《史記•周本紀(jì)》中記載，周厲王與民爭(zhēng)利，統(tǒng)治暴戾，住在都城的平民怨言載道，周厲王禁止他們批評(píng)朝政。還找來(lái)衛(wèi)國(guó)的巫師，要他們專(zhuān)門(mén)刺探批評(píng)朝政的人，說(shuō)：如果發(fā)現(xiàn)有人在背后誹謗我，你就立即報(bào)告。被衛(wèi)巫報(bào)告的人，周厲王就把他們殺掉。于是，國(guó)人真的不敢在公開(kāi)場(chǎng)合里議論了。人們?cè)诼飞吓龅绞烊�，也不敢交談�(wù)泻�，只能“道路以目”，這項(xiàng)審查制度出臺(tái)后，引起了人民的強(qiáng)烈反抗，公元前841年，“國(guó)人暴動(dòng)”事件推翻周厲王統(tǒng)治，建立了維持十四年的“周召共和”政權(quán)。這個(gè)歷史事件表明：沒(méi)有政治言論的自由，就不會(huì)有真正的政治預(yù)警，周厲王自食其果。

　�。�2）關(guān)于“莫敢議令”的恐怖政治，記載于《史記•商君列傳》，原文是：“令行於民期年，秦民之國(guó)都言初令之不便者以千數(shù)。於是太子犯法。衛(wèi)鞅曰：‘法之不行，自上犯之�！瘜⒎ㄌ�子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。明日，秦人皆趨令。行之十年，秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇於公戰(zhàn)，怯於私斗，鄉(xiāng)邑大治。秦民初言令不便者有來(lái)言令便者，衛(wèi)鞅曰‘此皆亂化之民也’，盡遷之於邊城。其后民莫敢議令�！� 這就是說(shuō)：政府和百姓的關(guān)系，是絕對(duì)的專(zhuān)制關(guān)系，我定法令，你照辦，百姓沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。不但不能反對(duì)，連說(shuō)好話也不行。

　�。�3）焚書(shū)發(fā)生在中國(guó)古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齊人淳于越反對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的“郡縣制”，要求根據(jù)古制，分封子弟。丞相李斯加以駁斥，并主張禁止百姓以古非今，以私學(xué)誹謗朝政。秦始皇采納李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國(guó)史記，對(duì)不屬于博士館的私藏《詩(shī)》、《書(shū)》等也限期交出燒毀；
有敢談?wù)摗对?shī)》、《書(shū)》的處死，以古非今的滅族；
禁止私學(xué)，想學(xué)法令的人要以官吏為師。此即為“焚書(shū)”。這是極權(quán)制度下最嚴(yán)厲的審查制度。

　�。�4）這里指的“受眾”是思想觀念的接受者。

　�。�5）引自唐朝詩(shī)人章碣(836—905年)的《焚書(shū)坑》：“竹帛煙消帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居�？踊椅蠢渖綎|亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)�！�

　　（6）關(guān)于法國(guó)大革命前審查制度的論述，主要根據(jù)Daniel Mornet的Les origines intellectuelles de la revolution francaise（4th ed.;Paris:Armand Colin,1947）

　�。�7）例如，伏爾泰把英國(guó)的君主立憲制理想化，認(rèn)為最理想的是由“開(kāi)明”的君主按哲學(xué)家的意見(jiàn)來(lái)治理國(guó)家，但是他也反對(duì)君主制度；
盧梭堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”。

　�。�8）金賽報(bào)告是由阿爾弗雷德•金賽及華地•帕姆洛依（Wardell Pomeroy）等人所寫(xiě)的關(guān)于人類(lèi)性行為的兩本書(shū)，分別是《男性性行為》（1948年）及《女性性行為》（1953年）。數(shù)據(jù)起初是透過(guò)面談收集的。

　　（9）康斯托克在美國(guó)郵政總署任職，以推行他的康斯托克法。他共監(jiān)禁了三千六百個(gè)有損公共體面的罪犯。他不僅反對(duì)淫穢色情品，還反對(duì)墮胎，反對(duì)公共獎(jiǎng)券，反對(duì)夜總會(huì)，反對(duì)藝術(shù)家畫(huà)裸體模特兒，反對(duì)自由戀愛(ài)。一言以蔽之，他反對(duì)那個(gè)時(shí)代所有與眾不同的觀念。他反對(duì)婦女解放運(yùn)動(dòng)，迫害女權(quán)運(yùn)動(dòng)者，曾試圖禁演蕭伯納描寫(xiě)賣(mài)淫的戲劇《華倫夫人的職業(yè)》，作為對(duì)他的報(bào)償，蕭伯納創(chuàng)造了康斯托克主義（Comstockery）一詞�？邓雇锌怂烙谝痪乓晃迥�，以一個(gè)試圖通過(guò)法律手段提升人的道德的象征性人物的形象載入史冊(cè)。

相關(guān)熱詞搜索：破產(chǎn) 審查 政治 制度 歐美