摘要：本文是薩松教授于2008 年6 月4 日在中國社科院馬研院的演講。本文指出, 討論社會主義的含義, 有兩種方法: 本質(zhì)論和歷史的方法。從歷史的方法出發(fā), 社會主義者由于在工業(yè)化國家和欠工業(yè)化國家所面臨的任務(wù)不同, 奉行社會民主主義和共產(chǎn)主義兩種社會主義。前者在19 世紀末區(qū)分了長期目標和短期目標。兩次世界大戰(zhàn)之后, 隨著選舉的勝利, 社民黨逐漸放棄了其長期目標。社民黨在歐洲取得勝利與后來失敗的原因是相互關(guān)聯(lián)的, 即把民族國家作為資本主義經(jīng)濟的主要管理者, 并成功地使其民主化, 而當資本主義從各個方面向全球擴張時, 這種國家為主導的戰(zhàn)略就失效了。社會主義繼續(xù)存在的唯一條件就是, 現(xiàn)實中的任何重要政治力量愿意與社會主義的意識形態(tài)相聯(lián)系。

　　關(guān)鍵詞: 20 世紀；

歐洲；

社會主義；

資本主義

　　人們?nèi)绻�要討論社會主義的含義, 就會面臨兩個相互區(qū)別, 但又不是不相容的方法: 本質(zhì)論的方法和歷史的方法。

　　本質(zhì)論方法的根據(jù)是馬克斯·韋伯的原則, 認為社會主義是一種理想類型, 是從社會主義者的理想或行動中推導出來的。一旦這個概念構(gòu)建起來, 就會用于評判歷史上具體的政治組織及其積極分子和思想家, 并評估這些組織符合理想類型的程度, 以及這些組織為什么及何時分裂, 還對例外行為進行說明。這種方法給人很大的啟發(fā), 仍然被廣泛接受和運用, 即使其理論的嚴密性十分令人懷疑, 因為這種界定是建立在對社會主義特征的某種任意選擇之上的。

　　這種方法還有另外的缺陷: 如果嚴格遵循這種方法, 就不能說明歷史的變遷。一旦理想類型被確定, 新的因素就不易加入理想類型中。但是, 社會畢竟在不斷向前發(fā)展。

　　因此當某些新事物出現(xiàn)時, 如修正主義者的闡釋, 人們所必須做的就是把理想類型提升到可操作的層面, 如果必要, 去掉不再適合的部分, 并加入新的東西。于是, 社會主義的概念被更新, 能夠繼續(xù)有效, 并包含了各種新含義。相反, 社會學家可以捍衛(wèi)原有的理想類型, 宣稱新的修正不符合理想類型, 于是宣布社會主義死了。這樣, 他們維持了“社會主義” (即他們的社會主義思想) 的生命, 把其身體置于生命維持機之上,等待更好時機的到來。這種現(xiàn)代化者與理想類型堅守者之間的沖突成為了政治運動的常態(tài), 特別是意識形態(tài)和價值觀在其中至關(guān)重要---正如社會主義和宗教運動一樣。

　　從上面的評論可知, 很明顯, 我贊同第二種方法, 即歷史的方法, 盡管這種方法也存在問題。這里并不需要對社會主義進行界定: 社會主義就是社會主義者所做的。我也不能作出預(yù)測: 社會主義的死亡, 就像封建主義的死亡一樣, 只能在社會主義獲得普遍認可, 并不再引起爭論, 也就是再沒有社會主義左派之時, 才能宣布。

　　正如所有歷史相對論的敘述一樣, 歷史的方法永遠存在著落入決定論的危險: 所發(fā)生的一切必須發(fā)生。意識到這一點很有用, 而且也要注意, 在確定的環(huán)境中, 事物可能會向著不同的方向發(fā)展。實際上, 值得我們注意的是, 盡管社會主義運動產(chǎn)生于工業(yè)社會早期, 并隨其發(fā)展而發(fā)展, 但社會主義運動并不是工業(yè)社會的一個必要組成部分。過去、現(xiàn)在, 以及完全有可能將來的工業(yè)社會中并不存在強大的社會主義運動。同樣, 強大的社會主義運動可能存在于某些剛剛工業(yè)化的社會中。

　　兩種社會主義

　　20 世紀初的歐洲, 大多數(shù)社會主義者所贊同的馬克思理論認為, 社會主義是事物的一種狀態(tài), 將會戰(zhàn)勝資本主義。這些社會主義者也意識到, 世界上發(fā)展最快的資本主義社會, 如美國并沒有社會主義運動, 而且最發(fā)達的歐洲資本主義國家, 如英國, 擁有強大的工會, 但社會主義政黨僅處在萌芽階段。相反, 歐洲某些仍然以農(nóng)業(yè)為主的社會中, 如意大利和芬蘭, 擁有相當強大, 并獲得選舉勝利的社會主義政黨。

　　俄羅斯的西化派認為, 社會主義者的責任是加速資本主義的發(fā)展, 因為只有資本主義能夠為社會主義鋪平道路。親斯拉夫派則認為, 俄羅斯將能夠跳過西方式的資本主義, 而且, 根據(jù)俄羅斯農(nóng)村公社所包含的原則, 俄羅斯能夠避免資本主義的各種不公正。

　　西化派和親斯拉夫派逐漸達成了顯著的共識: 俄羅斯社會面臨的真正問題是現(xiàn)代化和工業(yè)化的問題。問題在于, 這個任務(wù)是應(yīng)該留給資本主義者自己解決呢, 還是應(yīng)該直接由社會主義者來承擔。持后一種觀點的人接受了這種主張, 即為了取得社會主義者領(lǐng)導的工業(yè)化成功, 工業(yè)化必須由國家控制, 但這并不是說, 國家必須擁有生產(chǎn)資料。各種可能性仍然存在: 國家可以用顯然不能夠行使其歷史使命的資本家階級來代替自己；
同樣, 國家還可以鼓勵資本家, 并幫助他們使該國完成工業(yè)化；

或者, 國家可以激勵某些領(lǐng)域的企業(yè)家, 例如在農(nóng)業(yè)或在新的和利害關(guān)系小的領(lǐng)域；

或者國家可以向管理準市場的經(jīng)理階級提供經(jīng)濟鼓勵, 即使準市場中私有制已經(jīng)被取消。國家與市場適當混合決不是一個能夠一勞永逸解決的問題, 也當然不是僅與十月革命有關(guān)的問題。畢竟, 俄羅斯隨后的大部分歷史, 從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義到新經(jīng)濟政策, 再到斯大林的五年計劃, 以及20 世紀60 、70 年代有限而不恰當?shù)慕?jīng)濟改革, 都可以看作是有關(guān)市場與政治之間關(guān)系的爭論。

　　這種社會主義, 或者說發(fā)展社會主義, 可以描述為一種現(xiàn)代化或發(fā)展的意識形態(tài)。盡管其最終目標是社會主義社會, 但其實際的任務(wù)是發(fā)展工業(yè)化社會, 其條件是如果社會主義者不這樣做, 沒有人會這樣做(國家就會停滯) 或者外國人就會這樣做(國家就會變成殖民地) 。這種社會主義---人們試圖界定為建立資本的社會主義---或多或少地與共產(chǎn)主義及其各種各樣的國家社會主義相重合。

　　我這里關(guān)注的是另一種社會主義, 即被視為管制資本主義的一種形式。其任務(wù)并不是發(fā)展工業(yè)化社會, 而是管制工業(yè)化社會。這就是社會民主主義的歷史任務(wù)。社會民主主義者只有在工業(yè)化的第一階段完成之時才上臺執(zhí)政, 并不像共產(chǎn)主義者上臺執(zhí)政那樣, 經(jīng)常面臨著使國家工業(yè)化的問題。共產(chǎn)主義者必須發(fā)展工業(yè)化社會, 社會民主主義者(或社會主義者) 則必須管理工業(yè)化社會。共產(chǎn)主義者在欠發(fā)達社會中占優(yōu)勢, 社會主義者則在發(fā)達市場經(jīng)濟體制中占優(yōu)勢。

　　個人主義與集體主義

　　社會主義歷史學家所面臨的一個矛盾是, 管理市場社會并不是社會主義意識形態(tài)的一個組成部分, 盡管這是社會主義者最終所要做的。在19 世紀末, 社會主義者區(qū)分了最終目標和中短期要求。最終目標是實現(xiàn)社會主義社會, 含混地界定為取消私有制和社會階級。短期要求則變化多樣, 但是總體上, 他們的目標是取得三項成果: 第一是使資本主義社會民主化, 第二是管制勞動市場(如八小時工作日) , 第三是勞動再生產(chǎn)成本如免費醫(yī)療、養(yǎng)老和國家保險---所有本來由工人個體所承受的成本---社會化。第三個目標就是我們現(xiàn)在所稱的福利國家。

　　這種政治所包含的價值觀是平等、社會團結(jié)和建立最低生活標準。如果所有的公民都具有平等的地位, 他們所有人(包括婦女) 必須投票, 必須被平等對待, 具有相同的權(quán)利。疾病、失業(yè)和退休將由集中管理的共同基金來保證。體面生活的最低標準并不能由受市場專斷的市民社會領(lǐng)域來決定, 而應(yīng)成為政治問題。國家將被要求強化保護制度, 如果讓市場力量來決定的話, 保護制度將不存在或?qū)⒁宰罨�本的形式存在。這就是把工作條件置于國家管制之下的基礎(chǔ): 醫(yī)療和保障程序?qū)⒈粡娀�和強制實�? 并對工作時間進行限制。為了迫使國家這樣做, 就必須使其民主化, 使國家擺脫統(tǒng)治階級的完全控制。

　　社會主義者比自由主義者和保守主義者更堅定地捍衛(wèi)個人的民主權(quán)利。但是, 在追求其第二個目標時, 即管制工作時間, 更普遍的是管制工作條件時, 社會主義者明顯采取了集體主義者的立場。資本家與工人的契約關(guān)系是一種個人對個人的契約關(guān)系。作為契約工資的交換, 每個個體工人在確定的條件和工作時間下, 承擔確定的工作---馬克思及其追隨者稱之為“形式上”的平等, 契約關(guān)系掩蓋了權(quán)力上巨大的不平等。

　　工會的形成是一種集體矯正這種不平等權(quán)力的方式。它們成功的機會取決于各種因素, 其中最重要的是不存在阻礙他們有效行動的合法障礙。當涉及政治上強制執(zhí)行最低標準時, 工會就支持運用國家權(quán)力阻止企業(yè)家以犧牲工人的利益進行競爭。

　　第三個目標, 即建立后來所謂的福利國家, 需要使某些工人階級再生產(chǎn)的成本社會化。集體稅收基金(中間階級認為不成比例地作出了貢獻) 或者強制從資本家那里抽取的資金, 會用于幫助支付養(yǎng)老金、國家保險和醫(yī)療支出。這將明顯有利于工人及其家庭, 但也讓企業(yè)家們降低了工人工資。盡管工資對于工人階級的再生產(chǎn)來說是必要的,但非工資福利的發(fā)展意味著貨幣工資(與實際收入相對) 就會比沒有其他福利情況下的工資低。

　　各國成功實現(xiàn)這些目標的情況各不相同, 大部分取決于兩大對立階級---資本家和工人之間的相對力量, 經(jīng)濟的富裕程度, 土地貴族利益的權(quán)力和統(tǒng)治地位, 盛行的政治風氣, 教會的立場等。例如, 在世紀之交, 美國經(jīng)濟是世界上發(fā)展最快的, 但一波又一波的移民工人造成了工人之間的分裂, 難以形成具有政治傾向的強大工會, 資本家之間的競爭使某些資本家能夠選擇高工資戰(zhàn)略(福特主義) 。

　　英國則走了不同的道路。19 世紀時, 其工人階級數(shù)量龐大, 并很好地組織起來,還具有長期斗爭的歷史, 以至于沒有一個主流政黨敢于忽略工人的力量。結(jié)果是, 在19 世紀后半葉, 在社會民主主義找到出路成為一個有組織的政黨之前, 自由黨和保守黨相互競爭工人階級的支持, 并把社會民主主義綱領(lǐng)的諸多方面納入了自己的綱領(lǐng)中。這有效地在英國延遲了如德國社民黨一樣的大型社會主義政黨的形成和發(fā)展。在歐洲大陸, 類似的共同選擇過程正在進行: 國家需要采納來自下層階級的要求, 并采取德國所謂“國家社會主義”的形式---由俾斯麥創(chuàng)立, 并得到社會主義領(lǐng)袖斐迪南·拉薩爾支持的形式。自由主義、保守主義和民族主義政黨處于這一運動的前線, 最終, 以教會為基礎(chǔ)的政黨也加入了進來。

　　社會主義者、自由主義者與國家

　　在20 世紀之初, 社會民主主義中期綱領(lǐng)中的三個主要方面可以在其他政黨的綱領(lǐng)中以某些形式出現(xiàn)。人們不再可能如同以前那樣, 在社會主義者與非社會主義者之間根據(jù)現(xiàn)實政策來劃定明顯而永久的界線。

　　當然, 還存在著巨大的差別: 社會主義者仍然忠實于長期目標, 即實現(xiàn)后資本主義社會, 具有一套獨特的象征, 以更為激進的方式提出他們的要求, 追求并探索諸如政治罷工之類的新的斗爭形式, 仍然反對公開與其他政黨合作, 宣稱反對教權(quán)主義---除了英國之外。

　　反社會主義力量持續(xù)不斷地試圖容納社會主義的要求, 這顯示了社會主義者的勝利和他們塑造并影響政治發(fā)展的能力。但是, 這也使社會主義者不可能構(gòu)建一種充分具有說服力的社會主義政策。

　　民主的擴大, 福利國家的建立, 工作時間的控制, 都是社會主義的目標和政策。但是人們總能夠發(fā)現(xiàn), 非社會主義政黨也提出并實施類似的要求, 無論他們是右翼、中間、保守主義、自由主義、基督教或民族主義政黨。從一開始, “社會主義”就并不是社會主義者的特權(quán)。

　　的確, 社會主義者在其日常實踐中, 不得不修改其要求, 接受妥協(xié), 但是保守主義者和自由主義者亦然。改良主義取得了勝利。

　　改良主義的社會主義的勝利, 同其他所有政治意識形態(tài)的勝利一樣, 在于它并沒有壟斷其所代表的一切。從政治上說, 勝利在于確保人們所視為正常或適合或可能的一切, 成為共同的態(tài)度, 即整個國家的共同特征。但是, 為了實現(xiàn)這一點, 社會主義者必須詳細地提出這些要求, 并脫離與之相伴的完整意識形態(tài)(象征符號和語言) 。這只有在意識形態(tài)價值與實際政策之間的聯(lián)系變得模糊而松散之時才能夠?qū)崿F(xiàn)。這恰恰是因為, 支持適當?shù)酿B(yǎng)老金政策而不追求社會主義的最終目標是完全有可能的, 那么, 適當?shù)酿B(yǎng)老金政策也能夠由自由主義者和保守主義者來提出。

　　提出社會主義的政策, 作為一種政治綱領(lǐng), 與其他政黨的綱領(lǐng)部分重合, 這將有助于強調(diào)長期目標與所使用的象征符號及特定階級權(quán)利的重要性。社會主義政黨,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 同其他政黨一樣, 必然進入各種矛盾的境地。一方面, 他們提出現(xiàn)實的綱領(lǐng), 能夠盡可能多地吸引大眾；

另一方面, 他們強調(diào)完全獨特的東西。他們知道成功的政策可能被效仿, 受歡迎的要求可能被其他政黨接受。為了避免支持力量可能的分散, 社會主義者把自己表現(xiàn)為真正的改革擁護者。同時, 他們強調(diào), 這些改革本身并不是目標而是通向社會主義的步驟---那時, 這些改革就不再是必須的, 因為各種社會問題都已消除了。因此, 對最終目標的堅持不僅是吸引知識分子和其他具有千禧年愿望的人的一種手段, 而且還是一種令人信服的方式, 強化了表面上似乎是有限的改革的吸引力。

　　爭取民主與爭取福利國家和管制工作時間的斗爭, 也導致了20 世紀社會主義的一個根本特征: 國家社會主義。在整個19 世紀, 社會主義者處于反對立場, 該運動剛開始出現(xiàn)時, 社會主義是反對國家的。原因十分明顯: 國家, 對于馬克思主義者和非馬克思主義者來說, 是資產(chǎn)階級國家。它剝奪了工人投票權(quán), 其所制定的法律在很大程度上偏向于企業(yè)家、貴族和中間階級, 而不是工人。社會主義者反國家的立場具有某些實際表現(xiàn)。

　　漸漸地, 最初在20 世紀初是謹慎地, 兩次世界大戰(zhàn)之間是公開地, 二戰(zhàn)之后則是顯著地, 社會主義者逐漸承認, 要實現(xiàn)先前政治綱領(lǐng)的三個組成部分---民主、福利和對勞動市場的管制, 國家是可獲得的最好武器。

　　對國家的支持成為實現(xiàn)社會主義中短期目標的工具。隨著這些目標變得越來越重要, 以及隨著后資本主義國家的最終目標進一步后推到未來, 社會主義者對國家的忠誠增加了。普選權(quán)使國家更善于接受公民的要求, 也使社會主義者能夠通過“奪取國家機器”來獲取政治權(quán)力。這有利于對工作時間的管制, 并實現(xiàn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的某些成本社會化, 從而改變了工業(yè)社會。

　　第一次世界大戰(zhàn)后

　　最初, 社會主義者的目標是在能夠替代資本主義之前控制它。他們所沒有想到的是, 他們能夠管理資本主義。而且社會主義者與自由主義者之間存在著其他實際的共識領(lǐng)域。一戰(zhàn)前的社會主義者, 無論是馬克思主義者還是非馬克思主義者, 都沒有想過計劃經(jīng)濟。社會主義應(yīng)該如何組織的問題, 社會主義政黨對此非常沉默, 或訴諸于含混的概括, 沒有任何實際價值。知識分子沒有幫助回答這個問題。馬克思不知何故認為, 社會主義經(jīng)濟將自己運行, 將是對“各種事物的管理”。列寧提出, 廚師也能夠管理國家�？即幕�, 同當時大多數(shù)社會民主主義者一樣, 簡單地認為, 這個問題只有當資本主義獲得充分發(fā)展, 而且工人階級獲得出眾的文化和智識之時, 才能夠解決。伯恩施坦, 正如他不止一次宣稱的那樣, 對社會主義社會并不太感興趣, 而是偏好于在資本主義條件下爭取改善工人階級條件的斗爭。他并提出沒有建立大型公共部門或國有化經(jīng)濟的計劃。

　　戰(zhàn)爭改變了問題, 不僅對于社會主義者產(chǎn)生了影響。政治上, 戰(zhàn)爭打破了所有參戰(zhàn)國社會主義者對資產(chǎn)階級政黨的孤立, 因為法國和德國的社會主義者把“捍衛(wèi)”他們的國家置于國際團結(jié)之上。在經(jīng)濟問題上, 國家被迫以前所未有的程度管理經(jīng)濟, 管制勞動市場、生產(chǎn)和分配。管理資本主義經(jīng)濟的思想牢牢扎根于自由主義者、保守主義者和社會主義者的議事日程之中。

　　沙皇俄國的崩潰以及接下來的軍事潰敗制造了一個權(quán)力真空, 使布爾什維克黨人獲得了權(quán)力。即使在當時, 布爾什維克黨人的自然反應(yīng)都不是取消私有制和建立計劃經(jīng)濟。內(nèi)戰(zhàn)期間, 從上至下對經(jīng)濟的強制控制是由于戰(zhàn)爭環(huán)境的需要, 而不是意識形態(tài)的設(shè)想。采納“向后退”的新經(jīng)濟政策被視為是回到市場經(jīng)濟, 而不是預(yù)示著一種新的經(jīng)濟管理形式。20 世紀20 年代斯大林建立的計劃機制并不是布爾什維克勝利的必然產(chǎn)物(在其獲得權(quán)力10 年之后!) , 而是激烈政治沖突的產(chǎn)物, 其中支持計劃的一方戰(zhàn)勝了支持漸進的反對者。換言之, 即使在蘇聯(lián), 社會主義并不總是等同于取消市場的力量或國家對經(jīng)濟的壟斷。

　　俄國革命的一個影響是把更為激進的干部從社會主義政黨中分離出去, 組成了共產(chǎn)黨。這就使社會主義政黨更為自由地追求更為溫和的政策, 類似于中間和中左政黨。戰(zhàn)前, 所有的社會主義政黨毫無例外地接受這樣的政治原則, 即他們決不同“資產(chǎn)階級”政黨合作。戰(zhàn)爭期間, 甚至戰(zhàn)后, 這一原則被拋棄了。在20 世紀20 、30 年代, 社會主義者最終能夠獲得政治權(quán)力, 成立政府, 如在瑞典、法國、德國、英國和西班牙---他們總是與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟。

　　政治民主現(xiàn)在得到捍衛(wèi), 不僅作為社會主義者政治斗爭最好的政治外殼, 而且從根本上把他們與共產(chǎn)主義者區(qū)別開。但是, 社會主義者也受到新共產(chǎn)主義意識形態(tài)主要方面的影響, 即擴大國有化的重要性。

　　左右之間的滲透過程, 開始于第一次世界大戰(zhàn)之前, 并因1929 年的危機而繼續(xù)并加速。自由主義者不再認為干預(yù)最少的政府是最好的政府。大規(guī)模的失業(yè)動搖了德國, 威脅了法國和英國, 成為市場力量導致長期不穩(wěn)定的證據(jù)。每個人都變成了干預(yù)主義者。

　　二戰(zhàn)之后

　　二戰(zhàn)后, 歐洲社會民主黨人實際上成為西歐所有民主國家政權(quán)的主要競爭者。

　　福利原則和充分就業(yè)成為了國家政策, 盛行于西歐和諸如澳大利亞等社會主義政黨強大的地區(qū)。公共部門在西歐得到擴大, 但公共部門的擴大與社會主義者力量之間幾乎沒有關(guān)系。戰(zhàn)后國有化是在保守主義者(戴高樂主義) 、奧地利和意大利基督教民主黨、英國的社會主義者推動下出現(xiàn)的。歐洲國有部門最小的地區(qū)是社會民主黨掌權(quán)的北歐國家。

　　當社會主義者在改革資本主義社會獲得成功之時, 他們并不愿意取消現(xiàn)存的管制制度: 大規(guī)模公共部門、強大的中央銀行、交易控制機制、復雜的補貼制度和地區(qū)政策、控制勞動市場的復雜機制等。這些受管制的領(lǐng)域成為社會主義與資本主義的基本關(guān)系,并進一步降低了原來取消資本主義目標的重要性。實際上, 這在很大程度上變成了象征性的價值觀。但是, 這種象征性的內(nèi)容對大眾的吸引力急劇下降了。與資本主義增長俱來的繁榮、充分就業(yè)的實現(xiàn), 福利國家的保護機構(gòu)和共產(chǎn)主義國家無力建立西方式的消費社會的現(xiàn)實, 這些幾乎消除了先前存在的對資本主義根深蒂固的仇視。因此, 漸漸地并持續(xù)不斷地, 左翼政黨放棄了他們反資本主義的激進象征符號, 其轉(zhuǎn)變的速度取決于不同的政治危機, 最終重要的是取決于選舉興衰。這種新修正主義過程在50 年代末加速了, 在選民普遍的冷漠中, 社會主義積極分子與領(lǐng)袖之間出現(xiàn)了差距。

　　改良主義的勝利幾乎是不可避免的。我們只能間接地提到其中一個理由: 左翼選民從未認真關(guān)心過取消資本主義的長期目標。他們對中期目標, 以及一般社會公正, 尤其是在教育和醫(yī)療領(lǐng)域的社會公正更加感興趣。結(jié)果, 修正主義者, 即使他們在黨內(nèi)的影響十分微弱之時, 總是有相當多的選民追隨。這不可能不對那些激進的積極分子產(chǎn)生影響, 他們希望其政黨贏得選舉勝利的機會最大化。但是, 修正主義的勝利還有其他原因。在幾乎所有的例子中, 社會主義者僅能希望通過與中間政黨組成聯(lián)盟來獲得政權(quán)。如果社會主義者堅持他們的反資本主義言辭和激進的再分配計劃(這要求高水平的稅收) , 那么這種與中間政黨的協(xié)調(diào)一致將變得困難重重。

　　新修正主義者的挑戰(zhàn)總是獲得成功, 因為他們總是具有十分重要的優(yōu)勢: 他們的保守主義反對者(右翼政黨) 和媒體, 以及支持他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)不遺余力地把激進左翼誣蔑為毫無希望的與現(xiàn)代社會現(xiàn)實脫節(jié)的分子。換言之, 現(xiàn)代修正主義具有所有中間立場所具有的優(yōu)勢: 他們能在兩個戰(zhàn)線上博弈。作為左翼的一部分, 他們能譴責資本主義的不公正；

作為中間派別的一部分, 他們能使自己與激進主義保持距離。

　　這就導致了現(xiàn)代社會主義意識形態(tài)的主要成就及其失敗。其成就在于自由市場資本主義從未在歐洲政治中成為主導意識形態(tài)。很明顯, 天主教的歐洲如此(西班牙、葡萄牙、意大利、奧地利和南部德國) , 那里, 主導的非社會主義意識形態(tài)總是采取傳統(tǒng)主義的形式(天主教民主主義) 或民族主義的形式(戴高樂主義) 或極權(quán)的民粹主義形式(法西斯主義) 。新教的北歐也是如此, 那里農(nóng)業(yè)黨與社會民主黨的統(tǒng)治積極進行合作。只有在英國, 自由放任思想的起源地, 自由市場的保守主義才在80 年代獲得了相對主導的地位。但是, 即使在那里, 也只是因為有利于大黨的選舉制度、左翼和中間政黨的內(nèi)部混亂以及向傳統(tǒng)的“一個民族”的保守主義后退, 自由市場資本主義才幾乎是悄悄地獲得了主導權(quán)。

　　社會民主主義主要的意識形態(tài)失敗與其最初成功的某個原因相聯(lián)系: 社會民主黨正確地把國家確定為資本主義經(jīng)濟的主要管理者, 成功地使其民主化, 并利用它。只要國家具有這樣的地位, 社會民主黨的戰(zhàn)略就保持了其全部的一致性。但是當資本主義的各個方面向全球化的方向發(fā)展時, 這種國家為導向的戰(zhàn)略開始步履維艱了。西方社會民主黨與主要的共產(chǎn)黨在政治的民族主義概念上保持一致, 并總是強化這一概念, 把他們所取得的成就(福利、教育、民權(quán)) 限定在國家的領(lǐng)土邊界內(nèi), 而資本主義卻開始大步向全球邁進。

　　結(jié)　　語

　　預(yù)測社會主義是否會有未來是一種無用功, 但許多才識廣博的人卻在令人驚奇地做著這種無用功。正如我們所看到的, 真正的社會主義是什么, 總是一個引發(fā)爭論的問題。由于其確切的含義會引起無休止的重新界定和重新爭論, 至少只要資本主義存在,該詞就不可能具有確定的含義。社會主義唯一生存的條件是存在某種重要的準備把自己與社會主義相聯(lián)系的政治力量。只要“社會主義”一詞表示對資本主義任何形式的政治管制, 那么社會主義將會繼續(xù)存在, 嚇倒了一些人而安慰了另一些人, 經(jīng)常垂死但又復興, 是無休止爭論的中心。

　　作為一種反資本主義力量的社會主義, 意圖消除目前的社會經(jīng)濟安排, 建立替代性的社會秩序, 其中資源根據(jù)需要來分配, 幾十年來已成為西歐一種停滯的力量。作為現(xiàn)代化力量的社會主義(具有共產(chǎn)主義外衣的社會主義) 宣稱能夠趕上資本主義社會, 卻在過去20 年中完全潰敗, 蘇聯(lián)的解體構(gòu)成了這種失敗最明顯的例證。中國的發(fā)展以及共產(chǎn)黨努力建立與資本主義的各種關(guān)系, 這進一步肯定了共產(chǎn)主義思想的歷史性失敗。

　　在新世紀之初, 社會主義作為一種獨特的力量, 意圖在市場機制之外, 根據(jù)社會公民權(quán)來對重要資源---如醫(yī)療、文化和教育等---進行公正的不排除任何人的分配, 這種社會主義仍然存在, 并沒有失去支持。其最近獲得的選舉勝利可以視為大多數(shù)選民有意識或無意識地承認, 即有必要與更為自信、更為強大、更加全球化的新資本主義進行某種重新談判, 或許最好把這種重新談判委托給政治力量。從歷史上來說, 這種觀念總是意味著對自由市場意識形態(tài)的懷疑。

　　仍然自稱為社會主義者的人所面臨的困難是, 盡管他們需要資本主義及其所能產(chǎn)生的經(jīng)濟增長和繁榮, 但資本主義并不需要他們。資本主義社會能夠以經(jīng)濟上可持續(xù)的方式組織起來, 僅對某些邊緣群體提供最少的保護(如美國) , 或把福利責任轉(zhuǎn)移給市民社會組織, 如大型企業(yè)、家庭和社會群體(如日本) 。這些其他模式, 特別是美國模式,利用每次危機重新變得十分強大的能力十分驚人, 具有成功的良好前景。由于社會主義領(lǐng)袖們及其追隨者變得越來越不情愿把他們與社會主義一詞相聯(lián)系, 這種良好前景被極大地強化了。

　　這種不情愿的心態(tài)表明, 社會主義一詞具有不可控的含義多元化, 以及社會主義者不能提出他們自己的關(guān)于該詞的主導性含義。似乎他們接受, 社會主義的“主導性”含義是由其敵人給出的, 因其所謂的反自由主義, 反個人主義, 國家主義和教條主義, 助長效率低下, 壓制積極主動等等, 而令社會主義一詞蒙羞。

　　沒有任何意識形態(tài)能夠長期存在, 如果其追隨者羞于把自己與這種思想聯(lián)系起來。

　　（來源：《當代世界社會主義問題》2008年第3期）（作者單位：英國倫敦大學歷史系、中國社科院馬克思主義研究院）

相關(guān)熱詞搜索：唐納德 歐洲 世紀 薩松