[摘要]：與戴洋和凱茲所講的媒介事件類似，汶川地震是一種“危機型”的媒介事件。它不僅通過媒介動員受眾并使之參與其中、分享意義，更重要的是，這種“危機事件”為包括央視在內(nèi)的媒介邏輯的演變提供某種契機。在危機事件的“擾動”下，媒體的行為邏輯會產(chǎn)生一定的“變異”，能夠打破既有的制度框架和既定的角色功能。這種臨時性的“制度創(chuàng)新”能否固化成為一種“常規(guī)路徑”，取決于政府及媒體自身偏好的轉(zhuǎn)變。媒體在轉(zhuǎn)變政府偏好的過程中起著重要作用。在危機事件中，媒體的“訓(xùn)政”功能應(yīng)該強化。危機事件與媒介制度創(chuàng)新之間有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。考察“危機事件”與“媒介邏輯”演變之間的關(guān)系為我們理解轉(zhuǎn)型期中國媒介制度的變遷提供了一個新的視角。

　　5.12地震發(fā)生在中國的四川。但借助于媒體，這一事件迅速成為一個全球性的災(zāi)難事件。不僅中國政府和公眾，幾乎世界上所有的國家，都卷入了這一“事件”。這一事件完全符合戴洋和凱茲(1992)所講的“媒介事件”（Media Events）的特征。它通過電視描述，給我們提供了一種分散人群間的“社會凝聚力”�！皫缀跷覀兯�認為具有共同性和同志間的忠誠性的每件事情，都是起源于原子化的，有時甚至是四分五裂的社會。（1992:214）”[1]。汶川地震也是如此，它既將分散的“我們”凝聚在了一起，同時為我們提供了一個危機型“媒介事件”的典型樣本。通過分析這個樣本，我們可以獲得關(guān)于危機事件與媒介邏輯之間關(guān)聯(lián)的理解。

　　一、危機事件中的政府反應(yīng)與媒體反應(yīng)

　　五一二汶川地震發(fā)生后，中國政府和媒體反應(yīng)迅速。溫家寶總理在地震發(fā)生５小時后就飛抵災(zāi)區(qū)，中央電視臺在地震發(fā)生后不到一小時，就開始直播。這次地震發(fā)生在《政府信息公開條例》實施之后，也是發(fā)生在緬甸的颶風(fēng)之后，中國政府及媒體的及時處理與反應(yīng)贏得了國內(nèi)外的一致稱贊與認可。

　　從縱向上看，汶川地震中政府及媒體的反應(yīng)與三十年前的唐山大地震形成鮮明對比。從橫向上看，汶川地震與緬甸救災(zāi)形成鮮明對比，這種對比更加突顯了中國政府在這次抗震救災(zāi)中的果斷與得力。外國媒體從對“西藏事件”、“奧運火炬事件”對中國的批評一下子來了一個180度大轉(zhuǎn)彎，對中國政府和人民贊譽有加。德國《世界報》評論：每個小時就公布一次死亡人數(shù)，這在中國是史無前例的。在這次自然災(zāi)害面前，中國政府表現(xiàn)出完全的透明。韓聯(lián)社的報道也指出，中國領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)對大型災(zāi)難的態(tài)度在發(fā)生變化。美國《紐約時報》網(wǎng)站從5月13日起，以每天兩三篇的頻率和四川、北京、上海、香港記者聯(lián)動的形式進行報道，內(nèi)容涉及救援現(xiàn)場進展、中國政府媒體開放、志愿者和民間救援力量、解放軍英勇表現(xiàn)、中國全國哀悼等各個方面，對中國政府的表現(xiàn)同樣給予了較高評價。韓國《朝鮮日報》把中國解放軍徒步進入地勢惡劣的震中地區(qū)的壯舉稱為“棄槍扛鍬的救援長征”。[2]

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，國外媒體也好，國內(nèi)媒體也好，對于這次抗震救災(zāi)基本上持積極肯定的態(tài)度。但更多地是肯定中國政府，對于中國媒體的表現(xiàn)固然有許多稱贊，但也是歸功于“政府對媒體管制的開放”。那么，媒體的表現(xiàn)是否真的完全與政府亦步亦趨？媒體（尤其是央視）的獨立性在這次抗震救災(zāi)過程中有沒有體現(xiàn)出來？我們認為，答案是肯定的。中央電視臺的作為一個國家的“喉舌媒體”，在這次報道還是表現(xiàn)出來了媒體自身的獨特性。實際上，在危機事件的“擾動”下，媒體的行為邏輯總會產(chǎn)生一些“變異”，表現(xiàn)在打破既有的制度框架和既定的角色功能。因此，考察這次地震中媒體與政府的關(guān)系尤其是突發(fā)事件下媒體的“制度創(chuàng)新”及其機制、影響就具有重要的學(xué)理意義。

　　二、媒介邏輯的突顯與危機事件中的媒介制度創(chuàng)新

　　所謂“媒介邏輯”是指一套控制“內(nèi)容應(yīng)該如何處理和呈現(xiàn)，以便竭盡所能地運用既定媒介的優(yōu)點”的內(nèi)在法則與規(guī)范。根據(jù)阿塞德（1985）的看法，“媒介邏輯”意味著一套媒介文法的存在，這套“媒介文法”決定了時間應(yīng)該如何運用、內(nèi)容項目應(yīng)該如何排序，以及語言和非語言的溝通（符碼）設(shè)計如何運用等。埃斯德和斯諾（1991:10）則把媒介邏輯界定為“理解和解釋社會事件的方法……這種（傳播）形式的成分包括不同傳播媒介和傳播形式。形式的要素包括材料怎么組織、材料呈現(xiàn)的風(fēng)格，關(guān)注和強調(diào)的重點以及媒介傳播的法則�！盵3]

　　長期以來，中國媒介的運行邏輯由政治來設(shè)定。政治邏輯決定了媒介邏輯。由于中國媒介體制是國有體制。包括中央電視臺在內(nèi)的媒體在產(chǎn)權(quán)上屬于國家所有，在高層人事的任命權(quán)與考核權(quán)上隸屬于國家的干部考核體系。因此，媒體很長一段時間內(nèi)都是作為黨和政府的喉舌存在的。媒體的表現(xiàn)如何很大程度上取決于政府執(zhí)政方式的變化與否。唐山大地震時的媒體報道，可以讓我們清楚地看到政治邏輯是如何證實媒介邏輯的。

　　1976年7月28日凌晨，唐山發(fā)生強烈地震，地震發(fā)生的第二天，《人民日報》采用新華社通稿對這一災(zāi)難進行報道，其標(biāo)題為：《河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強烈地震，災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)》。這則權(quán)威報道全文的重點是毛主席、黨中央和各級領(lǐng)導(dǎo)如何關(guān)懷災(zāi)區(qū)人民，如何帶領(lǐng)災(zāi)區(qū)人民抗震救災(zāi)等等，對災(zāi)情只用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”一筆帶過。地震第三天即7月30日的頭版頭條是《是毛主席的光輝指示照亮了共大前進道路——江西共產(chǎn)主義勞動大學(xué)在斗爭中成長》，竟然與地震無關(guān)。直至8月1日，《人民日報》的第二版才有“抗震”的相關(guān)內(nèi)容，標(biāo)題是《十二級臺風(fēng)刮不倒，七級地震震不垮——小靳莊人民在抗災(zāi)斗爭中勝利前進！》。之后的報道如8月5日，《深入批鄧促生產(chǎn)支援災(zāi)區(qū)多貢獻，河北、遼寧廣大干部和群眾以實際行動支援唐山、豐南地區(qū)的抗震救災(zāi)斗爭》；
8月12日《抗震救災(zāi)的現(xiàn)場也是批鄧的戰(zhàn)場：紅九連和唐山郊區(qū)人民一起以批鄧為動力做好抗震救災(zāi)工作》、8月28日，《深入批鄧是戰(zhàn)勝震災(zāi)的強大動力》等，對于災(zāi)區(qū)的報道不僅內(nèi)容貧乏，而且角度單一。[4]而“文革”中發(fā)生其他兩次地震，1966年3月8日河北邢臺的地震、1970年1月5日云南海通的7.8級地震等，盡管死傷慘重，媒體的報道方式大致如此，完全為政治服務(wù)。媒體的信息批露功能幾乎喪失。唐山大地震死亡24萬人是三年后才批露的，海通大地震的死亡15621人起到1982年才得以知曉。這種“遲到的新聞”被美國新聞院系做為反而典型寫入了新聞教科書。出現(xiàn)這種結(jié)果是由于媒介的邏輯為政治邏輯完全主宰。當(dāng)時的規(guī)定，不僅傷亡的具體數(shù)字不能報，還規(guī)定新聞記者不準(zhǔn)進入災(zāi)區(qū)，不準(zhǔn)拍照。[5]媒體的“監(jiān)測環(huán)境的功能”無法體現(xiàn)出來。

　　汶川地震報道的意義就在于媒體在突發(fā)重大災(zāi)難事件中的獨立地位得以彰顯。媒體的“信息傳播功能”得到了空前的提高，媒體的議程設(shè)置能力也大為增強。媒介運行的邏輯不再完全受到政治邏輯的支配。這在中國媒介的演化歷史上是一個具有標(biāo)志性的事件。以中央電視臺的這次直播為例，它實際上打破了以往的報道模式與制度框架，是一種重大的制度創(chuàng)新活動，大大地推進了中國媒介的深入發(fā)展，在突顯媒介自身運行邏輯這一點上，無疑具有重大意義。

　　首先，中央電視臺的這次直播是在沒有向上級請示的情況下做出的。用央視新聞中心一位值班編輯話話說是“沒有及時上報，而是及時播報”。這在央視的歷史上實屬罕見。5月12日15∶02，地震發(fā)生不到一小時，央視新聞頻道正在播出的整點新聞打出“突發(fā)事件”的片頭——一個棕底白字的小窄條，出現(xiàn)在屏幕正中偏下。播音員耿薩播報了“來自國家地震局的最新消息”：今天14∶28，四川汶川縣發(fā)生7.6級地震。用“突發(fā)事件”四個字作為片頭這是第一次。而未經(jīng)請示進行直播更是一種大膽舉動。央視一位編輯說：“在這之前，我們開會的時候曾經(jīng)傳達過中央的明確指示，遇到突發(fā)事件，要第一時間速報，以前我們也說‘及時報’——不是及時報道，而是及時上報。”[6]但這一次卻打破了這一規(guī)矩。媒介邏輯第一次壓倒了政治邏輯。這在中國媒介的體制創(chuàng)新上，可能會是一個重要的關(guān)鍵節(jié)點。

　　其次，央視的這次直播報道對于央視的內(nèi)部體制架構(gòu)也是一次重要的突破與創(chuàng)新。它改變了傳統(tǒng)的新聞播報制度。地震發(fā)生后的十幾分鐘之內(nèi)，央視直播間外已經(jīng)聚集了央視新聞中心時政部、地方部、采編部、軍事部若干個部門的幾十號人。15∶12，直播窗口打開。但每一個主播都不知道什么時候自己下來，直播要到什么時候。主持人幾乎是在零編排零資料零準(zhǔn)備的情況進行長時間的直播主持。身經(jīng)百戰(zhàn)的張羽也感到前所未有的緊張。在上臺前，他手里只有三條播過的簡訊：汶川發(fā)生7.8級地震，十幾個省市有感；
成都地區(qū)電話擁堵，線路不通；
地震局發(fā)言人批駁北京要發(fā)生余震的謠言。“我們在說話時都在焦急的等待，等待耳機里傳來導(dǎo)播的聲音，等待新的消息，等待下一步的指令。不知到下一步要做什么，不知到還要等多長時間，也不知到還能說些什么，這是直播主持人最害怕的“無底”狀態(tài)。在這次直播的前幾天，我們基本都處于這樣一個“無底”的狀態(tài)，每每在說話和發(fā)問的時候，耳機里會頻頻傳來導(dǎo)播焦急的口令，有時你根本聽不清對方甚至導(dǎo)播在說些什么，而你根本沒機會與導(dǎo)播溝通，一個連線接著一個連線，全憑你的即時判斷去發(fā)問，全憑你的即時組織去表達。有時會出現(xiàn)，主持人要引出某個連線或新聞短片，話已說到一半時，由于掉線或片子沒到，導(dǎo)播馬上命令你改口，這時主持人就要做到面不改色，不留痕跡�！盵7]

　　這次直播對中央電視臺原來的運作方式、組織架構(gòu)帶來了非常大的改變。央視原來內(nèi)部的條塊分割的組織架構(gòu)非常不利于新聞的動態(tài)報道。一些大型折直播由某一個欄目做肯定是做不了的，盡管原來也有號稱十幾個部門一塊來合作，但央視的行政型體制不利于業(yè)務(wù)部門上的能力合作�！肮俦疚坏暮诵氖菍蛹壷贫榷�且是有條塊分割的，而業(yè)務(wù)架構(gòu)對體制的要求是要打破條條塊塊的。條條塊塊在操作上是有很多細節(jié)，比如業(yè)務(wù)要求有業(yè)務(wù)負責(zé)人，而官本位按層級大小來決定誰負責(zé)，換言之，他們擁有這樣的權(quán)力。但是業(yè)務(wù)部門和權(quán)力是一體的，很多都是動態(tài)的，很多時候是要把條塊沖破的。”CCTV制片人包軍昊如此評價，“欄目消失了，存在的只有頻道。前方記者采集的東西隨時可以傳到直播線上來。各國新聞頻道都是這么運作的�！盵8]可見，這此汶川地震報道對央視的內(nèi)部制度體系也是一種“沖擊”，它可能為央視的體制改革提供一個契機，使之更有利于建立一個有利動態(tài)新聞播報的快速反應(yīng)機制。

　　直播作為電視新聞的一種制度形式，在國外已是司空見慣�！半娨曅侣劸褪荓IVE”幾乎成為一個媒介定律。其核心內(nèi)容就是摒棄傳統(tǒng)的對“發(fā)生了的新聞進行報道”的“整理型”新聞制作理念，積極倡導(dǎo)對“發(fā)生著的新聞進行報道”的“直播型”新聞制作理念。這一定律是由CNN打造，CNN的成功生動地表明了電視新聞媒體獲得成功的必要條件是：重大新聞事件報道＋現(xiàn)代電視新聞制作理念＋報道機制。從CNN、BBC WORLD、卡塔爾半島電視臺等知名電視新聞媒體的成功經(jīng)歷可以看出：對于重大新聞事件的實時直播報道是使其電視新聞媒體迅速提升媒體形象促進自身發(fā)展的最佳機遇。然而在中國的媒介體制下，“直播”長期以來是一種“非常態(tài)的存在”，盡管中央電視臺的直播已越來越多，但其“敏感程度”一直高于其他節(jié)目。白巖松對此有一翻評價，他于1997年參與了央視的第一個直播香港回歸直播，之后是澳門回歸、三峽蓄水、伊拉克戰(zhàn)爭，但“直播”始終是很敏感的�！罢埻饷娴娜诉M演播室要層層審批。后來多做了幾次直播沒出事，領(lǐng)導(dǎo)才稍微放心�！边@次的汶川地震直播不僅在國家的體制層面，也是央視的內(nèi)部管理體制層面都是一個重要的突破。正如白巖松所言：這“不是一個簡簡單單的直播”[9]。

　　三、危機事件與媒介制度創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)機制

　　長期以來，中國的媒介議程都受到政府政治議程的影響與支配。但在突發(fā)性危機事件中，媒體的議程卻能一定程度上主導(dǎo)政府的議程。這次央視的汶川地震報道鮮明地體現(xiàn)了這一點。為何在重大突發(fā)事件中媒體能夠獲得議程設(shè)置的權(quán)力與能力呢？這一定程度上是由信息的稀缺性所決定的。

　　汶川地震發(fā)生后，除了震中，絕大多數(shù)人都處于一種“無知”的狀態(tài)。信息在這時成為最稀缺的資源。媒體的作用因此也在這種突發(fā)事件更加突顯出來。這時候的媒體（尤其是電視）幾乎成為人們獲取正確、權(quán)威、全面信息的唯一來源�！靶畔⒕褪且磺小痹谕话l(fā)災(zāi)難性事件中得到了最好的體現(xiàn)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　信息越充分，越有利于集合分散在無數(shù)人群中的知識與智慧以應(yīng)對災(zāi)難。信息越充分，也就意味著環(huán)境的透明程度越高，動員及分配人力物力資源的“交易成本”就越低，越有利于判斷形勢，進行決策并執(zhí)行相關(guān)措施。長期以來，在任何一次突發(fā)災(zāi)難面前，我們習(xí)慣于依賴作為“家長”的政府，因為他長期作為一位“全知全能”的角色而出現(xiàn)。而實際上，在一個分工精密、規(guī)模巨大的社會面前，政府往往是“后知后覺”的。因為它無法掌握到動態(tài)的、全面的信息，而沒有這種信息依據(jù)，任何決策都可能出錯。在公共選擇理論看來，任何政府都是一個追求自身利益最大化的理性人。作為一個“理性人”，盡管政府希望并會致力于事態(tài)能夠向有利于政府的方向發(fā)展，但受制于“有限理性”和“有限信息”的限制，政府也不知道怎樣處理事態(tài)才是最符合自身利益。正是在這樣一種情況下，媒體獲是了一種議程設(shè)置的能力與權(quán)力。因為在突發(fā)重大事故中，政府也處于一種“無知之幕”中，政府官員也是通過媒體來了解事態(tài)，進而進行決策的。媒介真實的報道因此成為一種政府可以容忍甚至鼓勵的行為，因為媒體在一定程度上幫助了政府進行決策。

　　因此，可以看到，正是因為突發(fā)事件才使得媒體“偶然”獲得了這種不受壓制的“權(quán)力”，使媒體的角色及功能出現(xiàn)了一定的變化。從平時的“喉舌功能”帶上了“大腦功能”的特點。反過來卻為政府設(shè)置議程。這一過程也是典型的媒介社會化功能的體現(xiàn)。在這一媒體報道的過程中，“我們所有人都學(xué)習(xí)在特定環(huán)境中如何呈現(xiàn)舉止，并且明確社會對于某種特定角色與地位的期望。因此，在人們的實際經(jīng)驗產(chǎn)生以前，媒介使用能夠持續(xù)地提供有關(guān)人們生活與行為模式的圖像�！盵10]正是遵循著這種角色與行為模式，媒體的動員與整合功能得以體現(xiàn)。值得注意的是，媒介角色與功能的轉(zhuǎn)變是以“政府偏好”的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤岬�。政府作為一個利益主體，他是有限理性的，其偏好也并非一成不變。如果政府持“壓制媒體報道有利”這一理念，那么在行動上選擇“壓制媒體”就是其偏好；
相反，如果政府轉(zhuǎn)變偏好，認為“讓媒體報道災(zāi)情是有利于政府的”，那么其偏好就會表現(xiàn)為“支持或默認媒體的自主報道”。三十前唐山大地震時，政府的偏好是“壓制有利”，三十年后的政府偏好顯然已有所改變，“放開有利”已成為一種選擇。政府偏好（可以表現(xiàn)為執(zhí)政理念或手段）的轉(zhuǎn)變當(dāng)然有多種原因，媒體在轉(zhuǎn)變政府偏好過程中起的作用也不能忽視。

　　突發(fā)性的危機事件作用于媒介制度創(chuàng)新的機制可以通過下圖來加以說明：

　　可以看到，不論是政府的偏好還是媒介的偏好，都不是一成不變的。在危機事件中，媒介和政府的制度創(chuàng)新的結(jié)果都會受到新的評估。如果新的做法被認為是有利的，那么舊的規(guī)則體系很可能會被打破，一種新的制度因此演化出來。如果新的做法被認為是不利的，那么臨時創(chuàng)制的規(guī)則很快會恢復(fù)到舊的路徑上去。

　　這一模型對于中國媒體的運作有何啟示呢？那就是，在突發(fā)性的危機事件中，我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)媒體的“訓(xùn)政”功能，而不僅僅是“聽政”功能。在突發(fā)性的危機事件中，媒體的訓(xùn)政功能往往能表現(xiàn)得更加明顯。它表現(xiàn)在利用突發(fā)危機事件這一契機，通過媒介自身的突破或“制度創(chuàng)新”，讓政府明白媒體的“自主報道”不但不會危害政府的利益，反而能夠增加政府的利益，只有改變了政府的這種“偏好”，政府的理念與行為才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，媒介在突發(fā)事件中的“制度創(chuàng)新”才能夠“固化”下來，成為一種常規(guī)路徑。以央視的這次地震報道為例，他就改變了一些政府官員的偏好：媒體的報道不僅沒有使社會變亂，反而空前地凝聚了民心，事實證明，讓媒介充分報道災(zāi)情是有利于政府的，這也是我們從唐山大地震與緬甸颶風(fēng)的對比中所得來的教訓(xùn)。汶川地震報道也同樣改變了央視的“偏好”。CCTV制片人包軍昊比較了央視在“西藏事件”與汶川地震報道上得失。他說：“藏獨這個事情，我們還和以前一樣，覺得應(yīng)該慎重，所以沒報，其實最后的結(jié)果你會發(fā)現(xiàn)……咱們主流媒體吃的虧已經(jīng)很多，有了突發(fā)事件，我們還是按照之前那套思路，等一等看一看，萬事要慎重，沒有第一時間搶報，事后報正面，往往造成輿論方面的被動�！盵11]對政府和媒體而言，這是一種“雙輸”，但這次汶川地震報道在他看來，顯然是政府和媒體的“雙贏”�！斑@次地震讓我們媒體和媒體前面的官員都學(xué)會了一次面臨大事件的互動。他們學(xué)會了如何來表達�！盵12]白巖松也說，這次地震報道有利于“國家形象”，這“會讓決策者意識到，將來我照單做，沒有什么好擔(dān)心的，哪個層面不受益？”[13]通過轉(zhuǎn)變偏好實現(xiàn)制度創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型期中國媒介制度變遷的重要路徑。所謂媒體主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型，只能通過這樣一個一個的契機，通過轉(zhuǎn)變政府（以及公眾）的偏好，去創(chuàng)制新的規(guī)則，包括媒介自身運作的規(guī)則。[14]

　　四、重大突發(fā)事件報道中的制度化困境

　　盡管央視的這次地震報道有了重大突破，中國政府與中國媒體都受到廣泛稱贊。但這種“制度創(chuàng)新”究竟會是一種“臨時之舉”還是會做為一種“常規(guī)路徑”沿續(xù)下來，甚至“制度化”為一種成文規(guī)則？盡管筆者肯定政府及媒體的偏好轉(zhuǎn)變能夠促成制度創(chuàng)新，但政府及媒體的“偏好”是否會固定在“危機事件中鼓勵媒體大尺度、公開及時報道”上，誰也說不準(zhǔn)。實際上，對于危機事件中“制度創(chuàng)新”能否“固化”的擔(dān)心并非多余。２００８年阜陽口足手病及其他一系列“瞞報”事件的出現(xiàn)，再次表明２００３年“非典”事件中確立的信息公開原則并沒有得到很好的執(zhí)行。因此，對于此次汶川地震報道中，央視的大尺度報道能否成為“定規(guī)”，我們不能不心存懷疑。

　　實際上，已有一系列的證據(jù)表明，即便這次汶川地震報道，傳統(tǒng)報道模式的路徑依賴依然十分明顯。

　　首先就是報道的“取景”單一。媒介理論告訴我們，“傳媒不是簡單地提供給我們某個場景或事件的信息：他們也提供給我們他們自己的觀察。他們把事件或問題放在某一特定環(huán)境中，使受眾以某一特定方式接收理解。實際上，傳媒不是簡單地選擇事件去報道；
他們也提供用以理解信息的框架。”[15]而所謂媒介的框架，如Goffman(1974:21)所認為的，就是對信息進行“定位、觀察、確認和貼標(biāo)簽�！盵16]從這次央視汶川地震直播中我們可以看到，傳統(tǒng)的報道模式與框架十分明顯。信息的選擇與過濾還是遵循著一種“政治正確”的邏輯。并沒有太大的突破。很多時候，“儀式性”的報道代替了“事實性的報道”，而這種“儀式性報道”顯然服務(wù)于政治，并且比例偏高。5月1７日，李長春視察央視新聞中心的新聞，當(dāng)晚，《新聞聯(lián)播》增加固定板塊“抗震救災(zāi)英雄譜”�！芭c直播初期信息奔涌、話題不斷的狀態(tài)相比，央視直播的面貌也越來越整齊劃一�！盵17]顯然，我們可以看到，作為中央級的喉舌媒體，央視要想在這樣一種危機事件中“回歸”到新聞本位，不是一件易事。

　　其次，報道出現(xiàn)了一定的偏差。例如，鄰近四川北部的甘肅幾個縣也遭受了震災(zāi)，特別是文縣。但這一地區(qū)的災(zāi)情沒有得到央視及其他媒體的關(guān)注。因而也為公眾所忽視。盡管甘肅的災(zāi)情沒有被報道是由于當(dāng)?shù)卣�府阻礙的結(jié)果。[18]但如果媒體有足夠的滲透力及職業(yè)操作手法，這一地區(qū)的災(zāi)情還是可以早一些為世人所知的。在報道地震災(zāi)情時，媒體過于強調(diào)正面宣傳，有意無意地忽視了抗震救災(zāi)中所暴露出來的“體制性的弱點”。如孫立平在《用制度積累進步的成果》一文中所談到的“制度性弊病”：“第一，在這種權(quán)力高度集中的模式中，我們社會的自治性太差，社會的自組織能力太弱。本應(yīng)在救災(zāi)中發(fā)揮重要作用的民間組織在我們的社會中幾乎付諸闕如；
第二，集中而垂直的權(quán)力系統(tǒng)過于呆板和僵硬。為了這個集中的權(quán)力能夠有效運轉(zhuǎn)，手段只有強調(diào)上下之間的‘命令-執(zhí)行’系統(tǒng)。而這樣的系統(tǒng)在突然的災(zāi)難面前，僵硬性就充分暴露出來了：一級一級地聽指示，貫徹領(lǐng)會精神，除最高層之外的每一級似乎都缺少些行動的自主性�！盵19]這種體制性弊病在央視的報道中呈現(xiàn)較少，已有的一些“負面報道”如校舍問題、救災(zāi)款物管理問題等多是網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置的議程。中央電視臺的報道少有涉及。所以對于央視在這此直播報道中的一些創(chuàng)新之舉到底能不能“固定”下來，我們還難以斷言。

　　就央視本身而言，這次直播固然有“主動創(chuàng)新”的成分，當(dāng)然也有“被動創(chuàng)新”的驅(qū)動。應(yīng)該說，央視的汶川地震報道不論是廣度、深度還是時間長度都遠遠超過了以往的歷次直播。央視作為一個“新聞媒體”（而不是單純的宣傳媒體）的議程設(shè)置功能得到充分的體現(xiàn)。這不僅在央視歷史上，也在中國的電視史、中國的新聞史上都是一個重大的進步。這一媒介邏輯的背后顯然還有更為深層的邏輯，比如政府執(zhí)政理念、執(zhí)政方式的變化，國際環(huán)境的變化，國內(nèi)社會力量、社會意識的變化等等。除了國內(nèi)外的政治經(jīng)濟條件的變化之外，還有一個很重要的原因就是媒介技術(shù)條件的變化。隨著媒介技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，媒介間的競爭加劇，正是這種新聞競爭，一定程度上促成了央視的“制度創(chuàng)新”。“過去，媒體只是由政府提供支持，而如今在更為開放的市場經(jīng)濟環(huán)境下，他們必須下大力氣爭奪讀者和廣告收入。這意味著讀者對他們越來越重要�！盵20]2001年美國9•11報道的“失策”已讓央視在新聞競爭中處于劣勢，這一次的汶川大地震如果再在新聞時效上延誤的話，媒介公信力的損毀無疑將十分嚴(yán)重的。因此，不惜冒著“違規(guī)”的風(fēng)險進行直播似乎就成了央視的“理性選擇”。這一邏輯正如CCTV制片人包軍昊所說：“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、MSN、短信傳播非常地快，你如果還像以前一樣的話，你會失去你主流媒體的輿論陣地，你會失信于民。所以第一時間反應(yīng)非常重要，要‘即時報’，就是馬上報道�！盵21]可見，媒介競爭與媒介技術(shù)發(fā)展的結(jié)果對于中國媒介的制度創(chuàng)新起著非常大的推動作用。而這種推動作用帶來的結(jié)果既促進了媒介的進步，也促進了政府執(zhí)政方式的進步。

　　戴洋和凱茲在媒介事件（media events）一書中指出，媒介事件是最有可能拿來進行現(xiàn)場報道的新聞事件�！懊浇橐砸环N近似儀式的方式將一群人結(jié)合起來，以參與某些更廣泛的國家經(jīng)驗或全球經(jīng)驗。這樣的媒介事件總是特殊的且不同于常規(guī)，成為這些媒介事件的受眾，將會更多地融入國家或其他重要成員團體的公共生活�！盵22]可以這樣說，類似汶川地震這樣的“危機事件”也是一種“媒介事件”，它不僅通過媒介使全國人民都動員起來并參與其中，分享意義。更重要的是，這種“危機事件”為媒介邏輯的演變提供某種契機。理解“危機事件”與“媒介邏輯”演變之間的關(guān)聯(lián)對于我們考察轉(zhuǎn)型期中國媒介制度的變遷提供了一個新的視角。

　　(作者簡介：邵培仁，浙江大學(xué)傳播研究所教授，博士生導(dǎo)師；
潘祥輝，浙江大學(xué)傳播研究所博士后)

　　[注釋]

　　[1]Dayan,D.and Katz,E.(1992)Media Events.Cambridge,MA:Harvard University Press.

　　[2]戴聞名、賈敏：《外媒“回暖”》，2008年5月23日《瞭望東方周刊》。

　　[3][英]麥奎爾著：《大眾傳播理論》，崔保國、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第92頁。

　　[4]雷頤：《偉大的轉(zhuǎn)變》，2008年5月24日《經(jīng)濟觀察報》。

　　[5]當(dāng)時只允許科技工作者進行拍攝。對災(zāi)情只能拍物，不能隨意拍人。進入災(zāi)區(qū)時嚴(yán)禁帶照相機，如果帶了，不僅照相機被沒收，人也會被抓。參見雷頤：《“文革”中的三次地震》，2008年6月9日《經(jīng)濟觀察報》。

　　[6]石巖：《cctv：這次“即時播報”，以前是“及時上報”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[7]張羽：《直播手記》，央視網(wǎng)，http://www.cctv.com/default.shtml，2008-6-09.

　　[8]石巖：《cctv：這次“即時播報”，以前是“及時上報”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[9]記者石巖，實習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個災(zāi)區(qū)都有一臺攝像機》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[10] [英]麥奎爾著：《大眾傳播理論》，崔保國、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第389頁。

　　[11]石巖：《cctv：這次“即時播報”，以前是“及時上報”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[12]石巖：《cctv：這次“即時播報”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以前是“及時上報”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[13]記者石巖，實習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個災(zāi)區(qū)都有一臺攝像機》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[14]事實上，中國媒體通過危機事件改變政府或媒介偏好實現(xiàn)制度創(chuàng)新并非首次。通過“非典”確立了“涉及到公眾安全的緊急事件必須要公開”的原則。通過“孫志剛事件”廢除了收容遣送制度。通過廈門“PX事件”，確立了“重大公共安全項目必須要征求民意”的規(guī)則等等。盡管這些規(guī)則有的還未制度化，但在改變政府偏好上起到了重要作用。為政府及媒體的制度創(chuàng)新提供了堅實基礎(chǔ)。

　　[15] [美]塞倫•麥克萊著：《傳媒社會學(xué)》，曾靜平譯，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005年，第16頁。

　　[16]Goffman,E.(1974).Fame Analysis:An Essay on the Organization of Experience,New York:Harper &Row.

　　[17]記者石巖，實習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個災(zāi)區(qū)都有一臺攝像機》，2008年05月22日《南方周末》。

　　[18]據(jù)了解，地震發(fā)生后第二天上午，該省各報的記者準(zhǔn)備出發(fā)赴災(zāi)區(qū)采訪之時接到通知：所有報紙不準(zhǔn)派記者到災(zāi)區(qū)采訪，不能報死亡的人數(shù)。于是當(dāng)天該省除個別報紙報有死亡人數(shù)外，對地震失聲。到了中午，又接到通知，說可以去一線，但要以領(lǐng)導(dǎo)在抗震救災(zāi)一線的行動為準(zhǔn)，死亡人數(shù)仍然不能報。第三天，通知說可以反映一線的民生問題；
第四天再接通知：不要寫災(zāi)區(qū)困難，尤其是災(zāi)區(qū)缺物資，堅決不能寫。正是由于該省采取了如此愚蠢的信息控制，使得全國人民在抗震救災(zāi)中幾乎忘卻了還有甘肅的幾個縣遭受了嚴(yán)重震災(zāi)，當(dāng)四川的災(zāi)民們及時吃上全國支援的食品時，那里的很多受災(zāi)民眾卻因得不到救助而差點餓死！參見陳力丹、王冠:《汶川地震報道的特點和對傳媒未來的影響》，中國新聞傳播學(xué)評論(CJR) http://www.cjr.com.cn 2008年06月07日

　　[19]孫立平：《用制度積累進步的成果》，2008年6月2日《經(jīng)濟觀察報》。

　　[20]David Bandurski：《中國媒體大地震》，2008年5月29日《華爾街日報》。

　　[21]石巖：《cctv：這次“即時播報”，以前是“及時上報”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[22]Dayan,D.and Katz,E.(1992)Media Events.Cambridge,MA:Harvard University Press.

相關(guān)熱詞搜索：媒介 中國 變遷 推動 危機