一、馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)中不可回避的問題，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的前沿問題之一

　　儒學(xué)是在中國(guó)2000多年封建社會(huì)中長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。馬克思主義則是當(dāng)今中國(guó)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。二者在同一個(gè)國(guó)度里先后居于主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的地位，它們之間有沒有關(guān)系？是什么關(guān)系？這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是馬克思主義怎樣對(duì)待傳統(tǒng)的思想文化，也涉及馬克思主義本身的本土化即中國(guó)化的問題。

　　當(dāng)代中國(guó)馬克思主義十分重視發(fā)掘和批判繼承儒學(xué)中的精華，包括道德價(jià)值、人文理想、民本主義、社會(huì)和諧思想等等，都受到執(zhí)政黨和學(xué)術(shù)界的重視，注意研究馬克思主義與儒學(xué)的相容相通問題。這是當(dāng)前中國(guó)思想界的主流。

　　但是也有極少數(shù)人，繼續(xù)持一種二者不相容、不兩立的觀點(diǎn)，他們自稱“儒家”或“新儒家”，把馬克思主義看作是一種非我族類、入主中國(guó)的外來文化，堅(jiān)持“華夷之辨”的立場(chǎng)，明確提出了“以儒學(xué)取代馬克思主義”、“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國(guó)”的口號(hào)。他們的典型言論是“要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，兩者不可得兼”。還有人提出“鵲巢鳩占”說，意思是中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)這個(gè)位子，本來應(yīng)該是儒學(xué)的，現(xiàn)在被外來的馬克思主義占領(lǐng)了，所以他們極力要恢復(fù)儒學(xué)在古代的那種“王官學(xué)”地位，希望重新回到“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代。要與馬克思主義爭(zhēng)奪主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的地位，這就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問題了，反映了當(dāng)今中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和尖銳性，也說明馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系已成為思想斗爭(zhēng)的前沿問題之一。

　　二、馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是主導(dǎo)意識(shí)與支援意識(shí)的關(guān)系。馬克思主義的一元主導(dǎo)地位越明確、越鞏固，就越能以開放的胸襟吸收傳統(tǒng)文化和外來文化的精華為我所用，綜合創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)

　　當(dāng)代中國(guó)馬克思主義已經(jīng)從理論和實(shí)踐上找到了一條解決馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問題的正確途徑，不論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系還是社會(huì)主義核心價(jià)值體系，都從包括儒學(xué)在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取了不少思想資源。不過有一個(gè)重要前提，就是必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是主導(dǎo)意識(shí)與支援意識(shí)的關(guān)系。

　　除了前面提到的兩種把馬克思主義與儒學(xué)絕對(duì)對(duì)立起來的觀點(diǎn)之外，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為二者是可以并存、相容、互補(bǔ)的，特別是要推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化，自然就會(huì)把研究的重點(diǎn)放在“異中之同”上。但具體觀點(diǎn)差別也很大。肯定二者有相容性，還有一個(gè)以哪一種思想學(xué)說為主導(dǎo)的問題。

　　有人明確提出了“儒體馬用”論，用海外新儒家一個(gè)代表人物的話來說，就是儒學(xué)要取得“文法”的地位而不只是“詞匯”。

　　有人以儒學(xué)發(fā)展史來涵蓋甚至代替整個(gè)中國(guó)思想史，認(rèn)為馬克思主義不過是儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段。在他們看來，儒學(xué)是“常理”、“常道”，是神圣天道的體現(xiàn)，其他思想學(xué)說都不過是它的一個(gè)分殊形態(tài)。這是我們最常見的一種唯心主義思想史觀，在今天仍有一定市場(chǎng)。

　　在主張二者可以并存的學(xué)者中，還有人提出了“現(xiàn)代社會(huì)基本價(jià)值體系二元化”的理論，認(rèn)為馬克思主義作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)和儒學(xué)作為民族主體價(jià)值可以二元并存、相輔相成，不存在誰為主導(dǎo)的問題。這與我們黨倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系一元化理論顯然是不相應(yīng)、不一致的。

　　主張馬克思主義與儒學(xué)可以相容、相通、相結(jié)合的學(xué)者很多，有人還以“合則兩利，離則兩傷”來說明二者的關(guān)系，但論證的角度各不相同。比如一位美籍華裔學(xué)者就主要是從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和辯證思維方法方面去找二者的相似性、結(jié)合點(diǎn)；
有的學(xué)者則主要是以中國(guó)古代“均貧富”、“天下為公”的大同社會(huì)理想來接引馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說；
有的學(xué)者認(rèn)為馬克思主義要在中國(guó)生根和發(fā)展，就不能不重視儒學(xué)主張入世、崇尚道德、追求社會(huì)和諧、以人為本、重視經(jīng)世濟(jì)民的人文價(jià)值取向；
有的學(xué)者則更加注重儒學(xué)中的某些具有普遍意義和超越性的思想內(nèi)容，認(rèn)為這些是可以與馬克思主義相契合的主要之點(diǎn)。我認(rèn)為這些研究和探討都是有意義的，前提是對(duì)儒學(xué)采取有“揚(yáng)”有“棄”的分析態(tài)度，繼承和發(fā)揚(yáng)其中能夠“與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)”的那部分思想內(nèi)容，而不是肯定儒學(xué)的整個(gè)思想體系。

　　在講馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的文章中，還有一種抽象地談?wù)摗榜R克思主義儒學(xué)化”和“儒學(xué)馬克思主義化”，認(rèn)為二者是同一個(gè)過程的觀點(diǎn)。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)顯然是不可取的，有混淆二者界線之嫌。馬克思主義與儒學(xué)有相容相通之處，并不能否定二者各有其本質(zhì)的規(guī)定性，不能抹煞二者之間的本質(zhì)區(qū)別和界線。馬克思主義中國(guó)化不等于馬克思主義儒學(xué)化，馬克思主義要是儒學(xué)化了它就不是馬克思主義了，就失去了其本真面目。同樣，儒學(xué)也不可能馬克思主義化。用馬克思主義觀點(diǎn)研究儒學(xué)是分析儒學(xué)、解構(gòu)儒學(xué)，取其精華，古為今用，同時(shí)也要批判其中的封建主義糟粕。大概不能把這叫做儒學(xué)馬克思主義化。

　　“主導(dǎo)意識(shí)與支援意識(shí)關(guān)系”說主要是從古今關(guān)系立論，從堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向立論，強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律，而又不割斷歷史，將有價(jià)值的歷史資源轉(zhuǎn)化為支援意識(shí)，古為今用。“通古今之變”就要有歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，思想意識(shí)形態(tài)的更替首先要從社會(huì)存在去找原因，不是“天不變道亦不變”，而是世異則道變，“洪荒無揖讓之道，唐虞無吊伐之道，漢唐無今日之道”，社會(huì)主義時(shí)代也不可能繼續(xù)沿用封建時(shí)代的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。用這樣的觀點(diǎn)來看今日馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，我認(rèn)為將其定位為主導(dǎo)意識(shí)與支援意識(shí)的關(guān)系是符合實(shí)際的。不是把儒學(xué)看成是完全消極過時(shí)的負(fù)面意識(shí)，而是把它的積極內(nèi)容轉(zhuǎn)化為支援意識(shí)，這對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)是有利的。

　　三、能不能把中國(guó)特色社會(huì)主義說成是“儒家社會(huì)主義”，或者用所謂“儒家社會(huì)主義”來提升甚至取代我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義制度，是中國(guó)思想界必須正視和嚴(yán)肅回答的一個(gè)重要理論問題，也是馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究中現(xiàn)實(shí)性最強(qiáng)的一個(gè)問題

　　經(jīng)過30年的探索和實(shí)踐，中國(guó)特色社會(huì)主義道路和理論體系已深入人心，中國(guó)特色社會(huì)主義這面旗幟也成了各種思潮爭(zhēng)奪和曲解的對(duì)象。有人把它曲解為“民主社會(huì)主義”，已有不少文章進(jìn)行辨析和批評(píng)；
也有人把它說成是“儒家社會(huì)主義”，而有關(guān)討論和辨析的文章卻很少，說明這個(gè)問題還沒有引起足夠的重視。

　　從《禮記·禮運(yùn)》篇到康有為的《大同書》，中國(guó)歷史上確有不少空想社會(huì)主義或農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思想資料，但這些思想與科學(xué)社會(huì)主義都不可同日而語。近年來利用這些思想資料講“儒家社會(huì)主義”的人很多，情況也比較復(fù)雜。除了對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行歷史考察的學(xué)術(shù)論析文章之外，大都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，可以將其區(qū)分為三種類型。

　　一是把中國(guó)特色社會(huì)主義直接解釋為儒家社會(huì)主義。其論證邏輯一般是：所謂“中國(guó)特色”就是中國(guó)歷史文化特色，中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主體，所以中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上就是儒家社會(huì)主義。這種論證在邏輯上的不周延是很明顯的，特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的近現(xiàn)代走向視而不見，怎么能把“中國(guó)特色”講清楚呢？

　　二是自由左派的“儒家社會(huì)主義共和國(guó)”說。提出要“通三統(tǒng)”，即打通以孔夫子為代表的中國(guó)古典文明傳統(tǒng)、毛澤東時(shí)代的平等和正義傳統(tǒng)、鄧小平時(shí)代的市場(chǎng)和自由傳統(tǒng)，形成“新改革共識(shí)”；
并認(rèn)為中國(guó)的軟實(shí)力在于儒家和社會(huì)主義，“中華人民共和國(guó)”的含義就是“儒家社會(huì)主義共和國(guó)”。他們的“新改革共識(shí)”帶有批評(píng)只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、效率、自由和權(quán)利的“舊改革共識(shí)”的意義，所以要用社會(huì)主義的平等、公正原則和儒家的“和諧”理念來補(bǔ)正；
其整合三種傳統(tǒng)的“儒家社會(huì)主義”也不同于十七大講的改革開放以來形成的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。還有，“中華”這個(gè)概念本來包含地域、民族、歷史、文化等多方面內(nèi)容，把它詮釋為“明貴賤，別同異”、“嚴(yán)華夷之辨”的儒家，能夠得到56個(gè)民族和社會(huì)各階層的一致認(rèn)同嗎？

　　三是大陸新儒家的“儒家社會(huì)主義”論。其代表人物在“政治儒學(xué)”中提出了“通儒院”、“庶民院”、“國(guó)體院”三院制的“王道政治”方案，并主張重建以儒教為國(guó)教的“政教合一”國(guó)家，他明確說這不是中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義制度，但又自稱接近馬克思的社會(huì)主義理想。其中還有人寫了“一論”、“二論”、“三論”儒家社會(huì)主義；
另有人寫了《從馬克思到孔夫子：中國(guó)歷史必然的選擇》等文章，也自稱“儒家社會(huì)主義者”。還有一個(gè)外國(guó)人，在清華大學(xué)當(dāng)教授，寫了《中國(guó)的新儒家》一書，力挺復(fù)興儒學(xué)、重建儒教的活動(dòng)，稱其為“左派儒學(xué)”。他在研究了中國(guó)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)格局后做出了這樣的政治預(yù)言：“在未來幾十年，中國(guó)共產(chǎn)黨被貼上中國(guó)儒教黨的標(biāo)簽并不完全是天方夜譚”，為“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國(guó)”大造輿論。

　　上述三種“儒家社會(huì)主義”論中，在輿論界影響最大的是第三種，與社會(huì)主義最不沾邊的也是第三種，其現(xiàn)實(shí)目的和理論實(shí)質(zhì)是什么，值得認(rèn)真研究。從其代表人物發(fā)表文章對(duì)馬克思主義和我國(guó)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育制度進(jìn)行全面攻擊，到他們提出“復(fù)古更化”的系列主張，包括在三院制中，“通儒院”議長(zhǎng)要由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職；
“國(guó)體院”議長(zhǎng)由孔府衍圣公世襲，議員由衍圣公指定的歷代圣賢后裔、歷代君主后裔等人士擔(dān)任等聽起來像是隔世之夢(mèng)話，但又確實(shí)是他們夢(mèng)寐以求的“儒士共同體專政”的重要內(nèi)容，如果這就是所謂“儒家社會(huì)主義”的話，那么很容易叫人想起馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)“封建的社會(huì)主義”的評(píng)論：“其中半是挽歌，半是謗文；
半是過去的回音，半是未來的恫嚇，……它由于完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程而總是令人感到可笑�！笨尚Φ氖沁�有人把它叫做“左派儒學(xué)”！

　　目前全黨全國(guó)都在認(rèn)真學(xué)習(xí)中國(guó)特色社會(huì)主義理論，我們不僅要從正面認(rèn)識(shí)它作為旗幟、道路、理論體系和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的深刻意義，而且也要看到它在思想戰(zhàn)線上遇到的來自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一個(gè)是“民主社會(huì)主義”論，一個(gè)是“儒家社會(huì)主義”論。從事思想理論工作的共產(chǎn)黨員，有責(zé)任根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義原理和中國(guó)的實(shí)際，有力地回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，捍衛(wèi)黨的創(chuàng)新理論。

　　作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員；
責(zé)任編輯：李艷玲

　　來源：紅旗文稿2009年01月10日

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 三點(diǎn) 馬克思主義 看法 關(guān)系