下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實(shí)的（即能與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來(lái)的兩種最強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析工具來(lái)處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。

　　企業(yè)的性質(zhì)

　　科斯/文

　　陳郁/譯

　　過(guò)去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說(shuō)明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴(lài)以成立的基礎(chǔ)的考察。然而，這種考察不僅對(duì)于防止因?qū)τ嘘P(guān)理論賴(lài)以成立的假設(shè)缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭(zhēng)論是必不可少的，而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)在一系列不同假設(shè)的選擇中作出正確的判斷也是極為重要的。例如，值得一提的是，“企業(yè)”這個(gè)詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用方式與一般人的使用方式就有所不同。1由于經(jīng)濟(jì)理論中存在一種從私人企業(yè)而不是從產(chǎn)業(yè)開(kāi)始分析的傾向性2，因此就更有必要不僅對(duì)“企業(yè)”這個(gè)詞給出明確的定義，而且要弄清它與“現(xiàn)實(shí)世界”中的企業(yè)的不同之處——假如存在的話(huà)，就應(yīng)該搞清楚。羅賓遜夫人曾說(shuō)過(guò)：“對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列假設(shè)，需要提出的兩個(gè)問(wèn)題是：它們易于處理嗎？它們與現(xiàn)實(shí)世界相吻合嗎？”3盡管正如羅賓遜夫人所指出的，“較通常的是，一種假設(shè)是可處理的，而另一種則是現(xiàn)實(shí)的，”可能還有這樣的理論分支，其中的假設(shè)既是可處理的，又是現(xiàn)實(shí)的。下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實(shí)的（即能與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來(lái)的兩種最強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析工具來(lái)處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。這兩種分析工具就是邊際概念和替代概念，兩者合在一起就是邊際替代概念4，當(dāng)然，我們的定義必須“與能被準(zhǔn)確表達(dá)的正規(guī)敘述相聯(lián)系”。5

　　1

　　在探索企業(yè)的定義時(shí)，像經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所做的那樣，首先考察經(jīng)濟(jì)體制或許是比較合適的。讓我們來(lái)考察一下阿瑟·索爾特爵土對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的描述。6“正常的經(jīng)濟(jì)體制自行運(yùn)行。它的日常運(yùn)行不在集中控制之下，它不需要中央的監(jiān)查。就人類(lèi)活動(dòng)和人類(lèi)需要的整個(gè)領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，這個(gè)過(guò)程是自動(dòng)的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的�！币晃唤�(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)的，而社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體而不是一個(gè)組織。7經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”，這并不意味著沒(méi)有私人計(jì)劃。人們都在不同方案之間進(jìn)行著預(yù)測(cè)和選擇。假如要使經(jīng)濟(jì)體制有秩序的話(huà)，這就是不可或缺的。但這種理論假定資源的流動(dòng)方向直接依賴(lài)于價(jià)格機(jī)制。確實(shí)，僅僅試圖去做已由價(jià)格機(jī)制做完的事常常被認(rèn)為是反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的一個(gè)理由。8然而，阿瑟·索爾特爵士的描述卻給出了一個(gè)有關(guān)我們經(jīng)濟(jì)體制的非常不完整的畫(huà)面。在企業(yè)中，這種描述根本不適用。例如，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論中生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價(jià)格機(jī)制決定的。如果要素A的價(jià)格在X比在Y高，則A就會(huì)從Y流向X，直到X和Y之間的價(jià)格差消失為止，除非存在著某種程度上的其他方面的利益補(bǔ)償。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，我們發(fā)現(xiàn)這種說(shuō)法在許多地方并不適用。如果一個(gè)工人從部門(mén)Y流向部門(mén)X，他這樣做并不是因?yàn)橄鄬?duì)價(jià)格的變化，而是因?yàn)樗�被命令這樣做。那些反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的人的理由是，問(wèn)題已被價(jià)格機(jī)制解決了。對(duì)于這種觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)該指出，我們的經(jīng)濟(jì)體制中存在的計(jì)劃完全不同于上面所提到的私人計(jì)劃，而類(lèi)似于通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。上面這個(gè)例子在我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中具有大范圍的典型意義。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有忽視這一事實(shí)。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；
J·B·克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；
奈特教授強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。正如D·H·羅伯遜所指出的，我們發(fā)現(xiàn)了“在不自覺(jué)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺(jué)力量的小島，它如同凝結(jié)在一桶黃油牛奶中的一塊塊黃油�！�9但既然人們通常認(rèn)為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢？為什么會(huì)存在“自覺(jué)力量的小島”呢？在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。10顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對(duì)這一事實(shí)，我們要問(wèn)：組織為什么存在？

　　當(dāng)然，價(jià)格機(jī)制能被替代的程度有很大差異。在一個(gè)百貨商店中，各種柜臺(tái)在大棱里的空間配置既可以由管理當(dāng)局決定，也可以是為場(chǎng)地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格招標(biāo)的結(jié)果。在蘭開(kāi)夏的棉紡織業(yè)中，一個(gè)紡織商能靠信用租到動(dòng)力設(shè)備和店鋪，獲得織機(jī)和棉紗。11然而，這一系列生產(chǎn)要素的組織協(xié)調(diào)通常是在沒(méi)有價(jià)格機(jī)制參與的情況下進(jìn)行的。顯然，作為替代價(jià)格機(jī)制的“縱向”一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊。

　　我認(rèn)為，可以假定企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。當(dāng)然，正如羅賓斯教授所指出的：“（企業(yè)）與外部的相對(duì)價(jià)格和相對(duì)成本的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，”12可重要的是發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系的真正性質(zhì)。莫里斯·多布先生生動(dòng)地描述了資源配置在企業(yè)中和在經(jīng)濟(jì)體系中的區(qū)別。他在討論亞當(dāng)·斯密的資本家概念時(shí)寫(xiě)道：“人們開(kāi)始看到存在著比承包商主持的每一個(gè)工廠(chǎng)或單位的內(nèi)部關(guān)系更加重要的事情；
承包商與在他的直接活動(dòng)空間之外的經(jīng)濟(jì)世界存在著聯(lián)系……承包商親自忙于每一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工，并且他自覺(jué)地進(jìn)行著計(jì)劃和組織，”但是“他是與更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)化相聯(lián)系的，在那里他自己不過(guò)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的單位�？梢�(jiàn)，他在一個(gè)大規(guī)模的有機(jī)體中發(fā)揮著他作為一個(gè)單個(gè)細(xì)胞的作用，他幾乎是不自覺(jué)地?fù)?dān)任著一個(gè)重要角色。13

　　就事實(shí)而言，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將價(jià)格機(jī)制作為一種協(xié)調(diào)工具，可他們也承認(rèn)了“企業(yè)家”的協(xié)調(diào)功能，研究為什么協(xié)調(diào)在某一情況下是價(jià)格機(jī)制的工作，而在另一種情況下又是企業(yè)家的工作是極為重要的。本文的目的就是要在經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)鴻溝上架起一座橋梁，這個(gè)鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個(gè)假設(shè)之間：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；
另一個(gè)假設(shè)（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴(lài)于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。我們必須說(shuō)明在實(shí)踐中影響在這兩者之間進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)。14

　　2

　　我們的任務(wù)是試圖發(fā)現(xiàn)企業(yè)在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的根本原因。價(jià)格機(jī)制（單純從資源導(dǎo)向的方面考慮）可以被替代，假如替代價(jià)格機(jī)制的關(guān)系正是其自身所期望的話(huà)。

　　例如，如果一些人愿意在其他一些人的指揮下工作，這一情形就會(huì)出現(xiàn)。這些個(gè)人為了能在某個(gè)人手下工作會(huì)接受低報(bào)酬，企業(yè)便由此自然而然地出現(xiàn)了，但這不能成為企業(yè)出現(xiàn)的一個(gè)非常重要的現(xiàn)由，似乎更確切他說(shuō)，還有一種相對(duì)立的傾向在起作用，如人們通常趨向于尋求“成為自己的主人”的好處。15自然，如果這種愿望不是被人控制，而是控制別人和指揮別人，那么，人們?yōu)榱四苤笓]別人可能會(huì)愿意放棄某些東西，那就是，他們將愿意支付給別人多于這些人在價(jià)格機(jī)制下所能得到的報(bào)酬，目的是為了能指揮這些人。但這意味著他們是為了能指揮別人而付錢(qián)，而不是以指揮別人而賺錢(qián)，在大多數(shù)情形下這顯然是不真實(shí)的。16如果購(gòu)買(mǎi)者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛(ài)由企業(yè)生產(chǎn)的商品，企業(yè)也可能存在；
可是，即使在這種偏好（假如它們存在的話(huà)）的重要性可以忽略不計(jì)的范疇內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)世界中企業(yè)仍然存在。17因此，必定存在其他相關(guān)的因素。

　　建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。通過(guò)價(jià)格機(jī)制“組織”生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工和。18隨著出賣(mài)這類(lèi)信息的專(zhuān)門(mén)人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。19再者，在某些市場(chǎng)中（如農(nóng)產(chǎn)品交易）可以設(shè)計(jì)出一種技術(shù)使契約的成本最小化，但不可能消除這種成本。確實(shí)，當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，契約不會(huì)被取消，但卻大大減少了。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。當(dāng)然，如果這種合作是價(jià)格機(jī)制起作用的一個(gè)直接結(jié)果，一系列的契約就是必需的。一系列的契約被一個(gè)契約替代了。在此階段，重要的是注意契約的特性，即注意企業(yè)中被雇傭的生產(chǎn)要素是如何進(jìn)入的。通過(guò)契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬（它可以是固定的也可以是浮動(dòng)的）同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。只有在限定的范圍內(nèi)，他才能指揮其他生產(chǎn)要素。

　　然而，利用價(jià)格機(jī)制也存在著其他方面的不利因素（或成本）。為某種物品或勞務(wù)的供給簽訂長(zhǎng)期的契約可能是期望的。這可能緣于這樣的事實(shí)：如果簽訂一個(gè)較長(zhǎng)期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來(lái)�；蛘�，由于人們注重避免風(fēng)險(xiǎn)，他們可能寧愿簽訂長(zhǎng)期契約而不是短期契約。現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于預(yù)測(cè)方面的困難，有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)的可能性就越小，從而買(mǎi)方也越不愿意明確規(guī)定出要求締約對(duì)方干些什么。對(duì)于供給者來(lái)說(shuō)，通過(guò)幾種方式中的哪一種來(lái)進(jìn)行物品或勞務(wù)的供給，井沒(méi)有多大差異，可對(duì)于物品或勞務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)就不是如此。但由于購(gòu)買(mǎi)者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來(lái)要提供的勞務(wù)只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細(xì)節(jié)則留待以后解決。契約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細(xì)節(jié)在契約中沒(méi)有闡述，是以后由購(gòu)買(mǎi)者決定的。當(dāng)資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內(nèi)）變得以這種方式依賴(lài)于買(mǎi)方時(shí)，我稱(chēng)之為“企業(yè)”的那種關(guān)系就流行起來(lái)了。21因此，企業(yè)或許就是在期限很短的契約不令人滿(mǎn)意的情形下出現(xiàn)的。購(gòu)買(mǎi)勞務(wù)棗勞動(dòng)棗的情形顯然比購(gòu)買(mǎi)物品的情形具有更為重要的意義。在購(gòu)買(mǎi)物品時(shí)，主要項(xiàng)目能夠預(yù)先說(shuō)明而其中細(xì)節(jié)則以后再?zèng)Q定的意義并不大。我們可以將這一節(jié)的討論總結(jié)一下。市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實(shí)：他可以以低于他所替代的市場(chǎng)交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，因?yàn)槿绻�他做不到這一點(diǎn)，通常也能夠再回到公開(kāi)市場(chǎng)。不確定性問(wèn)題常常被認(rèn)為是與對(duì)企業(yè)均衡的研究密切相關(guān)的。如果沒(méi)有不確定性，企業(yè)的出現(xiàn)似乎是不可思議的。但是，那些認(rèn)為支付方式是企業(yè)的特征的人（如奈特教授）棗一個(gè)接受剩余的和浮動(dòng)的收入的人保證那些參加生產(chǎn)的人有固定的收入棗似乎提出一個(gè)與我們所考慮的問(wèn)題無(wú)關(guān)的觀(guān)點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)家可以將他的勞務(wù)出售給另一個(gè)企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢(qián)則主要或完全是其利潤(rùn)的一部分。22重要的問(wèn)題看來(lái)是，資源的配置為什么沒(méi)有直接通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)完成。

　　另一個(gè)應(yīng)該注意的因素是，有管制力量的政府或其他機(jī)構(gòu)常常對(duì)市場(chǎng)交易和在企業(yè)內(nèi)部組織同樣的交易區(qū)別對(duì)待。如果我們考察一下銷(xiāo)售稅的課征就會(huì)看到，顯然，它是一種有關(guān)市場(chǎng)交易而不是在企業(yè)內(nèi)部組織的同樣交易的稅收。既然現(xiàn)在有兩種不同的可供選擇的“組織”方法棗通過(guò)價(jià)格機(jī)制或通過(guò)企業(yè)家，那么這樣的政府管制便會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的存在，不然企業(yè)的存在就沒(méi)有任何理由和目的。這為在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個(gè)理由。當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)已經(jīng)存在的情形而言，諸如銷(xiāo)售稅這樣的措施只不過(guò)會(huì)使企業(yè)變得比原來(lái)更大。同樣，意味著定量配給的配額和價(jià)格控制的辦法對(duì)于那些為自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)是沒(méi)有作用的，這等于給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不通過(guò)市場(chǎng)的企業(yè)以好處，必然鼓勵(lì)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。但是，上述這些作為監(jiān)督、管理的措施會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)，這一點(diǎn)是令人難以置信的。然而，如果企業(yè)的存在沒(méi)有其他理由，那么這些措施會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

　　因此，以上這些就是在一個(gè)通常被假定由價(jià)格機(jī)制“組織”資源分配的專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中，諸如企業(yè)這類(lèi)組織存在的原因。所以，當(dāng)資源的導(dǎo)向依賴(lài)于企業(yè)家時(shí)，由一些關(guān)系系統(tǒng)構(gòu)成的企業(yè)就開(kāi)始出現(xiàn)了。

　　這種初具輪廓的觀(guān)念看來(lái)會(huì)有助于對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大或縮小的含義作出科學(xué)的解釋。當(dāng)追加的交易（它可以是通過(guò)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)的交易）由企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，企業(yè)就變大；
當(dāng)企業(yè)家放棄對(duì)這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就變小。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，研究決定企業(yè)規(guī)模的力量是否有可能。為什么企業(yè)家不少組織點(diǎn)或多組織點(diǎn)交易呢？注意一下奈特教授的觀(guān)點(diǎn)是有意義的：

　　“效率與規(guī)模之間的關(guān)系是最嚴(yán)肅的理論問(wèn)題之一，從本質(zhì)上講，就一個(gè)工廠(chǎng)的效率與規(guī)模之間的關(guān)系而言，其在相當(dāng)程度上與其說(shuō)是取決于智力的一般原理，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不如說(shuō)是取決于個(gè)人人格和歷史機(jī)遇。但這個(gè)問(wèn)題是至關(guān)重要的，因?yàn)閴艛嗍找娴目赡苄詫?duì)企業(yè)不斷的和無(wú)限的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的激勵(lì)，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產(chǎn)中）的一些同樣強(qiáng)有力的力量所抵銷(xiāo)，所有這些即使在有限競(jìng)爭(zhēng)時(shí)也存在�！�23

　　奈特教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定是不可能的�，F(xiàn)在，我們將在上述企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，試圖完成這個(gè)任務(wù)。

　　前已論及，企業(yè)的引入基本上是由于市場(chǎng)運(yùn)行成本的存在。一個(gè)與此相關(guān)問(wèn)題是（遠(yuǎn)非奈特教授所提出的壟斷問(wèn)題），既然通過(guò)組織能消除一定的成本，而且事實(shí)上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場(chǎng)交易仍然存在呢？24為什么所在生產(chǎn)不由一個(gè)大企業(yè)去進(jìn)行呢？對(duì)這一向題，看來(lái)確有某種可能的解釋。

　　首先，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，對(duì)企業(yè)家的功能來(lái)說(shuō)，收益可能會(huì)減少，也就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會(huì)上升。25自然，企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開(kāi)市場(chǎng)上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織這筆交易的成本。其次，當(dāng)組織的交易增加時(shí)，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價(jià)值最大的地方，也就是說(shuō)，不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。再者，交易增加必須達(dá)到這一點(diǎn)，即資源浪費(fèi)帶來(lái)的虧損等于在公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家組織這筆交易的虧損。最后，一種或多種生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升，因?yàn)樾∑髽I(yè)的“其他優(yōu)勢(shì)”大于大企業(yè)。26當(dāng)然，企業(yè)擴(kuò)張的實(shí)際停止點(diǎn)可能由上述各因素共同決定。前兩個(gè)原因最有可能對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“管理收益遞減“的論點(diǎn)。27

　　上文已經(jīng)指出這樣一點(diǎn)：企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。但如果企業(yè)在低于公開(kāi)市場(chǎng)上的交易成本這一點(diǎn)上或在等于在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本這一點(diǎn)上停止其擴(kuò)張，在大多數(shù)情況下（“聯(lián)合”28的情況除外），這將意味著在這兩個(gè)生產(chǎn)者之間存在著市場(chǎng)交易，其中每一方都能在低于實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行成本的水平上組織生產(chǎn)。如何解決這個(gè)悖論呢？為了便于說(shuō)明，我們來(lái)舉一個(gè)例子。假定A向B購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，且A和B都能在低于其現(xiàn)在成本的條件下組織市場(chǎng)交易。我們可以假定，B不是組織生產(chǎn)的一個(gè)過(guò)程或階段，而是組織許多個(gè)。假如A由此希望避免市場(chǎng)交易，那他將不得不接管所有由B控制的生產(chǎn)過(guò)程。除非A接管了所有生產(chǎn)過(guò)程，否則市場(chǎng)交易將依然存在，盡管市場(chǎng)上交易的是不同的產(chǎn)品。但我們前面已經(jīng)假定，每一個(gè)生產(chǎn)者的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致效率降低；
組織一筆額外交易的附加成本會(huì)上升。A組織先前由B組織的交易的成本可能會(huì)大于B做這件事的成本。只有當(dāng)A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開(kāi)市場(chǎng)上完成同樣交易的成本時(shí)，A才會(huì)由此接管B的所有組織�？梢坏┦袌�(chǎng)交易變得經(jīng)濟(jì)時(shí)，以這樣的方式將生產(chǎn)分開(kāi)也要付出代價(jià)，即在每一個(gè)企業(yè)中組織一筆額外交易的成本是一樣的。

　　直到現(xiàn)在我們一直假定通過(guò)價(jià)格機(jī)制發(fā)生的市場(chǎng)交易是同質(zhì)的。事實(shí)上，沒(méi)有一件事能夠比我們現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生的實(shí)際交易更多樣化了。這似乎意味著通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成交易的成本是彼此差異很大的，而在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本亦如此。因此，即使撇開(kāi)收益遞減問(wèn)題，在企業(yè)內(nèi)部組織某些交易的成本似乎也有可能大于在公開(kāi)市場(chǎng)上完成交易的成本。這必然意味著通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成的交易是存在的，但這意味著必須存在一個(gè)以上的企業(yè)嗎？顯然不是，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)體制中，凡是資源導(dǎo)向不直接依賴(lài)于價(jià)格機(jī)制的所有領(lǐng)域，都能被組織到一個(gè)企業(yè)中去。本文早先討論的因素看來(lái)很重要，盡管難以斷言“管理收益遞減”或要素供給價(jià)格上升是否看起來(lái)更為重要。

　　所以，當(dāng)其他條件相同時(shí)，企業(yè)在如下情況下將趨于擴(kuò)大：

　　組織成本愈少，隨著被組織的交易的增多，成本上升得愈慢。

　　企業(yè)家犯錯(cuò)誤的可能性愈小，隨著被組織的交易的增多，失誤增加得愈少。

　　企業(yè)規(guī)模愈大，生產(chǎn)要素的供給價(jià)格下降得愈大（或上升得愈�。�。

　　對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)而言，除了生產(chǎn)要素的供給價(jià)格千差萬(wàn)別外，隨著被組織的交易的空間分布、交易的差異性和相對(duì)價(jià)格變化的可能性的增加，組織成本和失誤帶來(lái)的虧損似乎也會(huì)增加。29當(dāng)更多的交易由一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，交易似乎將傾向于既有不同的種類(lèi)也有不同的位置。這為企業(yè)擴(kuò)大時(shí)效率將趨于下降提供了一個(gè)附加原因。傾向于使生產(chǎn)要素結(jié)合得更緊和分布空間更小的創(chuàng)新，將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。30傾向于降低空間組織成本的電話(huà)和電報(bào)的技術(shù)變革將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。31，32

　　應(yīng)該注意到，上面給出的企業(yè)的定義能被用于對(duì)“聯(lián)合”和“一體化”33作出精確的解釋。當(dāng)先前由兩個(gè)或更多個(gè)企業(yè)家組織的交易變成由一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，便出現(xiàn)了聯(lián)合。當(dāng)所涉及的先前由企業(yè)家之間在市場(chǎng)上完成的交易被組織起來(lái)時(shí)，這便是一體化。企業(yè)能以這兩種方式中的一種或同時(shí)以這兩種方式進(jìn)行擴(kuò)張。整個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)”便能用通常的經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)處理了。

　　3

　　前一節(jié)中所考察的問(wèn)題井沒(méi)有被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所完全忽視。現(xiàn)在需要考慮的是，為什么上述關(guān)于企業(yè)在專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因比其他已有的解釋更可取。有人說(shuō)，企業(yè)存在的原因可以從勞動(dòng)分工中發(fā)現(xiàn)。這是厄舍教授的觀(guān)點(diǎn)，這一觀(guān)點(diǎn)已被莫里斯·多布先生接受和擴(kuò)展。企業(yè)是“勞動(dòng)分工日益復(fù)雜的結(jié)果……經(jīng)濟(jì)分工程度的增長(zhǎng)需要一定的一體化力量，沒(méi)有一體化力量，分工將導(dǎo)致混亂；
而且正是因?yàn)樵诜止そ?jīng)濟(jì)中存在一體化力量，產(chǎn)業(yè)形式才富有意義。”34這一答案的結(jié)論是明顯的�！胺止そ�(jīng)濟(jì)中的一體化力量”已經(jīng)以?xún)r(jià)格機(jī)制的形式存在了。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的主要功績(jī)或許是它已表明沒(méi)有理由認(rèn)為專(zhuān)業(yè)化必然導(dǎo)致混亂。35莫里斯，多布先生給出的原因因此是站不佳腳的。必須說(shuō)明的是，為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會(huì)替代另一種一體化力量（價(jià)格機(jī)制）。在奈特教授的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書(shū)中可以找到已有的說(shuō)明這一事實(shí)的最有意思的（也可能是最廣為接受的）理由。他的觀(guān)點(diǎn)將詳細(xì)說(shuō)明如下。奈特教授從不存在不確定性的體制開(kāi)始說(shuō)明：

　　“個(gè)體在絕對(duì)自由而沒(méi)有合謀人的情形下的行動(dòng)，應(yīng)該是通過(guò)勞動(dòng)的一級(jí)和二級(jí)分工及資本的使用等來(lái)組織經(jīng)濟(jì)生活，這在今天的美國(guó)已發(fā)展到廣為人知的程度。能喚起人們想象力的基本事實(shí)是生產(chǎn)團(tuán)體和行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織。當(dāng)不確定性完全不存在時(shí)，每個(gè)個(gè)人都能夠掌握有關(guān)勢(shì)態(tài)的全部知識(shí)，任何責(zé)任管理的性質(zhì)和對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的控制就都沒(méi)有必要了。甚至任何現(xiàn)實(shí)意義上的市場(chǎng)交易也將不復(fù)存在。未經(jīng)加工的原材料和生產(chǎn)服務(wù)流向消費(fèi)者將完全是自動(dòng)的。”36

　　奈特教授說(shuō)，我們可以想象這種協(xié)調(diào)是“單靠試錯(cuò)法發(fā)揮作用的長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程的結(jié)果，”沒(méi)有必要“去想象每個(gè)工人處于與他人的工作有關(guān)的‘事先建立起的和諧’氣氛中在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間里準(zhǔn)確無(wú)誤地做著恰當(dāng)?shù)墓ぷ�。那里或許有旨在協(xié)調(diào)個(gè)人活動(dòng)的管理者和監(jiān)督者等”這些管理者僅承擔(dān)單純的日常職能，“沒(méi)有任何性質(zhì)的責(zé)任�！�37

　　奈特教授接著說(shuō)：

　　“把不確定性、無(wú)知的事實(shí)和只靠判斷而不靠知識(shí)進(jìn)行行動(dòng)的必要性導(dǎo)入伊甸園式的情形中，其特征會(huì)完全改觀(guān)……伴隨著不確定性的存在而行事，行動(dòng)的實(shí)際執(zhí)行在現(xiàn)實(shí)意義上變成生活的次要部分了，而首要的問(wèn)題和職能是決定做什么和怎樣去做�！�38

　　不確定性的事實(shí)帶來(lái)了有關(guān)社會(huì)組織的兩個(gè)最重要的特征。

　　“第一，物品是為市場(chǎng)而生產(chǎn)的，其基礎(chǔ)是完全非個(gè)人的需求預(yù)測(cè)，而不是為滿(mǎn)足生產(chǎn)者自己的需要。生產(chǎn)者承擔(dān)了預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求的責(zé)任。第二，預(yù)測(cè)工作和與此同時(shí)的對(duì)生產(chǎn)的技術(shù)指導(dǎo)和控制的大部分會(huì)進(jìn)一步集中在一小部分生產(chǎn)者那里，由此出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)工作人員棗企業(yè)家。……當(dāng)存在不確定性時(shí)，決定做什么和怎么做的任務(wù)相對(duì)于其實(shí)施處于支配地位，生產(chǎn)團(tuán)體的內(nèi)部組織不再是無(wú)關(guān)緊要的事情和機(jī)械性的細(xì)節(jié)。決策和控制功能的集中化是亟需的，一個(gè)‘頭領(lǐng)化’的過(guò)程不可避免�！�39

　　最根本的變化是：

　　“在這種體制下，自信者和冒險(xiǎn)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或保證動(dòng)搖者和膽小鬼獲得一定的收入，以此作為對(duì)實(shí)際結(jié)果進(jìn)行分配的交換……出于人類(lèi)的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒(méi)有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見(jiàn)的。另一方面，沒(méi)有這樣的保證，后者不會(huì)將自己置于前者的指揮之下……功能的多層次專(zhuān)業(yè)化的結(jié)果是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的工資制度，它在世界上的存在是不確定性這一事實(shí)的直接結(jié)果�！�40

　　這些引語(yǔ)表明了奈特教授的理論的實(shí)質(zhì)。不確定性的存在意味著人們不得不預(yù)測(cè)未來(lái)的需要。因此出現(xiàn)了一個(gè)特殊階層，他們向他人支付有保證的工資，并以此控制他人的行動(dòng)。因?yàn)榱己玫呐袛嗔νǔＥc一個(gè)人對(duì)其判斷力的自信心相聯(lián)系，所以這個(gè)特殊階層起著作用。41

　　奈特教授似乎給自己留下了幾個(gè)需要商榷的題目。首先，正如他自己指出的，某些人具有較好的判斷力和知識(shí)這一事實(shí)并不意味著他們只能從親自參加生產(chǎn)中獲得收入。他們可以出賣(mài)建議和知識(shí)。每－個(gè)企業(yè)都買(mǎi)下了一大幫顧問(wèn)的勞務(wù)。我們可以想象－個(gè)所有的建議和知識(shí)都是按需購(gòu)買(mǎi)的體制。其次，通過(guò)與正在進(jìn)行生產(chǎn)的人締結(jié)契約而不是主動(dòng)地參加生產(chǎn)也能以較好的知識(shí)和判斷力獲得報(bào)酬。商人購(gòu)買(mǎi)期貨即為一例。但這只不過(guò)說(shuō)明，給予完成的某些行為以報(bào)酬保證而沒(méi)有去指揮這些行為的完成，是完全可能的。奈特教授說(shuō)“基于人類(lèi)的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒(méi)有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見(jiàn)的，”這顯然是不正確的。大部分工作是根據(jù)契約去做的，就是說(shuō)，契約保證給締約人的某些行為以一定的收益。但這并沒(méi)包含任何支配。然而，這確實(shí)意味著相對(duì)價(jià)格制度發(fā)生了變化，并將出現(xiàn)生產(chǎn)要紊的重新安排。42奈特教授提到的“沒(méi)有這樣的保證，后者不會(huì)將自己置于前者的指揮之下”這一事實(shí)與我們正在考察的問(wèn)題無(wú)關(guān)。最后，值得注意的是，奈特教授認(rèn)為“即使在不存在不確定性的經(jīng)濟(jì)體制中，仍存在協(xié)調(diào)者，盡管他們僅承擔(dān)日常工作的職能。奈特教授迅速補(bǔ)充說(shuō)他們將“沒(méi)有任何性質(zhì)的責(zé)任”，于是問(wèn)題出現(xiàn)了：誰(shuí)給他們報(bào)酬？，為什么？奈特教授似乎從末說(shuō)明價(jià)格機(jī)制被替代的原因。

　　4

　　進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)看來(lái)是重要的，那就是上述討論與“企比成本曲線(xiàn)”的一般問(wèn)題的相關(guān)性。人們有時(shí)假定，如果企業(yè)的成本曲線(xiàn)向上傾斜，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)在規(guī)模上會(huì)受到限制；
43而在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)在規(guī)模上受到限制是因?yàn)楫?dāng)邊際成本等于邊際收益時(shí)，企業(yè)不愿意付出大于產(chǎn)出的生產(chǎn)代價(jià)。44但顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，所以，沒(méi)有顯而易見(jiàn)的原因說(shuō)明為什么在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下成本曲線(xiàn)向上傾斜和在不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，邊際成本通常不低于邊際收益的事實(shí)會(huì)限制企業(yè)的規(guī)模。45羅賓遜夫人46作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的簡(jiǎn)單假定，但研究企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種數(shù)是如何決定的，顯然是重要的，同時(shí)，沒(méi)有一種假定實(shí)際上只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會(huì)有非常大的實(shí)際意義。

　　有人或許會(huì)說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，既然生產(chǎn)的每一種產(chǎn)品都能按照通行的價(jià)格出售，那么就沒(méi)必要生產(chǎn)任何其他產(chǎn)品了。但這一說(shuō)法忽視了這樣的事實(shí)，那就是可能存在這一情況：組織一種新產(chǎn)品的交易較之繼續(xù)組織老產(chǎn)品的交易成本要低。這一點(diǎn)可以用下面的方法加以說(shuō)明。根據(jù)馮·屠能的思路，設(shè)想有一個(gè)小鎮(zhèn)，是消費(fèi)中心，還有一些產(chǎn)業(yè)分布在這個(gè)中心的周?chē)�。這些情況可用下圖說(shuō)明，其中A，B，C表示不同的產(chǎn)業(yè)。設(shè)想一個(gè)企業(yè)家從X開(kāi)始控制交易�，F(xiàn)在，當(dāng)他在同一種產(chǎn)品（B）上擴(kuò)大其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，組織成本會(huì)增加，直到它等于鄰近的其他產(chǎn)品的組織成本為止。隨著企業(yè)的擴(kuò)張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。這樣處理問(wèn)題顯然是不全面的，47但對(duì)于表明僅僅論證成本曲線(xiàn)傾向于向上不能得出企業(yè)規(guī)模會(huì)受到限制的結(jié)論，則是必要的。至此，我們只考察了完全競(jìng)爭(zhēng)的情況，而不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況似乎是顯而易見(jiàn)的。

　　為了確定企業(yè)的規(guī)模，我們不得不考慮市場(chǎng)成本（即使用價(jià)格機(jī)制的成本）和不同企業(yè)家的組織成本，而后我們才能確定每一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多少種產(chǎn)品和每一種產(chǎn)品生產(chǎn)多少。因此，肖夫先生48在他的關(guān)于“不完全競(jìng)爭(zhēng)”的論義中顯然提出了羅賓遜夫人的成本曲線(xiàn)理論所不能回答的問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　上面提到的因素似乎是與此相關(guān)的。

　　5

　　現(xiàn)在唯一剩下的問(wèn)題是，看一看已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實(shí)世界中的情況相一致。通過(guò)考慮通常被稱(chēng)為“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關(guān)系，我們能很好地研究現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的構(gòu)成問(wèn)題。49這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)列舉如下：

　　“（1）仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔(dān)提供個(gè)人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類(lèi)似物品的出售的契約。

　�。�2）主人必須有權(quán)親自或者通過(guò)另一個(gè)仆人或代理人控制仆人的工作。有權(quán)告訴仆人何時(shí)工作（在服務(wù)時(shí)間內(nèi)）和何時(shí)不工作，以及做什么工作和如何去做（在服務(wù)范圍內(nèi)），這種控制和干預(yù)的權(quán)利就是這種關(guān)系的本質(zhì)特征，它從獨(dú)立的締約人或從僅向其雇主提供其勞動(dòng)成果的雇員中區(qū)分出了仆人。在后一種情形中，締約人或執(zhí)行人不是在雇主的控制下做工作和提供勞務(wù)，而是他必須計(jì)劃和設(shè)法完成他的工作，以便實(shí)現(xiàn)他答應(yīng)提供的結(jié)果。”50

　　由此可見(jiàn)，指揮是“雇主與雇員”這種法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這正是上文所提出的經(jīng)濟(jì)概念。巴特教授的話(huà)是值得注意的“代理人與仆人的區(qū)別并不是存在或不存在固定工資或由企業(yè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)決定的報(bào)酬，而是代理人有就業(yè)的自由�！�51

　　由此我們可以得出結(jié)論，我們給出的定義與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)是非常接近的。因此，我們的定義是現(xiàn)實(shí)的。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。當(dāng)我們考慮企業(yè)應(yīng)多大時(shí)，邊際原理就會(huì)順利地發(fā)揮作用。這個(gè)問(wèn)題始終是，在組織權(quán)威下增加額外交易要付出代價(jià)嗎？在邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于在另一個(gè)企業(yè)中的組織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制“組織”這筆交易所包含的成本。實(shí)業(yè)家們不斷地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，多控制一點(diǎn)或少控制一點(diǎn)交易，用這個(gè)辦法來(lái)維持均衡。這就為靜態(tài)分析提供了均衡狀態(tài)。但顯然，動(dòng)態(tài)因素也是相當(dāng)重要的。一般只有對(duì)引起企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場(chǎng)成本的變化作了調(diào)查，才能說(shuō)明企業(yè)規(guī)模為什么擴(kuò)大或縮小。我們因此有了滾動(dòng)均衡理論。上面的分析也似乎澄清了經(jīng)營(yíng)和管理之間的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)意味著預(yù)測(cè)和通過(guò)簽訂新的契約、利用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行操作。管理則恰恰意味著僅僅對(duì)價(jià)格變化作出反應(yīng)，并在其控制下重新安排生產(chǎn)要素。實(shí)業(yè)家們通常具有這兩種功能是上面所討論的市場(chǎng)成本的明顯結(jié)果。最后，這樣的分析就使我們更準(zhǔn)確地?cái)⑹銎髽I(yè)家的“邊際產(chǎn)品”的含義。但對(duì)這一點(diǎn)的詳細(xì)描述會(huì)使我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出相形之下較為簡(jiǎn)單的定義和分類(lèi)的任務(wù)。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　1 Joan Robinson，Economics is a Serious Subject，p.12.

　　2 N. Kaldor，“The Equilibrium of the Firm，”Economic Journal, March，1934。

　　3 Op. Cit.，p.6．

　　4 J. M. Keynes，Essays in Biography，pp.223一4·

　　5 L. Robbins Nature and Significance of Economic Science，p.63·

　　6 Allied shipping Control，pp.16－17。D. H. Robertson，Control of Industry，p.85，and Professor Arnold Plant，”Trends in Business Administration,”Economica，F(xiàn)ebruary，1932·

　　7 F. A. Hayek，“The Trend of Economic Thinking,”Economica，May，1933。

　　8 F. A. Hayek，o p. Cit。

　　9 Op．Cit. P. 85。

　　10在本文的以下部分，我將使用企業(yè)家這個(gè)概念，并稱(chēng)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性體制中替代價(jià)格機(jī)制指揮資源的人或人們?yōu)槠髽I(yè)家。

　　11 Survey of Textile Industries，p. 26。

　　12 Op. cit.，p. 71。

　　13 Capitalist Enterprise and Social Progress，p. 20．cf. , also, Henderson，Supply and Demand，pp. 3－5。

　　14不難看出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)國(guó)家接管一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，正在做的事情實(shí)際上已被價(jià)格機(jī)制預(yù)先做掉了。通常人們所沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的是，任何一個(gè)實(shí)業(yè)家在組織他的各個(gè)部門(mén)之間的聯(lián)系時(shí)，也做著能通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成的事情。因此，在德賓先生的回答中存在著這樣的觀(guān)點(diǎn)，那就是，他強(qiáng)調(diào)包含在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中的問(wèn)題，而同樣的問(wèn)題必須由競(jìng)爭(zhēng)性體制中的實(shí)業(yè)家來(lái)解決。（參見(jiàn)“Economic Calculus in a Planned Economy，”Economic Journal，December，1936）這兩種情況之間的重要區(qū)別是，由于企業(yè)代表了一個(gè)組織生產(chǎn)的更有效的辦法，所以當(dāng)企業(yè)自發(fā)地出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就強(qiáng)加給產(chǎn)業(yè)。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的體制中，存在著一個(gè)計(jì)劃工作的“最優(yōu)”數(shù)量。

　　15 Harry Dawes，”Labour Mobility in the Steel Industry，”Economic Journal，March，1934，p. 86．他談到，“對(duì)于零售商店和保險(xiǎn)公司而言，起因于無(wú)須為生計(jì)奔波的愿望（這常常是工人生活的主要目標(biāo)）而給業(yè)務(wù)熟練的人以較多的報(bào)酬是很困難的�！�

　　16盡管如此，這也全然不是虛構(gòu)出來(lái)的。據(jù)說(shuō)，一些小店主賺的錢(qián)就比他們的店員少。

　　17 G. F. Shove，“The Imperfection of the Market：a Further Note”，Economic Journal，March，1933，p. 116，note 1．文中指出，這樣的偏好可以存在，盡管他給出的例子幾乎是與本文中給出的例子相對(duì)立的。

　　18 N. Kaldor，“A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”, Review of Economic Studies，F(xiàn)eberuary,1934．“對(duì)所有個(gè)人而言，所有相對(duì)價(jià)格都是已知的，”這是靜態(tài)理論的一個(gè)假定。但這顯然不是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)情況。

　　19厄舍教授在討論資本主義發(fā)展時(shí)注意到這種影響。他說(shuō)：“部分成品不斷的買(mǎi)和賣(mài)完全是浪費(fèi)能源。”（“Introduction to the Industrial History of England”，p．13）但他沒(méi)有發(fā)展這種思想，沒(méi)有思考買(mǎi)和賣(mài)的進(jìn)行為什么依然故在。

　　20對(duì)企業(yè)家權(quán)力沒(méi)有限定是有可能的。這將是自發(fā)的奴隸制度（參見(jiàn)professor Batt，The Law of Master and Servant，p. 18），這樣的契約將是無(wú)效的，是不能執(zhí)行的。

　　21當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)是否存在劃出一條嚴(yán)格的界線(xiàn)是不可能的，指揮可以或多或少地存在。它與是否存在主人與仆人或委托人與代理人的關(guān)系這樣的法律問(wèn)題是相類(lèi)似的。參見(jiàn)下文對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論。

　　22奈特教授的觀(guān)點(diǎn)下面將更加詳細(xì)地闡明。

　　23 Risk，uncertainty and Profit，Preface to the Reissue，London school of Economics Series of Reprints，No. 16，1933.

　　24某些市場(chǎng)運(yùn)行成本只有通過(guò)取消“消費(fèi)者選擇”才能消除，這些是零售的成本�？上攵�知，這些成本或許是如此之高，以致于人們被迫打算接受定量，因?yàn)楂@得的額外產(chǎn)品是相當(dāng)于其選擇損失的價(jià)值的。

　　25該觀(guān)點(diǎn)假定市場(chǎng)交易可以認(rèn)為是均質(zhì)的，顯然，這事實(shí)上是不真實(shí)的。該含義下面考慮。

　　26對(duì)于企業(yè)的不同規(guī)模生產(chǎn)要素供給價(jià)格的變化的討論，參見(jiàn)E. A. G. Robinson, The Structure of Competitive Industry。有時(shí)據(jù)說(shuō)，因?yàn)槿藗儗幵缸鲂⌒偷�、�?dú)立性的公司的頭，而不愿做大公司中某些部門(mén)的頭，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，組織才能的供給價(jià)格也增加。參見(jiàn)Jones，The Trust Problem，p. 531，and Macgregor IndustriaI Combination，p．63．這是那些提倡合理化的人的共同觀(guān)點(diǎn)。據(jù)說(shuō)，大型的單位會(huì)更有效率，但由于少數(shù)企業(yè)家的個(gè)人主義精神，他們寧愿保持獨(dú)立性而顯然不管在合理化的可能之下他們的效率增加帶來(lái)的高收入。

　　27當(dāng)然，這樣的討論是簡(jiǎn)單的和不完全的。更進(jìn)一步討論這個(gè)特殊問(wèn)題，參見(jiàn)N. Kaldor，”The Equilibrium of the Firm”，Economic Journal，March，1934，and E. A. G. Robinson，”The Problem of Management and the Size of the Firm”，Economic Journal，June,1934。

　　28這個(gè)名詞的定義下面將給出。

　　29 N.卡爾多強(qiáng)調(diào)該問(wèn)題的這個(gè)方面，見(jiàn)上引文。E.A.G.羅賓遜已明確注意到它在上下文聯(lián)系中的重要性，參見(jiàn)The Structure of Competitive Industry，pp．83－106．該假定是，價(jià)格運(yùn)動(dòng)的可能性增加意味著在企業(yè)內(nèi)部的組織成本的增加會(huì)大于在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本的增加棗這是可能的。

　　30這似乎對(duì)說(shuō)明技術(shù)單位是重要的，參見(jiàn)E.A.G. Robinson，op．cit．，pp.27－33．技術(shù)單位增大，要素集中程度增大，由此企業(yè)很可能變大。

　　31應(yīng)該注意到，大多數(shù)創(chuàng)新將使組織成本和使用價(jià)格機(jī)制的成本發(fā)生變化，在這樣的情形中，創(chuàng)新趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對(duì)影響。例如，假定電話(huà)降低使用價(jià)格機(jī)制的成本大于它降低的組織成本，那么它將對(duì)降低企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

　　32對(duì)這些動(dòng)態(tài)力量的說(shuō)明是由莫里斯·多布提出的，參見(jiàn)Russian Economic Development，p. 68．“既然企業(yè)的工作是在監(jiān)督人員的鞭子之下被組織的，工人勞動(dòng)的進(jìn)一步結(jié)合便失去了其存在的理由，直到1846年以后它由強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)來(lái)指導(dǎo)，這才得以恢復(fù)�！闭J(rèn)識(shí)到由家庭制度到工廠(chǎng)制度的變遷并不單單是個(gè)歷史的偶然，而是由經(jīng)濟(jì)力量決定的，這似乎很重要。事實(shí)表明，由工廠(chǎng)制度到家庭制度的變動(dòng)是可能的，如俄國(guó)的例子，反過(guò)來(lái)也一樣。價(jià)格機(jī)制不能運(yùn)行是農(nóng)奴制的本質(zhì)。因此，那里不得不由一些組織者來(lái)指揮。當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)奴制過(guò)時(shí)了，價(jià)格機(jī)制就能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了。直到強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)安排工人進(jìn)入某一工作位置，它才智代了價(jià)格機(jī)制，而且企業(yè)再度出現(xiàn)。

　　33這常常被稱(chēng)為“縱向一體化”。聯(lián)合實(shí)質(zhì)上則是“橫向一體化”。

　　34 Op. cit．，p．10厄舍教授的觀(guān)點(diǎn)出現(xiàn)在他的Introduction to the Industrial History of England，pp. 1-18。

　　35 J. B. Clark，Distribution of wealth，p.19，他談到交換理論本質(zhì)上是“產(chǎn)業(yè)社會(huì)的組織理論”。

　　36 Risk，Uncertainty and Profit，p．267。

　　37 Op. cit.，pp．267一8．

　　38 Op. cit．，p．268。

　　39 Op. cit．，pp．268一95。

　　40 Op. cit。，pp．269一70。

　　41 Op. cit．，p. 270.

　　42這表明，不存在企業(yè)的私人企業(yè)家制度是可能的�？梢粤舷氲�，在實(shí)踐中，企業(yè)家的兩種職能，一種是通過(guò)預(yù)測(cè)需要和根據(jù)這樣的預(yù)測(cè)的行動(dòng)來(lái)現(xiàn)實(shí)地影響相對(duì)價(jià)格制度，另一種是按照既定的相對(duì)價(jià)格制度的管理：常常由同一些人來(lái)實(shí)行，可在理論上保持兩種職能的分立性似乎是重要的。這一點(diǎn)下面將進(jìn)一步討論。

　　43 Kaldor，op. cit.，and Robinson，The Problem of Management and the Size of the Firm。

　　44羅賓遜先生稱(chēng)這是殘存著小企業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

　　45羅賓遜先生的結(jié)論似乎是定義錯(cuò)了。懷特先生說(shuō)：“企業(yè)規(guī)模在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下受到限制是顯然的。”（Horace J. White，Jr．，”Monopolistic and Perfect Competiotion”，American Economic Review，December，1936，p. 645，note 27．）

　　46 Economics of Imperfect Competition。

　　47就像上面已經(jīng)表明的，區(qū)位僅僅是要素影響組織成本的一個(gè)方面。

　　48 G. H. shove，”The Imperfection of the Market”，Economic Journal，March，1933，P．115．有關(guān)在邊緣地區(qū)需求的增加與價(jià)格變化供給者影響的關(guān)系，肖夫先生問(wèn)：“……為什么老企業(yè)在邊緣地區(qū)不開(kāi)分部呢？”假如這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在主題上是正確的，那么這是羅賓遜夫人無(wú)法回答的問(wèn)題。

　　49“雇主與雇員”的法律概念和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)概念是完全不同的，因?yàn)槠髽I(yè)含有由別人的財(cái)產(chǎn)或他們的勞動(dòng)控制的意思。但這兩個(gè)概念的一致性是完全存在的，因?yàn)樵谠u(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)概念的價(jià)值時(shí)，法律概念的檢查是有意義的。

相關(guān)熱詞搜索：科斯 性質(zhì) 企業(yè)