在中國古代的政治游戲中，接班人問題是導(dǎo)致父子相殺、兄弟相戮、宗室相殘的主要原因，也是導(dǎo)致政治經(jīng)濟社會動蕩不安、或者社會發(fā)展長期停滯的重要因素。這個問題一直在困擾著專制統(tǒng)治者，而且數(shù)千年來一直沒有得到很好的解決。我將這一問題歸結(jié)為“接班人困境”——這是專制政治之癌，是專制政治自身無法破解的難題。

　　一，傳說中的“禪讓制”

　　傳說中的堯、舜、禹確立帝位繼承人，采取的是禪讓制，即將帝位傳給他選中的某個人。

　　作為“五經(jīng)”之一的《禮記·大同篇》中有句很著名的話：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦�！闭б豢础岸U讓制”，分明就是“選賢與能”嘛！分明就是“天下為公”嘛！誰說中國古代沒有民主制度的萌芽呢？

　　據(jù)說，堯老了，根據(jù)他長期對舜的考驗，經(jīng)過一道民主推薦程序，認(rèn)為舜是個德才兼?zhèn)涞暮酶刹浚�便將帝位傳給了舜；
舜年老之后，如法炮制，又傳位給大禹。

　　由于年代久遠，堯、舜、禹的禪讓真相卻是疑云重重。《韓非子》認(rèn)為“舜逼堯、禹逼舜”；
《古本竹書紀(jì)年》記載：
“堯之末年，德衰，為舜所囚�！薄八辞魣�，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見。”“舜囚堯于平陽，取之帝位�！� “堯舜禪讓”這一溫情脈脈的歷史面紗之下，其實很可能隱藏著血淋淋的宮廷政變。

　　舜成為接班人，雖然在形式上經(jīng)過了各部落首領(lǐng)推舉這一“民主程序”，但決定權(quán)仍掌握在堯帝的手中。此時舜的日子一定很不好過，因為舜在接班的道路上還必須面對一塊巨大的絆腳石——堯的兒子丹朱。

　　中國有句俗話：“疏不間親�！比俗钣H近、最信任的，首推自己的子女。作為一個掌握最高權(quán)力的人，在他自知命不久矣之時，當(dāng)然最想將權(quán)力傳給自己的子孫后代。這樣一方面可保自己的家族安享富貴尊榮，一方面也可保證自己的治國方略不至于被別人否定，能夠維護政策的一貫性。一般來說，只有兒子才不會清算老子。

　　舜的接班之路異常兇險，充滿了變數(shù)。他只有兩條路可走：一是謹(jǐn)小慎微聽天由命，二是培植勢力見機而作。根據(jù)史料的記載，舜很可能選擇了后一條路——先下手為強，發(fā)動政變囚禁了堯和堯的兒子丹朱，提前接班。

　　舜執(zhí)政時期，禹的父親治水不力，舜殺之，而令禹繼續(xù)治水。禹為了表示與父親劃清界線，在治水時“三過家門而不入”，讓舜找不到罪名。后來禹治水有方，大獲成功，贏得了各個部落人們的信任和愛戴。眼見禹為眾望所歸，舜只好宣布將禹確立為接班人。就像后來的秦始皇未安排好后事便死于東巡途中一樣，舜在南巡途中突然去世，使禹接班的前景豁然開朗。但是，一向小心謹(jǐn)慎的禹仍懼于舜的兒子商均的勢力，躲到陽城不敢接班，表示愿意擁戴商均即位。三年后，由于禹的威望極高，諸侯紛紛拋棄商均，擁禹為帝，禹這才正式即天子之位。

　　禹即位后，接受堯、舜的教訓(xùn)，開始大力培植兒子啟的勢力。在他病危時，將帝位禪讓給一個叫伯益的人。這時，羽翼豐滿的啟發(fā)動政變，輕而易舉地殺掉伯益，自立為帝。至此，傳說中的“禪讓制”壽終正寢，“父死子繼”、“兄終弟及”（如果帝王沒有子嗣，便由其弟接班）的接班制度正式確立。

　　“禪讓制”下選出的接班人，要么成為舜，要么成為禹，要么成為伯益。雖然“禪讓制”只傳了這三次，但基本上把可能出現(xiàn)的情況都代表了：或者像舜那樣，積極培植自己的勢力，駕空老帝王，抓住時機、當(dāng)機立斷，通過政變提前接班，以免夜長夢多；
或者像禹那樣，任勞任怨，勤勤懇懇，處處小心，時時謹(jǐn)慎，讓老帝王抓不到把柄，有幸熬到老帝王來不及安排后事便一命嗚呼，然后順利接班；
或者像伯益那樣，僅僅是個政治上的過渡人物。

　　后來曹操的兒子曹丕逼漢獻帝“禪位”。在登基儀式上，曹丕就曾意在言外地說：“舜禹之事，朕知之矣！”

　　可見，“禪讓制”并非真正的民主，而是一種沒有章法可循、具有極大的不確定性、不可持續(xù)的接班人體制。接班人能夠和平接班，純屬僥幸。更有可能出現(xiàn)的情況，是政變。而通過政變方式奪取政權(quán)，無疑是血腥的、不穩(wěn)定的傳位方式，是難以持續(xù)的，是靠不住的。

　　二，源遠流長的“世襲制”

　　夏啟開創(chuàng)了中國政治史上父死子繼、兄終弟及的“世襲制”。有人認(rèn)為，這種接班制度，是從“天下為公”變?yōu)椤凹姨煜隆保�是對“禪讓制”的反動，是歷史的倒退。

　　當(dāng)然，這種接班制度，是極端自私、很不合理的制度，而這一制度卻使接班人制度有了章法可循。再不講道理的章法，也比沒有章法要強一些。無論如何，歷史地看，“世襲制”取代“禪讓制”，是基于人自私本性的必然選擇。

　　這時便出現(xiàn)了一個問題：如果老帝王的兒子有很多，豈不又會導(dǎo)致血雨腥風(fēng)的宮廷斗爭和政權(quán)不穩(wěn)？于是古代的政治家們便在“父死子繼”的前提下確立了一個更簡單的接班人制度——“立嫡以長”。

　　不論老皇帝有多少兒子，也不論哪個兒子德才兼?zhèn)�，有資格做接班人的，只有嫡長子！

　　而嫡長子，無論是智是愚，是賢是惡，都不影響其做太子的資格�；实鄄幌Ｍ�因為接班人問題導(dǎo)致兒子們明爭暗斗、骨肉相殘，大臣們出于對政治穩(wěn)定的考慮，都希望接班人制度簡潔化，所以大家便一致接受了這一雖不合理卻可以避免許多紛爭的制度。

　　制度一旦確立，無論多么強勢的皇帝，也不得不遵循之。如果在太子無大過的情況下，老皇帝想廢長立幼，有責(zé)任感的大臣們會群起反對，認(rèn)為這樣會“動搖國本”，導(dǎo)致接班人制度無章可循。這種例子在歷史上屢見不鮮。具有無上權(quán)威的漢高祖劉邦晚年想廢掉太子，立他所喜歡的趙王劉如意為接班人，便遭到了眾多大臣的強烈反對，只好作罷。后世的皇帝們?nèi)绻麆恿藦U掉太子的主意，只要太子沒有大的罪惡，總是會有大臣站出來以死相諫，以維護“國本”。

　　但是，這一制度并不能一勞永逸地解決接班人問題，反而又暴露出許多新的問題，又面臨著新的困境。

　　困境之一，便是“立嫡以長”貌似有利于政局的穩(wěn)定，卻是一個僵死的、不合理的制度，根本做不到“選賢與能”。普天之下的百姓都盼望得到一個好皇帝，但太子是不是好皇帝，只能聽天由命�！吧�于深宮之中，長于婦人之手”，這種環(huán)境下生長起來的人，十之***是紈绔子弟，非愚即暴，非癡即蠢，即位之后，不是昏君，便是暴君。甚至像司馬衷那樣的白癡，也可以登上皇帝寶座。明朝是嚴(yán)格遵守“立嫡以長”制度的王朝，但這種制度下產(chǎn)生的皇帝，多數(shù)不是好東西。如中國歷史上著名的“頑童皇帝”朱厚照、“昏庸皇帝”朱厚璁、“懶惰皇帝”朱翊鈞、“木匠皇帝”朱由�！�…就都產(chǎn)生于明朝。

　　困境之二，是這一制度同樣無法避免血淋淋的宮廷奪位斗爭。同樣是自己的兒子，作為父親，也會有所偏愛。這一制度使皇帝不能隨心所欲地立自己喜歡的兒子為帝，并不能體現(xiàn)其真正意愿。老皇帝對于太子，戒心、疑心多于愛心、親情，甚至視太子為政敵；
作為接班人，太子的地位與處境也相當(dāng)敏感、相當(dāng)微妙，即使太子謹(jǐn)言慎行、如臨深淵、如履薄冰，也難免成為其他皇子中傷的對象，弄不好便會失去老皇帝的信任，時刻面臨被構(gòu)陷、被廢掉、被幽禁、甚至被殺死的危險。中國歷史上被譽為雄才大略的漢武帝、唐太宗、清圣祖（康熙皇帝），都在接班人問題上弄得父子反目成仇，他們立的太子，均不得善終。

　　無賢不肖，長子接班。這一隋性的、僵死的接班人體制，卻在中國實行了數(shù)千年，可謂源遠流長。這既體現(xiàn)出國人在體制創(chuàng)新方面的隋性和無能，也說明了中國社會長期停滯不前的一個重要原因。

　　三，曇花一現(xiàn)的“秘密立儲”制

　　到了清朝，“父死子繼”雖仍是傳位原則，但“立嫡以長”制遭到了否定�？滴趸实垡云溟L子不才，乃立皇二子為太子。由于滿族與漢族的文化傳統(tǒng)有所不同，而且清朝初期，漢族大臣在朝中缺乏足夠的影響力和發(fā)言權(quán)，所以當(dāng)皇帝確立接班人由“立嫡以長”變?yōu)椤傲⒆右再t”時，漢族大臣們也就默認(rèn)了這一新的原則。

　　由不論賢愚、誰是長子誰就是合法的皇位繼承人，變成由老皇帝在兒子中挑選一個最有能力的人接班，這是中國王朝政治史上權(quán)力交接制度的一個劃時代的變化。雖然老皇帝挑選的余地比較小，但畢竟有了選擇，有選擇就比沒有選擇要強，起碼強五倍吧？

　　但是，這種制度并沒有突破“接班人困境”，仍不能避免殘酷的宮廷政治斗爭。誰被立為太子，誰便站到了風(fēng)頭浪尖之上，不可避免地要受到那些覬覦大位的皇子們的中傷和陷害。一世英明的康熙皇帝，晚年卻在諸皇子的奪位斗爭中被搞得焦頭爛額，最后死得不明不白。

　　康熙皇帝的第四子雍正皇帝接受皇室骨肉相殘的沉痛教訓(xùn)，在確立接班人一事上想出了“秘密立儲”的妙招：將他暗中選好的太子名字寫進密詔，藏在太和殿“正大光明”匾額之后。等他“駕崩”之時，由輔政大臣當(dāng)著王公大臣的面取出密詔宣讀接班人的名字。這樣，諸皇子誰都不知誰是太子，對皇帝選中的太子起到了保護的作用�；首觽儬幬�，只能通過在皇帝面前好好表現(xiàn)這一條路了。

　　我認(rèn)為，“秘密立儲制”，是中國專制政治發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，的確可以有效地減少皇室的明爭暗斗，而且還能體現(xiàn)皇帝的個人意志和絕對權(quán)威，在極有限的范圍內(nèi)選出相對來說不那么壞的接班人。雍正之后的乾隆、嘉慶、道光、咸豐皇帝，都是通過“秘密立儲制”接班的。

　　不過，這種制度仍不能突破“接班人困境”，因為這種將立儲神秘化的制度也是不可持續(xù)的。如果皇帝的子嗣很多，這種辦法還可以施行。如果皇帝只有一個兒子或沒有子嗣，這一制度也就失去意義了。咸豐的兒子同治皇帝早死，沒有子嗣，其接班人——光緒皇帝便由慈禧太后指定繼位；
光緒也沒有子嗣，慈禧先是在光緒生前便指定“大阿哥”溥儁作為皇儲，后來廢掉“大阿哥”，在她臨死前又指定溥儀為皇位接班人。不久，帝制被推翻，“秘密立儲”制在中國便再也沒有實踐的機會了。

　　四，威權(quán)政治下的“指定制”

　　與“禪讓制”相類似，中國歷史上還有一種“指定制”，即由當(dāng)權(quán)者指定一名皇室成員作為接班人。這里有以下幾種可能的情況：

　　一是皇帝沒有子嗣，在晚年親自指定一名皇室成員作為接班人。如宋高宗趙構(gòu)因陽萎失去生育能力，便挑選了一個早已淪為平民的宋太祖的七世孫趙伯琮為接班人，趙伯琮即后來的宋孝宗趙昚。

　　二是皇帝早死，沒有子嗣，由當(dāng)朝權(quán)臣或皇太后指定一名皇室成員接班。漢昭帝沒生出兒子便死了，大將軍霍光便憑借其絕對權(quán)威指定漢武帝的孫子、昌邑王劉賀即位。

　　三是現(xiàn)任皇帝不孚眾望，由權(quán)臣廢之另立新君。歷史上的廢立事件發(fā)生了不少，除了傳說中的伊尹廢太甲事件，最著名、也最為后人稱道的，當(dāng)數(shù)西漢時的霍光廢立事件�；艄饬⒉�邑王為帝，卻看錯了人。這個昌邑王狂悖不法，游樂無度，即位數(shù)月，劣跡斑斑。于是霍光征得太后同意，廢掉劉賀，改立被漢武帝廢掉的戾太子之孫劉詢?yōu)榈邸?

　　四是皇帝實為傀儡，由皇太后或權(quán)臣指定一名皇室成員接班。慈禧太后經(jīng)營大清多年，是清朝后期的實際統(tǒng)治者。同治皇帝即位，便由她垂簾聽政，皇帝形同傀儡。同治皇帝早死，慈禧太后不僅有權(quán)威指定光緒帝接同治皇帝的班，還在光緒帝活著的時候，就隔代為光緒帝指定了接班人（即隨同兩宮西逃的那個“大阿哥”溥儁）。

　　這種“指定制”有個前提，即指定者在朝中必須具有絕對的權(quán)威，其實質(zhì)仍是權(quán)威體制下的“禪讓制”。權(quán)威選擇接班人，并非看接班人有無獨到政治見解和宏偉治國方略，而是看其是否對自己忠誠，是否老實厚道，是否能夠忠實執(zhí)行自己的政策和路線。這樣的結(jié)果，可能導(dǎo)致接班人越來越平庸、越來越無能。慈禧太后指定接班人，沒有問題。甚至她隔代指定一個接班人，問題也不大。也就是說，“一世”憑借絕對權(quán)威指定“二世”為接班人，又為“二世”指定了“三世”。這時，“二世”已經(jīng)失去了指定“三世”的權(quán)力，也沒有能力推翻“一世”指定的“三世”。如果“二世”不甘心，想奪回接班人指定權(quán)，勢必要進行一番宮廷斗爭甚至是政變，引發(fā)政局不穩(wěn)。即使“二世”、“三世”能夠和平交接班，權(quán)威越來越小的“三世”、“四世”，也會逐漸失去指定接班人的權(quán)威性。這時，“接班人困境”便再次顯現(xiàn)，高層權(quán)力斗爭會趨于激化。為了化解矛盾，也許，大家會探索一個為多數(shù)王公大臣所認(rèn)可的方法，如讓達到一定級別的王公大臣們投票，根據(jù)票數(shù)選出一個為多數(shù)權(quán)貴所認(rèn)可的接班人。這可能就會成為民主政治萌芽的契機。

　　民主，其實就是在權(quán)威缺失的情況下各方政治力量激烈博弈、互相制衡的結(jié)果。

　　五，如何突破“接班人困境”

　　綜上所述，無論是“禪讓制”或“指定制”，還是“世襲制”，實行的都是終身制。終身制，使得中國政治社會缺乏必要的糾錯機制。(點擊此處閱讀下一頁)

　　無論多么昏庸、殘暴、白癡的皇帝，一旦登上大位掌握極權(quán)，天下臣民便無可奈何，唯一的希望就是等他“駕崩”。如果這些昏庸、殘暴、白癡的皇帝偏偏長壽，那可真是“長夜難明赤縣天”了。如“昏庸皇帝”朱厚璁，在位長達45年；
“懶惰皇帝”朱翊鈞，在位長達48年……中國社會，就這樣在長期的停滯中不死不活地延續(xù)，抱殘守缺、衰敗腐朽、愚昧落后、動蕩不安，成了專制社會的常態(tài)。

　　鄧小平對中國社會的最大貢獻，除了經(jīng)濟領(lǐng)域的改革開放，當(dāng)數(shù)廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制了。給領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)立任期，這是通往民主政治的一條初步的必由之路。還是舉明朝的例子，如果明朝的皇帝實行每任五年、最多可連任兩屆的任期制，那么，禍害中國幾達一百年的嘉靖、萬歷皇帝，頂多也只能禍害中國二十年時間，這就大大加快了歷史發(fā)展進程——差不多快了五倍。如果是在有任期的前提下實行“禪讓制”或曰“指定制”，歷史發(fā)展的進程會進一步加快�？梢灶A(yù)見的是，在三四任之內(nèi)（二十年內(nèi)），“指定制”就會難以為繼。“接班人困境”既無法突破，又不能回頭走“世襲制”的帝制死路，那么，在一定范圍內(nèi)進行選舉，可能是既體現(xiàn)民意、又能使當(dāng)權(quán)者們相互妥協(xié)的最佳選擇。而走到這個階段，民主政治的曙光就會不可避免地顯現(xiàn)出來。

　　在現(xiàn)代威權(quán)體制下，蔣經(jīng)國曾經(jīng)動過“世襲制”的念頭，無奈其長子是個浪蕩公子，屢屢惹事生非；
他所寄予厚望的次子蔣孝武則因“江南案”而名聲狼藉；
其第三子經(jīng)商，在政界毫無根基。絕望之下，蔣經(jīng)國才表示蔣家后人不會從政，并開始思索如何從“接班人困境”中突圍。蔣經(jīng)國當(dāng)然還有一定的權(quán)威指定某個部下做自己的接班人，但他沒有這樣做。千古之事，知人為難。如果萬一看錯了人，那不僅會給臺灣社會帶來滅頂之災(zāi)，也難以保證蔣氏家族的安全。終于，蔣經(jīng)國在生命之火即將熄滅的時候，決定還權(quán)于民，讓人民來選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)人。開啟民主政治大門，這是一個既明智又偉大的抉擇！社會進步，既需要各階層人士對自己的民主權(quán)利的不懈訴求，也需要政治偉人的強力推動。

　　候選人公開競選，人民自由投票，這一源自西方的政權(quán)接班制度，固然不是最理想的制度，但與“禪讓制”和“世襲制”相比，卻有著極大的優(yōu)越性�！岸U讓制”和“世襲制”是由個別人選擇，“選舉制”是由多數(shù)人選擇，這一多一少，便有質(zhì)的不同。這一機制一旦建立并得到完善，可以在相當(dāng)程度上把接班人問題的血腥黑幕扯下，變殘酷的政治斗爭為公開公平的和平競爭。更重要的是，這是一種可以糾錯的機制，它使最高權(quán)力者不能為所欲為，即使多數(shù)選民看走了眼，也可以用選票讓當(dāng)權(quán)者下臺。

　　只有民主，才能突破中國歷史上的“接班人困境”，才能使權(quán)力按照多數(shù)人民的意愿實現(xiàn)和平的、有序的交接，才能使國家長治久安，真正“為萬世開太平”。

相關(guān)熱詞搜索：接班人 中國歷史上 困境 鐘琴