12月2日下午，泰國憲法法院以選舉中存在重大舞弊的理由，宣布取締人民力量黨等三個政黨，總理頌猜等主要政黨負責(zé)人被迫辭職，五年內(nèi)不得從政。多日以來泰國的緊張局勢，終于由泰國法院一錘定音，得以初步穩(wěn)定。

　　亞洲尤其東南亞部分國家，一直在西方民主與東方式政治兩個不同的模式中徘徊，至今未能走出去。泰國就是很突出的例子，僅僅一年半即政變頻頻，三個總理下臺；
民眾對于政府或政黨的質(zhì)疑，有一部分已經(jīng)發(fā)展成對民主選舉的不信任。臺灣也如此，陳水扁剛卸任就被查出巨額貪污，以致瑯鐺入獄。

“民主”這個西來的布道士，在亞洲后發(fā)國家的門檻上絆倒了無數(shù)次。

　　民主與亞洲國家似乎不那么適應(yīng)，不僅在一些后發(fā)國家表現(xiàn)得特別明顯。已經(jīng)建立起現(xiàn)代文明體系的發(fā)達國家，如新加坡、日本、韓國等國，也屢見政府內(nèi)部的派系林立、官商合一，宗姓、種族勢力蔓延，令其民主政體帶有一層奇異的東方色彩。

　　亞洲尤其是東南亞國家，都有一段從集權(quán)政體、宗法社會走出來的歷史。是因為這樣的民族在文化基因上，就與民主有著天然的不合？還是因為種族各異，宗姓猶存，階層與階層之間常有沖突與對立，所以不能如西方社會那樣，唯宗教信仰和國家認同為共同的最高價值？

　　然而，我們也不難看到細微的進步。例如，泰國民眾屢屢以激烈方式把執(zhí)政黨拉下馬，但最終做出決定、掌握大局的仍然是代表國家利益的法院和代表國家形象的泰王。泰國軍方是擁護政府的，然而軍方所擁護的泰國政府，并不是他信或者沙馬的執(zhí)政黨派，而是以泰王為代表的國家。對于司法機關(guān)的裁決，政黨領(lǐng)導(dǎo)人、總理頌猜也能溫和接受，盡管被逼下臺也仍然維護了憲法和國家的尊嚴(yán)。顯而易見，社會共同認可的法律規(guī)范和國家管理程序，已經(jīng)逐漸成為穩(wěn)定的力量，逐漸壯大起來。

　　臺灣陳水扁的貪污案，也不可歸結(jié)為政黨派系之爭或新一屆政府秋后算帳，而是司法機關(guān)以共同利益和憲法為最高宗旨，獨立審查裁決的結(jié)果，于既有政體秋毫無犯。

　　因此，我非常贊同龍應(yīng)臺先生的說法。民主政體在亞洲國家所表現(xiàn)的“水土不服”，并不是由于民主本身的原因，而是由于階段的不同。

　　西方的民主制度已有一二百年的經(jīng)驗，民主選舉，是政黨在執(zhí)政技巧上的比拼，是民眾根據(jù)不同的政策進行權(quán)衡與判斷的結(jié)果，是政策之爭，并非核心價值之爭。而對于從殖民或者戰(zhàn)爭陰影走出來的亞洲國家來說，短短幾十年的民主嘗試，不足以化解民族仇恨、以及以宗法、王權(quán)、血緣為紐帶形成的社會秩序，對產(chǎn)生于異種文化下的社會運行體系，泰國民眾還沒有來得及培養(yǎng)出足夠的理解、適應(yīng)和耐心，會時時有不適應(yīng)之感。這個曲折階段，隨著對民主的認識逐漸加深，各階層在更高層面利益達成共識，民眾表達與參政方式的逐漸成熟，總會過去。

　　以民主選舉方式選出的執(zhí)政黨，屢屢被另一黨派以民主方式推翻，泰國的民主仍然在西方式政體與東方式宗族政治之間輪回。街頭抗?fàn)�，示威，軍隊干預(yù)，政變，大選，文人政治，盡管是舊的鏡頭的一再循環(huán)播放，盡管很嚴(yán)重，會引發(fā)混亂，影響民生，盡管同樣的過程可能還要重復(fù)多次，但已經(jīng)比暴力革命、武裝起義要好得多。甚至可以說，證明他們在這個層面已經(jīng)培養(yǎng)出共識。這樣的民主演練，也許終將幫助泰國民眾找到適合他們的途徑與方式，解決他們的問題。

　　盡管泰國目前的局勢仍然不明，盡管暴力沖突的可能性仍然存在，我們還是期待長時間的民主嘗試能夠逐漸洗滌東方文明意識中的對立與矛盾，相信渴望新生的東方國家最終能走出這種輪回的迷局。民主當(dāng)然不是萬能藥，但它確實能夠帶來現(xiàn)代化的國家運行體系，如果沒有，那一定是做得還不夠，而絕不能試圖回頭取消民主。民主政治需要多方妥協(xié)，不同黨派需要和平協(xié)商，民眾更加要學(xué)會理性判斷和選擇。因為階段不同，借口國情復(fù)雜或者民眾素質(zhì)，而放棄嘗試，是弱勢心態(tài)的延續(xù)；
借口文化差異因噎廢食，也不會帶來民族的強勢崛起。

相關(guān)熱詞搜索：政體 民主 走出 信力建