這些天來(lái)，國(guó)際社會(huì)極關(guān)注的，是中國(guó)官方媒體被允許報(bào)道“負(fù)面新聞”。而中國(guó)媒體似乎一點(diǎn)沒(méi)讓大家失望，馬上就報(bào)道了甘肅隴南市11月17-18日的騷亂事件。不過(guò)，未出現(xiàn)在中國(guó)官方報(bào)道里、而由國(guó)際媒體披露的細(xì)節(jié)是：該地發(fā)生拆遷戶(hù)上訪(fǎng)演變成萬(wàn)人抗議，當(dāng)?shù)卣�府未及時(shí)出面協(xié)商解決問(wèn)題，只得出動(dòng)大批武警“鎮(zhèn)亂”，造成100多人重傷，200多人被捕，據(jù)說(shuō)有人死亡。

　　在這之前不久，則有關(guān)于江西、貴州等地性質(zhì)類(lèi)似、規(guī)模相當(dāng)?shù)尿}亂事件報(bào)道。所有這類(lèi)事件，皆觸及中國(guó)治理的神經(jīng)中樞：中國(guó)社會(huì)為何難以擺脫“亂—治—亂”的封閉性循環(huán)？我的觀(guān)察是：要害在于在“大亂—大治”之后，插入了“大窒”。

　　1949年以前的百年中國(guó)，歷經(jīng)兵禍戰(zhàn)亂；
1949年后的中國(guó)，歷經(jīng)政治動(dòng)蕩�？梢哉f(shuō)，“大亂”是無(wú)論中國(guó)的官或民均深為恐懼的局面。只有毛澤東例外，他一生最大的自信就是，他想亂就亂、想治就治，從大亂到大治，均在掌控之下。

　　從那以后，鄧越來(lái)越把穩(wěn)定看作超越一切的治理目標(biāo)，所有在他看來(lái)、或由告密者打小報(bào)告說(shuō)是會(huì)“影響穩(wěn)定”的改革做法，都被他制止或拋棄。鄧的這個(gè)思想，在兩次學(xué)潮后更成為一種迷信：不管用什么樣的手段，只要能保持穩(wěn)定，都是值得做的，而且要力排眾議地做。這個(gè)思想后來(lái)更發(fā)展成1990年代的官方口號(hào)：穩(wěn)定壓倒一切。

　　穩(wěn)定作為一個(gè)施政目標(biāo)，并非中國(guó)所獨(dú)有。問(wèn)題出在“穩(wěn)定壓倒一切”。就像剛才提到的，把“好的”推向“最好”，就會(huì)出問(wèn)題。當(dāng)穩(wěn)定可以“壓倒一切”的時(shí)候，不管口號(hào)的提出者是何用心，哪怕出發(fā)點(diǎn)是好的，但在中國(guó)體制的現(xiàn)實(shí)條件之下，就會(huì)變成“權(quán)勢(shì)壓倒一切”。那樣，對(duì)民間尋求正義的渠道，對(duì)無(wú)權(quán)勢(shì)者抵制和抗議對(duì)他們的傷害并尋求補(bǔ)償?shù)男袆?dòng)，就能夠無(wú)情壓制。

　　于是，“穩(wěn)定壓倒一切”在眾多場(chǎng)合，就成為權(quán)勢(shì)者壓倒受害者抗議的聲音、壓倒公眾對(duì)受害者的同情和支持、壓倒社會(huì)公正的上方寶劍。這方面可以舉出成千上百的例子。多年來(lái)，“穩(wěn)定壓倒一切”成了地方上貪官污吏和與之勾結(jié)的惡勢(shì)力——不管惡勢(shì)力是來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)層面——最重要的擋箭牌，成為他們自保的銅墻鐵壁。

　　我說(shuō)中國(guó)治理的非良性循環(huán)，要害就是在“大亂—大治”之后，插入了“大窒”：“穩(wěn)定壓倒一切”，就窒息了中國(guó)民間釋放中小程度的怨忿不滿(mǎn)、社會(huì)釋放中小矛盾沖突、政府和民眾之間釋放中小緊張關(guān)系的通道。

　　所以，這個(gè)問(wèn)題的悖論、或者說(shuō)它的黑色幽默和悲劇在于，隨著“穩(wěn)定壓倒一切”成為不可挑戰(zhàn)的信條，成為施政的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，中國(guó)社會(huì)里的種種不滿(mǎn)和訴求在找不到釋放的常規(guī)渠道的時(shí)候，本來(lái)是中小程度的，往往演變成大的；
本來(lái)是非暴力的，往往演變成暴力的；
本來(lái)是小規(guī)模暴力的，往往變成大規(guī)模暴力的�？梢耘e出好多例子，包括隴南事件、甕安事件、楊佳事件等等。“穩(wěn)定壓倒一切”，使得很多原來(lái)可以通過(guò)獨(dú)立司法渠道解決的社會(huì)矛盾和沖突淤積起來(lái)，累加成爆炸性的麻煩，釀造著部分人群的極端主義情緒。

　　回顧中國(guó)的改革30年，看看它從“大亂”到“大治”，再到“大窒”的過(guò)程，可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，解開(kāi)這個(gè)死結(jié)，是中國(guó)的治理走出非良性循環(huán)的唯一出路。在2000多年專(zhuān)制傳統(tǒng)的背景下，中國(guó)的最高統(tǒng)治者，無(wú)論是皇帝、總統(tǒng)還是主席，都希望國(guó)家保持穩(wěn)定，就連毛澤東那樣喜歡“大亂”的人，也是希望通過(guò)大亂達(dá)到大治，目的還是求長(zhǎng)期的穩(wěn)定。

　　中國(guó)當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者，或未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者，要想使中國(guó)的發(fā)展不遭遇大的中斷，避免中國(guó)社會(huì)里出現(xiàn)事與愿違的大混亂結(jié)果，就必須把“大窒”這個(gè)死結(jié)解開(kāi)。惟有解開(kāi)這個(gè)死結(jié)，中國(guó)才能在治理上，走出2000多年來(lái)的非良性循環(huán)。

　　確實(shí)，中國(guó)在文革前的幾次亂，都被毛控制下來(lái)了。但文革這場(chǎng)大亂，并未如他所愿那樣收放自如，直到他駕崩時(shí)仍未停止。文革是毛一生中最有意搞起來(lái)、也是惟一沒(méi)有被他控制住的一次大亂。鄧小平從第一次復(fù)出到第二次復(fù)出，努力做的，就是將毛的“大亂”轉(zhuǎn)向“大治”（即所謂的“安定團(tuán)結(jié)”）。毛曾批評(píng)鄧，安定團(tuán)結(jié)不是不講階級(jí)斗爭(zhēng)。1978年當(dāng)鄧成為中國(guó)事實(shí)上的最高領(lǐng)導(dǎo)者后，其政策的核心，就是要“大治”，他認(rèn)定這乃是中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的前提條件。

　　若將鄧的治理目標(biāo)放在中國(guó)充滿(mǎn)動(dòng)蕩的近現(xiàn)代史上來(lái)考察，這一訴求無(wú)疑是合理的；
若將其放在10年文革的背景上來(lái)考察，更顯合理。鄧當(dāng)時(shí)為達(dá)到“大治”所采取的很多政策，符合國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展利益，也符合當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)百姓和官員的期待。在毛時(shí)代，中國(guó)各階層都被折騰得太慘了。

　　鄧小平當(dāng)時(shí)采取的最重要的“大治”措施，是廢除文革期間中國(guó)老百姓揭露批判官僚特權(quán)、貪污腐化也是互相攻擊打"派戰(zhàn)"的最基本手段——大字報(bào)、大辯論等“四大自由”。

　　任何一個(gè)合理的舉措，只要把它推行過(guò)分，就會(huì)從正確邁向謬誤�！昂玫淖畲髷橙耸亲詈谩�，我經(jīng)常引用這句話(huà)�！昂谩笔莻�(gè)相對(duì)概念，如果把好的東西推向極端，就會(huì)成為負(fù)面的東西了。

　　假如鄧在取消文革時(shí)代的“四大自由”——它們既是老百姓發(fā)泄民憤的渠道，更是毛整肅對(duì)手的武器——的同時(shí)，能夠以更大的力量來(lái)發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)里民情、民怨、民意表達(dá)的合法渠道，如相對(duì)獨(dú)立的司法系統(tǒng)和相對(duì)自由的媒體，那我們今天就可以講，鄧不單取得了終止大混亂的成就，也開(kāi)辟了更先進(jìn)的治理機(jī)制。在鄧主政初期，對(duì)此并非全無(wú)考慮。他曾有過(guò)一些先進(jìn)的設(shè)想，這方面最突出的體現(xiàn)，是1980年鄧的《改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度》。

　　鄧的這篇文章中有句名言：沒(méi)有好的制度，任何人都可能做壞事。這個(gè)提法已接近于憲政思想的出發(fā)點(diǎn)，即制度的制衡遠(yuǎn)勝過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的道德素質(zhì)。只要按照這條路走下去，可以說(shuō)，中國(guó)很多的官僚特權(quán)和腐敗，就會(huì)遇到有效的制度抗衡�？上о囋谶@方面不堅(jiān)定，本來(lái)是按照這個(gè)思路進(jìn)行的1983年"整黨"，很快遭遇一些當(dāng)權(quán)者的抵制，那樣下去，會(huì)傷害手握實(shí)權(quán)的既得利益者。因而這一理念非但沒(méi)有持續(xù)下去，反而出現(xiàn)了針對(duì)徹底改革派的"清除精神污染運(yùn)動(dòng)"。（來(lái)源：FT中文網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：大治 大亂 丁學(xué)良