究竟如何認(rèn)識今日中國，這是一個令人困惑的智力和道德難題。

　　一方面，從孫志剛事件，腐敗和下崗職工增加等現(xiàn)象來看，可以說社會矛盾已十分突出；
另一方面，從國際比較來看，中國改革還是取得了許多成績。我到俄羅斯開會，在一些大城市里要找一家中檔餐館很難，看到的要么是馬路上賣餅干等零食的手推車，要么就是豪華的五星級賓館。

　　這似乎說明：雖然中國改革中的收入有不平等、地區(qū)差異大，但總的來說，中國改革的受益者比俄羅斯多。對中國很難下一個完整的判斷，很多人從不同角度的觀察都有一定道理。黑格爾說真理是全體，而我們的觀察往往是局部的。如何在各種片面、但又不無道理的觀察中理出頭緒？這就需要一個統(tǒng)籌全局的新概念框架，對具體的局部觀察進(jìn)行重新整理。照我的個人解讀，“小康社會”的提出，就是對這一新概念框架的探索和追求。

　　“小康社會”的實(shí)踐和理論，需要豐富的精神資源，需要批判地借鑒人類已有的理論成果。我認(rèn)為，“小資產(chǎn)階級社會主義”可以成為“小康社會”的精神資源的一部分。眾所周知，馬克思對約翰·穆勒（John S.Mill）、亨利·喬治（H.George）和普魯東(J.Proudhon)的“小資產(chǎn)階級社會主義”進(jìn)行過深刻的批判，認(rèn)為“小資產(chǎn)階級社會主義”不能指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命取得勝利，這無疑是正確的。但歷史辯證法的吊詭在于，當(dāng)社會主義革命在馬克思主義指導(dǎo)下取得成功之后，無產(chǎn)階級不可能永遠(yuǎn)是無產(chǎn)階級。馬克思早已指出，共產(chǎn)主義不僅要消滅資產(chǎn)階級，也要消滅無產(chǎn)階級。嚴(yán)格說來，社會主義社會不應(yīng)該再存在單純出賣勞動力意義上的無產(chǎn)階級或工人階級。但顯然也不能永遠(yuǎn)只讓一少部分人富起來。

　　因此，“小康”或“共同富�！钡囊环N解讀可以是“小資產(chǎn)階級普遍化”。事實(shí)上，我國改革進(jìn)程中已經(jīng)大量地借鑒了“小資產(chǎn)階級社會主義”的理論。最突出的是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的提法。任何讀過商務(wù)印書館翻譯出版的穆勒和普魯東的著作的人都知道，把社會主義和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合是“小資產(chǎn)階級社會主義”的核心經(jīng)濟(jì)觀。我們現(xiàn)在廣泛使用“現(xiàn)代企業(yè)制度”一詞，但現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征——股東有限責(zé)任，正是穆勒在二十世紀(jì)五十年代在英國議會中動議才獲立法建立的。而亞當(dāng)·斯密的《國富論》則反對股東有限責(zé)任，認(rèn)為它違背了私有制的邏輯。穆勒為什么主張建立股東有限責(zé)任呢？這正是他的“小資產(chǎn)階級社會主義”使然。一八四八年革命后，穆勒給其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第三版中增加了一章：“論勞動階級可能的未來”。他的社會主義主張清楚地反映在該章的四、五、六節(jié)的小標(biāo)題上，它們分別是“第四節(jié)　雇傭關(guān)系將逐漸被廢除”，“第五節(jié)　勞動者與資本家合伙經(jīng)營的例子”, “第六節(jié)　勞動者自己的合伙經(jīng)營”。穆勒的原話值得在此引用：

　　工人階級⋯⋯不會滿足于永遠(yuǎn)處于被雇傭的地位。他們?yōu)榱顺蔀楣椭鳎�也許愿意先做雇工，但卻不會愿意一輩子做雇工。在像美國和澳大利亞這樣的財(cái)富和人口都在迅速增長的新興國家，勞動者一般都是先當(dāng)雇工，幾年以后便獨(dú)立干活，最后成為雇主。

　　但在人口稠密的古老國家，那些一開始便當(dāng)雇工的人，如果不淪為政府救濟(jì)的對象，一般說來會一輩子當(dāng)雇工的。在目前的人類發(fā)展階段，平等的思想正日益廣泛地在窮人當(dāng)中傳播，要阻止平等思想的傳播就得完全取消出版自由，甚至完全取消言論自由，因而可以預(yù)言，人類是不會永遠(yuǎn)分為兩個世襲階級即雇主階級和雇工階級的⋯⋯雇主與工人的關(guān)系將逐漸為合伙關(guān)系所取代。這種合伙關(guān)系將采取以下兩種形式中的一種：在某些情況下，是勞動者與資本家合伙經(jīng)營；
在另外一些情況下，而且也許最終將是勞動者之間的合伙經(jīng)營。

　　穆勒接著講到勞動者與資本家合伙經(jīng)營的事例:

　　“凡是對企業(yè)做出貢獻(xiàn)的人，不論是用勞動還是金錢做出這種貢獻(xiàn)，都按其貢獻(xiàn)的大小，像合伙人那樣享有企業(yè)的股權(quán)�！庇腥さ氖牵�穆勒認(rèn)為，“在到中國做生意的美國船舶上，每一船員均有權(quán)享有航行的利潤，這長期以來一直是一種習(xí)慣；
據(jù)說，正是由于這一原因，這些船員一般品行都很好，而且極少同中國政府或中國人民發(fā)生沖突”。不論穆勒對美國船員參與利潤分配的觀察準(zhǔn)確與否，他的勞動者與資本家合伙經(jīng)營的事例與中國農(nóng)村二十世紀(jì)八十年代以來的“股份合作制”十分相似，因?yàn)樵凇肮煞莺献髦啤毕�，不僅出資人（往往是鄉(xiāng)村政府）享有股權(quán)，而且勞動者僅憑勞動貢獻(xiàn)本身（不須再出資）也享有股權(quán)。正是為了使類似“股份合作制”這樣的合伙企業(yè)能得到發(fā)展，穆勒才在議會中倡導(dǎo)建立普遍的股東有限責(zé)任（以前的有限責(zé)任公司，如東印度公司，是要特許建立的）。穆勒的以下一段話講得非常清楚：“在英格蘭南海岸，捕魚所得的利潤按以下方式分配：捕獲量的一半歸漁船和漁網(wǎng)的主人，另一半在船員之間均分，但船員有義務(wù)幫助修補(bǔ)漁網(wǎng)。巴畢奇先生的巨大功績在于，他指出把這一原則一般地應(yīng)用于制造業(yè)是可行的、有利的。

大約十六年前，巴黎的一個實(shí)業(yè)家，房屋油漆店主勒克萊爾先生搞了一項(xiàng)性質(zhì)與此相同的試驗(yàn)，并在一八四二年出版的一本小冊子中描述了該試驗(yàn)，引起了某些人的注意。根據(jù)他的敘述，他平均雇傭二百名工人，用普通方法（即用固定的工資或薪金）支付報(bào)酬。他自己的報(bào)酬，除了資本利息外，還有一筆固定收入，以報(bào)償他作為經(jīng)理付出的勞動和擔(dān)負(fù)的責(zé)任。但每年年終，剩余利潤按每個人薪金的比例、在包括他自己在內(nèi)的全體人員之間分配⋯⋯有限責(zé)任法通過以前，人們認(rèn)為在英國不可能采用勒克萊爾先生那樣的做法，因?yàn)榘凑找郧暗姆�律，工人如果不為虧損承擔(dān)責(zé)任，是不能分享利潤的。有限責(zé)任法的通過是立法方面的一大進(jìn)步，它帶來的好處之一就是使上述合伙經(jīng)營成了可能的事情。因而現(xiàn)在可以真正采用合伙經(jīng)營方法了�！憋@然,穆勒是為了使勞動者成為股東不至于冒過大風(fēng)險(xiǎn)，才力主議會通過有限責(zé)任公司法的。

　　不了解現(xiàn)代企業(yè)制度（有限責(zé)任公司）有著“小資產(chǎn)階級社會主義”的背景，使中國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能認(rèn)識到中國農(nóng)村的股份合作制的制度創(chuàng)新意義。他們反而認(rèn)為中國農(nóng)村的股份合作制是非驢非馬，不是正規(guī)的股份制，不是按照每人出多少錢就有多少股票的形式。結(jié)果農(nóng)業(yè)部在一九九五年下發(fā)了一個文件，認(rèn)為股份合作制是無效的，決定停辦股份合作制。幸好張勁夫看到了我寫的文章后，寫信給中央財(cái)經(jīng)小組，才容許繼續(xù)進(jìn)行股份合作制的試驗(yàn)。后來出版的《張勁夫文選》上卷里面有這段關(guān)于中國改革的事情。我說這個故事就是想強(qiáng)調(diào)：如果沒有一個新的“小資產(chǎn)階級社會主義”理論框架的話，就不容易注意到中國本土產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的萌芽，也不能來促進(jìn)它的進(jìn)一步試驗(yàn)。

　　“小資產(chǎn)階級社會主義”不僅可以提供分析中國已產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的描述性語言，而且可以加強(qiáng)我們探索制度創(chuàng)新的自信心。當(dāng)前“保護(hù)弱勢群體”、“效率與公平兼顧”的呼聲很高，這當(dāng)然是好事。但這也反映出“社會民主主義”有意無意之間已成為一種主流政策“潛意識”。“社會民主主義”是什么呢？就是在既定制度下的“效率與公平兼顧”。從世界范圍看，無論左翼政府上臺，還是右翼政府上臺，他們的政策都差不多。比如巴西的新總統(tǒng)，他原來是工人出身，在工會運(yùn)動時很激烈，但當(dāng)選總統(tǒng)后也不敢大規(guī)模地搞國有化。右翼的政黨執(zhí)政后，也不敢過于趨向于右翼，不管工人的死活，不發(fā)放社會福利等等。比如墨西哥總統(tǒng)，他原來是美國可口可樂公司在墨西哥的總經(jīng)理，但是他當(dāng)總統(tǒng)后，搞的社會福利不僅沒有降低，反而做得更好。世界各國基本的統(tǒng)治哲學(xué)似乎都變成社會民主主義了。我覺得社會民主主義有很大的局限性，它似乎意味著人類已經(jīng)沒有什么新的思想了，似乎歷史終結(jié)了。效率公平兼顧的思路成為一個占統(tǒng)治地位的思想以后，社會制度和人的精神生活的創(chuàng)新已經(jīng)不再是關(guān)注的焦點(diǎn), 效率與公平僅僅是在既定制度下得到兼顧而已。中國“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”近來也討論公平的意義，但這種討論已經(jīng)不涉及制度安排和創(chuàng)新了。他們大談公平，但只是強(qiáng)調(diào)在二次分配時注意公平，但在制度安排(即一次分配)上他們只是要進(jìn)一步推進(jìn)私有化，通俗說就是全面私有化，但是要給廣大下崗職工基本生活保障。我提出用“小資產(chǎn)階級社會主義”解讀“小康社會”，就是和社會民主主義相對立的解釋中國并探索中國制度創(chuàng)新可能性的一種努力。

　　西方左派和右派的觀點(diǎn)都認(rèn)為中國的改革主要靠的是私有化和市場化。但是用小資產(chǎn)階級社會主義思想來解釋，中國經(jīng)濟(jì)改革中的成功就不是市場化和私有化所能解釋的。我認(rèn)為中國“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”是需要嚴(yán)肅對待的，不是一種政治妥協(xié)。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的精髓是社會化的資產(chǎn)在市場經(jīng)濟(jì)中運(yùn)作，而這恰恰是中國相對成功的一個制度機(jī)制。印度沒有進(jìn)行大規(guī)模的土地改革，他們的農(nóng)村沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。印度的大部分土地都被地主控制著，如果誰想辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就要給地主交地租，而盈利中的一半利潤都交了地租，這對辦農(nóng)村工業(yè)很不劃算。但是中國為什么就出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了呢？因?yàn)橥恋厥羌�體所有的，在本村本鎮(zhèn)搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)省去了交地租的錢，所以開放市場，使社會化的資產(chǎn)（土地）與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合，造成了中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，與印度大不相同。

　　穆勒、亨利·喬治和普魯東三位小資產(chǎn)階級社會主義者的土地政策主張都是“土地公有”，“地租社會化”和市場招標(biāo)經(jīng)營。中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的城市土地被用地單位無償使用，談不上社會化的資產(chǎn)（土地）與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合。改革初期，土地使用權(quán)改為有償，但并無真正的土地使用權(quán)市場招標(biāo)經(jīng)營。這是因?yàn)楦骷壵�府的土地主管部門“手里沒有地”（土地被用地單位無償使用）。但漸漸地，上海、杭州等地的政府開始收購因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企事業(yè)單位需盤活的存量土地，開始建立政府土地儲備制度。二○○一年四月，根據(jù)上海、杭州的經(jīng)驗(yàn)，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》，提出“要試行收購儲備制度”，“儲備—招標(biāo)—拍賣” 的市場化經(jīng)營公有土地的實(shí)驗(yàn)開始大規(guī)模地展開。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志介紹，“二○○二年五月，國土資源部又頒布十一號令，停止全國范圍內(nèi)的經(jīng)營性土地協(xié)議出讓。憑關(guān)系拿地不復(fù)存在，憑實(shí)力拿地成為趨勢。以前以低價土地的形式流入開發(fā)商腰包的好處，現(xiàn)在名正言順地變成政府名下的財(cái)政收入。杭州下屬的淳安有一宗土地拍賣成交價竟為基準(zhǔn)地價的九點(diǎn)二倍。蕭山通過招標(biāo)拍賣，收回土地出讓金十六億元，比協(xié)議出讓高六點(diǎn)七億元。至此，一個土地儲備制度、土地供應(yīng)計(jì)劃、土地公開市場三位一體的土地供應(yīng)機(jī)制初具形態(tài)”。實(shí)際上, 如果大家參看商務(wù)印書館一九九五年出版的亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》，他就是強(qiáng)調(diào)土地一定要公有，但同時要在市場中運(yùn)作，地租才能社會化。孫中山在美國學(xué)醫(yī)的時候，就是受到亨利·喬治的影響，才提出他的土地國有化理論的。

　　我將中國的土地儲備制度和亨利·喬治聯(lián)系起來，并不是硬給中國實(shí)踐帶上小資產(chǎn)階級社會主義的標(biāo)簽，而是強(qiáng)調(diào)：我們要有對中國特色的制度創(chuàng)新的自我意識。什么是中國特色呢？我認(rèn)為就是在中國還有一個社會化資產(chǎn)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。而有這個特色就不是社會民主主義，不是簡單地講公平和進(jìn)行二次分配，而是在一次分配的基本制度上，和資本主義不同。但是我們還沒有一個理論的框架，一個中國制度創(chuàng)新的自我意識。有沒有自我意識差別是很大的，沒有一個自我意識，本來干得很好的事情慢慢也是要丟掉的。

　　令人振奮的是，我國正有越來越多的人在實(shí)踐中探索社會化資產(chǎn)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合機(jī)制。例如，在下崗人口最多的東北有一個鶴崗市，從一九九六年以來經(jīng)濟(jì)增長率不僅高于東北，而且高于全國，為什么呢？它并不是僅僅滿足了下崗職工的救濟(jì)，而是靠著房地產(chǎn)的發(fā)展帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大了就業(yè)。許多地方房地產(chǎn)不容易帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)榉孔犹�貴了，沒有多少人買得起。鶴崗則是在土地公有制和市場的結(jié)合上做出了制度創(chuàng)新。根據(jù)柯堤的調(diào)查研究,“鶴崗市政府在大規(guī)模啟動城市住宅建設(shè)的初期（即一九九六年至一九九八年）全部減免了當(dāng)時應(yīng)有的二十四項(xiàng)收費(fèi)，并對住房用地實(shí)行了零地價，這涉及到一個住房商品化過程中的地租溢價及其分配問題⋯⋯初看起來，這似乎是地租的流失，其實(shí)不然。一來，級差地租應(yīng)為公有，其實(shí)質(zhì)是應(yīng)為全體公民所有，而非為少數(shù)國人所有。就此而言，由于鶴崗房改惠及千家萬戶，故地租并未流入少數(shù)個人之手。二來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長、就業(yè)崗位大量增加，居民收入普遍增長，城市生產(chǎn)和生活環(huán)境不斷改善；
城市整體價值也隨之增值，級差地租還會產(chǎn)生新輪次的更大增值。這些都可以通過適當(dāng)?shù)亩愘M(fèi)科目回到政府之手，以再用之于全體居民（鶴崗市政府在一九九九年之后恢復(fù)了十一項(xiàng)收費(fèi)）。但若沒有第一階段的零地價政策，而后的地租溢價全都是畫餅而已�！皩⒂�取之，必先予之，此之謂也”。顯然，鶴崗是靠在土地公有制和市場的結(jié)合上做出的制度創(chuàng)新才獲得成功的。這是“一次分配”上的創(chuàng)新，而不是社會民主主義所強(qiáng)調(diào)的“二次分配”。

　　至此，我用現(xiàn)代企業(yè)制度和土地儲備制度為例，說明“小康社會”和“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的理論建設(shè)，可以從“小資產(chǎn)階級社會主義”的精神資源中找到有益的借鑒。中國改革的宏偉實(shí)踐，不是傳統(tǒng)的社會主義、資本主義或社會民主主義所能解釋的。我們必須探索新的概念框架，才能更好地認(rèn)識世界，改造世界，獲得自由。

　�。ū疚南底髡吒鶕�(jù)二○○三年十一月三十日在北京烏有之鄉(xiāng)書吧的講演修改而成）

相關(guān)熱詞搜索：小康社會 中國 解讀 今日