1．失道求諸野

　　中國當(dāng)今最了不起的改革雖然不能認為是由某個事件開始的，但誰也不否認，三十年前，發(fā)生在安徽鳳陽小崗的18戶農(nóng)民的秘密協(xié)議是一個導(dǎo)火索式的事件，這個簡單的協(xié)議正象1620年五月花號公約一樣，具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價值。

　　1620年9月，102名清教徒乘著“五月花號” 貨輪，從英國駛向美洲，在船上將教義精神確立為憲法性質(zhì)的公約：

　　“我們，下面的簽名人，為了使上帝增光，發(fā)揚基督教的信仰和我們祖國的榮譽，特著手在這片新開拓的海岸建立第一個殖民地。我們謹(jǐn)在上帝的面前，對著在場的這些婦女，通過彼此莊嚴(yán)表示的同意，現(xiàn)約定將我們?nèi)�體組成政治社會，以管理我們自己和致力于實現(xiàn)我們的目的。我們將根據(jù)這項契約頒布法律、法令和命令，并視需要而任命我們應(yīng)當(dāng)服從的行政官員�！�

　　這個協(xié)議的基礎(chǔ)是英國和歐洲國家由歷史累積形成的宗教、法律和政治文化傳統(tǒng)，這些先后的殖民者在新侵入的土地上通過對他們的傳統(tǒng)的精神的再表達實現(xiàn)了一次自我更新，最終成為一個一個偉大的國家。

　　安徽鳳陽小崗村18戶農(nóng)民的秘密協(xié)議表而看來比五月花號公約更簡單，它沒有五月花號公約那樣的莊嚴(yán)，但更驚心動魄，沒有五月花號公約那樣神圣，卻更悲天憫人，它的法律性遠不及五月花號公約的地位，但它卻引發(fā)了中國現(xiàn)代史中最了不起的改革運動，這個協(xié)議的基礎(chǔ)是中國幾千年的歷史中的一個癥結(jié)——土地問題，而中國的土地問題也就是現(xiàn)代中國的農(nóng)民問題。

　　在中國封建時代只有土地問題而沒有所謂的農(nóng)民問題，這是因為農(nóng)民是封建時代視而不見的社會基礎(chǔ)，農(nóng)民有了土地就意味著社會安定，這是封建時代的共識和理想，這意味著土地是社會的結(jié)構(gòu)因素而不僅僅是一種經(jīng)濟資源，農(nóng)民與土地的關(guān)系是中國封建社會的經(jīng)濟與政治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這也是中國歷史區(qū)別于西方歷史（如歐洲）的背景，如果說，上帝、國王與市民（議會）是西方歷史中的主角，那么在中國歷史中，土地（農(nóng)民、地主）與帝王（臣僚）的關(guān)系就是經(jīng)濟政治生活的重點，“溥天之下，莫非王土；

率土之濱，莫非王臣”（詩經(jīng)），土地與政治是并列的重要，中國文化的特質(zhì)就在于這種自然與人的共生關(guān)系與人與人的結(jié)構(gòu)關(guān)系的一體化，中國的儒家文化恰當(dāng)?shù)靥嵘�和表達了這個文化本質(zhì)，在中國這個概念區(qū)別于西方的意義上，中國也就是中國文化。在西方歷史中，貴族是一個處于國王和市民中間體的特殊階層，貴族的沙龍式政治最終演化成現(xiàn)代西方政治體質(zhì)中主要結(jié)構(gòu)之一議會，英國的光榮革命就是完成了從君主制到君主立憲制的議會革命的標(biāo)志，此后英國的農(nóng)民則由殘酷的圈地運動或被消滅或轉(zhuǎn)化為市民。但中國的儒家從來沒有成為一個經(jīng)濟階級，也沒有成為一個獨立的政治主體，而是作為中國傳統(tǒng)社會的文化模式的理論體系（學(xué)統(tǒng)）存在在中國封建社會之中，在社會生活中就是普遍的人性教化（道統(tǒng)），在體制上（法統(tǒng)）就是封建王朝的政治學(xué)說，而中國農(nóng)村和農(nóng)民是最基層和最廣泛的文化發(fā)源和文化保持者，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)風(fēng)民俗，守土重農(nóng)的民族情感，耕讀傳家的鄉(xiāng)紳信念等等，就是那種“遙看草色近看無”的文化本源，中國經(jīng)典古籍中大量的成語直到今天仍在民間被廣泛使用，就是一個顯例，與此對比，教化成功的帝王倒是少數(shù)，所謂禮失求于野，就包含有王道易失、民風(fēng)不改的意義，作為文化模式，農(nóng)民的生活也就是傳統(tǒng)中國人的基本生存之道。

　　小崗協(xié)議的時代背景是農(nóng)村社會主義化，這時土地僅僅作為一種集體生產(chǎn)的工具性資源，人與土地的文化關(guān)系完全被割裂、被破壞了，農(nóng)村社會主義是一種沒有生命的人造的社會結(jié)構(gòu)，不僅不能供養(yǎng)社會，連農(nóng)民自養(yǎng)都非常因難，是不折不扣的皇帝的新衣，小崗協(xié)議的直接目的是重回封建模式的家庭式小農(nóng)生產(chǎn)，這是一種實事求是而不是歷史倒退，但在意識形態(tài)上卻是一種反革命式的反攻，正是它在反意識形態(tài)上的特定意義，它點燃了導(dǎo)火素，但是當(dāng)時所有人都不愿去掐滅它，火山終于噴發(fā)，它標(biāo)志著中國現(xiàn)代史中了不起的光榮革命，這是一場光榮的革命，因為通過非暴力抵抗的方式脫下了皇帝的新衣，最終開始了歷史性的轉(zhuǎn)折。

　　安徽鳳陽小崗村18戶農(nóng)民的秘密協(xié)議如下：

　　1978年12月 地點 嚴(yán)立華家

　　我們分田到戶、每戶戶主簽字蓋章、如以后能干、每戶保證完成每戶的每年上交和公糧不在（再）向國家伸手要錢要糧如不成、我們干部作（坐）牢殺頭也干（甘）心、大家社員也保證把我們的小孩養(yǎng)活到十八歲。

　　這個協(xié)議的針對的是集體所有制土地上的共同勞動和分配制度，這里的集體所有制實質(zhì)是全民共產(chǎn)在行政管理上的別名，所謂的農(nóng)業(yè)集體只不過是低級的農(nóng)村行政執(zhí)行單位，協(xié)議中所說的生產(chǎn)隊干部并遠不是公務(wù)員地位的人，只是充任最低行政管理的制度農(nóng)民，在全國計劃經(jīng)濟體系和行政指令網(wǎng)絡(luò)下，每一個人的生活都是模式化的，農(nóng)民不是職業(yè)意義上的分工，而是一種生活在農(nóng)村的社會身份，卻沒有一個能代表農(nóng)民真實經(jīng)濟形態(tài)的政治地位和政治表達結(jié)構(gòu)，這就是小崗協(xié)議成為秘密行為的原因。分田就是對意識形態(tài)和權(quán)力的挑戰(zhàn)，等于是封建時代的政治造反，這就是分田到戶的小崗協(xié)議為什么成為了生死協(xié)議的原因。

　　所以，小崗協(xié)議是一份承擔(dān)后果的政治協(xié)議，作為意識形態(tài)，每一個農(nóng)民都知道分田的政治后果，作為一個傳統(tǒng)農(nóng)民，每一個人都知道皇帝的新衣是對自己的欺騙，生存的欲望大于坐以待亡，小農(nóng)生產(chǎn)方式像一件破綿襖重新穿上赤身裸體，小崗人選擇了欺上的農(nóng)民智慧。當(dāng)然，他們并不知道他們所作的事情而由社會現(xiàn)實所賦予的實際意義，他們象天真的孩子的嚷嚷，卻有幸地成為了歷史的代言人，但歷史的沉重車輪早就等待著一個微弱的發(fā)車信號，一經(jīng)起動，就不可逆轉(zhuǎn)地恢復(fù)性趕點，引發(fā)了今天一場實不副名的恢復(fù)性的歷史進軍，當(dāng)然，這些農(nóng)民不會也無法貪歷史之功，最多在歷史博物館中被人們嗟嘆。

　　2．悲劇式的三農(nóng)問題

　　農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民相聯(lián)系的小農(nóng)生產(chǎn)方式與所謂的三農(nóng)問題不是直接因果相關(guān)的問題，農(nóng)村與城市對立的社會性分割，農(nóng)業(yè)與工業(yè)相對的行政性劃治，農(nóng)民與市民相對的身份，是三農(nóng)問題的癥結(jié)，這并不主要是家庭小農(nóng)生產(chǎn)方式造成的。

　　造成三農(nóng)問題的一個重要原因就是農(nóng)民的歷史機會被錯置了，中國傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式和小農(nóng)農(nóng)民不是作為社會自身進步的角色而演化進入現(xiàn)代社會，而是被突然被錯置并從歷史中排除掉，封建王朝制度瓦解并不是由于中國傳統(tǒng)的家庭小農(nóng)經(jīng)濟模式的自行崩潰造成的，封建王朝制度瓦解后，家庭小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)民不可能隨封建帝王而被消滅，這樣農(nóng)民和小農(nóng)經(jīng)濟是作為先進代表的負面而遺忘在現(xiàn)代歷史舞臺上，農(nóng)民即是社會革命的主力又是落后時代的代表，農(nóng)民就成了自我否定的存在。一方面，解決農(nóng)民土地問題繼續(xù)被當(dāng)作時代進步的政治發(fā)動機，均分土地的土改被作為農(nóng)民擺脫封建所有制的時代進步的標(biāo)的，土地的所有權(quán)一開始就成了一種政治標(biāo)的，家庭小農(nóng)生生方式卻又是落后的生產(chǎn)力而[被革命，這樣歷史與社會的層次性就被徹底攪亂了。農(nóng)民問題和土地問題捆綁在一起而被意識形態(tài)化，農(nóng)村的土地問題不但沒有解決，反而更復(fù)雜化了，歷史上的土地問題成了今天的農(nóng)民問題，土地變成了農(nóng)民的身份證，農(nóng)民身份也就永久政治化了，所謂的土地使權(quán)和所有權(quán)的問題只是如何制作身份證的問題；
由于土地和農(nóng)民一體政治化，農(nóng)村和城市的分裂也就永久化了，農(nóng)民與土地問題一起成為了與城市相對的農(nóng)村問題，這也就是三農(nóng)問題。

　　由于家庭小農(nóng)生產(chǎn)方式被不合邏輯地貼上“資本主義”的政治標(biāo)簽，這樣即沒有小農(nóng)經(jīng)濟，也沒有資本主義（市場經(jīng)濟），因此，農(nóng)民演進性轉(zhuǎn)化的機會就被抹煞了。農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進程是農(nóng)業(yè)職業(yè)化、農(nóng)民市民化、土地資本化，這也是城鄉(xiāng)差別能獲得消除的必然道路，但是中國的農(nóng)民被誤導(dǎo)了，中國現(xiàn)代歷史進程中的許多慘烈不亞于英國的圈地運動，但中國農(nóng)民沒有因他們的付出而進入現(xiàn)代市民社會，這不是農(nóng)民的過錯，但沒有人承擔(dān)責(zé)任。中國農(nóng)民與土地問題是一個悲劇式的問題，那就是中國的農(nóng)民與土地的依存命運關(guān)系被現(xiàn)代結(jié)構(gòu)化、制度化了，但解鈴沒有系鈴人，曾經(jīng)和繼續(xù)在為社會做出無數(shù)貢獻的農(nóng)民無法解救自己，受益于農(nóng)民的現(xiàn)代社會卻對今日的農(nóng)民充當(dāng)無力的救助人。

　　社會進步的基礎(chǔ)是經(jīng)濟生活，最重要的現(xiàn)代基礎(chǔ)就是市場經(jīng)濟制度，市場經(jīng)濟并不是一個特定的社會或歷史階段的標(biāo)志，奴隸社會、封建社會都有市場經(jīng)濟，但市場經(jīng)濟制度是現(xiàn)代社會的一個重要標(biāo)志，市場經(jīng)濟并不是與公有經(jīng)濟或國有經(jīng)濟相對立或相并立的經(jīng)濟成份，而是一種包含公有（或集體、國有）、個人、家庭、企業(yè)、社團等等各種所有制形式的經(jīng)濟體系，哪一種要濟成份占多大的比重并不決定市場經(jīng)濟的性質(zhì)，而是市場經(jīng)濟制度能夠包容它們，并使經(jīng)濟效益總和達到最優(yōu)，在總體的意義上稱之為商品經(jīng)濟或者市場經(jīng)濟并不是那些指具體的經(jīng)濟活動形式、方法等，而是指作為整個社會經(jīng)濟活動主導(dǎo)的制度體系和人的經(jīng)濟行為準(zhǔn)則，稱之為資本主義的只是市場經(jīng)濟的發(fā)展高級階段，即所有的生產(chǎn)要素基本上資本化，如果一個國家的社會基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟而它的政治面貌與此不相符合，只是穿了一件不合身的衣服問題而不是沒有穿衣服的問題，因此無論是君主立憲或完全民主政治并不太重要，最多只是經(jīng)濟發(fā)展水平上的差別，一個國家能稱之為市場經(jīng)濟的國家并不在于有沒有市場經(jīng)濟活動存在，或者公有和私有經(jīng)濟占多大的比例，而是在于市場經(jīng)濟成為社會經(jīng)濟制度，在市場經(jīng)濟制度下，國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟不論占多大的比重，都只是一種經(jīng)濟成份，一個政府如果主要對國有經(jīng)濟承擔(dān)責(zé)任就是社會不公正。所以評判一個國家是不是市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)就是只問市場，強調(diào)對某種經(jīng)濟成份負責(zé)就是只對一部份人的負責(zé)的政治化，就是對市場經(jīng)濟的剝奪。同樣，對某種主要經(jīng)濟成份進行行政式的淘汰和改造，也是對這大部份人的不負責(zé)任，只有源于社會自發(fā)進步的市場選擇才是可以接受的，但歷史過程總是無意識進行的：

　　“……不同的社會形態(tài)不是在歷史規(guī)律的意義上相續(xù)自身轉(zhuǎn)變，而只是歷史自身無意識中實現(xiàn)的革命，就是說革命本質(zhì)從來只是社會無意識行為，當(dāng)它被意識到時革命已經(jīng)發(fā)生或完成了，事先設(shè)計好的有歷史決定論或歷史規(guī)律意義的意識形態(tài)與社會自己的社會范式完全不可比擬，革命本義的反決定論性質(zhì)就可以使革命成為自己的悖論，”（周劍銘：儒學(xué)現(xiàn)代化之路——中西文化中的儒學(xué)與社會學(xué)）

　　小農(nóng)經(jīng)濟在經(jīng)濟形態(tài)上是相對落后的，但并不與市場經(jīng)濟相對立，自營或家庭式農(nóng)場仍在現(xiàn)代西方社會存在，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化只是在規(guī)模和技術(shù)上的進步，因此不是中國的小農(nóng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容，而是由于過去對它們的直接抹煞，小農(nóng)經(jīng)濟的向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的演化道路歷史地失去了，今天中國的不完全的市場經(jīng)濟由于早先的錯誤排斥而缺失了家庭式小農(nóng)經(jīng)濟這一大塊，也就無法整體性地重建現(xiàn)代的農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體系。農(nóng)村與城市的分治與農(nóng)業(yè)與工業(yè)的分割完全是計劃經(jīng)濟的結(jié)果，計劃經(jīng)濟造成城市和工業(yè)經(jīng)濟上的災(zāi)難是可以迅速恢復(fù)的，但計劃經(jīng)濟造成的城市與農(nóng)村的分裂是永久性的，而這在今天建構(gòu)的意識上，己經(jīng)對過去的革命后果無能為力。

　　3．奉獻與補償

　　農(nóng)業(yè)是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟主體，中國封建社會主要就是由農(nóng)民供養(yǎng)的，民諺曰：“農(nóng)夫不種地，餓死皇帝老”，交皇糧被認為天經(jīng)地義，國家是農(nóng)民尊嚴(yán)，這成為封建時代農(nóng)民的下意識；
的但在小崗人時代，人民似乎是國家養(yǎng)活的：國家是人民的，人民當(dāng)家作主，不存在誰養(yǎng)活誰的問題，但人民養(yǎng)活不了自己，所以小崗協(xié)議中不要國家救濟并且完成上繳義務(wù)成為了農(nóng)民尊嚴(yán)；
按現(xiàn)代人的常識，國家是人民的政治共同體，政府是納稅人的雇員，因此，誰養(yǎng)活誰話題成為了中國人的愚民話題，相比之下，西方的知識份子則把誰該被養(yǎng)活的這樣的民間話題變成了社會公正、社會正義的精致學(xué)術(shù)論爭。

　　幾乎所有的人都不會否定農(nóng)業(yè)和農(nóng)民對整個社會的無償奉獻，但是實際上人們?nèi)詴�維持或加劇這個事實，強調(diào)國家經(jīng)濟超常發(fā)展是受意識形態(tài)支持的，但這種超常發(fā)展正是以對三農(nóng)的犧牲為代價的，但真像總是被掩蓋了，總是把三農(nóng)問題歸結(jié)為三農(nóng)自身的原因上去，不合邏輯地從歷史水平，從中外指標(biāo)表象進行比較分析，使對三農(nóng)問題研究遠遠脫離現(xiàn)實，空泛無力。

　　中國過去從政治意識形態(tài)的斗爭出發(fā)，片面強調(diào)糧食安全，長期行政性強制性進行單一糧食生產(chǎn)（以糧為綱），在整個耕作制度，土水利用，農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營，資源配置等等方面完全破壞了三農(nóng)的傳統(tǒng)的和應(yīng)該發(fā)展的方向，在整個農(nóng)村社會文化和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體系意義上（包括文化性的農(nóng)業(yè)習(xí)慣，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 社會學(xué) 中國 三農(nóng)問題 觀點