國(guó)際學(xué)術(shù)界——尤其是做發(fā)展研究的，包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)——在過(guò)去這些年里，常有一些學(xué)者提出“中國(guó)模式”的概念。所謂“中國(guó)模式”，當(dāng)然主要是指從中國(guó)開(kāi)放改革30年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的一種發(fā)展路徑。

　　客觀地說(shuō)，如果我們對(duì)中國(guó)過(guò)去的30年做一個(gè)研判，它確實(shí)在發(fā)展歷程中走出了一個(gè)屬于自己的獨(dú)特模式。這個(gè)模式既不同于老牌的西方工業(yè)化國(guó)家走過(guò)的道路，也不同于二戰(zhàn)以后日本、韓國(guó)等走過(guò)的道路。當(dāng)然，相比起來(lái)，“中國(guó)模式”同日本或韓國(guó)的模式，比同西方模式更加相近，但也不能劃等號(hào)。而且，“中國(guó)模式”又不同于冷戰(zhàn)結(jié)束前的蘇聯(lián)和東歐的發(fā)展模式。

　　如果把上述三個(gè)參照系做一個(gè)比較，就會(huì)看到，中國(guó)在過(guò)去30年里，確實(shí)是沒(méi)有完全照搬它們中的任何一個(gè)。至于中國(guó)本身的這個(gè)模式，該用什么樣的社會(huì)科學(xué)概念去描述它，現(xiàn)在還是爭(zhēng)議極大。但這個(gè)模式的客觀存在，不應(yīng)有爭(zhēng)議。這是我要強(qiáng)調(diào)的第一點(diǎn)。

　　我要強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)是，國(guó)際上之所以很多人，特別是研究第三世界發(fā)展的學(xué)者越來(lái)越重視“中國(guó)模式”，一個(gè)基本的原因就是中國(guó)30年來(lái)，在嚴(yán)格意義的發(fā)展領(lǐng)域里（即不包括中國(guó)官方宣傳夸張的那些方面，比如說(shuō)文化），確實(shí)取得了實(shí)在的成就。盡管海內(nèi)外一部分人否認(rèn)，但站在客觀的立場(chǎng)上看，中國(guó)取得的成績(jī)是不可抹殺的，可以拿出確實(shí)的數(shù)據(jù)，不管是來(lái)自中國(guó)官方的數(shù)據(jù)，還是來(lái)自世界銀行、IMF，或世界上一些著名的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)。盡管這些數(shù)據(jù)之間在統(tǒng)計(jì)口徑或計(jì)算方式上有差異，但對(duì)于過(guò)去30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)，基本上是有共識(shí)的。

　　國(guó)際上對(duì)中國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有質(zhì)疑是長(zhǎng)久的事。過(guò)去十幾年，一些國(guó)際上有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾用了多種間接的方法，試圖檢驗(yàn)中國(guó)官方數(shù)據(jù)的可靠性。雖然他們的有些估算把中國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)打了兩三個(gè)百分點(diǎn)的折扣，即便如此，中國(guó)在過(guò)去30年間累積的增長(zhǎng)是實(shí)實(shí)在在的。

　　然而吊詭之處在于，雖然中國(guó)過(guò)去30年的發(fā)展速度名列世界前茅，雖然全球公眾對(duì)“中國(guó)模式”愈益關(guān)注，雖然一部分學(xué)者——既包括西方學(xué)者，也包括海外華人學(xué)者，也包括中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，更不用說(shuō)中國(guó)官方雇傭的宣傳員，一直試圖把“中國(guó)模式”向世界推廣，卻麻煩重重。

　　推廣中國(guó)模式，當(dāng)然主要是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家而言；
那些人均GDP比中國(guó)高出好多倍的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)模式?jīng)]啥適用性。問(wèn)題在于，就是對(duì)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家推銷(xiāo)“中國(guó)模式”，仍然是件很頭疼的事情。我并非是中國(guó)道路的盲目贊許者，但作為一個(gè)中國(guó)學(xué)者，我也想在海外學(xué)術(shù)活動(dòng)中，能把中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)多做推廣。但我發(fā)現(xiàn)這很難！我跟很多外國(guó)學(xué)者和中國(guó)學(xué)者都討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題——為什么難？

　　即使不提那些枯燥的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，你只要每年有去中國(guó)進(jìn)行一兩次考察的機(jī)會(huì)，都能看到中國(guó)30年來(lái)所取得的實(shí)在成就——看看那些高樓大廈、高速公路、工廠商場(chǎng)、城市廣場(chǎng)、大壩電站，等等。這些難道不是真的嗎？

　　但是，你就是很難向世界推廣中國(guó)模式。為什么？因?yàn)閺纳鐣?huì)科學(xué)角度來(lái)講，一個(gè)模式的推廣，不僅要講這個(gè)模式取得的成果——即作為要素之一的“What”；
更重要的，是要講清楚“How”——即這個(gè)成果是怎么取得的？

　　不少學(xué)者一開(kāi)始對(duì)“中國(guó)模式”抱著很大的信心，但當(dāng)他們分析到“How”這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)時(shí)，就發(fā)現(xiàn)很難再樂(lè)觀地說(shuō)下去。因?yàn)橹袊?guó)模式操作的過(guò)程和機(jī)制，涉及到很多無(wú)法回避的問(wèn)題，這就是中國(guó)取得高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展所支付的巨大社會(huì)成本。我講的社會(huì)成本是廣義的，至少包括三大塊。

　　一是發(fā)展過(guò)程中的公正問(wèn)題；
我暫不提人權(quán)怎樣，單講發(fā)展中的公平正義問(wèn)題就夠了。二是生態(tài)環(huán)境的惡化。三是發(fā)展的行政成本問(wèn)題；
我現(xiàn)在還不提更高的政治改革等方面的內(nèi)容，這些要是再提上就更麻煩了。僅僅從這三個(gè)角度來(lái)講，任何要向世界推廣“中國(guó)模式”的學(xué)者，都繞不過(guò)這道門(mén)檻——它們所代表的社會(huì)成本是那么的巨大。

　　第一，全世界發(fā)展中國(guó)家里，有幾個(gè)能像中國(guó)那樣，這么多年來(lái)在“穩(wěn)定壓倒一切”的政策下，不讓所有的相對(duì)弱勢(shì)民眾——在這樣那樣的事件中遭遇不公正對(duì)待的工人、農(nóng)民、小商販、業(yè)主、污染受害者、豆腐渣校舍倒塌的受害者、消費(fèi)者等等——有依法組成真正屬于自己的工會(huì)、農(nóng)會(huì)、協(xié)會(huì)等團(tuán)體，進(jìn)行集體談判、討回公道的常規(guī)渠道？國(guó)際上幾十年的社會(huì)科學(xué)研究都證實(shí)，如果勞工不能集體同雇主談判，無(wú)法就其工作條件、工資福利等方面的要求討價(jià)還價(jià)，就會(huì)處于一個(gè)異常脆弱、不堪一擊的地位。當(dāng)勞工和雇主間出現(xiàn)嚴(yán)重的力量不對(duì)稱(chēng)時(shí)，政府的作為就變得非常關(guān)鍵。

　　一般來(lái)講，在大部分發(fā)展中國(guó)家，即使政府不主動(dòng)幫勞方與雇方進(jìn)行談判，如果工人自己組織起來(lái)，找到途徑——不管工人的組織叫什么，工會(huì)也好，行會(huì)也好，或者同鄉(xiāng)會(huì)也好——那些地方政府至少不能每次都去叫警察把工人抓起來(lái)，立刻強(qiáng)迫他們的組織解散。但在中國(guó)，這基本上是常規(guī)現(xiàn)象，地方政府馬上就會(huì)叫來(lái)保安、警察、甚至武警采取行動(dòng)，有時(shí)還會(huì)使用重度暴力。

　　從這個(gè)意義上講，二三十年來(lái)，全世界有相當(dāng)程度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家里，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家（沒(méi)有市場(chǎng)化的國(guó)家不存在這些問(wèn)題，如北朝鮮），不允許自我組織的勞方和資方進(jìn)行談判。只有中國(guó)很特殊，會(huì)對(duì)這些全面管制到如此程度。幾年前參加一個(gè)研討會(huì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者提到一個(gè)實(shí)例，我最初還以為是黑色幽默，后來(lái)問(wèn)了好幾個(gè)人，證實(shí)是真的，而且別的地方也常有。說(shuō)是在大連，一家外資企業(yè)里的工人要求加點(diǎn)工資，經(jīng)過(guò)談判，外方老板基本上對(duì)工人的合理要求讓步了，可是地方政府竟然叫來(lái)警察，把中方談判代表抓了起來(lái)。無(wú)論從法律還是人道角度看，抓人都是荒唐的，因?yàn)楣と瞬皇怯帽┝Α⒍�是以和平的方式去交涉�?

　　在中國(guó)模式的發(fā)展中，工人還不是最弱勢(shì)的，對(duì)農(nóng)民更不公正。農(nóng)民失地得不到適當(dāng)補(bǔ)償；
農(nóng)村孩子考大學(xué)分?jǐn)?shù)線比大城市的高；
最苦最累的活大半是農(nóng)民工做，而他們并不享有基本的公民權(quán)（比如，奧運(yùn)會(huì)設(shè)施建成了，奧運(yùn)前把他們趕走）。順口溜中國(guó)的“城市歐洲化，農(nóng)村非洲化，兩極大分化”，描述的就是這種狀況。

　　第二，中國(guó)高速發(fā)展的巨大生態(tài)代價(jià)。這一點(diǎn)，從國(guó)際上獨(dú)立的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，以及聯(lián)合國(guó)、世界銀行、世界衛(wèi)生組織等發(fā)表出來(lái)的指標(biāo)都有證明。中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題之嚴(yán)重，在以前，大部分中國(guó)人還沒(méi)有鮮明的對(duì)照機(jī)會(huì)。這次北京奧運(yùn)，就強(qiáng)烈對(duì)比出來(lái)了：北京沒(méi)搬家，北京周?chē)�的省市沒(méi)搬家，中國(guó)北方的鄰國(guó)也沒(méi)搬家，但在奧運(yùn)期間，北京的空氣及整個(gè)環(huán)境是那么不同。這就說(shuō)明，人為的環(huán)境破壞的程度，是何等嚴(yán)峻。

　　中國(guó)的生態(tài)惡化，其中最嚴(yán)重的是全國(guó)水資源被污染。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)官方媒體都講，原因主要?dú)w于中國(guó)人均水資源奇缺。德國(guó)的一個(gè)華人工程師查的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的水資源人均 2220立方米。這和德國(guó)的水平相當(dāng)，它是2170立方米，但所有去過(guò)德國(guó)的人都能看到，德國(guó)的環(huán)境多么好！僅從人均水資源不充足來(lái)解釋中國(guó)絕大部分河流被污染是說(shuō)不通的。南韓的人均水資源比中國(guó)的少多了，只有1480立方米，但是我去過(guò)兩次，看到的都是青山綠水。所以中國(guó)模式中，高速發(fā)展的又一個(gè)巨大代價(jià)是生態(tài)的惡化，這是無(wú)法抹殺的事實(shí)。

　　第三，中國(guó)模式的巨額行政成本。做公共管理研究的都知道，為了貫徹“GDP增長(zhǎng)高于一切、穩(wěn)定壓倒一切”的發(fā)展政策，中國(guó)的各級(jí)行政系統(tǒng)常常是不計(jì)成本的。縣領(lǐng)導(dǎo)定下一個(gè)大目標(biāo)，往往就是“舉縣”去做；
省市領(lǐng)導(dǎo)定下一個(gè)大目標(biāo)，往往就是“舉省舉市”動(dòng)員落實(shí)；
國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層定下一個(gè)大目標(biāo)，那當(dāng)然就是“舉國(guó)”動(dòng)員落實(shí)。只要一“舉”，其它的統(tǒng)統(tǒng)讓路，代價(jià)超常難以計(jì)算。

　　中國(guó)30年來(lái)取得的發(fā)展成果，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都很羨慕。但是，對(duì)中國(guó)模式的分析一旦進(jìn)入第二個(gè)層次，說(shuō)清楚這些成果是以怎樣的綜合社會(huì)代價(jià)取得的，就不好推廣了。你能向別的國(guó)家明白地說(shuō)，“你要達(dá)到這種成果，一定要取消所有弱勢(shì)群體組織起來(lái)，維護(hù)自己正當(dāng)利益的權(quán)利”嗎？中國(guó)的無(wú)權(quán)農(nóng)民工、黑窯奴工、煤礦事故、拖欠工資這些，是相關(guān)產(chǎn)業(yè)“高效益”的重要原因，你能這么強(qiáng)行地干，但你能向世界名正言順地推薦嗎？你能向那些來(lái)訪的發(fā)展中國(guó)家人士開(kāi)導(dǎo)說(shuō)，要在短期內(nèi)有中國(guó)城市里那么漂亮的馬路、綠地、豪華建筑，要開(kāi)展有效的造新城運(yùn)動(dòng)，你們一定要敢于強(qiáng)制征地，對(duì)農(nóng)民耕地被剝奪引發(fā)的社會(huì)矛盾和暴力沖突，要無(wú)情鎮(zhèn)壓。

　　推廣一個(gè)模式不僅要講其效果，更關(guān)鍵的是要講你是通過(guò)什么樣的機(jī)制、方法產(chǎn)出這樣的效果的，不然別人無(wú)法操作。這就是欲推廣“中國(guó)模式”的悖論，你僅僅看效果，確實(shí)非常顯著，但你一講成本，就嚇?biāo)廊肆恕?

　　北京奧運(yùn)會(huì)對(duì)“中國(guó)模式”的驚人效果和驚人代價(jià)，做了絕妙的展示。全世界哪個(gè)國(guó)家能把奧運(yùn)辦到這樣宏大的規(guī)模？但不能忘了宏大后面的代價(jià)：中國(guó)正式公布的花費(fèi)是448億美元，這已經(jīng)是雅典2004奧運(yùn)會(huì)的4倍，是悉尼2000奧運(yùn)會(huì)的5倍多，而這個(gè)天文數(shù)字并不包括“舉國(guó)動(dòng)員、黨政軍工青婦、各行各業(yè)都讓路”的成本。比如，僅僅為了奧運(yùn)開(kāi)幕式上的鼓手隊(duì)，就專(zhuān)門(mén)征招了一次兵，兩年里全職操練。全世界愿意花這么大代價(jià)辦奧運(yùn)的政府不少，但錢(qián)不夠；
全世界有財(cái)力這么辦奧運(yùn)的國(guó)家很多，但不愿意，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為還有更值得花錢(qián)的領(lǐng)域。

　　所以，目擊了宏大北京奧運(yùn)會(huì)的倫敦市市長(zhǎng)說(shuō)，2012年他們的奧運(yùn)會(huì)預(yù)算在93億英鎊（174億美元）以?xún)?nèi)，因?yàn)槊裰髦坪头ㄖ尾辉试S辦奧運(yùn)不計(jì)成本，盡管英國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不弱：2007年它的GDP總值2. 730 萬(wàn)億美元，是中國(guó)的83. 2%；
人均GDP是45300 美元，是中國(guó)的18. 4 倍。

　　回顧和反思中國(guó)30年來(lái)走過(guò)的路，我們既不能否認(rèn)它的巨大成果，也不能抵賴(lài)產(chǎn)生這些成果的巨大代價(jià)。目前中國(guó)從上到下正在大講“科學(xué)發(fā)展觀”，只有把這兩個(gè)“巨大”都實(shí)事求是的放進(jìn)去，才可能在中國(guó)下一階段的發(fā)展中，創(chuàng)建良好的制度和政策，以不太長(zhǎng)的時(shí)間，將前述的三大成本持續(xù)的降下來(lái)。若是，才會(huì)使中國(guó)的發(fā)展不但成為可持續(xù)的，也是人道的。到了那個(gè)時(shí)候，我們就可以名正言順地向世界推廣“中國(guó)模式”了。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 反思 模式 丁學(xué)良