發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程中必然面臨資源、資金、技術(shù)、市場(chǎng)、管理等方面的諸多困難，這諸多困難對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)發(fā)展造成了制約，但綜觀發(fā)展中國(guó)家的普遍情況，一個(gè)很明顯的事實(shí)是，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展方面受到的最大約束還是來(lái)自政治方面。所以，解除政治制約，掙脫政治羈絆，是發(fā)展的關(guān)鍵。

　　這里所說(shuō)的“政治”是廣義的，包括：現(xiàn)實(shí)社會(huì)無(wú)法避免的、由承接下來(lái)的在過(guò)去社會(huì)形成的以制度結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系為主要內(nèi)容的歷史傳統(tǒng)造成的約束所形成的發(fā)展方面的“路徑依賴”（在中國(guó)，比如差不多從秦以來(lái)就定型了的關(guān)于“大一統(tǒng)”對(duì)國(guó)家發(fā)展的意義的認(rèn)定，以及更重要的對(duì)“大一統(tǒng)”的含義的中國(guó)式理解——其實(shí)現(xiàn)今的美國(guó)又何嘗不是“大一統(tǒng)”，再就是幾千年來(lái)幾乎沒(méi)有任何變化的對(duì)現(xiàn)有制度在有效維持大一統(tǒng)的國(guó)家方面的唯一性和不可替代性的認(rèn)識(shí)，就是不能逾越和改變的路徑之一）；
維持一種權(quán)力格局；
維護(hù)一種利益格局；
恪守一種意識(shí)形態(tài)。此外，維持一種文化心理以及維護(hù)一種民族自尊也應(yīng)包括在內(nèi)。這其中最根本的是維護(hù)現(xiàn)行的權(quán)力格局。此外，傳統(tǒng)的力量也是不容輕視的，因?yàn)樵诤軐?duì)情況下，歷史連續(xù)性本身就是合法性的最重要的來(lái)源。

　　如果由于以上原因而影響甚至放棄了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者明確的把經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)放在以上定義的政治之后，就發(fā)生了對(duì)發(fā)展的政治制約。

　　具體來(lái)講，政治制約主要是指以下幾個(gè)方面：

　　第一，來(lái)自政治傳統(tǒng)方面的制約。發(fā)展中國(guó)家都不是西方定義的那種政治民主國(guó)家，并且沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)西方資產(chǎn)階級(jí)民主革命那樣的社會(huì)政治變革，傳統(tǒng)的政治價(jià)值觀、政治理念、政治模式、以及執(zhí)政方式都對(duì)現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生著巨大的影響。

　　第二，發(fā)展中國(guó)家的政治領(lǐng)袖往往更關(guān)心的是發(fā)展的性質(zhì)——發(fā)展的精神含義即發(fā)展的政治性，而不是發(fā)展的內(nèi)容——發(fā)展的物質(zhì)含義即發(fā)展的經(jīng)濟(jì)技術(shù)性。

　　第三，發(fā)展中國(guó)家的政治領(lǐng)袖不認(rèn)為在人類在發(fā)展的特定階段產(chǎn)生的不同的國(guó)家在發(fā)展方面有著一致性和共同性。他們不承認(rèn)不同國(guó)家發(fā)展的一致性。他們更強(qiáng)調(diào)的是不同國(guó)家在發(fā)展方面的特殊性，認(rèn)為人們信奉的每一種不同的主義實(shí)際上都代表著一種特殊的發(fā)展模式。在這樣的前提下，他們認(rèn)為，發(fā)展要么只對(duì)少數(shù)人有利，要么只對(duì)大多數(shù)人有利，而不可能對(duì)所有的人都有利。因此，諸如“平等”之類的價(jià)值訴求，要么是幻想，要么是欺騙，發(fā)展的結(jié)果不可能是平等的。

　　第四，在發(fā)展中國(guó)家，人們首先看重的是發(fā)展的意識(shí)形態(tài)含義，發(fā)展如果不符合他們所信奉的那種意識(shí)形態(tài)的要求（實(shí)際上是不符合他們的特殊利益），寧肯不發(fā)展！

　　第五，發(fā)展中國(guó)家總是把政治問(wèn)題擺在國(guó)家事務(wù)的首要位置，一切資源（包括在發(fā)展方面非常寶貴的那些資源）都首先要保證政治方面的需要。

　　在政治制約的情況下，社會(huì)在發(fā)展中很難避免以下情況：

　　第一，多數(shù)人在發(fā)展方面的發(fā)言權(quán)被剝奪，因而也就使限制了他們對(duì)發(fā)展的思考。這就難免使整個(gè)國(guó)家在發(fā)展方面表現(xiàn)得視角狹窄，目光短淺，在政策選擇的多樣性和彈性方面受到限制，制定的發(fā)展政策制也表現(xiàn)出巨大局限。這樣，本來(lái)應(yīng)該在發(fā)展方面應(yīng)該起到關(guān)鍵作用的政策工具在發(fā)展中國(guó)家往往沒(méi)有最大限度的得到使用；

　　第二，在發(fā)展方面，更先和更多考慮的是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益，人數(shù)眾多的弱勢(shì)階層只是在統(tǒng)治者感到需要他們除一般意義的服從之外更積極主動(dòng)的支持的時(shí)候，或者是感到他們一直心存的那種不滿情緒已經(jīng)發(fā)展到如果不進(jìn)行一番安撫就可能會(huì)帶來(lái)麻煩的時(shí)候才會(huì)相當(dāng)有限地考慮其利益訴求；

　　第三，多數(shù)人只是由于無(wú)法拋棄才不得不被拖帶入發(fā)展進(jìn)程中，他們幾乎在發(fā)展的所有方面都被邊緣化，因此，他們對(duì)整個(gè)發(fā)展毫不關(guān)心，他們?nèi)狈�熱情，更談不上激情，無(wú)論面對(duì)何種狀況他們都處之泰然，對(duì)之漠然，除了自身利益之外，任何目標(biāo)他們都不會(huì)主動(dòng)地為之奮斗，他們什么都不捍衛(wèi)，無(wú)論發(fā)生什么事情、出現(xiàn)什么狀態(tài)他們都會(huì)接受。這種可怕的冷淡在一旦出現(xiàn)某種危機(jī)的時(shí)候?qū)�統(tǒng)治者乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)都將是致命的；

　　第四，集權(quán)與專制，以及政府權(quán)威的作用過(guò)度。這當(dāng)然一方面帶來(lái)效率，另一方面也在很大程度上扼殺了發(fā)展進(jìn)程非常需要的整個(gè)社會(huì)的勃勃生機(jī)。

　　第五，以上情況就是所謂的發(fā)展的“精英化”（——這是幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家毫無(wú)例外的都現(xiàn)出過(guò)的情況）。由于少數(shù)精英占盡了發(fā)展的利益，發(fā)展也就成了少數(shù)精英的事情。多數(shù)人對(duì)這樣的發(fā)展一開(kāi)始是充滿希望——至少是充滿好奇，接之而來(lái)的是漠不關(guān)心，再后來(lái)是怨憤，最后是憎惡乃至仇恨！精英們由于日益脫離大眾，也就越來(lái)越?jīng)]有安全感，既得利益隨時(shí)都會(huì)失去的危機(jī)感越來(lái)越強(qiáng)烈，他們的目光和精力就會(huì)從創(chuàng)造轉(zhuǎn)向維持，社會(huì)在維持現(xiàn)有利益格局方面的花費(fèi)就會(huì)越來(lái)越多，維持現(xiàn)狀的成本也就越來(lái)高。如果一旦在維持現(xiàn)狀方面的花費(fèi)超過(guò)了在促進(jìn)發(fā)展方面的花費(fèi)，發(fā)展就會(huì)停滯，到那時(shí)，社會(huì)危機(jī)就會(huì)全面爆發(fā)。所以，一旦出現(xiàn)發(fā)展的“精英化”，接踵而來(lái)的就是發(fā)展的終結(jié)。那種原始而古典的發(fā)展模式被新的現(xiàn)代的發(fā)展模式取代的時(shí)刻就來(lái)到了。

　　第六，在一個(gè)特定階段，對(duì)現(xiàn)行的制度框架、權(quán)力格局以及價(jià)值體系的維護(hù)的耗費(fèi)是遞增的，之所以出現(xiàn)這種情況是由于維護(hù)行為的邊際效果是遞減的。因?yàn)榘殡S著制約而來(lái)的是發(fā)展減緩，發(fā)展減緩必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)矛盾尖銳化，矛盾尖銳化這必然導(dǎo)致維護(hù)行動(dòng)的困難增加，只有在原有的基礎(chǔ)上再加大力度才能達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，加大力度的首要前提就是加大投入。在資源有限的情況下，某一方面的投入增加必將使得其他方面的投入減少，這種情況將使發(fā)展滯后的情況更加惡化，社會(huì)矛盾愈加尖銳。這樣，國(guó)家進(jìn)入了一種無(wú)法擺脫的壞的循環(huán)。

　　由于政治制約是發(fā)展的主要障礙，因此我們說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家面臨的難題主要是政治方面的難題。

　　政治問(wèn)題之所以是“難題”，是因?yàn)槿藗儗?duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中在政治方面進(jìn)行的那些改變往往很難下一個(gè)好或不好的明確判斷：很多措施對(duì)發(fā)展起著明顯的促進(jìn)作用，但實(shí)施過(guò)程中同時(shí)又有著顯而易見(jiàn)的負(fù)面影響（如權(quán)威主義政治的種種措施）；
有些改變?cè)谟^念上和價(jià)值判斷上肯定是進(jìn)步的，是值得爭(zhēng)取的，但其至少在一個(gè)無(wú)法忽視的較長(zhǎng)時(shí)期中的實(shí)踐結(jié)果則很難得出與人們所持觀念和價(jià)值判斷相一致的結(jié)論（如“華盛頓共識(shí)”中開(kāi)出的那些政治方面的藥方）；
還有很多在先發(fā)展國(guó)家實(shí)行過(guò)并被公認(rèn)為對(duì)發(fā)展絕對(duì)有利的政治方面的措施和政策，在后發(fā)展國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的初期其實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)的促進(jìn)作用則并不明顯，有些還表現(xiàn)出負(fù)面效果（如一些自由主義的政策和措施在印度、巴西、亞洲的菲律賓以及一些非洲國(guó)家中的表現(xiàn)），其促進(jìn)作用到底要經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，包括這些政策與措施的鼓吹者在內(nèi)，誰(shuí)也給不出一個(gè)明確的、毫無(wú)爭(zhēng)議的說(shuō)法，人們期待著這些政策與措施“顯靈”，但這樣的期待仿佛遙遙無(wú)期；
有很多人們倍加推崇的方法，但在實(shí)踐中很難找到對(duì)其價(jià)值評(píng)價(jià)的佐證；
與其相反，一些為世人大加撻伐、倍加指責(zé)、一味詬病的制度安排與政策設(shè)計(jì)，在實(shí)施過(guò)程中卻表現(xiàn)出對(duì)解決發(fā)展方面的難題和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)的發(fā)展效果良好！——這一切難免使人們?cè)谟^念上陷入困惑，在實(shí)踐中陷入兩難境地。

　　中國(guó)就是一個(gè)在發(fā)展方面長(zhǎng)期受到嚴(yán)重的政治制約的國(guó)家，1978年以后，執(zhí)政者起碼是下意識(shí)地感受到了國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)期停滯主要是由政治制約造成的，所以提出了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和“發(fā)展才是硬道理”這樣的執(zhí)政理念，并一度試圖掙脫政治對(duì)國(guó)家發(fā)展的束縛。這樣的努力使這之后的中國(guó)在發(fā)展方面有了極大的改觀。不過(guò)，由于種種原因、其中特別是由于如果要真正擺脫政治制約，就必須對(duì)國(guó)家政治進(jìn)行全面更新，而這又必然帶來(lái)整個(gè)國(guó)家利益格局全面、徹底地改變，從而引來(lái)整個(gè)社會(huì)的根本變化。這個(gè)工程太龐大了！顯然，目前國(guó)家還不具備完成這一工程的必要條件——無(wú)論從哪個(gè)角度和層次看，國(guó)家都沒(méi)有準(zhǔn)備好。因此，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治制度框架方面一直不能建立起新的認(rèn)識(shí)，政治制約問(wèn)題并沒(méi)有真正解決。當(dāng)然，解決這個(gè)問(wèn)題的努力也并沒(méi)有放棄，這些年，政治方面要實(shí)行“漸進(jìn)式改革”、“增量改革”的低吟淺唱不絕于耳，就是明證。

　　發(fā)展中國(guó)家的基本情況有著很大的相似性，中國(guó)是當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家，其他發(fā)展中國(guó)家遇到的問(wèn)題中國(guó)也會(huì)遇到，并且一般來(lái)說(shuō)這些問(wèn)題在中國(guó)表現(xiàn)更突出，影響更強(qiáng)烈，也更難解決。所以，總結(jié)中國(guó)的教訓(xùn)以及經(jīng)驗(yàn)似乎更有必要，中國(guó)的教訓(xùn)對(duì)其他國(guó)家當(dāng)然有著警示作用，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)則更有意義，因?yàn)樵谥袊?guó)能夠有效解決問(wèn)題的那些方法如果借用到比中國(guó)小得多的國(guó)家，在解決同樣問(wèn)題方面想必效果更好。

　�。�2008年8月）

相關(guān)熱詞搜索：西林 發(fā)展中國(guó)家 制約 難題 面臨