在我們的傳統(tǒng)觀念中,1688年的英國光榮革命是一場不徹底的革命,因為它保留了帝制,而法國大革命則是一場徹底的革命,因為它推翻了帝制,建立了共和。這種認(rèn)識的依據(jù)源于帝制意味著專制、腐朽、沒落,而共和制則體現(xiàn)了自由、民主、進(jìn)步�？蓺v史的本來面目卻是,英國革命使議會對國王的斗爭最終以勝利而告結(jié)束,它以不流血的方式完成了政權(quán)的更替,使得“議會至上”原則和他們前輩不懈爭取的其他憲政原則終于得以確立,開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元,成為人類憲政史上重要的里程碑。

　　在光榮革命前,國王詹姆斯二世由于違反前王國政府制訂的有關(guān)限制不從國教者和天主教徒擔(dān)任公職的法律,委任天主教徒到軍隊、政府、教會擔(dān)任要職,支持任命天主教徒出任大學(xué)教授,撤銷限制不從國教者和天主教權(quán)利的法令(不從國教者和天主教被貴族們認(rèn)為具有激進(jìn)和暴力傾向)。詹姆斯二世并且宣揚“君權(quán)神授”,逮捕新教徒,實行專制統(tǒng)治,導(dǎo)致與議會的斗爭加劇。這使反對詹姆斯二世的輝格黨和托利黨人面臨選擇,廢除帝制是否能夠成功暫且不說,引發(fā)劇烈社會動蕩是肯定的,即將“把國家投入到血泊之中,把他們的宗教、法律和自由帶回到剛剛逃出的那種危險之中”。而且即使廢除帝制,也不一定能夠達(dá)到革命者想要達(dá)到的目的。殷鑒不遠(yuǎn),十七世紀(jì)中葉,英國議會在與國王查理一世的斗爭中,取得了勝利,將國王送上斷頭臺,宣布建立共和�？墒枪埠椭撇�沒有使人民企望的權(quán)利得到落實,克倫威爾利用通過戰(zhàn)爭積累起來的無法制約的權(quán)力武力解散了國會,以“護(hù)國公”的名義對國家實行了更為嚴(yán)厲的軍事獨裁統(tǒng)治。因此,輝格黨人和托利黨人選擇了妥協(xié),推翻詹姆斯二世以后,他們同意新教徒瑪麗和其夫君威廉共同繼承王位,由于威廉之妻瑪麗是詹姆斯二世的女兒,使得王位的繼承具有了合法性的成分。但他們向威廉提出了一系列繼位的先決條件,限制其作為君主的權(quán)力,即要求王位的繼承者威廉簽署由議會提出的《權(quán)利宣言》。內(nèi)容包括:國王未經(jīng)議會同意不能停止任何法律的效力;詹姆斯二世的行為是破壞法律的行為;不經(jīng)議會同意不能征收賦稅;向國王請愿是臣民的權(quán)利,侵犯即為非法;新教臣民可以配備武器;國會內(nèi)演說、辯論及議事自由,不應(yīng)在國會以外之任何法院或任何地方受到彈劾或訊問;議員選舉自由。威廉接受了宣言,并經(jīng)議會正式批準(zhǔn)定為法律,即《權(quán)利法案》。政治需要妥協(xié),而光榮革命被歷史學(xué)家和政治學(xué)家們奉為人類史上政治妥協(xié)的經(jīng)典案例。

　　一

　　經(jīng)驗告訴我們,任何重大社會事件的發(fā)生都不是無中生有的,它們都有其深厚的背景,這種背景反映了一個漫長的歷史過程。研讀英國的政治發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn),其法治文明是如此久遠(yuǎn),在1688年之前,英國已經(jīng)為其實現(xiàn)憲政完成了必要的鋪墊,可以說,光榮革命是一件水到渠成的事情。

　　早在八世紀(jì),英王在登基之前就要舉行加冕宣誓:“保證教會、國家和人民的安全”,“保證維護(hù)法律”,“在司法審判中懲惡揚善,伸張正義”。如果國王違背誓言則被視為“違法行為”,有可能被廢黜,甚至招致殺身之禍。自十二世紀(jì)起,他們就提出:“在法律面前,各種身份、各種階級一律平等�！狈�律至上的觀點在十二至十三世紀(jì)時已經(jīng)成為多數(shù)英國人的共同信念,“國王不應(yīng)服從任何人,但應(yīng)服從上帝和法律,因為法律創(chuàng)造了國王,國王必須遵守法律”。

　　1215年,在貴族們發(fā)出對國王宣戰(zhàn)的壓力下,約翰王被迫簽署被稱為世界上第一部憲法性質(zhì)的文件——《大憲章》�！洞髴椪隆访鞔_了法律至上、王權(quán)有限的原則,界定了王權(quán),對封臣的權(quán)利作了全面的承認(rèn),明確了人民的財產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)、自由人的自由及自由習(xí)慣。如,把自由權(quán)“授予吾王國一切自由人(至少授予貴族)”;未經(jīng)議會同意不得征稅,“凡自由人未經(jīng)其同級貴族依法裁判或經(jīng)國法判決,不得被處以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán),或被處以放逐、傷害、搜查或逮捕”。約翰保證,“我們不愿向任何人出賣權(quán)利或正義,不愿對任何人拒絕權(quán)利或正義,更不愿遲延權(quán)利或正義的實現(xiàn)”�！洞髴椪隆愤�規(guī)定,設(shè)立一個監(jiān)督機構(gòu),通過貴族推舉由二十五人組成一個特別委員會,以監(jiān)督《大憲章》的執(zhí)行,并把武力作為最后的保留手段�！洞髴椪隆吩趷鄣氯A一世(1239—1307)時被最終確定;愛德華一世時,還制定條例,規(guī)定貢稅或補助金,未經(jīng)本王國大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、市民及平民中其他自由人同意,國王或其嗣君不得征收之。

　　《大憲章》以書面形式對王權(quán)作了限制,對人民的自由權(quán)作了明確規(guī)定,但它所體現(xiàn)和宣告的憲法原則要能真正發(fā)揮實際效能,必須借助一定的有形力量作支撐。幾乎與《大憲章》頒布的同時,一套全國統(tǒng)一的法系——普通法開始形成。普通法由普通訴訟法庭、王座法庭、財政法庭和巡回法庭所組成的專職司法組織,以及由職業(yè)法官和職業(yè)律師組成的職業(yè)法律階層實施,因而,普通法從一開始就具有相對獨立于王權(quán)之外的特征。隨著普通法的發(fā)展,逐漸產(chǎn)生了維護(hù)公平、正義的衡平法,以作為對普通法的補充和救濟(jì),并確立了衡平法優(yōu)先于普通法的原則。

　　在貴族的壓力下,1258年亨利三世簽署了“貴族請愿書”——《牛津條例》,該條例規(guī)定,議會每年舉行三次會議,由此,一個定期開會議政的機構(gòu)——議會——開始形成。議會成員不僅有貴族、主教、大法官、各郡騎士,而且包含了市民階層的代表——市民和下級教士。在中世紀(jì)的英國人看來,議會是改進(jìn)行政和司法,分配正義的機構(gòu),承擔(dān)外交、征稅、司法上訴等工作。到愛德華一世時,議會已經(jīng)塞滿了經(jīng)過英國法和羅馬法訓(xùn)練的人員,能夠非常專業(yè)地應(yīng)付議會的所有事務(wù)。這使得英國的議會具有廣泛民意基礎(chǔ),得到民眾廣泛的擁護(hù),成為制約和平衡王權(quán)的有效力量,雖然在與國王的斗爭中,時而處于弱勢地位,有時甚至被強行解散,但相對議會,國王很早就不具有絕對的權(quán)力,大多數(shù)時間里,國王已不能離開議會獨立行事。所以,在英國法治進(jìn)程中,議會在其中發(fā)揮了舉足輕重的作用,社會各階層通過議會來反映他們的利益訴求,使得社會的張力及時得到釋放。

　　在1275年至1290年間,議會制定了三個《威斯敏斯特條例》,規(guī)定了保護(hù)國民不受政府官員之侵害,教會的財產(chǎn)、地產(chǎn)完全保有的自由以及財產(chǎn)的繼承和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。十四世紀(jì),議會權(quán)力得到明顯增強。在行使權(quán)力的過程中,議會拒受王權(quán)的限制,甚至推翻能力薄弱的國王,如愛德華二世和理查二世。愛德華三世(1312—1377)時,下議院開始單獨開會。議會規(guī)定,不得強迫任何人借貸款于君主或捐獻(xiàn)于國王;任何人除經(jīng)依法律正當(dāng)程序?qū)徟?不得將其驅(qū)逐出國,或強使其離開所居住之采邑,不得予以逮捕、拘禁或取消其繼承權(quán),或剝奪其生存之權(quán)利。“未經(jīng)議會同意的所有稅制都是非法的;下議院有權(quán)調(diào)查和糾正濫用職權(quán)的行為;檢查公共財務(wù)和撥款,以弊政為由彈劾國王的大臣”。1341年,“議會要求國王對議會負(fù)責(zé),法官和大臣由議會委任,得到了國王的認(rèn)可”。理查二世(1367—1399)末年,議會堅持“國王應(yīng)依靠自己的收入生活”。蘭卡斯特王朝(1413—1461)時期,議會以法律條文明確規(guī)定了兩大原則:“各種財政案的決議,歸下院主管;任何議案,非經(jīng)上下兩院同意,國王不得予以重視或表示贊同�！笔�五世紀(jì)和十六世紀(jì),言論自由的權(quán)利逐漸在議會得到確認(rèn)。十七世紀(jì)初,英國法院和下議院分別宣布,反對特許任何人包括國王對生產(chǎn)、經(jīng)營的壟斷和控制。在一著名的“壟斷案”中,法院指出,特許生產(chǎn)任何產(chǎn)品的排他性權(quán)利是“對普通法及臣民自由的侵犯”。自此以后,關(guān)于將法律平等地適用于所有貧民的要求成了議會反對國王目的的主要武器。詹姆斯一世時代,議會對未經(jīng)它議決的稅收加以反對,并憑借彈劾權(quán)制約著各大臣的活動。1628年,查理一世接受了議會提出的《權(quán)利請愿書》,請愿書“請求國王未經(jīng)《議會法》許可不得強迫任何人繳納任何款項,任何人不因與此相關(guān)的事情或拒付而受到侵?jǐn)_;任何自由人不得像從前那樣被國王隨意監(jiān)禁或拘留;不得安排士兵或海員入住不歡迎他們的人家”。1679年,議會制定了世界上最早的《人身保護(hù)令修正法》,以此限制王權(quán),保障公民有反對自己認(rèn)罪和“以懲罰對付犯罪”的權(quán)利。

　　無論是從英國法律的歷史發(fā)展還是日常適用來看,英國“法律至關(guān)重要的一個特點是對最高法院的判決,哪怕是獨任法官的地位及其尊嚴(yán)的維護(hù)和堅決服從”。另一方面,英國議會與法院表現(xiàn)了相互支持的特征。如,1637年法官就英國紳士漢普登拒絕交納籌款一案宣布,“非經(jīng)議會批準(zhǔn),國王籌款是非法的”。1660年,“威斯敏斯特議會宣言”規(guī)定:“任何涉及本國每個自由人的生命自由和財產(chǎn)的訴訟,都應(yīng)當(dāng)依本國的法律進(jìn)行裁定,而且議會不得干預(yù)日常行政,也不得干涉司法機構(gòu)活動”。這就明確了“權(quán)力分立”原則。詹姆斯一世時代,議會主張有權(quán)宣告議員選舉的效力,保護(hù)法院對于國王的獨立。

　　個人財產(chǎn)權(quán)是人類文明的基本要素,也是自由社會的基石。對個人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在英國法治史上得到了充分的體現(xiàn)。他們認(rèn)為“大財主至少會成為國家這艘船的壓艙石”。英國議會對個人財產(chǎn)權(quán)予以了足夠的重視,通過一系列保護(hù)個人財產(chǎn)權(quán)的法律,并且取得了控制稅收、撥款的權(quán)力。伯克描述到:“在英國的議會里,對一塊菜園的租賃權(quán)、一間茅舍一年的利潤,對一座小酒館或面包店的信用、對侵犯所有權(quán)的最微不足道的跡象,都比法國對屬于那些最可尊敬的人物的最古老、最有價值的地產(chǎn)或?qū)Ψ▏�整個商業(yè)金融界的處理要更鄭重得多�！庇�國人對立法權(quán)的權(quán)威懷有高度的尊重,但從未夢想過議會有任何權(quán)利去侵犯財產(chǎn)權(quán),壓倒慣例法。

　　與之相比較,法國議會(貴族、僧侶、平民組成)雖然形成于十四世紀(jì),但沒有定期會議制度,1614年召開最后一次會議,直到1789年大革命爆發(fā)前再未召開。法國大革命時期,國民議會卻是一種破壞性的力量,一個無法無天的狂亂組織。追求所謂的“生而平等”,國民議會成了“抄沒者集團(tuán)”,成千上萬的人不經(jīng)起訴、聽證和審判就被全部沒收了財產(chǎn),最后,全體法國國民的財產(chǎn)權(quán)遭到了剝奪。那些品位崇高、職責(zé)神圣、受人尊敬的社會賢達(dá),淪落為一種貧困、卑賤、受人鄙視和受人施舍的狀態(tài),變得一文不值。

　　由此可以看到,在光榮革命前,英國人的基本自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)已得到實現(xiàn),分權(quán)與制衡的憲政框架基本建立,法律至上、王權(quán)有限的原則得到了確立。需要指出的是,英國雖然發(fā)生過清教戰(zhàn)爭,但與歐洲大陸國家相比,其殘烈程度和持續(xù)的時間都要小得多和短得多,并且,許多重大政治事件和重要法律的產(chǎn)生都是國王與貴族或議會通過談判達(dá)成妥協(xié)而得到解決。人類的歷史說明,利益的結(jié)合與對立,權(quán)力的相互爭斗、作用和反作用,可以得出社會的和諧。引用伯克的話,互相對立和互相沖突的各種利益“是對付一切魯莽的決策一道有益的障礙,使得深思熟慮不是一種選擇,而是一種必然,使得一切變化都成為一種妥協(xié)的課題,自然而然就會得出節(jié)制;它們形成了種種氣質(zhì)可以防止粗暴的、魯莽的無法無天的改革,并可以使得少數(shù)人或者多數(shù)人一切的為所欲為、不顧一切地運用權(quán)力永遠(yuǎn)成為行不通的事。社會的各個成員和各種利益的分歧,使得普遍自由的安全性得到增強”。

相關(guān)熱詞搜索：英國 光榮 革命 袁傳旭