在所有的人文社會學(xué)科中，沒有一個領(lǐng)域象經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，在兩個世紀(jì)的演進(jìn)過程中，經(jīng)歷過那么多具有歷史意義的騷動與革命，并對人類思想形態(tài)產(chǎn)生如此廣泛而深刻的影響。盡管我們不能夸大經(jīng)濟(jì)思想對于社會制度變遷和精神世界的普遍作用，但是歷史上那些卓越的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，還是以其精湛的洞察和富于說服力的論述對公眾實施了或明或暗的影響。正如凱恩斯（J. M. Keynes）所說的：“從事實際事務(wù)的人相信他們自己完全能夠免受任何智者的影響，但他們卻往往是某些已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。當(dāng)政的狂人自以為憑空可獲得政見，然而他們的狂想?yún)s往往是從數(shù)年以前某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思想中汲取而來。”經(jīng)濟(jì)學(xué)令世人驚嘆的尚不止是其廣泛的滲透力與深遠(yuǎn)的影響力，還有其自身涌現(xiàn)出來的活力，而這些活力的源泉，是經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的健全而持續(xù)的批判傳統(tǒng)。正是這種清醒的（盡管有時是激烈的甚至是刻薄的）批判意識，不僅表達(dá)了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的困惑，而更重要的是，它給予經(jīng)濟(jì)學(xué)者集體反思的勇氣，而經(jīng)濟(jì)思想史上每一次嚴(yán)峻的反思，都開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵和范式上的革命。

　　但是與之相關(guān)的消極趨勢似乎也在滋長著，并引起了學(xué)術(shù)界深沉的憂慮。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透力日益擴(kuò)張這一事實相應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的自信正在演變成哈耶克(F. Hayek)所警戒的“致命的自負(fù)”，這種心態(tài)，阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)以沉靜謙遜的姿態(tài)借鑒與汲取來自其他學(xué)科的思想菁華。而實際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從法學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)那里領(lǐng)受的思想滋養(yǎng)遠(yuǎn)比它給予這些學(xué)科的為多。經(jīng)濟(jì)學(xué)對于笛卡爾(R. Descartes )“工具理性”的尊崇已經(jīng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出一種精致而繁瑣的數(shù)學(xué)語言，這種被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指摘過的“數(shù)學(xué)形式主義”(W. Leontief，1983)，在給予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以普遍性和統(tǒng)一性的同時，也抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須關(guān)注的歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想背后的文化傳統(tǒng)和民族性，因而也同時消解掉了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中始終堅守和洋溢的人文關(guān)懷的精神立場。盡管我們不能否認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)語言的運用，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場重大的“修辭學(xué)革命”，它在某種程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，這似乎是任何科學(xué)成長的必經(jīng)之路；
但是我們同時也不應(yīng)該放縱這種趨勢的不適宜的泛濫。這種泛濫的后果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的日益淺薄化和形式化，數(shù)學(xué)語言在賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以某種“科學(xué)外表”的同時，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的“知識社會學(xué)”特征，即經(jīng)濟(jì)學(xué)實際包含著比數(shù)學(xué)符號和數(shù)理推算遠(yuǎn)為豐富和有意義的歷史、制度、文化內(nèi)涵，而這些特征是不可以經(jīng)由數(shù)理形式而簡化和通約的。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步鞏固其數(shù)理形式并在這種趨勢上過度發(fā)展的時候，古典時代的理性精神就逐步蛻化為一種機(jī)械的工具理性，這種趨勢阻礙了經(jīng)濟(jì)思想自身的開展，也阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的科際溝通以及與公眾的交流�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在整個人文社會學(xué)科領(lǐng)域中變得越來越“孤獨”了，它不但不是凱恩斯所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)”，而且以其晦澀枯燥和干癟的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式而使自己逐漸淡出思想界和大眾的視野。

　　而經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是一門“使人幸福的科學(xué)”（蕭伯納），那么它就應(yīng)該為思想界貢獻(xiàn)有價值的思想，應(yīng)該把視角重新投向“人”，從而再次關(guān)注蘇格拉底所提出的“人應(yīng)該怎樣活著”這樣的根本問題（Socrates Question）。因此在我看來，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個根本缺陷，是其人文精神傳統(tǒng)的喪失，這就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在數(shù)理分析技巧上取得重大進(jìn)展，但是由于對“人的意義”這一重大問題的忽視，由于對歷史、制度、文化等要素的忽視，最終仍然不能回答和超越古典作家所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。從這個意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不單是理性的產(chǎn)物，它還應(yīng)該是信仰的產(chǎn)物；
它不單是邏輯推理和數(shù)理建模，它還應(yīng)該是人類信仰和良知的載體；
它不僅應(yīng)該在智力的層面上拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，還應(yīng)該在人類的終極關(guān)懷的意義上找到經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的真正價值。我很贊賞盛洪先生對于經(jīng)濟(jì)學(xué)精神的詮解方式：“在最高境界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一堆結(jié)論，不是一組數(shù)學(xué)公式，也不是一種邏輯，甚至不是一種分析方法，而是一種信仰，一種文化，一種精神”。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該具有理性和信仰的雙重維度，應(yīng)該是科學(xué)精神與人文精神的和諧統(tǒng)一。

　　在這本并不厚重的經(jīng)濟(jì)學(xué)文集中，我試圖從我對經(jīng)濟(jì)思想的理解出發(fā)，探討我所感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，在這里，對于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運行與制度演進(jìn)的關(guān)注，與對于人文歷史和道德哲學(xué)的關(guān)注被置于同樣的位置，這種學(xué)術(shù)取向，可以通過我所評論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的類型上得到某些暗示。而對于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的探討，則源于我在福柯(M. Foucault)的“知識考古學(xué)”意義上對經(jīng)濟(jì)學(xué)許多基本問題的好奇心，這些問題，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識論詮釋和學(xué)科性質(zhì)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗驗證與范式的危機(jī)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中價值判斷以及與倫理學(xué)的關(guān)系，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人文傳統(tǒng)與理性精神，也涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中假定的現(xiàn)實性等方法論問題，我希望這些研究可以澄清我頭腦中對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多模糊的不確定的觀念。而在那些并非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中，我嘗試著實踐這些經(jīng)過思考獲得的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，而以一種人文關(guān)懷的精神，從制度變遷和歷史演進(jìn)的角度審視中國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型，是其中一以貫之的主題。

　　美國思想家愛默生在《論美國的學(xué)者》這篇著名的隨筆中，說：“時代仿佛傳染了哈姆雷特的憂郁，‘思想上的黯淡使她憔悴’”，而當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，似乎也正面臨著這樣的醉心于形式主義而“思想上黯淡”的時光，面對愛默生所提出的“學(xué)者應(yīng)該是思想著的人”的境界，經(jīng)濟(jì)學(xué)者仍有集體反思的必要。我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)反思札記》中，敘述了我對經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一點感想，權(quán)作為這篇小序的結(jié)尾：“經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，有必要以恢弘的歷史眼光和廣闊的學(xué)術(shù)視野，來重新審視和觀照經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的趨勢，反省我們所走過的道路。經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)該屏棄學(xué)科偏見，以平和和包容的心態(tài)，接納和汲取來自政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)等人文社會學(xué)科的思想資源，與其他學(xué)科進(jìn)行建設(shè)性的對話和有意義的整合與互動，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)，真正為思想界貢獻(xiàn)有價值的知識”。回歸古典作家所秉持的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的必由之路。

　　2001年6月14日于北大蝸廬

　�。ㄐ率澜绯霭嫔�，2002年出版）

相關(guān)熱詞搜索：曙光 維度 經(jīng)濟(jì)學(xué) 信仰 理性