孫鳳武：重評馬克思主義的階級論——兼論現(xiàn)代思維視野中的社會思想理論
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 感恩親情 點擊： 
摘要：馬克思主義的階級論是客觀真理，但還不夠完備，這是社會主義、共產(chǎn)主義運動中屢屢發(fā)生右傾和左傾錯誤，特別是左傾錯誤的重要原因。在新的歷史時期中，有必要進一步闡明階級關(guān)系在整個社會關(guān)系中的地位，并從哲學(xué)方法論上吸取教益。
關(guān)鍵詞：理論內(nèi)容與歷程；
階級關(guān)系與社會關(guān)系；
方法論
由于馬克思主義的階級論在斯大林時代和毛澤東時代曾遭受過嚴重的歪曲和濫用，并在實踐上造成了嚴重的損害和破壞，使之在當(dāng)代世界和改革開放后的中國，名聲不佳，甚至受到了相當(dāng)程度的厭惡和抵制．在仍然信奉馬克思主義的政黨和國家的正式文件中，它也很少被提及．在中國黨和國家的工作人員、知識分子以及一般民眾中，它已不是經(jīng)常談到的話題，以致有誰談?wù)撍�，還往往被視為思想僵化，沒有擺脫左傾錯誤的表現(xiàn)．然而，當(dāng)人們面對如何發(fā)展馬克思主義，進行理論創(chuàng)新時，特別是面對一些重大的社會現(xiàn)象和現(xiàn)實問題時，便無法避開馬克思主義的階級論這一重大的理論問題．
馬克思主義理論的顯著社會功能，突出地表現(xiàn)在被列寧稱做三個組成部分之一的科學(xué)社會主義上，而構(gòu)成科學(xué)社會主義核心內(nèi)容的便是馬克思主義的階級論。以馬克思主義為指南的工人階級政黨，能否科學(xué)地認識社會形勢，正確地制定路線、綱領(lǐng)和政策，是否會犯右的或“左”的錯誤，也曾經(jīng)主要表現(xiàn)在能否科學(xué)地、正確地對待馬克思主義的階級論上。一個明顯的事實是，在馬克思主義誕生以來的一個半世紀中，特別是近半個多世紀以來，馬克思主義者在階級、階級斗爭問題上，一次又一次地陷入過理論和實踐的誤區(qū)，主要是“左”的誤區(qū)。而人們在對這種左傾錯誤進行反思時，往往停留在“擴大化”這種淺層次的認識上，而沒有對理論本身進行深入地探討。其實，這種左傾錯誤之所以屢屢發(fā)生，除了種種的社會歷史原因和集團的、個人的原因之外，馬克思主義的階級論本身之不完善，以及其某種僵化的趨向，是一個更為重要的原因。在目前世界經(jīng)濟政治形勢已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的時代，在中國共產(chǎn)黨人高舉鄧小平理論和“三個代表”的旗幟帶領(lǐng)全國人民奮力建設(shè)有中國特色社會主義的今天，在人們已經(jīng)普遍打破凡事都問“姓社姓資”的思想禁錮，自覺開拓觀察社會問題新視野的情勢下，重新認識和評價馬克思主義的階級論，結(jié)合其實踐效用，從哲學(xué)方法論上予以剖析、詮釋和總結(jié)，吸取必要的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于走出曾經(jīng)深陷入過的理論誤區(qū)，豐富和發(fā)展馬克思主義理論，提高理論思維能力，從而對于貫徹執(zhí)行黨在社會主義初級階段的基本路線，是有一定積極意義的。
�。ㄒ唬├碚撘c、源頭與歷程
馬克思主義的階級論在它的發(fā)展歷程中，發(fā)揮了巨大的社會功能。但是，馬克思主義者在對待這一理論問題上，曾經(jīng)一次一次地陷入過認識上的和實踐上的誤區(qū)。
1．理論要點
馬克思主義的階級論的基本要點是：最初的人類社會—－原始社會，不存在階級這種社會現(xiàn)象，“階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系”⑴p332；
隨著生產(chǎn)的發(fā)展，分工、交換的產(chǎn)生、擴大，私有制的出現(xiàn)，原始社會的瓦解，人類社會便進入了階級社會，而“所謂階級，就是這樣一些集團，由于他們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動”⑵p10；
在階級社會中，最主要的社會現(xiàn)象就是階級斗爭，因而自有文字以來的歷史“都是階級斗爭的歷史”⑶p25；
階級斗爭具有重要的社會歷史作用，是“歷史發(fā)展的偉大動力”⑷p560，甚至是“歷史的直接動力”⑸p374；
伴隨著資本主義生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料私有制的矛盾日益尖銳，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的斗爭也發(fā)展起來，做為新生產(chǎn)力的代表者的無產(chǎn)階級具有偉大的前途和能力，斗爭的結(jié)局必然是無產(chǎn)階級取得政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政，而“這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”⑴p332-333；
工人階級政黨應(yīng)當(dāng)運用階級觀點來觀察和處理階級社會中的種種社會現(xiàn)象，以“使我們能在這種看來迷離混沌的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性�！雹蕄587
２．理論來源
在人類認識史上，馬克思主義的階級論是對階級、階級斗爭這種社會現(xiàn)象的第一次較為科學(xué)地解釋和說明。這一理論的形成，不但根植于十九世紀中葉歐美大工業(yè)發(fā)展所造成的階級分野明朗化這種社會條件，而且導(dǎo)源于前人在對這個問題的認識上所取得的優(yōu)秀成果。事實上，自第一個階級社會－—奴隸社會產(chǎn)生以來，階級、階斗爭這種現(xiàn)象，就進入了人們的視野。古希臘時期，在亞里士多德的著作中就出現(xiàn)了“階級”⑺p517這一概念。當(dāng)時的思想家們大都是替奴隸主階級說話的，連學(xué)識淵博的唯物主義哲學(xué)家德摩克利特也這樣說：“應(yīng)該象使用我們身上的的四肢一樣來使用奴隸”。⑺p54當(dāng)然，在思想家和人民群眾中，也發(fā)出了反抗的聲音。古希臘的一些“智者”，就認為對奴隸的統(tǒng)治和壓迫是“違反自然的”。中國周朝出現(xiàn)了“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣漪。不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？彼君子兮，不素餐兮！（《詩經(jīng)·伐檀》）這類勞動者對剝削者的批判和控訴。在中世紀，封建等級制度建立起來并似乎掩蓋了階級分裂，但是人們畢競能夠透過等級的迷霧，看到階級、階級斗爭這一嚴峻的社會現(xiàn)象。盡管思想家們大都站在維護等級特權(quán)和階級壓迫的立場上，但也出現(xiàn)了反對等級特權(quán)和階級壓迫的呼聲和斗爭。十四世紀英國的羅拉德教派就喊出了“當(dāng)亞當(dāng)耕地，夏娃紡織，那時誰是貴族”的反抗聲音，他們當(dāng)中最著名的代表約翰·保爾甚至提出了消滅封建貴族，實行財產(chǎn)公有制的主張。［４１］有位思想家還針對中世紀法國農(nóng)民的生活狀況憤慨地揭露：“這些農(nóng)民只是為貴族和要人工作，盡管辛苦，還難以糊口�！雹蘰30農(nóng)民階級反對階級特權(quán)的斗爭，主要的就表現(xiàn)為農(nóng)民階級反對地主階級的斗爭。到了近代，隨著資本主義的興起和發(fā)展，隨著階級分野和階級斗爭的明朗化，一些優(yōu)秀的思想家就把朦朧的階級觀念，發(fā)展為明確的階級意識。“資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也已對各個階級做過經(jīng)濟上的分析”⑴p332。法國復(fù)辟時代的一些歷史學(xué)家不但看到了三個等級之間的區(qū)別和斗爭，而且看到了第三等級內(nèi)部各階級之間的區(qū)別和斗爭。德國古典哲學(xué)家黑格爾甚至認識到：“人必須成為某種人物，這句話的意義就是說他應(yīng)隸屬于某一特定階級。”⑼按著列寧的說法，黑格爾的這類觀點已經(jīng)接近歷史唯物主義了。馬克思主義產(chǎn)生以前的社會主義者，不但看到了資本主義社會中兩大階級的對立，而且為消除這種對立，改變無產(chǎn)階級受奴役的地位，向上層社會、向資產(chǎn)階級發(fā)出了種種呼吁，以至進行了大膽的社會實驗，只是他們在那種＂不可能＂的條件下陷入了調(diào)和階級對立的幻想，而不能不以失敗告終罷了。馬克思和恩格斯正是在研究了資本主義社會的基本矛盾，考察了已經(jīng)發(fā)展起來的歐美一些國家中無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，吸取了包括空想社會主義者、共產(chǎn)主義者在內(nèi)的思想家們在階級、階級斗爭問題上的優(yōu)秀思想成果的基礎(chǔ)上，運用辯證唯物主義、歷史唯物主義的世界觀和方法論，加以科學(xué)地總結(jié)，才創(chuàng)立了馬克思主義的階級論的。可見，馬克思主義的階級論既不是離開人類精神文明大道的偏狹教義，又不是馬克思、恩格斯兩人頭腦中突然出現(xiàn)的冥冥怪想。對這樣的科學(xué)理論，是不能輕率地棄置一旁或加以否定的．
�。常碚搨鞑�
由于馬克思主義的階級論所具有的重大社會功能，使它在戰(zhàn)斗的無產(chǎn)者中很快得到了響應(yīng)。如果說在１８４３年的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思在談到無產(chǎn)階級的歷史作用時，還帶有濃重的思辯哲學(xué)的色彩并很少為人們所知道的話，那么，在１８４８年初發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中，他和恩格斯所宣告的“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度……。無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界”⑶p286，則通過當(dāng)年席卷歐洲各國的革命運動，得到了迅速的傳播，并為一些先進的工人所理解和接受。歐洲工人運動，雖然在五十年代的反動時期遭受了挫折，但畢竟沒有被鎮(zhèn)壓下去。在六十年代中期，成立了第一個國際性的組織—－國際工人協(xié)會，馬克思主義的階級論得到了廣泛的傳播。七十年代初期的巴黎公社失敗之后，工人運動雖然在一些國家中暫時減弱了，但在另一些國家中卻加強起來，及至八十年代，在大多數(shù)歐美資本主義國家中相繼建立起了工人階級政黨。八十年代末期又建立起了“第二國際”，馬克思主義的階級論戰(zhàn)勝了工人運動中各種超階級的社會主義理論，成了戰(zhàn)斗的歐美工人階級的強有力的思想武器。但是，正如列寧曾經(jīng)說過的那樣，在馬克思主義得到廣泛傳播并取得勝利的同時，它的理論水準被一些人“降低”了，而七、八十年代資本主義的“和平發(fā)展”，又給這種“降低”提供了土壤和氣候。工人階級中不愿革命的部分，特別是其中的“工人貴族”，主張維持現(xiàn)狀，取消階級斗爭，只搞一點改良。于是，以抹殺階級斗爭意義為主要特征的伯恩斯坦主義出現(xiàn)了。伯恩斯坦主義做為一種思潮，在馬克思、恩格斯在世時就產(chǎn)生了，以至馬克思、恩格斯在七十年代末曾告誡當(dāng)時的德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人：“我們決不能和那些想把這個階級斗爭從運動中勾消的人們一道走”⑸p374。他們在當(dāng)時還指名道姓地批評了伯恩斯坦等人。伯恩斯坦很快改正了自己的錯誤，成了恩格斯的得意門生．恩格斯贊揚他＂頭腦機敏，思想開朗＂．果然，他在旅居英國期間，敏銳地發(fā)現(xiàn)：“在先進的國家中到處可以看到階級斗爭采取了比較緩和的形式”⑽71。與此同時，他反對教條主義地對待馬克思的理論，指出＂不要把他的話拉長到可以證明一切＂（１０）66．這種對待馬克思主義理論的態(tài)度，顯然是可取的．但他忽視了他當(dāng)時旅居的資本主義英國同他的祖國資本主義德國的不同，更忽視了資本主義俄國正處于革命的前夜．這樣，他要求從原則上修改馬克思主義的階級論和革命精神，而這是不可取的，表明他當(dāng)初的＂改正＂是不徹底的，這就不能不遭到堅持馬克思主義的階級論基本觀點的倍倍爾、李卜克內(nèi)西、考茨基、普列哈諾夫、列寧、盧森堡等人的反對。二十世紀初，歐洲爆發(fā)了帝國主義戰(zhàn)爭，出現(xiàn)了直接的革命形勢，但原來同列寧一道反對過伯恩斯坦主義的考茨基，卻反對起無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的革命斗爭來。他懼怕暴力革命，以至攻擊布爾什維克在十月革命后解散資產(chǎn)階級立憲會議的革命舉措。他正確地指明了民主具有社會一般性，但卻忽視了民主的階級性，把無產(chǎn)階級專政說成是馬克思偶然使用過的一個“詞兒”，告誡布爾什維克要“及時地用民主代替專政”⑾。正是在同考茨基的論戰(zhàn)中，列寧發(fā)展了馬克思主義的階級論，并且顯然是向著突出斗爭、突出暴力革命、突出無產(chǎn)階級專政的方向發(fā)展的，這自然蘊涵了某種片面性。列寧指出：“馬克思學(xué)說中的主要之點是階級斗爭。人們時常這樣說，這樣寫。但這是不正確的�！l要是僅僅承認階級斗爭，那他還不是馬克思主義者�！挥谐姓J階級斗爭，同時承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者”⑿p199他還多次論述了無產(chǎn)階級專政條件下的階級斗爭，指出：“無產(chǎn)階級專政是對舊社會的勢力和傳統(tǒng)進行頑強的斗爭，流血的和不流血的，暴力的和和平的，軍事的和經(jīng)濟的，教育的和行政的斗爭�！雹苝181他強調(diào)要用階級觀點來觀察無產(chǎn)階級國家中的各種社會現(xiàn)象，認為不但經(jīng)濟領(lǐng)域中要強化無產(chǎn)階級專政，就連做為教育部門的學(xué)校也“應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級專政的工具”⑿p765。列寧主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級專政的理論，對于二十世紀各國列寧主義政黨的活動，產(chǎn)生了極為深刻的影響。這種影響，是包含著積極和消極兩個方面的．
１９２１年建立起來的中國工人階級政黨—－中國共產(chǎn)黨，是從俄國人那里學(xué)來馬克思主義，從而主要是從列寧主義那里掌握馬克思主義的階級論的。(點擊此處閱讀下一頁)災(zāi)難深重的中華民族，在半個多世紀的內(nèi)外交困中，曾從古人和西人那里選取過種種社會理論，但都不能挽救瀕臨滅亡的命運，而馬克思主義的階級論則為中國的先進分子提供了救國救民的有效武器。在中國這樣一個做為東方各種錯綜復(fù)雜矛盾焦點的大國里，工人階級政黨能否正確地認清階級、階級斗爭的實際情況，對于能否正確地制定出革命的路線和政策，具有頭等的意義。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，從二十年代中期起，就逐步形成了一整套有關(guān)中國社會各階級及其相互關(guān)系的理論和路線。毛澤東不但詳細解剖了屬于革命階級的工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級以及它們內(nèi)部各個階層的經(jīng)濟狀況、政治狀況，解剖了屬于反動階級的地主階級，官僚買辦資產(chǎn)階級以及它們內(nèi)部各個部分的經(jīng)濟狀況、政治狀況，而且具體地闡述了這些不同的階級、階層、部分在革命的不同階段和時期，對待各種經(jīng)濟政治問題的各種觀點和行為。他不但把中國社會各階級之間的關(guān)系及其變化放在中國這塊土地上進行細致地研究，而且把它放在整個世界的各種關(guān)系中，做為世界范圍內(nèi)的階級斗爭這一特大系統(tǒng)的一個有機組成部分來進行深入地考察。這樣，他就能以巧妙地把階級斗爭與民族斗爭有機地結(jié)合起來，把中國革命當(dāng)成世界革命的一部分。在民主革命取得全國勝利的前夕，毛澤東做了這樣的概括：“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命，這就是中國的新民主主義革命，這就是中國共產(chǎn)黨在當(dāng)前歷史階段的總路線和總政策�！雹裵1211-1212這條總路線和總政策，解決了馬克思、恩格斯和列寧所沒有解決的，也不可能解決的關(guān)于階級、階級斗爭的一個新問題，即象在中國這樣一個半封建、半殖民地的大國，如何正確處理各階級之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，如何進行階級斗爭，進行民主革命的問題。毛澤東關(guān)于人民民主專政的理論，創(chuàng)造性地解決了在中國這樣一個農(nóng)民占大多數(shù)的國家里，如何實行無產(chǎn)階級專政的問題。毛澤東指明，在新民主主義革命勝利后，國內(nèi)的主要矛盾是工人階級同資產(chǎn)階級的矛盾。當(dāng)歷史轉(zhuǎn)入到社會主義時期，毛澤東又提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾這兩類不同性質(zhì)矛盾的理論和政策。同列寧主義一樣，毛澤東思想關(guān)于階級、階級斗爭的學(xué)說，是對馬克思主義的階級論的重要發(fā)展。當(dāng)然，在這種發(fā)展中，一方面，由于勝利來得那么突然和輝煌，在革命隊伍中包括它的知識分子和理論家在內(nèi)，難免夸大“階級觀點”的適用范圍和功能；
另一方面，由于勝利是靠“戰(zhàn)斗”取得的，革命者在階級關(guān)系的諸多方面中，把階級之間的對立和斗爭這一方面，異常強化起來。歷史表明，列寧在他的活動的中后期之過分強調(diào)無產(chǎn)階級專政，毛澤東在他的晚年之過分強調(diào)無產(chǎn)階級專政條件下的階級斗爭，給馬克思主義的階級論乃至整個馬克思主義理論的傳播和發(fā)展，蒙上了陰影。
�。矗遗c“左”
馬克思主義的階級論在發(fā)揮出重要的社會功能時，是常常伴之以擺脫使之陷入右傾機會主義的理論誤區(qū)的。即使在中國，在列寧主義已經(jīng)戰(zhàn)勝了伯恩斯坦主義、考茨基主義，而被年輕的共產(chǎn)黨人所普遍接受的情況下，仍然先后出現(xiàn)了陳獨秀、王明的右傾機會主義，其要害就是陷入了無條件的階級調(diào)和論。黨同這種錯誤傾向和錯誤路線進行斗爭并取得勝利，是革命事業(yè)勝利發(fā)展的基本前提。馬克思主義的階級論在發(fā)揮出重要的社會功能時，又是常常伴之以擺脫使之陷入的左傾機會主義的理論誤區(qū)的。列寧曾多次反對過來自“左”面的修正主義，反對過托洛茨基在處理階級問題上的“左”的錯誤和“左派共產(chǎn)主義者”在處理國內(nèi)外關(guān)系問題上的“左”的錯誤，并曾糾正了自己所領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克在奪取政權(quán)后不久所犯的一些“左”的錯誤，保證了社會主義事業(yè)走上了健康發(fā)展的道路。但列寧的某些＂左＂的錯誤，包括在理論上的某些錯誤，并未得到清理和糾正．他的事業(yè)的繼承者—斯大林，從三十年代起就把階級斗爭擴大化，甚至把階級觀點異化為反對黨內(nèi)持不同意見的同志的思想武器，誤殺了許多被當(dāng)做“階級敵人”的老布爾什維克，給社會主義事業(yè)造成了嚴重損害。毛澤東多次反對過在階級斗爭問題上的“左”的思想和做法，特別是反對過王明的“左”的教條主義路線錯誤，從而保證了民主革命事業(yè)的勝利發(fā)展。但他本人，在晚年卻提出并實行了被稱為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的左傾理論和政策，批判和斗爭了許多被當(dāng)做“黨內(nèi)資產(chǎn)階級代表人物”的老共產(chǎn)黨人，以致在“文革”中被乘機進行破壞活動的林彪、江青所利用，給社會主義事業(yè)造成了眾所周知的嚴重損害。由于斯大林、毛澤東這樣真誠相信馬克思主義的階級論的革命家，長期陷入＂左＂的理論誤區(qū)，并以其享有的聲望和掌握的權(quán)力而付諸實踐，便在無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部出現(xiàn)了一種幾乎是根深蒂固的社會心理，即習(xí)慣于用階級斗爭的眼光觀察一切問題，在觀念上繃緊階級斗爭之弦，以至今天仍有極少數(shù)理論工作者在觀察當(dāng)代國內(nèi)外各種社會問題時，仍將階級觀點放到了首位。物極必反，這種“左”的理論誤區(qū)所產(chǎn)生的消極作用，使一些人在時局轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，又迅速陷入了右的理論誤區(qū)，乃至逕直走向反對馬克思主義的階級論，甚至反對社會主義和共產(chǎn)主義的道路上去。從五十年代蘇共二十大開始，國際共產(chǎn)主義運動轉(zhuǎn)入了低潮。九十年代初，原蘇聯(lián)東歐發(fā)生的劇變，使信奉馬克思主義的階級論的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和東歐各國共產(chǎn)黨、工人黨紛紛瓦解或成了在野黨，一些沒有執(zhí)政的歐美國家的共產(chǎn)黨、工人黨在改變綱領(lǐng)和名稱后，加入了主張階級合作的社會黨國際。然而，與此同時，自七十年代后期召開十一屆三中全會以來，中國共產(chǎn)黨人在鄧小平理論的指引下，走出了“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論誤區(qū)，在警惕右的傾向的同時，把重點放到了防止“左”的傾向上，并正在從理論上吸取教訓(xùn)。只有科學(xué)地總結(jié)馬克思主義的階級論在其發(fā)展歷程中正反兩方面的經(jīng)驗，并給予其以恰當(dāng)?shù)臍v史地位，才能真正走出“左”的理論誤區(qū)，并且不至于重陷右的理論誤區(qū)，更不至于輕率地走向否定、拋棄和反對馬克思主義的階級論的邪路。
�。ǘ╇A級現(xiàn)象與社會關(guān)系
階級現(xiàn)象是階級社會中的重要現(xiàn)象，但并不是唯一重要的社會現(xiàn)象，也不是在任何時空背景中都是最重要的社會現(xiàn)象。不能正確地認識和處理階級關(guān)系及其與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系，是馬克思主義者屢屢陷入誤區(qū)特別是＂左＂的誤區(qū)的重要認識根源。
�。保鐣c階級
人類對于階級這種社會現(xiàn)象的認識過程，是從低級到高級，從不夠深刻到比較深刻地向前發(fā)展的，即經(jīng)歷著黑格爾和馬克思所喜歡講的“從抽象上升到具體”的客觀過程。這種過程不但適用于馬克思主義的階級論產(chǎn)生之前，而且適用于馬克思主義的階級論產(chǎn)生之后。從列寧主義到毛澤東思想，馬克思主義的階級論就不斷地被推向前進。但是每一前進都不是直線的，而是伴隨著曲折乃至倒退 的。歷史發(fā)展到了今天，面對國際共產(chǎn)主義運動和中國革命與建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合馬克思主義政黨經(jīng)常陷入的誤區(qū)特別是＂左＂的誤區(qū)所帶來的一系列問題，有必要提出這樣一個似乎早已解決，卻未真正解決的重大問題：階級這種社會現(xiàn)象在階級社會中究竟占有何種地位？它與其他社會現(xiàn)象處于怎樣的聯(lián)系和關(guān)系之中？如何恰當(dāng)?shù)乩秒A級觀點、階級分析方法來觀察、對待各階級之間的關(guān)系及其與整個社會的關(guān)系？對這類問題的科學(xué)回答，不但能深化對馬克思主義的階級論的理解，而且能科學(xué)地給予馬克思主義的階級論以應(yīng)有的地位。
任何一個社會都是一個自組織系統(tǒng)，是復(fù)雜的、多方面的、多關(guān)系的有機體�！啊藗兩钣谄湎碌纳鐣贫�，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約�！雹舙2人們?yōu)榱艘隆⑹�、住、行，為了解決物質(zhì)生活的需要，就要同自然界發(fā)生關(guān)系，進行物質(zhì)生產(chǎn)活動；
人們?yōu)榱朔毖芎蟠�，保證和發(fā)展做為“種”的人類的需要，就要建立兩性關(guān)系，進行人口的生產(chǎn)。而為了進行這“兩種生產(chǎn)”，調(diào)節(jié)這兩種關(guān)系，就必然結(jié)成各式各樣的人與人間的關(guān)系，建立錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系，而且進行種種“精神生產(chǎn)”，從事文化教育科學(xué)技術(shù)活動�？梢娬宫F(xiàn)在人們面前的社會現(xiàn)象是豐富多彩的，都是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展而應(yīng)予以研究的。只不過是自原始社會瓦解以來，發(fā)生了“社會的分裂”，增多了階級這一社會現(xiàn)象罷了。那么，這種＂增多＂，是否完全是一種消極的現(xiàn)象或違反常規(guī)的現(xiàn)象呢？歷史表明，在人類社會這一自組織系統(tǒng)中，出現(xiàn)階級這種現(xiàn)象是具有一定積極意義并且是不可避免的．任何社會的成員的存在和成長，都要有差異．人與人之間的差異，除了先天的生理和心理的特性外，還有后天的，由自然環(huán)境和社會環(huán)境，特別是社會環(huán)境所形成的特性．原始社會瓦解后所產(chǎn)生的奴隸社會，在今人看來似乎是極其野蠻的社會，但它卻是人類歷史上第一個文明社會．那里的自由民與奴隸的階級關(guān)系，既是一種奴役與被奴役的關(guān)系，又是一種分工與合作的關(guān)系，兩者共同為人類文明貢獻著力量．自由民主要從事腦力勞動，創(chuàng)造著精神文明財富，并擔(dān)負著廣泛的社會管理事務(wù)．奴隸則主要從事體力勞動，創(chuàng)造著物質(zhì)文明財富，并因繁重的體力勞動和皮鞭之苦而難以擔(dān)負創(chuàng)造精神文明財富的重任．在古希臘的奴隸制國家中，產(chǎn)生了阿基米德物理學(xué)，歐幾里得幾何學(xué)以及德摩克利特、柏拉圖、亞里士多德的哲學(xué)，出現(xiàn)了發(fā)達的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和航海業(yè)，就表明了這一點．奴隸社會同原始社會相比，眾多的戰(zhàn)爭俘虜不再被殺掉或吃掉，而成為創(chuàng)造物質(zhì)財富的奴隸勞動者，并使社會能以供養(yǎng)一部分自由民從事科學(xué)藝術(shù)和管理工作．封建社會中的廣大農(nóng)奴或農(nóng)民，有比奴隸更多的人身自由，除創(chuàng)造物質(zhì)財富外，還能創(chuàng)造部分精神財富，而在地主和貴族中，則出現(xiàn)了更多的＂文化人＂和發(fā)明創(chuàng)造．至于資本主義社會中的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級各自的重大社會歷史作用，馬克思和恩格斯在＜共產(chǎn)黨宣言＞所做的論述，幾乎是盡人皆知的．當(dāng)然，在奴隸社會、封建社會和資本主義社會這幾個階級社會中，階級的存在也造成了或隱或顯，或輕或重的消極社會現(xiàn)象，導(dǎo)致了人對人的剝削和壓迫，阻礙了人類文明的迅速進步．人們還看到，在每個階級社會發(fā)展的后期，社會成員中總會有一些只在那里＂消費＂社會財富，卻不從事有益于社會生存和發(fā)展的活動的一批＂閑人＂、寄生者，出現(xiàn)了體制內(nèi)無法克服的巨大矛盾．這時，社會革命便要到來了．如果說階級的存在曾起過積極的社會作用的話，那么，資本主義社會的基本矛盾所造成的資源浪費和分配不公，表明歷史發(fā)展到了今天，階級的存在，就總體來說已無積極的社會作用了．以消滅階級為目標(biāo)的社會主義運動，正是在這種條件下出現(xiàn)的．無論從邏輯尺度衡量，還是從歷史尺度衡量，階級這種社會現(xiàn)象，都不具有超驗的、原初的性質(zhì)，也不是永恒的存在．
�。玻鐣姆至�
階級社會中的不同階級，隨著不同的經(jīng)濟地位而產(chǎn)生了不同的物質(zhì)利益要求，而這種不同的利益要求又必然反映到政治觀點和精神生活中的某種“內(nèi)在的分裂”上來。又因為每一個人一生下來，就在一定的階級地位中生活，處于一定的階級關(guān)系之中，使得階級現(xiàn)象成了階級社會中最普遍、最廣泛的社會現(xiàn)象，并通過各種渠道滲透到整個社會生活的各個角落，作用著社會生活的各個方面，影響著其他社會現(xiàn)象。而有不同的階級利益，就要有或明或暗、或大或小的階級斗爭，特別是剝削階級同被剝削階級之間的斗爭。這種階級斗爭也就要影響到其它領(lǐng)域、其它方面的社會斗爭，在激烈的時期，甚至?xí)䴖Q定著其它領(lǐng)域、其它方面的社會斗爭的性質(zhì)和面貌，并使之溶匯到階級斗爭的大潮中去。本來，在觀察極其復(fù)雜的社會有機體時，可以設(shè)定多種視角，并做出相應(yīng)的社會陳述，揭示相關(guān)的社會規(guī)律性。但馬克思主義者卻把階級斗爭這一社會現(xiàn)象，看成是階級社會中的本質(zhì)現(xiàn)象，因為正如恩格斯所說的那樣：“把歷史看做一系列的階級斗爭，比起把歷史單單歸結(jié)為為生存斗爭的差異極少的階段，就更有內(nèi)容和更深刻的多了�！雹蓀573
(點擊此處閱讀下一頁)如果說在對立階級雙方“和平共處”的時期，或如馬克思所稱作的“階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個別現(xiàn)象表現(xiàn)出來的時候”⒁p212，階級斗爭對其它社會現(xiàn)象的影響還不明顯，以致在某種情況下可以忽略不計的話，那么在階級斗爭激烈的時代，尤其是在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級激烈斗爭的時期，階級斗爭對于其它社會現(xiàn)象的影響就十分突出了，以致使得似乎遠離階級斗爭的社會現(xiàn)象，也帶上了階級性。這時，對立階級之間的思想觀念、生活方式上的差異鮮明地表現(xiàn)出來，乃至產(chǎn)生尖銳的對立。恩格斯形容過十九世紀四十年代的英國“工人比起資產(chǎn)階級來，說的是另一種習(xí)慣語。”⒂p410經(jīng)濟生活和一般社會生活中的斗爭，乃至某些家庭、親友的爭執(zhí)，都受到階級斗爭的影響。這時的政黨，也成了階級斗爭的工具，是各階級進行斗爭的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。這時的國家政權(quán)，突出地表現(xiàn)為階級統(tǒng)治的暴力機關(guān)，資產(chǎn)階級正是利用這個國家機器來鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級的反抗的。而民族之間的斗爭，國家之間的斗爭，也與階級斗爭直接聯(lián)系起來。在這個時期，法律的階級性突出出來，成為統(tǒng)治階級意志的鮮明體現(xiàn)。甚至人類自進入文明時代以來就不斷追求的民主和人權(quán)，也表現(xiàn)出了階級的屬性。對立階級在道德上的分野，亦明朗化起來。在理論領(lǐng)域中，象哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)中的某些重要觀點，也表現(xiàn)出了一定的階級性。連自古以來就在傳授自然知識、人文知識和道德品質(zhì)的教育領(lǐng)域，也成了階級斗爭的一個場所。文藝這種在美學(xué)娛悅中陶冶情操的文化部類，也不能“中立”了，革命階級的文藝，成了“團結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的武器。”⒃鑒于上述種種，列寧要求革命黨人要具有明確的階級意識，對任何一個社會斗爭中的問題，都要提出一個“對誰有利”的問題。列寧說過一段名言：“當(dāng)人們還不會從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會的言論中揭示出這些或那些階級的利益時，他們無論是過去或?qū)砜偸窃谡紊献魇苋似垓_和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的�！雹蕄446列寧在九十多年前的這一告誡，深深地影響了包括中國共產(chǎn)黨人在內(nèi)的共產(chǎn)主義運動中的幾代人的思維方式。應(yīng)該說，列寧的這一思想，至今仍有一定的價值。中國在目前和今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，還存在著一定范圍內(nèi)的階級斗爭。
值得注意的是，中國的剝削階級在作為一個階級被消滅后，隨著改革開放形勢的發(fā)展，階級關(guān)系又出現(xiàn)一種新的、更為復(fù)雜的態(tài)勢。進入新世紀以來，在中國大陸上已經(jīng)出現(xiàn)了新的社會階層．這就是經(jīng)過二十余年改革開放的實踐，在民營企業(yè)和個體經(jīng)濟發(fā)展的過程中所形成的一批民營企業(yè)家和個體勞動者（包括個體腦力勞動者）．在社會主義中國的大地上，一批發(fā)財致富的私有者，同仍在貧困線上掙扎的窮人并存，一批雇傭眾多工人的企業(yè)家同被雇傭的工人并存，這是一種重要的社會現(xiàn)象．在世界銀行２００３年的統(tǒng)計報告中，把反映中國人收入差距的基尼系數(shù)測算為０．４５；
在亞洲發(fā)展銀行２００７年的統(tǒng)計報告中，把反映中國人收入差距的基尼系數(shù)測算為０．４７．人們知道，屬于正常的基尼系數(shù)公認為０．３――０．４，顯然，中國人貧富差別是相當(dāng)大的．這種社會階層在物質(zhì)利益上的分化，必然在思想意識乃至政治觀點上反映出來，――富人和窮人的社會心理是有重大不同的．當(dāng)然，面對這種分化，需要黨和政府制定正確的政策，縮小人與人之間在資產(chǎn)和收入上的差別，理性地加以解決．而不應(yīng)提出所謂＂劃分階級＂，＂剝奪剝奪者＂的問題．馬克思主義的階級論所提供的方法論，在認識和對待這種新的社會現(xiàn)象上是能夠派上大用場的．這里還有一個為傳統(tǒng)以來的馬克思主義者所忽略了的問題，即政權(quán)機關(guān)及其工作人員的特殊利益問題．當(dāng)年馬克思正確地批判了巴枯寧的無政府主義，但忽略了夾雜在巴枯寧的理論中的一項有價值的內(nèi)容：已經(jīng)建立起無產(chǎn)階級政權(quán)的國家，執(zhí)掌政權(quán)者只能是少數(shù)人，這少數(shù)人是否能以完全真正代表多數(shù)人的利益呢？未必！巴枯寧當(dāng)時說：＂那些代表工人利益者，一旦他們變成了人民的代表或者人民的統(tǒng)治者，他們就不再是工人了＂，對此馬克思做了一個巧妙的反駁：＂就象目前的工廠主并不因為當(dāng)了市政委員會的委員就不再是資本家了一樣．＂［１４］p638但馬克思這里沒有回答，那些＂委員＂是否能夠代表本階級的利益的問題，而這個問題不但在剝削階級掌權(quán)的國家里存在，而且在無產(chǎn)階級或工人階級掌權(quán)的國家里也存在．列寧在蘇維埃政權(quán)建立后不久便看到：＂蘇維埃機構(gòu)在口頭上是全體勞動者都參加而實際上遠不是他們?nèi)w都參加的＂．＂由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然在綱領(lǐng)上是通過勞動群眾來實行管理的機關(guān)，而實際上卻是無產(chǎn)階級先進階層來為勞動群眾管理，而不是通過勞動群眾來實行管理的機關(guān)．＂［１２］p784這個先進階層中的成員未必都是先進分子，即使是先進分子也未必能真正代表廣大勞動群眾的意志和利益．中國新民主主義政權(quán)建立以來的歷史，也充分證明了這一點．在改革開放后的社會主義中國，仍然存在著一個龐大的政權(quán)機關(guān)及其工作人員隊伍．他們在＂口頭上＂或＂綱領(lǐng)上＂是＂人民的公仆＂，而在實際上則大打折扣．他們所具有的特殊的權(quán)力、地位，使之未必能以＂全心全意為人民服務(wù)＂．這正是相當(dāng)多的人想當(dāng)公務(wù)員，努力爭取提升，與此同時，官場賄賂，買官賣官之風(fēng)竟不顧坐牢殺頭危險而屢禁不止的原因所在．一位比較廉潔的縣級市副市長對友人說：我當(dāng)副教授時的工資比現(xiàn)在的高，但我現(xiàn)在工資的含金量卻比原來的高，所以我的生活質(zhì)量比你們高多了！北京市的一位企業(yè)家對友人坦言：我每年拿出一百萬＂公關(guān)費＂是值得的，因為管事的官員一拖拉，我就得損失幾百萬�。≡冢玻埃埃衬暝颇鲜浝照匍_的一次企業(yè)家論壇上，在數(shù)百名與會者中，只有幾個人說自己不曾給官員們＂好處費＂．人們已經(jīng)注意到黨的領(lǐng)導(dǎo)集團對腐敗分子＂發(fā)現(xiàn)一個就揪一個＂的決心，但對那些還夠不上腐敗分子而正刮著不正之風(fēng)的大批官吏的問題，至今卻主要靠＂自律＂來解決，所謂＂監(jiān)督＂，是極為乏力的，因而收效甚微．當(dāng)然，把毛澤東晚年提出的所謂＂官僚主義者階級＂、＂黨內(nèi)資產(chǎn)階級＂的帽子拿來揮舞，是不正確的．但運用馬克思主義的階級論所提供的方法論進行解釋，卻會具有相當(dāng)?shù)恼f服力，并有可能找到較為恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法．(可參閱拙作＜反腐倡廉與民主監(jiān)督新論＞＝)
環(huán)顧當(dāng)今世界，人們看到，國際政治也是風(fēng)云變幻，天下并不太平，有的資本主義強國在世界多極化和經(jīng)濟全球化的潮流中，還在搞霸權(quán)主義和強權(quán)政治。有些發(fā)達國家憑借自己在經(jīng)濟、軍事上的優(yōu)勢，繼續(xù)欺侮、榨取貧國、弱國的廣大人民，使世界范圍的兩極分化趨勢仍在持續(xù)，美國控制的北約公然以武力干涉南斯拉夫的內(nèi)部事務(wù)，轟炸科索沃，西方反華勢力利用“臺獨”、“藏獨”、法輪功邪教等反動勢力在民主、人權(quán)等問題上進行破壞活動，都曲折地反映了國際上的階級斗爭仍然存在著。共產(chǎn)黨人的言行，仍然有一個“對誰有利”的問題，仍然要堅持無產(chǎn)階級的黨性原則，仍然要警惕社會主義制度之向資本主義制度“和平演變”的危險。工人階級政黨內(nèi)部的右傾機會主義者，就是不愿意提出“對誰有利”的問題，而陷入右的誤區(qū)的。原蘇聯(lián)東歐所發(fā)生的劇變，不但是同國內(nèi)政權(quán)機關(guān)中出現(xiàn)了脫離群眾的特權(quán)勢力有關(guān)，而且是同做為執(zhí)政黨的工人階級政黨內(nèi)部的右傾機會主義者所鼓吹的無條件的超階級觀點，直接聯(lián)系在一起的。
3、相通的人性與共同的利益
“社會的分裂”以致“人的內(nèi)在分裂”，并不排斥社會的統(tǒng)一和社會成員之間共通的人性，以及不同的階級之間共同的利益的存在．事實上，任何分裂都不是絕對的，否則社會就無法存在了。馬克思反復(fù)強調(diào)對立階級之間具有不同的利益需要，但他并不否認全社會成員具有共同的“類”的生理需求和自我意識能力。不管是哪個階級、哪個時代的人，他們的“特性，恰恰就是自由的自覺的活動�！雹誴96顯然，人性是相通的。
相互對立的階級，由于生活在同一時代和國度，總有些共同的社會需求和滿足這些需求所共同采取的活動手段、行為方式。在國內(nèi)自然災(zāi)害危及全社會成員的健康、生存時，不同階級的人會同心協(xié)力去予防、治理，例如整個民族或國家會一致行動起來抗御水災(zāi)、地震災(zāi)害，防治嚴重的流行病，而這時的階級矛盾常常降到次要地位。外國侵略勢力危害本民族的獨立和主權(quán)完整時，不同階級的人會同仇敵愾地投入反侵略的正義斗爭，例如十八世紀的美國獨立戰(zhàn)爭，二十世紀的中國抗日戰(zhàn)爭。這時各個階級中都會出現(xiàn)一些愛國主義者和民族英雄，受到整個國家和民族的尊敬與贊揚。盡管有些剝削階級的代表人物，基于自身的狹隘利益和階級偏見，會成為投降派或民族敗類，但并非整個剝削階級都注定要成為外國侵略勢力的幫兇。甚至還會出現(xiàn)這種情況：壓迫民族中的被壓迫階級，贊同對被壓迫民族進行掠奪和奴役，以從中取得某種好處。在近代史上，宗主國的資產(chǎn)階級從殖民地附屬國搜刮財富時，也會將殘羹剩飯分給本國的工人的，盡管這會遭到覺悟的、革命的工人的反對，但多數(shù)工人卻會表示支持。有一次恩格斯就講到了英國工人普遍被英國資本家從殖民地搜刮來的財富所腐蝕，造成“無產(chǎn)階級實際上日益資產(chǎn)階級化了”⒅的情景。事實上，無論第一次鴉片戰(zhàn)爭還是第二次鴉片戰(zhàn)爭，盡管在英國內(nèi)閣和國會中曾發(fā)生過激烈的辯論，但英國工人階級對英國資產(chǎn)階級政府向中華民族發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭的罪行，從總體上來說還是保持了沉默。列寧也曾說過，二十世紀初的＂俄國人民充當(dāng)了沙皇鎮(zhèn)壓波蘭自由的劊子手＂［４２］p263在二十世紀三十年代，德國工人中的多數(shù)投票支持了納粹黨，充當(dāng)了納粹對外侵略的工具．
社會制度不同的國家之間，由于共同的利益而合作共事是古已有之的，在現(xiàn)代，更是屢見不鮮。對于世界性的自然災(zāi)害的防御，自然資源的開發(fā)是如此；
對于世界性的“社會災(zāi)害”的抗御，經(jīng)濟技術(shù)的合作也是如此。在當(dāng)代，整個人類的共同利益，困擾人類的全球問題，日益突出出來，呼喚著各種性質(zhì)不同的國家聯(lián)合起來，共同行動。以處理同自然界的關(guān)系來說，大氣臭氧層的破壞，空氣、河流和海洋的污染，非再生資源的過渡消耗，生態(tài)環(huán)境的失調(diào)，都需要全人類共同努力來解決；
海洋工程的運作，太空領(lǐng)域的開發(fā)，都需要全世界的科學(xué)家和工程技術(shù)人員的共同努力來進行。以調(diào)節(jié)社會生活來說，威脅整個人類生存的核戰(zhàn)爭危險，人口爆炸，吸毒和暴力犯罪，各種形式的恐怖主義，以及由于貧富差距拉大帶來的種種不幸，都需要各國合作來消除，象二十一世紀初的國際社會共同支援阿富汗內(nèi)戰(zhàn)后的重建那樣；
經(jīng)濟合作，貿(mào)易往來，文化交流，都需要各國人士共同努力，才能有較大的發(fā)展，取得較大的效益。這一切，顯然不是對哪個特定社會制度的國家有利的，而是對人類各種階級當(dāng)權(quán)的國家都是有利的。正是因為存在著“全人類的利益”，做為無產(chǎn)階級的革命家的馬克思和恩格斯才能以多次談?wù)摗叭祟惖慕夥拧薄．?dāng)然，有時會出現(xiàn)整個社會發(fā)展的利益，與被壓迫階級利益不夠一致，與無產(chǎn)階級利益不夠協(xié)調(diào)的情況，這就需要無產(chǎn)階級政黨做出必要的讓步、妥協(xié)。做為終生為無產(chǎn)階級解放事業(yè)奮斗的革命家的列寧，無論在十月革命前還是在十月革命后，都多次談到過“讓步”、“妥協(xié)”，這是同他革命生涯的早期就確定下來的這一思想直接相關(guān)的：“根據(jù)馬克思主義的基本思想，社會發(fā)展的利益高于無產(chǎn)階級的利益�！雹自诟母镩_放時期的社會主義中國，做為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，為了盡快發(fā)展經(jīng)濟，以便從根本上打造提高包括工人階級在內(nèi)的全體人民的生活水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，采取了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展模式．在實現(xiàn)這一模式的初期，難免會出現(xiàn)眾多的國有企業(yè)陷入困境，乃至遭到淘汰，工人被迫＂下崗＂的局面．這就是改革的＂陣痛＂，這就不僅要求黨和政府通過切實的努力加以解決，而且要求廣大工人予以理解和容忍．
在經(jīng)濟和科技異常迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了“經(jīng)濟全球化”的歷史新時期，特別是在打破了二次世界大戰(zhàn)后所形成的“兩極格局”，出現(xiàn)了“多極化格局”，和平與發(fā)展已成為當(dāng)代世界主流的情勢下，在中國的改革開放已成為不可逆轉(zhuǎn)的大潮的今天，認識到不同階級之間，不同社會制度的國家之間存在著共同利益，認識到人類具有相通的人性和共同的利益，對于工人階級政黨的實踐具有重要的意義。試想，在對內(nèi)改革的過程中，(點擊此處閱讀下一頁)允許和鼓勵私營企業(yè)在一定程度上得到發(fā)展，部分人首先富裕起來時，如果仍然提出對哪個階級有利的問題，并且按傳統(tǒng)理論模式進行回答；
在對外開放的過程中，允許和鼓勵“三資”企業(yè)的興辦，進行廣泛的經(jīng)濟技術(shù)科學(xué)文化交流時，如果仍然提出對哪種社會制度的國家有利的問題，并且按傳統(tǒng)的理論模式進行回答，豈不要回到體制僵化、閉關(guān)自守的老路嗎？歷史表明，這條路是走不通的。同樣，在九十年代初，各大國的政治家們都真誠地希望柬埔寨沖突各方達成協(xié)議，使之成為一個和平統(tǒng)一的國家。對于連年發(fā)生在非洲一些地區(qū)的飢荒，整個國際社會都曾努力幫助解決。在二十一世紀初，各大國的政治家們都真誠地反對國際恐怖主義，并為此做出了有成效的合作。對此，如果硬是去找參加者的“階級根源”，并且因為其中多為資本主義的大國，便反其道而行之，那只能使自己在國際社會中陷入孤立的困境。只有拋棄長期以來所形成的，自覺與不自覺地否定人有共通的人性，否定不同階級之間和不同民族之間有共同利益，否定會出現(xiàn)＂雙贏＂的偏見，走出“左”的理論誤區(qū)，把那些有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，有利于增強社會主義國家的綜合國力，有利于提高人民物質(zhì)和文化生活水平，有利于人類和平與進步的舉措，堅決實行下去，才是一個真正的馬克思主義者所應(yīng)取的態(tài)度。
4、“類”認知的一致性
人既然具有“類”的本性的相通性和“類”的利益的共同性，那就不論哪個階級的成員，都必然具有認知事物的共同的心理機制，具有思維方式上的共性，遵循著同樣的意識活動規(guī)律。誠然，這并不排除對立階級在認識形式上和在認識內(nèi)容中的階級烙印。在自然科學(xué)史上，阿基米德的浮力原理，牛頓的萬有引力定律，愛因斯坦的相對論，是各個民族、各個階級都承認其科學(xué)性，并在生產(chǎn)實踐中加以運用的。在社會科學(xué)史上，《孫子兵法》所揭示的戰(zhàn)爭規(guī)律，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所揭示的商品交換的價值規(guī)律，也是各個民族、各個階級所共同承認并在社會實踐中加以運用的。至于哲學(xué)，盡管人們對它下了諸多不同的定義，但卻無人否認它是反映時代精神的精華，是認識領(lǐng)域中的最抽象的科學(xué)。列寧在本世紀初曾經(jīng)滿有理由地強調(diào)哲學(xué)是有黨派性的，哲學(xué)史充滿了唯物主義與唯心主義兩大黨派的斗爭，而現(xiàn)代社會中的這種黨派的劃分，會表現(xiàn)出敵對階級的思想傾向。但在讀了黑格爾的《邏輯學(xué)》和《哲學(xué)史講演錄》等著作后，他強調(diào)的則是哲學(xué)的一般認識功能，肯定哲學(xué)史是人類的思維發(fā)展史，認識發(fā)展史，認為“每一種思想＝整個人類思想發(fā)展的大園圈（螺旋）上的一個園圈”⒇p271全部哲學(xué)史和現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展表明，對于哲學(xué)派別、體系的劃分，可以在不同的時空背景中設(shè)定不同的視角。唯物主義與唯心主義的劃分，只是人們就物質(zhì)和意識孰為第一性，孰為第二性這一哲學(xué)問題所做出的。如果轉(zhuǎn)換了視角，就會有其他一些劃分方法，它們同樣可以為真。例如，人們可以把哲學(xué)派別劃分為辯證法與形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)派與分析學(xué)派，人本主義與科學(xué)主義等等。哲學(xué)派別同階級屬性的聯(lián)系遠比一些馬克思主義者想象的復(fù)雜，當(dāng)代資產(chǎn)階級政治家尼克松在《１９９９：不戰(zhàn)而勝》中就講了“世界事務(wù)本身是相互聯(lián)系的”，要“實事求是”這樣的話語，這豈不是同被稱為無產(chǎn)階級世界觀的辯證唯物主義的命題很接近嗎？象中國這個幾乎在全社會各個角落里都真誠信仰、時時談?wù)摵蛷V泛＂運用＂馬克思主義的唯物主義的國家里，從領(lǐng)導(dǎo)人到普通老百姓都參與了如＂大躍進＂這類與通常所謂的唯物主義原理相反的蠢事來，豈不令人深思！唯物主義并非注定是進步階級的世界觀，唯心主義也并非注定是反動階級的世界觀。人類認識史上曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的事實：十八世紀后期已走上反動的英國貴族，同當(dāng)時正在準備革命的進步的法國資產(chǎn)者一樣，信奉了唯物主義；
而當(dāng)時做為進步勢力的英國資產(chǎn)者，卻同當(dāng)時代表反動勢力的法國封建貴族一樣，信奉了唯心主義乃至宗教。馬克思主義哲學(xué)的出現(xiàn)是人類認識史上的重大變革，但它不是離開人類智慧大道的獨特哲學(xué)。當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)界對人的主體性和認識客體的相對性的研究，對機械主義和絕對主義的批判，在立論和方法上，同現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多一致之處，這在哲學(xué)界已得到相當(dāng)程度的認同。
中國哲學(xué)界自二十世紀六十年代起開展的真理有無階級性的討論，在“文革”中，被真理有階級性的武斷，強行壓制。在七十年代末八十年代初，這一討論重新開展起來，氣氛十分活躍。人們主要趨向于這兩種結(jié)論：一部分人認為真理本身沒有階級性，一部分人認為自然科學(xué)所揭示的真理沒有階級性，社會科學(xué)所揭示的真理具有階級性。很明顯，這兩種結(jié)論都是對長期以來流行的機械階級論的有力批判，都是對不同階級乃至對立階級會有共同的真理信念的肯定，都是理論上撥亂反正的成果。但是，人們常常忽略了這樣一點：事物的屬性是離不開關(guān)系的，按馬克思的說法，一物的屬性是在該物與他物的“關(guān)系中表現(xiàn)出來的”［21］。在階級社會中，任何具體的科學(xué)原理即真理，在某些時空條件下都可能與特定的階級發(fā)生利害關(guān)系，顯示出階級性來。自然科學(xué)中的“日心說”，這一真理就長期被封建教會所否認，戰(zhàn)斗的自然神論者布魯諾就因此而犧牲在火刑場上。至于社會科學(xué)所揭示的真理在某些時空條件下所顯示的對特定階級的利害關(guān)系，就更明顯了。然而，時空條件一經(jīng)轉(zhuǎn)換，任何真理，無論自然科學(xué)所揭示的真理，還是社會科學(xué)所揭示的真理，都有可能為全社會各個階級的成員所接受，并為所有階級利益服務(wù)。如果我們的視角從“實體”轉(zhuǎn)向“關(guān)系”，從“單元”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)”，對于“屬性”或“性質(zhì)”做動態(tài)地、彈性地理解和把握，關(guān)于真理有無階級性的討論，就有可能深入一步。
�。�、道德情感意志上的共性
不同階級之間，包括對立階級之間，以及不同國家、不同民族之間，不但有共同的“真”，而且有共同的“善”和“美”。恩格斯在正確地強調(diào)階級社會中道德具有階級性時，并沒有否認不同階級的道德“具有許多共同之處”，“在道德方面也如人類知識的所有其它部門一樣，總的說是有過進步的”⑸p133、134。俄國著名的民主主義革命家車爾尼舍夫斯基曾舉例說：“當(dāng)?shù)赖抡軐W(xué)說‘做事誠實’的時候，它提出既可以運用于太古時代又可以運用于綿綿無盡的未來的原則。”⑻p543豈止是“做事誠實”，就是“為他人著想”，也是各個時代、各個民族、各個國家乃至各個階級的人們所共同推崇的美德。在古代，中國東周春秋時的孔丘就主張“泛愛眾”（《論語·學(xué)而》），古希臘的德摩克利特就要求對他人“正直和公允”⑺p52。至于范仲淹在《岳陽樓記》〉中所寫的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的千古名句，更為古往今來各個階級人士所贊美。在近代，資產(chǎn)階級革命家從法國的羅伯斯庇爾到中國的孫中山，那種“為真理和正義而獻身”、“天下為公”的熱情和精神，深深教育和激勵了幾代革命戰(zhàn)士，包括中國共產(chǎn)黨人。在現(xiàn)代，無產(chǎn)階級革命家毛澤東反復(fù)倡導(dǎo)“為人民服務(wù)”，而資產(chǎn)階級政治家里根和布什也提倡“為人民服務(wù)”、“不謀私利”［22］。在社會主義中國的大地上正在學(xué)習(xí)雷鋒的大公無私精神時，資本主義美國的西點軍校也成立了學(xué)習(xí)雷鋒小組，波士頓還建立了幫助貧困戶的鄰里組織。一些訪美人員還看到，“許許多多在各行業(yè)辛勤競爭的美國人”，“身上有不少良好素質(zhì)”，如“尊重人和信任人，”“禮貌待人”，“遵守公共秩序”［23］。鄧小平還曾贊賞過資本主義的新加坡，有著“良好的社會風(fēng)氣”。很明顯，一個舍身救落水兒童的人，并不一定是無產(chǎn)者或共產(chǎn)黨人，他（或她）可能是個資產(chǎn)者，或孔孟之道的信徒，或基督教徒，或反對共產(chǎn)主義意識形態(tài)的人道主義者。
反之，對于自私自利、扯謊造謠，男盜女娼，巧取豪奪等行為，總是受到所有國家和大多數(shù)社會成員的反對，同時也總是發(fā)生在迄今為止的階級社會的各個階級的少數(shù)成員的身上，而并非只發(fā)生在剝削階級成員身上。在十九世紀四十年代，馬克思和恩格斯在無情地揭露資產(chǎn)者“以互相誘姦妻子為最大的享樂”⑶p269時，也看到了當(dāng)時英國“工人的整個狀況，他們的周圍環(huán)境促使他們道德墮落”［15］p400的事實。后來列寧也說過：＂無產(chǎn)者┅┅也有劣根性．＂［４２］p333那種認為工人一無所有，又與大生產(chǎn)相聯(lián)系，便只能具有大公無私品德，而不會自私自利，如果有了自私自利，也是資產(chǎn)階級的“傳染”所致的觀點，既在理論上說不通，又不符合歷史和現(xiàn)實的真情，也與實踐無益。若干年來，黨在批判自私自利意義上的個人主義（做為舶來品的個人主義individualism，當(dāng)初的含義并非自私自利selfism）思想時，總認為只有把個人主義同資產(chǎn)階級掛起鉤來，“狠批資產(chǎn)階級”，才能徹底克服個人主義，結(jié)果收效甚微。令人遺憾的是，至今仍有學(xué)者把黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象說成是＂資產(chǎn)階級思想影響＂的結(jié)果，并受到某著名媒體的獎勵．其實，自私自利意義上的個人主義是個人利益同整體利益、社會利益矛盾時，把個人利益置于整體利益、社會利益之上，損害整體利益、社會利益的思想表現(xiàn)，某人即使真的痛恨了資產(chǎn)階級，也未必能以消除他（或她）的自私自利。在工人階級先鋒隊共產(chǎn)黨的隊伍中，存在著自私自利意義上的個人主義，并不值得奇怪．即使在解放前，在殘酷的武裝斗爭和地下斗爭中，在自私自利的思想道德受到強烈抵制的氛圍中，黨內(nèi)的許多斗爭也并非總是＂路線斗爭＂或原則性的是非之爭，而包含著個人權(quán)力和利益之爭．例如在革命隊伍內(nèi)部進行的＂肅反＂中，就有個人權(quán)力和利益參雜其間，野心家張國濤就曾借機殺害持不同意見的黨內(nèi)同志．在解放后，由于驕傲自滿和名利思想的滋長，黨內(nèi)的爭權(quán)奪利的思想行為也發(fā)展起來．這種思想行為有時還打著階級斗爭和路線斗爭的旗號．在一系列的政治運動中，為什么打擊面一再擴大，殘酷程度一再提高？除了指導(dǎo)方針的錯誤和個人崇拜、組織服從觀念外，就是＂保己整人＂的思想在做怪．一些人是或出于嫉妒或出于報復(fù)或為在掌權(quán)者面前表現(xiàn)”立場堅定”、”劃清界限”而積極參加政治運動的，以致出現(xiàn)過這樣的事情：這一運動是你整了我，下一運動便是我來整你，＂你也有今天�。。⑦@就是為什么毛澤東在發(fā)動錯誤的運動時總能找到積極分子，總有相當(dāng)多的群眾積極參加，以致毛澤東常常誤以為他發(fā)動的運動真的為群眾所擁護的原因之一．毛澤東是一位無可爭辯的，具有獻身精神的偉大無產(chǎn)階級革命家，但他在動員黨員和干部開展向持不同意見者斗爭時，也未必總是從＂無產(chǎn)階級利益＂出發(fā)的．他真的相信與他共事幾十年的戰(zhàn)友劉少奇、彭德懷會企圖在中國＂復(fù)辟資本主義＂嗎？未必！他在晚年的驕傲情緒突出表現(xiàn)在他雖然能做自我批評，卻不能容忍別人用即使是同樣的話語所進行的批評．他所謂的＂１９６２年右傾＂，即劉少奇坦言＂大躍進＂中的錯誤主要責(zé)任在中央，以及三分天災(zāi)七分人禍的提法，深深刺痛了毛澤東的自尊心，遠不如林彪當(dāng)時極力頌揚他的那些話順耳，而劉直接領(lǐng)導(dǎo)的１９６４年的＂四清＂運動，又未完全按毛的意圖去做，使得毛下決心在＂文革＂中將劉定為＂走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派＂．彭德懷平時喜歡叫＂老毛＂，不愿喊＂毛主席萬歲＂，加上歷史上的某些分歧，使毛對之長期不滿．在１９５９年春的上海會議期間，毛曾對人說：＂彭德懷是恨死我了，我對他是人不犯我，我不犯人＂．果然在同年夏季的廬山會議上，就彭的一封批評＂大躍進＂中的錯誤的信，發(fā)動了反對所謂右傾機會主義的斗爭，并將其稱為一場＂階級斗爭＂，彭便成了＂資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級民主派＂．在無產(chǎn)階級或工人階級政黨的代表人物中尚且有此類毛病，在資產(chǎn)階級或剝削階級的代表人物中更是難免，資產(chǎn)階級或剝削階級的政客們之勾心斗角、互相傾軋是司空見慣的．當(dāng)然，從歷史的大尺度上來考察，無產(chǎn)階級或工人階級無疑具有保存和發(fā)展人類歷史上一切優(yōu)秀道德成果的最有利的主客觀條件。
不同的階級可以具有共同的情感和意志上的價值取向。好美之心，人皆有之。對于青山綠水、松間明月、清泉流石、柳暗花明，人人都會賞心悅目，心曠神怡，樂在其中。對于包括山水畫、人物畫在內(nèi)的優(yōu)秀文藝作品，不同階級的文化人，都會贊賞，乃至引起共鳴。對于催人向上、促人奮進的言行，(點擊此處閱讀下一頁)具有不同階級地位和政治傾向的人，都會加以推崇。當(dāng)資產(chǎn)階級的政治家尼克松在八十壽辰時說自己“決不回首，永遠向前看。……人活著必須有所追求”［24］的時候，誰能說這種進取心不適用于無產(chǎn)階級的革命家乃至一切進步人士呢？“奧運精神”現(xiàn)今成為各國具有不同政治傾向的人們在體育活動中的共同旗幟�！耙庵緢詮姟边@種對于人的生存和發(fā)展有重要價值的品格，代表資產(chǎn)階級的政治家拿破侖、希特勒、撒切爾夫人，同代表無產(chǎn)階級的革命家馬克思、列寧、毛澤東，都是同樣具有的。
６．相近的政治法律觀點
政治法律觀點和制度是階級性最強的領(lǐng)域，是階級斗爭中的主戰(zhàn)場。但即使如此，對立階級之間也不是沒有共識之處的，并非一個階級擁護的，另一個階級注定要反對。當(dāng)一種生產(chǎn)方式處于向上發(fā)展階段的時候，甚至被恩格斯稱作“吃了虧”的階級，也會擁護這種生產(chǎn)方式，大工業(yè)興起時的英國工人階級就是如此。中國在改革開放過程中，也出現(xiàn)了這樣的事實：一些技術(shù)人員和工人甘愿到“三資”企業(yè)和私營企業(yè)那里“受主人雇傭”，即在為雇主創(chuàng)造剩余價值的同時，領(lǐng)取高于在國有企業(yè)工作時的報酬。在社會主義制度聲望很高，共產(chǎn)主義運動勝利進軍之時，在非無產(chǎn)階級中也會產(chǎn)生“響往”的社會情緒，馬克思當(dāng)年就講過：“共產(chǎn)主義意識……也可能在其他階級中形成”［25］p78。對于國家政權(quán)及其所制定的法律，雖然由于其維護現(xiàn)存的社會秩序，從而首先體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志和利益，但又由于其擔(dān)負著社會公共職能，組織經(jīng)濟文化建設(shè)事業(yè)和增進全社會成員福利事業(yè)，因而也會得到被統(tǒng)治階級的認可。馬克思當(dāng)年就把波拿巴政變所建立起的君主制的專制統(tǒng)治，叫做“農(nóng)民的王朝，即法國人民群眾的王朝”［3］p692。現(xiàn)代資本主義國家所制定的環(huán)境保護，禁毒販毒等諸多法律，無疑得到社會各階級的贊同和支持。還要看到，由于“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會機關(guān)而駕于社會之上”［1］p１６７－168，形成了自己的不同于社會各階級利益的特殊利益。一個暴虐的官僚集團，不但會損害被統(tǒng)治階級的利益，而且會損害統(tǒng)治階級的利益。中國古代歷史上的隋煬帝的垮臺，并不就是地主階級政權(quán)的垮臺；
德國現(xiàn)代歷史上的希特勒的垮臺，并不就是資產(chǎn)階級政權(quán)的垮臺，對這一結(jié)論，人們是不會提出異議的。
隨著人類社會的發(fā)展，隨著經(jīng)濟、科學(xué)、教育的進步，法律思想也在不以任何社會勢力的愿望為轉(zhuǎn)移地向前發(fā)展，在人權(quán)與民主的問題上，也呈現(xiàn)著不斷進步的態(tài)勢。即使是在現(xiàn)代資本主義國家中，這種潮流也是不可阻擋的。例如美國自本世紀二十年代以來，已實現(xiàn)了婦女的選舉權(quán)，并逐步消除了對黑人的選舉權(quán)的限制。應(yīng)當(dāng)克服那種在人權(quán)和民主問題上，只承認其階級性，不承認其社會一般性，只是孤立地闡述其對于特定國家、民族和階級的意義，而不首先闡述其對于整個人類社會所具有的意義，及其具有相對確定含義的觀點和做法。國內(nèi)某些文章的論者認為，在這類問題上，由于人們的立場不同而無法找到共同的語言，連概念的確定內(nèi)涵都難以找到。但正如當(dāng)代著名英國哲學(xué)家羅素所說的那樣：“我們必須承認除非文字在某種限度內(nèi)具有確定的意義，否則討論就會是不可能的”［26］p208。無怪乎這類文章在論戰(zhàn)中很難與論敵短兵相接，缺乏說服力。這種論戰(zhàn)方法，既不利于在人權(quán)與民主問題上同國際社會交往、對話，對其先進成果，加以借鑒和利用，也不利于真正駁斥和回擊少數(shù)西方國家的反動政客在人權(quán)與民主問題上，對中國共產(chǎn)黨人所進行的別有用心的攻擊和污蔑。
７．個人、政黨與階級
個人、政黨及其所代表的階級之間的關(guān)系具有相對性，個人、政黨、階級在不同時期的政治態(tài)度，呈現(xiàn)著一種復(fù)雜性、間斷性和非對應(yīng)性，在進行識別和判斷時，不能簡單化、絕對論、劃一化。馬克思已注意到：“單個的個人并不‘總是’以他所屬的階級為轉(zhuǎn)移＂［3］p183，有時會出現(xiàn)“某一階級的思想家反對本階級的斗爭”［25］p191。他看到波拿巴時代的法國資產(chǎn)者“時刻都為最狹小最卑鄙的私人利益而犧牲自己的全階級的利益�！保�3］p679，看到英國資產(chǎn)階級代表人物格萊斯頓在一定程度上替工人階級說話的事實．例如這位大臣在議會的一次講話中就指責(zé)說：“財富和實力這樣令人陶醉的增長，……完全限于資產(chǎn)階級”［14］p128。中國偉大的資產(chǎn)階級革命家孫中山，在改組國民黨的緊要關(guān)頭曾表示，如果該黨“元老”們拒絕聯(lián)合共產(chǎn)黨，他本人就要加入共產(chǎn)黨，也就是要成為無產(chǎn)階級先鋒隊的戰(zhàn)士。人們知道，改組后的國民黨，一度成了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。馬克思曾經(jīng)贊揚過資本主義的美國的一位總統(tǒng)林肯是＂工人階級忠誠的兒子＂［４３］p21同時，做為某一階級代表的政黨，未必始終代表該階級。英國的保守黨及其前身托利黨，曾經(jīng)是英國封建貴族的政治代表，但在十九世紀中葉封建貴族做為一個階級已不復(fù)存在了，這個黨便成了英國資產(chǎn)階級政黨。美國的民主黨在十九世紀中葉南北戰(zhàn)爭前，曾是南方奴隸主的代言人，但在奴隸制消滅后，這個黨便成了資產(chǎn)階級政黨。中國國民黨在大陸進行統(tǒng)治時，是封建地主和大資產(chǎn)階級的政治代表，但它在被趕到臺灣之后，實行了土地改革，地主階級已不復(fù)存在，這個黨就不再是地主階級的政治代表了。一個階級的政治態(tài)度和政治綱領(lǐng)，也并非不能改變。鎮(zhèn)壓了１８４８年革命的各國資產(chǎn)階級反動派，竟成了“革命的遺囑執(zhí)行人”：奧地利議會追認了１８４８年革命給農(nóng)民帶來的一些好處；
１８４８年革命失敗后建立的波拿巴政權(quán)使法國的工商業(yè)得到了迅速發(fā)展；
1848年遭到英國資產(chǎn)階級激烈反對的人民憲章，后來竟“成了那些……工廠主們自己的綱領(lǐng)�！保�1］p279做為現(xiàn)代社會進步力量的工人階級，并非總是“富有革命精神”的。在歐洲１８４８年革命中，各主要國家的工人階級曾經(jīng)進行了英勇的斗爭，但在革命失敗后，卻消沉起來。在談到十九世紀六十年代的英國工人階級的政治態(tài)度時，恩格斯說：“無產(chǎn)階級的革命精神幾乎完全喪失，并且宣布自己完全容忍資產(chǎn)階級統(tǒng)治�！保�27］馬克思也說：“工人階級過去從來沒有象現(xiàn)在這樣茍安于政治上的毫無作為�！保�14］p131恩格斯還談到過，在意大利戰(zhàn)爭中，奧地利侵略軍占領(lǐng)倫巴第時，那里的地主貴族進行了抵抗，而農(nóng)民竟表示了歡迎，因為奧軍只向地主貴族繳稅。［４５］p388至于一個階級對其它階級的關(guān)系，也并非固定不變。在西歐中世紀后期十五至十七世紀的歷史上，就出現(xiàn)過貴族、資產(chǎn)者與國王這三種勢力在不同時期、時代結(jié)成不同聯(lián)盟之事：在英國愛德華四世和法國路易十一世時代，資產(chǎn)者與國王聯(lián)合起來反對了貴族；
在法國路易十四時代，貴族聯(lián)合國王反對了資產(chǎn)者；
在英國“光榮革命”期間，資產(chǎn)者與貴族聯(lián)合起來反對了國王�？梢�，個人、政黨、階級的政治態(tài)度、政治綱領(lǐng)，不但受其經(jīng)濟地位和思想信念的制約，而且受當(dāng)時社會的種種復(fù)雜條件的影響，特別是受歷史發(fā)展的總趨勢的影響。此外，還有一些偶然因素、偶然事件在起作用。那種只用階級地位來演繹其政治地位、政治綱領(lǐng)的方法，或者反過來只用政治地位、政治綱領(lǐng)來確定其階級地位的方法，是難以準確說明階級社會中的復(fù)雜的社會現(xiàn)象的。至于象中國＂文革＂中，把是否聽毛澤東的話，做為確定其＂階級地位＂的做法，就近乎兒戲了．
�。�、社會沖突的多種根源
在階級社會中，社會生活領(lǐng)域中所發(fā)生的各種沖突，特別是表現(xiàn)為政治斗爭的各種沖突，雖然同階級斗爭總的形勢有著這樣那樣，或近或遠，或強或弱的聯(lián)系，但不能把它們都歸結(jié)為階級斗爭的表現(xiàn)，并輕率地給沖突的一方貼上特定階級的標(biāo)簽，正象不能給某種對真善美的觀念和某種政治態(tài)度、政治綱領(lǐng)簡單地貼上特定階級的標(biāo)簽一樣。人們都承認：任何一個社會，都存在著個人之間，個人同集團之間，集團同集團之間，個人、集團同社會之間的矛盾關(guān)系。這種矛盾在一定條件下就會發(fā)展成為對抗，甚至?xí)_到個人或集團以武力來解決沖突的地步。而這種矛盾或沖突，即使在階級社會中也并非注定具有階級斗爭性質(zhì)。剝削階級中的個人之間，集團之間，個人和集團之間的沖突，是司空見慣的。那么勞動人民之間的矛盾，是否就不會發(fā)展成沖突乃至武裝對抗呢？事實并非如此。不但具有保守性和自私性的個體農(nóng)民是如此，就是常常被夸張為大公無私的產(chǎn)業(yè)工人也常常如此。馬克思就說過：“單獨的個人所以組成階級，只是因為他們必須進行共同斗爭來反對某一另外的階級；
在其他方面，他們本身就是相互敵對的競爭者�！保�3］p60勞動者階級內(nèi)部各集團間的沖突，也屢有發(fā)生。以農(nóng)民階級來說，中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭中互相殘殺的事例并不罕見，如隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭、元末農(nóng)民戰(zhàn)爭等。以工人階級來說，即使在其走上政治舞臺之后，由于政治觀點的不同，由于宗派主義的影響，也會出現(xiàn)某一集團、派別、政黨反對另一集團、派別、政黨的斗爭，直至出現(xiàn)例如１９１９年德國柏林流血事件和１９６７年中國“文革”中派性武裝對抗這類局面。工人階級與農(nóng)民階級的對立，在歷史上也常常發(fā)生，十九世紀中葉的“法國農(nóng)民就陷入了同產(chǎn)業(yè)工人階級相對立的極其不幸的境地�！保�5］p453當(dāng)人們把視野擴大到全球范圍時，又不難發(fā)現(xiàn)，不但在剝削階級掌權(quán)的國家之間會發(fā)生沖突、對抗，而且在工人階級掌權(quán)的國家之間也會發(fā)生沖突、對抗。從二次大戰(zhàn)后建立的共產(chǎn)黨、工人黨情報局之開除南斯拉夫共產(chǎn)黨起，就出現(xiàn)了社會主義國家之間的對抗，直至六十年代后期發(fā)生了中國與原蘇聯(lián)的邊界沖突，七十年代末發(fā)生了中國與越南的邊界戰(zhàn)爭。這里顯然不是什么“階級根源”在起作用，而是民族利益，以及霸權(quán)主義與反霸權(quán)主義的斗爭在起作用。
階級與階級斗爭固然是人類社會的一個怪物—－戰(zhàn)爭的重要根源，但并非唯一重要的根源。在國際關(guān)系中，不但資本主義國家之間的戰(zhàn)爭和社會主義國家之間的戰(zhàn)爭，不能叫做國際范圍內(nèi)的階級斗爭，就是資本主義國家同社會主義國家之間的戰(zhàn)爭，也不完全屬于國際范圍內(nèi)的階級斗爭。民族利益和包括宗教信仰在內(nèi)的文化傳統(tǒng)上的不同和對立，也是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的重要因素。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，原蘇聯(lián)與美國“兩極”之間出現(xiàn)了對抗和“冷戰(zhàn)”，一些社會主義國家加入了以原蘇聯(lián)為首的陣營，一些資本主義國家加入了以美國為首的陣營。很明顯，這種兩極格局具有深刻的階級根源。但與此同時應(yīng)該看到，它還有著相當(dāng)深刻的民族利益根源。也就是說，中國、朝鮮等社會主義國家加入以原蘇聯(lián)為首的陣營，并非只是出于維護社會主義制度，推進世界革命的動機，而同時含有維護民族獨立，抗御帝國主義侵略的目的。同樣，英國、法國等資本主義國家加入以美國為首的陣營，也并非只是出于維護和擴張資本主義制度的動機，而同時含有振興民族經(jīng)濟，抵制社會主義蘇聯(lián)的影響的目的。幾十年來，兩個陣營內(nèi)部所發(fā)生的變化，充分說明了這一點。特別是在九十年代初期原蘇聯(lián)東歐劇變，兩極中的一極瓦解，東西方冷戰(zhàn)結(jié)束之際，一些西方國家急忙從民族利益出發(fā)，設(shè)法找準自己的方位，并沒有出現(xiàn)某些人曾經(jīng)擔(dān)心過的那種局面：所有主要資本主義國家看到原蘇聯(lián)各國和東歐各國已向資本主義演變，便聯(lián)合起來，一起向仍在堅持社會主義的中國猛撲過來，中國的社會主義事業(yè)處在岌岌可危之中。此時，原來曾被掩蓋起來的民族問題和宗教問題凸顯出來，在中東和巴爾干地區(qū)，出現(xiàn)了局部戰(zhàn)爭。在走向多極化的世界格局中，雖有諸多動蕩不定，但畢竟沒有改變和平與發(fā)展這一時代主流。中國的社會主義事業(yè)既有挑戰(zhàn)，又有機遇，總的來說，國際環(huán)境對中國的社會主義事業(yè)還是有利的。
由此可知，在觀察和對待國內(nèi)發(fā)生的各種事態(tài)時，既不能凡事都問“姓社（社會主義）姓資（資本主義）”，也不能凡事都分“姓無（無產(chǎn)階級）姓資（資產(chǎn)階級）”。長期以來人們對危害黨、危害人民、危害社會的壞人，習(xí)慣于稱“階級敵人”，似乎只有加上“階級”二字，使之成為“階級敵人”，才是真正的壞人。其實，不但刑事犯罪分子這樣的壞人未必是“階級敵人”，就是象林彪、江青這樣權(quán)迷心竅、窮兇極惡地迫害干部和群眾的壞人，(點擊此處閱讀下一頁)也不能說是代表地主階級利益和資產(chǎn)階級利益的“階級敵人”，因為在他們的綱領(lǐng)和活動中，都不包含有替地主階級和資本家嗚冤叫屈，或復(fù)辟封建主義、資本主義的內(nèi)容。至于為了搞垮政敵，硬是將其貼上階級敵人的標(biāo)簽加以消滅的做法，如斯大林對季諾維也夫和加米涅夫那樣，更是不可取的．在中國剝削階級做為一個階級被消滅之后，階級斗爭已不是社會的主要矛盾的條件下，強調(diào)不能凡事都分“姓無姓資”，是十分必要的。在觀察和對待國外發(fā)生的各種事態(tài)時，既不能以主流的意識形態(tài)和社會模式為標(biāo)準去衡量一切，又不能以“支援各國人民革命斗爭”的良好愿望亂加干涉。還要看到，西方各國工人階級政黨的大多數(shù)，不以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，甚至不以馬克思主義為指導(dǎo)，不能以此就斷定其為“資產(chǎn)階級政黨”。無論對于工人階級政黨，還是對于資產(chǎn)階級政黨，或其它政黨，都要按著獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則，與之建立和發(fā)展關(guān)系。資本主義國家中經(jīng)常發(fā)生各種沖突，并不一定就是其“垂死”、“行將滅亡”的表現(xiàn)；
攻擊和反對該國政權(quán)的行動，未必都是什么“無產(chǎn)階級革命”。中國所奉行的獨立自主的和平外交政策，以及為建設(shè)和平、穩(wěn)定、公正、合作的國際新秩序所做的努力，并不是策略上的權(quán)宜之計，而是以對社會歷史總趨勢的深刻理解和對現(xiàn)時代世界形勢的科學(xué)分析為依據(jù)的�？傊�，不能用生拉硬扯、牽強附會的方法把一切沖突都說成是階級斗爭或階級斗爭的表現(xiàn)。在這個問題上，繼續(xù)走出“左”的理論誤區(qū)，無論對于理論工作者來說，還是對于實際工作者來說，都是必要的。
�。ㄈ├碚撽U述、運用中的方法論
利用現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)新成果所提供的現(xiàn)代思維方式，來豐富和發(fā)展辯證唯物主義的方法論，是正確地對待馬克思主義的階級論，在階級與階級斗爭問題上走出“左”的誤區(qū)，并防止在這一過程中又陷入右的誤區(qū)的根本途徑，也是科學(xué)地評價一般社會思想理論的重要方法。
1、“真理是全體”
歷史實踐和現(xiàn)實生活表明，馬克思主義的階級論是客觀真理。它同任何客觀真理一樣，都是絕對性與相對性的統(tǒng)一，對于其中任何一個具體原理，都不能加以絕對化和僵化，而應(yīng)當(dāng)通過實踐進一步精確和完善，并使之適用范圍得到科學(xué)地限定。
“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”嗎？這句話是真理，但它是不完善的。后來，恩格斯就對這一命題做了時間上的限定：“確切地說這是指有文字記載的歷史。”［3］p251即使做了這樣的限制，也不能說這一表述就完滿無缺了。盡人皆知，人類社會的一個最基本的活動是生產(chǎn)，生產(chǎn)斗爭的歷史是一切社會的最重要的內(nèi)容。尤其在現(xiàn)代，從世界范圍看，和平、發(fā)展與合作已構(gòu)成社會歷史的重要內(nèi)容。然而，即使加上了這些，也不可能窮盡“社會的歷史”的全部含義。
階級斗爭是“歷史的直接動力嗎”？這句話雖然是真理，但也不是周嚴的。馬克思本人曾講過：“在古代的羅馬，階級斗爭只是在享有特權(quán)的少數(shù)人內(nèi)部進行，只是在自由富人和自由窮人之間進行，而從事生產(chǎn)的廣大民眾，即奴隸，則不過為這些斗士充當(dāng)消極的舞臺支柱�！保�3］p599-600在這里，馬克思顯然不會把自由民內(nèi)部的斗爭當(dāng)成“歷史的直接動力”。事實上，在對立階級處于所謂“和平相處”的時期，歷史也是向前發(fā)展的，其主要動力便是人們的生產(chǎn)實踐和科學(xué)實踐。而這一時期要比階級大搏斗的時期，長得多。在這一時期中，階級之間的協(xié)調(diào)乃至合作，對于社會發(fā)展起著重要的作用．即以當(dāng)代資本主義社會的經(jīng)濟發(fā)展來說，在不具備革命的條件下，做為階級關(guān)系的重要表現(xiàn)的勞資關(guān)系，只有妥善處理，才能有利于生產(chǎn)的正常進行和發(fā)展．有這樣一個事例：在１９３３年，美國加里福尼亞州的哈里遜公司發(fā)生了一場大火，造成了停工停產(chǎn)．但此時的資方老板卻對勞方職工照發(fā)工資，使后者深受感動．他們紛紛地自發(fā)走進工廠，清理廢墟，擦洗機器，尋找資源和市場，很快恢復(fù)了生產(chǎn)．這種階級合作的結(jié)果是，公司業(yè)務(wù)在原有的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展，至世紀末，哈里遜公司在六十余國家中建立起自己的分公司．就在此期間，美國的＂霍桑實驗＂取得了成功，由正確處理資本家與工人關(guān)系所引發(fā)的一門新興科學(xué)――行為科學(xué)誕生了．這門科學(xué)在二次世界大戰(zhàn)后的日本，得到了廣泛的運用，成為該國在二十世紀后半葉經(jīng)濟迅速發(fā)展的原因之一．在當(dāng)代的發(fā)達資本主義經(jīng)濟中，股權(quán)的分散化，使眾多的工人成為小股東，出現(xiàn)了＂人民資本主義＂、＂福利資本主義＂，廣大工人群眾的物質(zhì)生活水平和文化教育程度迅速提高，階級界限模糊起來，出現(xiàn)了＂合作主義＂（corporatism）,更彰顯了＂階級合作＂的態(tài)勢．在這種情況下，如果工人階級政黨死抱著＂階級斗爭是歷史的動力＂不放，一味號召、組織工人階級向資產(chǎn)階級進行斗爭，去＂共＂那些資本家的私有財產(chǎn)，甚至去＂打碎＂資本主義的國家機器，其結(jié)果必然因為得不到廣大工人群眾的支持而遭到失敗，并損害工人階級的解放事業(yè)和社會進步事業(yè)．在現(xiàn)時代的中國，黨和政府在改革開放的過程中，制定了并繼續(xù)制定著維護社會各階級、階層權(quán)益的法律和政策，對于勞資雙方依法進行協(xié)調(diào)工作，既制止、糾正乃至打擊資方侵害勞方合法權(quán)益的行徑，如拖欠工資，歧視、虐待婦女兒童的行為，又不一味站在勞方一邊，支持無理要求，偏袒過激行動．和諧的勞資關(guān)系是保證生產(chǎn)順利發(fā)展的重要條件，也是和諧社會的重要方面．由此可見，人們在承認階級斗爭是歷史發(fā)展的動力的同時，還要承認階級合作也是歷史發(fā)展的動力，而兩者都是有條件的．馬克思和恩格斯在十九世紀中后期指出階級斗爭是歷史發(fā)展的動力并加以強調(diào)是正確的，但是不夠全面．列寧在二十世紀初期階級斗爭風(fēng)暴席卷世界各地，俄國出現(xiàn)了直接的革命形勢時，對第二國際中流行的＂階級調(diào)和論＂的批判是必要的，但陷入了片面性．列寧過分強調(diào)了階級斗爭，甚至說＂從馬克思主義觀點，即階級斗爭的觀點來看┅┅＂［４４］p5這就把馬克思主義觀點簡化為階級斗爭的觀點了．后來的列寧主義者將此點僵化起來，以致在國際共產(chǎn)主義運動中，＂階級調(diào)和論＂、＂階級合作論＂成了對革命者的一種最嚴厲的指責(zé)，出現(xiàn)了凡談及＂調(diào)和＂、＂合作＂即色變的社會心理．在當(dāng)代歷史條件下，社會實踐已經(jīng)走到前面去了，但在理論上卻顯滯后，以致當(dāng)今中國社會出現(xiàn)一種被稱為＂打左燈，向右轉(zhuǎn)＂的不協(xié)調(diào)局面．就是說，人們在實踐上廣泛運用著＂階級合作＂的理論，卻在理論上還在堅持馬克思主義經(jīng)典作家的一些已經(jīng)過時的提法．就世界范圍看，二次大戰(zhàn)結(jié)束后的半個多世紀中，各主要資本主義國家并沒有發(fā)生重大的階級斗爭，但在新技術(shù)革命的推動下，經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展和進步。中國在改革開放的推動下，大大解放和發(fā)展了社會主義的生產(chǎn)力。即使補充上這些說明，也不能把＂歷史的直接動力”窮盡無遺。
“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度”嗎？這句話雖然具有真理性，但也是不全面的。馬克思在巴黎公社失敗后不久，提出了這樣的新觀點＂凡是利用和平宣傳更快更可靠地達到這一目的的地方，舉行起義就是不明智的．＂［４６］p690＂有些國家，┅┅工人可能用和平手段達到自己的目的＂[47]p179．恩格斯承認暴力革命的重大意義，但他不否認：“在人民代議機關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里，只要取得大多數(shù)人民的支持就能按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會可能和平地長入新社會�！保�4］p273近幾十年來，一些殖民地半殖民地國家的人民，利用有利的國際條件，開展強大的政治斗爭，以和平方式取得了民族解放斗爭勝利的事實；
中共在解放戰(zhàn)爭時期，成功地利用“綏遠方式”和平解放了一些地區(qū)的事實，都說明了在一定條件下和平取得政權(quán)是可能的。目前歐美一些國家的工人階級政黨，正在依據(jù)本國的實際情況，在該國憲法允許的范圍內(nèi)，探索用和平方式取得政權(quán)的具體道路，這也是當(dāng)年過分強調(diào)“階級和平”的伯恩斯坦主義得以在西方工人運動中重新抬頭的重要原因。同時還要看到，當(dāng)代一些資本主義國家政權(quán)通過調(diào)整政策，在現(xiàn)行體制內(nèi)部生長著＂人民資本主義＂、＂福利資本主義＂等社會主義因素、成分和經(jīng)濟制度．當(dāng)然，工人階級取得政權(quán)的具體途徑或社會主義的具體道路，是人們無法全部囊括的。
＂在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間┅┅只能是無產(chǎn)階級的革命專政＂嗎？這句話，具有相當(dāng)程度上的真理性，但它又具有很大的國度的和時代的局限性．專政是同暴力聯(lián)系在一起的，用列寧的說法就是：＂專政的科學(xué)概念無非是不受任何限制的，絕對不受任何法律或規(guī)章制度約束而直接憑借暴力的機關(guān)．＂［４８］p318二十世紀初俄國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命和二十世紀上半葉中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，由于是用暴力革命取得政權(quán)的，自然要建立無產(chǎn)階級專政或人民民主專政（實質(zhì)上是無產(chǎn)階級專政），以鎮(zhèn)壓敵對勢力的反抗，并建立起生產(chǎn)資料的公有制，逐步消滅剝削制度，從而為大規(guī)模地發(fā)展經(jīng)濟和文化，使全體社會成員富裕和文明起來創(chuàng)造前提．但是，在另外一些國家和另外一些時候，工人階級的解放事業(yè)不以暴力革命為手段，也就不能建立無產(chǎn)階級專政，以使社會成員和諧共榮，并保護和利用好社會資源，如１９３２年瑞典社會民主黨人在執(zhí)掌政權(quán)后就是這樣．二十世紀的馬克思主義營壘中的兩大派，即列寧主義――共產(chǎn)主義和社會民主主義――民主社會主義的分歧，主要就在于對待無產(chǎn)階級專政的態(tài)度上，而歷史表明，兩者是各有千秋和各有弊端的．這里單以無產(chǎn)階級專政的弊病來說，民主范圍之受到限制，少數(shù)社會成員政治權(quán)利（如選舉權(quán)）之被剝奪，必然造成人力資源的浪費，而從原蘇聯(lián)和中國的實踐看，這被剝奪者中許多是社會稀缺的有知識和技能的人，許多是并不反對新政權(quán)的人，包括原來一些剝削者的子女．在建國二十年后的社會主義中國，仍要對早已是勞動者的原來的剝削者進行事實上的管制，并帶有歧視性地將其子女叫做＂可教育好子女＂，而劃入另冊．這種＂不平等對待＂的政策，還造成一些＂成分好＂的人及其子女的優(yōu)越感乃至壓迫欲，成為新的特權(quán)階層產(chǎn)生的發(fā)酵素．難怪在和平與發(fā)展已成為主流的現(xiàn)時代，堅持無產(chǎn)階級專政的列寧主義――共產(chǎn)主義受到了嚴峻的挑戰(zhàn)和挫折．在原蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變中沒有垮臺的列寧主義――共產(chǎn)主義政黨，如法國共產(chǎn)黨、西班牙共產(chǎn)黨、葡萄牙共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨，都在自己的綱領(lǐng)中，吸納了社會民主主義的內(nèi)容，放棄了無產(chǎn)階級專政這一列寧主義原則，連東山再起的俄羅斯共產(chǎn)黨，也在自己的綱領(lǐng)中放棄了無產(chǎn)階級專政這一列寧主義原則．中國共產(chǎn)黨人不再將無產(chǎn)階級專政說成是人民民主專政的實質(zhì)了，并在解釋人民民主專政時突出了民主與法制這個方面．
從歷史上看，實行無產(chǎn)階級專政的國家基本上都實行一黨掌權(quán)或一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的制度．這在建國后的相當(dāng)長的時間中是必要的，它保證了全社會在政治上、組織上和思想上的統(tǒng)一，保證了經(jīng)濟、文化和社會的有序發(fā)展．但它不可避免地減弱了社會活力，并且因為缺乏其它政黨監(jiān)督而出現(xiàn)特權(quán)現(xiàn)象與官僚主義，犯了錯誤又難以及時改正．中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的局面，是由中國革命的特點和歷史決定的．在二十世紀上半葉，中國共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)是實現(xiàn)民主主義（新民主主義），它用自己的艱苦卓絕的奮斗，贏得了最廣大人民群眾的擁護．而以民主主義為綱領(lǐng)的中國國民黨，卻在行動上背離了民主主義，終遭人民群眾的唾棄．其它民主黨派則人數(shù)極少，影響極小，只有團結(jié)在共產(chǎn)黨周圍，才是出路．從建國幾十年的歷史看，共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的優(yōu)越性是明顯的，但其弊端也逐漸顯現(xiàn)出來．對此，不應(yīng)當(dāng)急于改變共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)，照搬西方的兩黨制或多黨制，而應(yīng)當(dāng)揚長避短，堅定地擴大黨內(nèi)和社會生活中的民主．不但要重視民主制度的建設(shè)，還要特別重視被相當(dāng)忽視了的民主意識的培養(yǎng)教育工作．只有黨員和群眾自己起來當(dāng)家作主，而不只是享用領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)＂賜予＂的民主，民主才不致成為空話，制度才能真正執(zhí)行，黨的領(lǐng)導(dǎo)才會正確并充滿活力．這里需要指出的是，相當(dāng)一些理論工作者在維護共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)時，把一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)說得完美無缺，否定了它所必然帶來的消極影響，并把兩黨制或多黨制說得一無是處，(點擊此處閱讀下一頁)這不但在理論上顯得蒼白無力，而且在實踐上不利于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)．就是說，在堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的過程中，既要看到它的歷史必然性和現(xiàn)實合理性，又要看到它的局限性和缺欠．這是與現(xiàn)代決策科學(xué)中的＂滿意＂原則相吻合的：十全十美的決策，是難以企及的理想，現(xiàn)實中的正確決策，只能是相對令人＂滿意＂的．人們注意到，在原蘇聯(lián)東歐劇變后重建的俄羅斯共產(chǎn)黨，在綱領(lǐng)中聲稱自己在取得政權(quán)后不實行一黨掌權(quán)制．看來，在工人階級奪取政權(quán)和資本主義向共產(chǎn)主義過渡的時期，不但在是否實行無產(chǎn)階級專政的問題上，而且在工人階級政黨參政的方式上都會是多種多樣的．
運用階級觀點就能以使人們在面對復(fù)雜的社會現(xiàn)象＂這種看來迷離混沌的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性＂嗎？這句話所具有的真理性，已為工人階級政黨的斗爭史所證實．但它也具有局限性．因為即使在階級社會中，諸多社會現(xiàn)象也并不都具有階段性，一些重大的社會斗爭，也不屬于階級斗爭．列寧曾把蘇維埃國家的學(xué)校，說成是階級斗爭的工具，甚至是＂無產(chǎn)階級專政的工具＂是欠妥的．盡人皆知，社會主義國家的學(xué)校是個教育場所，在這里既要進行思想政治教育，道德品質(zhì)教育，又要傳播文化科學(xué)知識，培養(yǎng)思維能力和操作能力。學(xué)校應(yīng)當(dāng)從培養(yǎng)人才這個方面為社會主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，為人民的政權(quán)服務(wù)。學(xué)校的教育內(nèi)容應(yīng)該注意同資產(chǎn)階級傳統(tǒng)偏見做斗爭，但畢竟多為既不“姓無”又不“姓資”的中性教育內(nèi)容。而這顯然不是用“無產(chǎn)階級專政的工具”所能概括得了的，甚至可以說，這種概括并沒有抓住學(xué)校的主要特征。在例如中國正在建立社會主義市場經(jīng)濟體制，努力為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)人才的條件下，它的局限性顯得更突出了。毛澤東曾認為民族斗爭說到底是階級斗爭，也是不確的．事實上，民族斗爭歸根結(jié)底在于民族之間的利害沖突，并不都屬于階級斗爭．＂民族英雄＂可以是各個階級崇拜的偶像，＂漢奸＂可以是各個階級中的敗類而遭各個階級的唾棄．人們不難看到，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界一些地方的民族糾紛乃至民族沖突走進了人們的視野，以致引起了國際社會的高度關(guān)注．在研究和解決這類問題時，沒有哪一個嚴肅的政治家會運用＂階級觀點＂去尋找它們的＂階級根源＂，從而用階級斗爭的方法加以解決．對此，馬克思當(dāng)年在＜英國資產(chǎn)階級＞一文中說過：＂如果資產(chǎn)階級從貴族階級手中奪得一點權(quán)力，人們自然就會問：它怎樣運用它新取得的影響呢？這個問題不應(yīng)當(dāng)從階級觀點而應(yīng)從從更廣泛的人文主義立場來加以考察．＂［４９］p685就連反復(fù)強調(diào)階級觀點的重要性的列寧，也不贊成凡事都要用階級觀點來考察．他明確地說過：＂假如一切問題都從階級觀點來解釋，那么他們（指群眾――引者）很難了解我們的立場．＂［４２］203當(dāng)然，人們即使找到了許許多多的＂觀點＂去認識錯綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象，也不可能窮盡一切＂觀點＂的．
黑格爾看到了任何真理都有其“缺欠”之處，用他的說法就是：“一種真理同時又是不真的真理。”［8］p384的確，在抽象的意義上，真理是不包含任何漏洞和不完滿之處的，但在人們探討表現(xiàn)為一個個具體判斷的真理時，總會發(fā)現(xiàn)其中含有錯誤的顆粒。黑格爾進一步解釋說：任何孤立的判斷，即使是十分正確的判斷，也不能叫真理，“因為判斷的形式總是片面的，就其只是片面的而言，它就是不真的。”只有無窮個判斷的總和，才能構(gòu)成真理，“真理就是全體”［28］p１００、56。恩格斯在肯定黑格爾的這一見解時，又進一步指出，任何錯誤都不是絕對的謬誤，總會含有真理的顆粒，并在一定條件下，“謬誤變成真理”。［5］p130這似乎是人類理性中固有的、無法克服的弱點，然而卻反映了人的認識的一種辯證矛盾：“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對的，另一方面人的思維又是在完全有限地思維著的個人中實現(xiàn)的。這個矛盾只有在無限的前進過程中，在至少對于我們來說實際上是無止境的人類世代更迭中才能得到解決�！保�5］p126這種客觀上存在的矛盾，曾在德國著名的古典哲學(xué)家康德那里，導(dǎo)向了不可知論，但在辯證唯物主義者那里，卻成了認識發(fā)展的動力�，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的許多流派的理論，從維也納學(xué)派的邏輯實證主義到英國哲學(xué)家鮑波爾（Ｋ·ｐｏｐｐｅｒ）的“證偽原則”，從美國哲學(xué)家?guī)於鞯目茖W(xué)發(fā)展動態(tài)模式到美國哲學(xué)家夏佩爾（Ｄ·ｓｈａｐｅｒｅ）的科學(xué)實在論，都以現(xiàn)代科學(xué)革命為背景，肯定了真理的這種不完全性、可變動性，并對之做出了更為深刻的闡述。由是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義的階級論借以表現(xiàn)出來的命題，沒有一個是絕對完滿、萬無一失的，沒有一個不需要改進，不需要變動時，也就不感到奇怪了。而在伯恩斯坦的“修正主義”和考茨基的“機會主義”理論中，包含有肯定人類的共性，反對把階級性僵化起來這種真理性的成分，也就不是不可理解的了。由真理的這種不完全性，人們很自然地會引伸出道德和決策的不完全性．的確，在人類共有的道德規(guī)范中，沒有任何一個規(guī)范是絕對全面、萬無一失的，即使象＂利他＂、＂誠實＂這樣的規(guī)范，也都不可避免地具有某種＂缺欠＂．對于中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)這樣正確的決策選擇，也會因為缺乏有力監(jiān)督而有某種＂缺欠＂的．人類總是追求最佳、最圓滿的東西，但健全的人類理智，卻只能得到較佳、較為圓滿的東西，這就是＂兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕＂．
�。�、理論、認識的傾向性
不可否認，馬克思主義的經(jīng)典作家在研究社會現(xiàn)象時，側(cè)重于階級社會中的階級現(xiàn)象，而在階級關(guān)系中，又側(cè)重于階級之間的對立和斗爭。這是因為他們在觀察社會問題時，總是站在無產(chǎn)階級立場上，總是立于無產(chǎn)階級革命來推翻資本主義制度這一視角。自人類進入文明時代以來，諸多社會思想理論，包括反映社會穩(wěn)定方面的保守型的理論和反映社會發(fā)展方面的變革型理論，只要是經(jīng)過認真研究和思考的理論，就都是社會的一面鏡子，并且都具有服務(wù)于人類的功利價值．馬克思主義的階級論乃至整個馬克思主義理論屬于變革型，而整個人類認識史和個體認識過程都表明，任何理論、認識，包括做為科學(xué)理論、認識的真理在內(nèi)，都是具有傾向性的，馬克思主義理論的傾向性就更為明顯。
在現(xiàn)代天文學(xué)的發(fā)展中，出現(xiàn)了人的宇宙原理。根據(jù)英國物理學(xué)家狄拉克（Ｐ·Ａ·Ｍ·Ｄｉｒａｃ）的大數(shù)假說，即氫原子中靜電引力同萬有引力的比值，近似于宇宙年齡與光穿過原子所需時間的比值；
而一切出現(xiàn)于宇宙學(xué)和物理學(xué)基本定律中的無量綱大數(shù)，都可用（１０３９）a來表示。一些天文學(xué)家指出，人類之所以發(fā)現(xiàn)狄拉克的兩個大數(shù)相對近似，是由于宇宙進化達到了人類得以生存的時期，只有到了這個時期，這兩個大數(shù)才相同。也可以說，正當(dāng)宇宙演化到使兩個大數(shù)相同的時期，才有可能出現(xiàn)人類，因而才有人類對宇宙的認識。這就表明，人和宇宙是統(tǒng)一的。對這種關(guān)于人的宇宙原理的假說，英美一些科學(xué)家稱作“人擇原理”。這一假說雖還未令天文學(xué)家普遍信服，但卻啟示著人們：宇宙總是人心目中的宇宙，人總是按自己由以產(chǎn)生的條件來解釋宇宙的，這樣，人對宇宙現(xiàn)象所做出的任何真理性的解釋，歸根結(jié)底是具有傾向性，即對人的功利性的。天文學(xué)上的這種宏觀啟示，現(xiàn)代神經(jīng)生理學(xué)似乎又在微觀上做出了說明。神經(jīng)生理學(xué)揭示出，人的感官是個信息過渡器，具有選擇性，而整個中樞神經(jīng)系統(tǒng)則是個譯碼機，它的功能是對感官攝取的信息資料沿著有利于人的活動方向進行識別、加工、整合、存儲和輸出。心理學(xué)還揭示出，人的整個心理過程都具有指向性，主體對客體的觀察是一種有目的的、主動的探索行為，而不是無意的、被動的掃描。主體在對客體的反映過程中，還具有調(diào)控性和創(chuàng)造性，而不是照相式的直觀或白板上的書寫。主體的自我意識在心理活動中，占據(jù)指揮者的地位，因而當(dāng)有關(guān)客體是做為動作目的出現(xiàn)時，人的感覺、記憶和思維就最為活躍和有效。主體對客體的認知活動的內(nèi)驅(qū)力是人的情感，而情感同認識、行為的關(guān)系極為密切，按當(dāng)代瑞士著名心理學(xué)家皮亞杰（Ｊ·ＰＩＡＧＥＴ）的發(fā)生認識論，“整個情感的發(fā)展和行為的一般結(jié)構(gòu)是分不開的”，“情感中心的轉(zhuǎn)移是同認識中心的轉(zhuǎn)移相關(guān)的”［29］。而情感的根基便是人的生理和心理需要。由此，任何理論，任何認識，任何真理，都是主體對客體屬性選擇、調(diào)控、創(chuàng)造的結(jié)果，都蘊涵著人的主體意向和目的需求。
從哲學(xué)發(fā)展史看，古希臘哲學(xué)家普羅塔哥拉第一個指出了“人是萬物的尺度”［7］p54，但這個命題顯得太簡單、膚淺了，并很快導(dǎo)向了唯心主義。近代英國唯物主義哲學(xué)家弗朗西斯·培根是以強調(diào)經(jīng)驗和理智著稱的實驗科學(xué)的鼻祖，但他卻注意到了：“人的理智并不是干燥的光，而是有意志和感情灌注在里面的�！保�7］p351他看到人的認識總是以“人的尺度”為依據(jù)，人的情感在“感染著人的理智”。到了黑格爾那里，便歸結(jié)為：“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為為實體，而且同樣理解和表述為主體。”［30］在認識過程中，主體總要“對客體施加暴力”。［31］p468“真理是為了所有人”；
“思維活動的產(chǎn)物、普遍概念，就包含有事情的價值，亦即本質(zhì)、內(nèi)在實質(zhì)、真理”；
“人的努力，一般說來，總是趨向于認識世界，同化并控制世界，好象是在于將世界的實在加以陶鑄鍛煉，換言之，加以理想化，使之符合自己的目的�！保�28］p12、74、122辯證唯物主義的認識論—－反映論，正是在這種理論前提的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。馬克思早年就認識到，客體并不只是人們認識的對象，也是人們評價的對象、實踐的對象，即“欲望的對象”、“需要的對象”［17］p167他在批評德國古典哲學(xué)家費爾巴哈等舊唯物主義者“只從客體方面去理解”時指出，還應(yīng)當(dāng)“從主觀方面去理解”（“主觀”亦可譯為“主體”）［3］p16恩格斯在研究自然界的辯證法時，看到了自然科學(xué)的理論“都是絕對地以地球為中心，只是為地球而建立的”，“太陽等等服務(wù)于地球”［5］p559這里的意思不是在說明十九世紀自然科學(xué)發(fā)展水平的局限，而是在說明科學(xué)是為人服務(wù)的，所謂“以地球為中心”，實際上指的是“以人為中心”。自然科學(xué)所揭示的任一客觀真理，都不是對自然物“純客觀”的反映，都含有“人類參數(shù)”，因而都同時是“人的真理”，都具有對人的傾向性。在二十世紀的科學(xué)革命中，人們看到，大千世界的種種圖景，是在人的自然的、社會的、文化的、心理的尺度中呈現(xiàn)的。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，把人的認識、真理本身，同人的利益觀念、價值觀念溶為一體的趨勢正在加強，這是人類認識發(fā)展的必然結(jié)果。美國詹姆斯、杜威的實用主義真理論，德國現(xiàn)象學(xué)派胡塞爾的“意向性”理論，法國存在主義者薩特爾的主體“超越”論，就突出地體現(xiàn)了這一點。
與真理的絕對性和相對性之辯證統(tǒng)一相對應(yīng)，真理的客觀性和傾向性也是辯證的統(tǒng)一，即對立的統(tǒng)一�？陀^真理既然“擺脫”不掉它的傾向性，人們在認識上就要正確對待這種傾向性，承認其某種優(yōu)先地位及其為真理之發(fā)展所帶來的動力。而恰當(dāng)?shù)刈龅竭@點，即擺正客觀性與傾向性的關(guān)系，并不容易。羅素在談到古希臘的酒神“巴庫斯”時說：“人類社會中最偉大的東西大部分都包含有沉醉的成份，某種程度上的以熱情來掃除審慎。沒有這種巴庫斯的成份，生活便沒有趣味了；
有了巴庫斯的成份，生活便是危險的�！保�26］p39羅素以他自己的方式描述了人類理性中的一種固有的優(yōu)點和弱點，這種優(yōu)點和弱點又同這樣一個悖論相聯(lián)系：盡管人們認定人類在一億至十億年之后會滅亡，但人們頑強地宣稱人類有“偉大的前途”、“美好的未來”。這種不可排解的矛盾，深深影響著人類的思維方式和陳述方式。工人階級的黨性，革命家的熱情和傾向性，是現(xiàn)代人類發(fā)展所不可或缺的，但它又受到科學(xué)性、“審慎”和客觀性的制約，這是擺在進步人類面前的一個重大矛盾。
馬克思主義的階級論同整個馬克思主義理論體系一樣，不是，也不可能是純粹客觀、絕對中性、冷漠無情的。青年馬克思是帶著對德國萊茵河地區(qū)的工人、農(nóng)民所遭受的階級壓迫和苦難生活的深切同情，走上了他的人生之路的。青年恩格斯是帶著對英國曼徹斯特工人們所遭受的階級剝削、壓迫的憤慨情緒，走上了同馬克思合作之路的。青年列寧在其兄謀刺沙皇失敗后，意識到只有按照馬克思主義的階級論，開展階級斗爭，(點擊此處閱讀下一頁)才能拯救俄國。青年毛澤東在目睹中外改良主義屢遭失敗的事實之后，才與其朋友蔡和森等人商定選擇馬克思和列寧的階級斗爭學(xué)說的。馬克思主義經(jīng)典作家從來不否認他們的理論的傾向性，公開申明他們的理論是為無產(chǎn)階級解放斗爭服務(wù)的。而這種傾向性，正給理論的科學(xué)性和理論的發(fā)展提供了可能。但值得注意的是，無產(chǎn)階級的傾向性不能建立在純主觀愿望的基礎(chǔ)上，不能象自三十年代以來流行于原蘇聯(lián)和中國的馬克思主義者中間的一種觀點那樣，似乎由于無產(chǎn)階級利益與社會發(fā)展方向一致，只要“站穩(wěn)”無產(chǎn)階級立場，甚至是站住最貧困的工人階層的立場，具有為無產(chǎn)階級解放事業(yè)奮斗的真誠的強烈的愿望，并著眼于尋找社會生活中的變革萌芽和因素，就能把握社會的本質(zhì)與規(guī)律，自動地實現(xiàn)“科學(xué)性”。經(jīng)典作家之強調(diào)階級關(guān)系中的對立斗爭的一面，以致暴力革命的一面，就其所處時代而言，在主流上是合理的，因而發(fā)揮了偉大的社會功能。但這種變革型的社會思想理論，已蘊含著某種背離科學(xué)性的因素，即過分超前的因素，以致正如他們自己承認過的那樣，在革命斗爭中常犯急性病。［32］［33］p709而在二十世紀三十年代以后，導(dǎo)源于片面地、孤立地強調(diào)無產(chǎn)階級利益和階級斗爭、暴力革命所出現(xiàn)的左傾錯誤，更加暴露了那種用“傾向性”來排斥客觀性，用“階級性”來排斥科學(xué)性的主觀主義方法論的危害了。今天，各國工人階級的狀況同一百幾十年前，甚至同幾十年前相比，發(fā)生了重大的變化，階級關(guān)系也出現(xiàn)了新的情況，全社會的乃至全人類的共同利益突出出來。一個真正站在工人階級立場，關(guān)心工人階級命運的馬克思主義者，必須看到工人階級利益同其它階級利益相一致的方面，并揭示出當(dāng)初經(jīng)典作家的某些結(jié)論所由以產(chǎn)生的時代依據(jù)，從而結(jié)合新的時代予以正確地評價。這也是一種“傾向性”，但這種“傾向性”會較好地同科學(xué)性統(tǒng)一起來，只是這種統(tǒng)一并非排斥矛盾的絕對同一，而是辯證地同一罷了。
�。�、本質(zhì)具有相對性
當(dāng)列寧在十月革命后講“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者”時（引者按：列寧在《國家與革命》中增補含有這句話的第二章第三節(jié)時，已是１９１８年，而出版時已是1919年初了），是基于當(dāng)時駁斥考茨基攻擊蘇維埃政權(quán)的需要。但自那時以來，在國際共產(chǎn)主義運動中，也就是在列寧主義――共產(chǎn)主義的隊伍中，人們普遍把馬克思主義的階級論中的無產(chǎn)階級專政的理論，視為馬克思主義的基本原理、主要內(nèi)容和主要特征。如何看待這種現(xiàn)象呢？
本世紀初，在“物理學(xué)危機”中產(chǎn)生的相對論力學(xué)，有著重大的認識論和方法論的意義。愛因斯坦在提出狹義相對論時所作的“理想實驗”揭示，在與光速接近的高速運動中，運動客體在觀測主體看來，長度縮短（尺縮）和時間變慢（鐘慢）的測量效應(yīng)發(fā)生了。被測物體的時空對于觀測者來說，具有依賴性，測量值等于本征值與主客體關(guān)系效應(yīng)之和。愛因斯坦在提出廣義相對論時所提出的“等效原理”表明，時空的性質(zhì)不僅取決于物質(zhì)的運動，而且取決于物質(zhì)的分布；
“由于物質(zhì)的慣性質(zhì)量同引力質(zhì)量相等”［34］p165，就可以推斷出，一個具有某種加速度的非慣性系，等效于含有均勻引力場的慣性系，只是觀測主體設(shè)定了不同的時空座標(biāo)。正如宇宙學(xué)上沒有哪一種模型優(yōu)越到可以消除一切矛盾一樣，物理學(xué)上的慣性系也并不注定比其它座標(biāo)系優(yōu)越。愛因斯坦關(guān)于相對性的普遍性的原理，顯示了一種重要的方法論原則：人的認識環(huán)境、條件不同，相對獨立的主體與相對獨立的客體的聯(lián)系方式不同，亦即主體觀察客體時所設(shè)定的參考系不同，做為對象的客體，對于做為觀察者的主體來說，便會顯現(xiàn)出不同的性質(zhì)，因而，主體對客體所做的真理性的判斷，便會有所不同。（可參閱拙作《論主體之設(shè)定參考系》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》１９８８·５期）這種相對性原理，可以和應(yīng)當(dāng)補充和發(fā)展馬克思主義關(guān)于真理是絕對性與相對性辯證統(tǒng)一的科學(xué)論斷。同時，它深深影響了現(xiàn)代西方哲學(xué)中的諸多流派。例如活躍于科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派，就利用了相對性原理，對科學(xué)理論本身做了有價值的批判性分析。美國哲學(xué)家?guī)於髟谘芯克Q謂的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”時指出，常規(guī)科學(xué)中的“范式”，通過一系列“反�！钡氖聦嵍鴦訐u乃至出現(xiàn)危機，并終于被新的“范式”取代，這是科學(xué)進步的永無休止的過程。英籍匈牙利哲學(xué)家拉卡托斯指出，任何被他稱為“研究綱領(lǐng)”的科學(xué)理論都有一個“硬核”，在它的周圍有層“保護帶”�？茖W(xué)的進步，首先是實驗事實使這個“保護帶”受到?jīng)_擊。乃至迫使它調(diào)整、改變，直至不能保護“硬核”了，隨著整個“硬核”的破壞，整個科學(xué)綱領(lǐng)便被放棄。這個過程是無止境的。
馬克思主義的階級論同做為真理的任何科學(xué)理論一樣，并非沒有任何前提和時空背景限制的絕對真理，即使是在階級社會中，它也不可能回答一切時代、一切領(lǐng)域中的各種主要社會問題。以它同整個馬克思主義理論體系的關(guān)系來說，它的整套命題被視為馬克思主義的基本原理，反映了馬克思主義理論的本質(zhì)。但人們不難發(fā)現(xiàn)，這種被視為“基本”的，反映“本質(zhì)”的原理的地位，卻常常隨時空條件的變化而變化。例如在階級斗爭并不激烈的封建時代和資本主義時代，一些文藝作品謳歌了清正廉明、執(zhí)法如山的官員，在評價和欣賞這類文藝作品時，馬克思主義的階級論就派不上多大用場。又如對于２０００年美國總統(tǒng)競選中布什之戰(zhàn)勝戈爾這樣的政治變動，也不能用馬克思主義階級論做出合理的解釋。馬克思主義的世界觀和方法論的一整套命題較之馬克思主義的階級論的一整套命題來說，具有更為基本、更為本質(zhì)的屬性，如果借用列寧曾說過的那樣，前者反映的是更為深刻的、第二級的本質(zhì)，后者反映的則是不夠深刻的、第一級的本質(zhì)。如果借用拉卡托斯的說法，前者更具有“內(nèi)核”的蘊意，后者則是一種“保護帶”。隨著時間的演進，“保護帶”的空間地盤將越來越小，直到它被棄置不用為止，才會真正觸及“內(nèi)核”。當(dāng)然，這一天距離我們還十分遙遠，而且這一進展的過程又不會是直線的。在這一長過程中，馬克思主義的階級論乃至整個馬克思主義理論，會發(fā)生許多重要的改變，借用庫恩的說法，由于“反�！爆F(xiàn)象的增多，舊的“范式”中，有的就被沖破，沒有沖破的，也被賦以新意，并且不可避免地出現(xiàn)新的“范式”，馬克思主義的面貌自然會與往日大不相同。以馬克思主義的階級論內(nèi)部諸多重要原理來說，何者被認為是具有基本的、本質(zhì)的屬性的原理，也是變動不居的。列寧在十月革命后強調(diào)無產(chǎn)階級專政理論的極端重要性，批評“人們時�！卑央A級斗爭說成是“馬克思學(xué)說中的主要之點”，這是針對考茨基貶低無產(chǎn)階級專政，攻擊蘇維埃政權(quán)而發(fā)的，但列寧自己在十月革命前就多次把階級斗爭學(xué)說看成是“馬克思主義學(xué)說中的主要的一點”，“馬克思主義最根本的問題之一”［6］p437、453。甚至在１９１４年為《格拉納特百科辭典》所寫的長篇介紹《卡爾·馬克思》中，對于無產(chǎn)階級專政也只是順便提了一句。在和平與發(fā)展成為時代主題和主潮的今天，無產(chǎn)階級專政的理論，已不再具有＂基本原理＂的意義了。可見，所謂重要、主要、基本、本質(zhì)的東西，只具有相對的意義。這里用得上黑格爾說過的兩句話：應(yīng)該“把同一內(nèi)容時而看作是本質(zhì)的，時而看作是非本質(zhì)的”［31］p9。“有時從它的這一規(guī)定，有時又從它的另一規(guī)定去加以說明”［28］p221。怎樣確定本質(zhì)？只有實踐，只有主體從特定需要出發(fā)設(shè)定的觀察客體的參考系，才能予以回答。對于馬克思主義原理體系來說，其基本原理與其非基本原理也是相對的，會隨時空變動而變動。如果事先就確定好哪些命題是基本原理，并宣布它們永遠不能變，能改變的只是“個別原理”，那就違反了認識運動的辯證法，馬克思主義理論也就難以真正發(fā)展。人們不難看到，若干年來，在中國改革開放的實踐中，在建立社會主義的市場經(jīng)濟體制和民主政治體制的過程中，在許多卓有成效的內(nèi)政外交活動中，可以完全不理會曾被視為“基本原理”的某些馬克思主義理論命題，特別是某些馬克思主義的階級論的重要命題，這是值得人們深思的。
�。�、“共軛原理”
馬克思主義的階級論可視為馬克思主義整個理論體系這個大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，這個子系統(tǒng)的內(nèi)部諸因素即諸原理之間存在著有機的聯(lián)系。其中值得注意的是這樣一種現(xiàn)象：兩個相互對應(yīng)的原理間，既互相補充，又互相排斥。在運用這些原理時，既要有所側(cè)重，又不能使之絕對化。
量子力學(xué)是研究微觀粒子及其運動規(guī)律的科學(xué)，是二十世紀最熱門的物理學(xué)，有著重要的認識論和方法論的意義。丹麥哥本哈根學(xué)派海森堡提出的“測不準（不確定）原理”揭示了，一些微觀客體的共軛物理量，在測定過程中出現(xiàn)了相悖性。如微觀粒子的位置和動量不能同時準確地測定，粒子的位置測定得越精確，粒子的動量的測量就越不準確。在用哲學(xué)觀點總結(jié)這種“測不準（不確定）原理”時，哥本哈根學(xué)派的首領(lǐng)玻爾提出了一個與牛頓線性因果觀迥異的“互補（并協(xié)）原理”。他指出，用經(jīng)典物理學(xué)概念來描述原子現(xiàn)象，不可能具有所要求那樣的完備性；
在微觀領(lǐng)域中，運用一部分經(jīng)典概念的同時，會排斥另一部分經(jīng)典概念，但這些被排斥的概念卻是另外條件下說明物理現(xiàn)象時所不可缺少的，可見，這些經(jīng)典概念之間，并非絕對不相容，而能互相補充。這里的“互補”，究其認識論的含義來說，就是客體與主體的互補。物理學(xué)的最新成就證明，所謂“量子行為”，不僅僅限于那些發(fā)生在原子尺度上的現(xiàn)象［35］，甚至人的思維過程或認識過程，也表現(xiàn)出“量子行為”現(xiàn)象［36］。對于任一事物的兩個部分或方面，人們在用思維進行把握時，不可能做到“絕對同時”，而在進行表述時，也總有先有后。即使對于位置的“上下”兩面這樣似乎是可以壓縮在一起同時想到和陳述的事物，也是“上在先下在后”。這里就有某種“不公平”，而這是無法排除的。這種矛盾甚至?xí)䦟?dǎo)致科學(xué)理論體系本身的破缺，這種破缺又未必會給體系本身的真理性造成多大損害。羅素在談到十七世紀英國哲學(xué)家洛克的那種“犧牲了首尾一貫”的理論體系時，說了一段發(fā)人深思的話：“最富有結(jié)果的各派哲學(xué)向來包括著明顯的自相矛盾，……沒有任何理由設(shè)想一個自圓其說的體系就會比象洛克的那樣顯然有些錯誤的體系含有較多的真理�！保�37］這與他的同行、美籍奧地利數(shù)理學(xué)家哥德爾（Ｇodel）的“不完全定理”是相照應(yīng)的。按照這種“不完全定理”，形式數(shù)論的系統(tǒng)一致性的證明，不可能在形式數(shù)論系統(tǒng)本身中實現(xiàn)。美國當(dāng)代哲學(xué)家勞丹認為：＂一個領(lǐng)域中同時存在兩個（或多個）研究傳統(tǒng)的現(xiàn)象是常規(guī)而非例外．＂［５１］（進步及其問題，華夏出版社１９９０年版第１２８頁）奎因也認可了＂對同一世界的不同陳述＂．［５０］（哲學(xué)譯叢，１９８６年第１期）看來，任何一種科學(xué)的理論體系都難以完全消除其自身的矛盾，這或許正是理論自身發(fā)展的內(nèi)在動因。
當(dāng)人們審視馬克思主義的階級論時，可以看到，其中一些“共軛原理”之間具有不對稱性和“測不準（不確定）”關(guān)系。經(jīng)典作家在具體論述這種“共軛原理”時，總是有針對性地突出其中之一，或如黑格爾講過的那樣，“總是著重其一點，把它特別提出來，以致忽略其他部分”［28］p82。而列寧正是贊賞這種“善于針對不同的政治經(jīng)濟條件的具體特點，把問題的不同重點和不同方面提到首位并加以強調(diào)的本領(lǐng)”。［33］p693不過，人們常常因此而走過了頭，或來不及充分說明這種強調(diào)的前提和背景，以給與之相對應(yīng)的另一原理留下余地。恩格斯本人也說過：“我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會給其他……因素以應(yīng)有的重視�！保�1］p479。這是一些人把馬克思主義的某些原理看成是獨斷排它的永恒真理、絕對真理的原因之一。以暴力革命與和平過渡這兩個原理來說，它們可以視為一對“共軛原理”。兩個原理似相對立、排斥，但又互相補充、滲透，亦可視為完成同一目標(biāo)的兩種方式。從歷史上看，任何武裝斗爭都不是純粹的暴力，其間都有“和平”相隨；
任何和平斗爭都不是純粹的和平，都有暴力為背景。俄國社會主義革命和中國新民主主義革命都是暴力革命，(點擊此處閱讀下一頁)但都有和平斗爭相隨于其間，英國１６８８年“光榮革命”和印度１９４６年民族獨立與解放都是和平革命，但都有暴力斗爭為背景。經(jīng)典作家在強調(diào)暴力革命時，常常省去其得以成立的時空背景、前提條件，以致一些列寧主義者把暴力革命看成是奪取政權(quán)的唯一方式，而把談?wù)摵推竭^渡的可能性，視為“機會主義、修正主義”，造成了相當(dāng)?shù)幕靵y。今天，發(fā)達資本主義國家的工人群眾的生活水平、文化教育水平較之二次大戰(zhàn)前大為提高，其中多數(shù)人有了具有現(xiàn)代設(shè)施的住宅和汽車，有些人還有了股票，所謂“白領(lǐng)工人”的隊伍逐步擴大，工人參與政治的程度和權(quán)利也高于以往任何時代．伴隨著知識經(jīng)濟的出現(xiàn)，產(chǎn)生了與傳統(tǒng)的中間階級不同的、具有較高的管理水平和科技水平的新的中間階級．整個社會的民主與法制的進步還在繼續(xù)著。很明顯，和平過渡的可能性，已超過了經(jīng)典作家曾談?wù)撨^的十九世紀七八十年代的英國。以民主具有階級性和民主具有社會一般性這兩個原理來說，它們也可視為一對“共軛原理”。兩個原理似相對立、排斥，但亦可互相補充、滲透，共同揭示民主的深刻的社會歷史內(nèi)涵。列寧在《國家與革命》中，做過這樣兩種截然不同的表述：一方面說，“民主就是少數(shù)服從多數(shù)的國家，即一個階級對另一個階級、一部分居民對另一部分居民有系統(tǒng)地使用暴力的組織。”這樣，到了無階級的共產(chǎn)主義社會，民主就消亡了，“國家的消滅就是民主的消滅，國家的消亡就是民主的消亡。”另一方面卻又說，“民主意味著平等。……把平等正確地了解為消滅階級�！边@樣，“只有在共產(chǎn)主義社會中，……真正沒有任何禁止的民主才有可能�！保�12］p241、256、247當(dāng)然，列寧反復(fù)強調(diào)的是第一個方面，這同他在此前幾個月所說的“民主這個詞用在共產(chǎn)黨身上……在科學(xué)上不正確”［12］p64，以及此后一年所寫的《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》中痛斥“純粹民主”，是一脈相承的。列寧在寫作《國家與革命》時，正遭資產(chǎn)階級臨時政府迫害而躲在拉茲里夫火車站附近的草棚里，未來得及將悖論雙方各自的條件、背景講清，甚至未能將兩者有機地協(xié)調(diào)起來，而突出了民主的階級性，致使相當(dāng)一些列寧主義者只承認民主的階級性，而否定民主的社會一般性，還造成了一些理論工作者長期在“共產(chǎn)主義社會到底還有沒有民主”這個問題上困惑不解�？磥�，對馬克思主義的階級論的任何一個原理，在理解和運用上都有必要保持一定的彈性和張力，以便及時找到從一個原理過渡到與之“共軛”的另一個原理的合理通道，不可把某一原理絕對化，輕率地否定與之“共軛”的另一原理。由此還可以引伸為，馬克思主義理論中的兩大派別列寧主義――共產(chǎn)主義與社會民主主義――民主社會主義也可以和應(yīng)當(dāng)＂互補＂．大體說來，在戰(zhàn)爭與革命成為時代的主要潮流或國家的主要形勢時，前者的真理性和實踐性就會凸顯出來，但此時亦不應(yīng)當(dāng)完全否定后者；
在和平與發(fā)展成為時代的主要潮流或國家的主要形勢時，后者的真理性和實踐性就會凸顯出來，但此時亦不應(yīng)當(dāng)否定前者．馬克思主義與具有科學(xué)真理性的非馬克思主義也可以和應(yīng)當(dāng)＂互補＂．大體說來，在社會變革即將到來和已經(jīng)到來時，前者的真理性和實踐性就會凸顯出來，但此時亦不應(yīng)當(dāng)完全否定后者；
在社會處于穩(wěn)定狀態(tài)時，后者的真理性就會凸顯出來，但此時亦不應(yīng)當(dāng)完全否定前者，特別是因為前者具有高程度的真理性．就社會制度和意識形態(tài)這一層面而言，現(xiàn)實的社會主義、集體主義是可以和應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實的資本主義、個人主義＂互補＂的．本來，馬克思和恩格斯的社會主義是在要求廢除私有制的同時，重建＂個人所有制＂，馬克思和恩格斯的集體主義包含著＂群體高于個體＂和＂尊重、關(guān)懷個體＂這兩個基本原則．但由于他們過分強調(diào)了＂廢除私有制＂和＂群體高于個體＂的原則，加之后人對此又做了夸大地、片面地理解與宣揚，造成了某種弊端，使原蘇聯(lián)和中國這些長期受封建專制主義影響而經(jīng)濟文化又十分落后的國家，成了鄧小平所說的＂貧窮＂的、＂不夠格＂的社會主義（平均主義），集體主義也普遍異化為群體至上主義．中國的改革開放，必須重視對資本主義、個人主義的借鑒，正象１９６５年美國費城召開的＂世界資本主義大會＂要求借鑒社會主義國家的人民掌權(quán)、集體福利和計劃經(jīng)濟那樣．恩格斯曾經(jīng)說過：＂只有在西方資本主義民族中存在的那種較高的＇個人主義＇發(fā)展階級，我們才能看到這種智力發(fā)展的前提．＂［４］p453列寧則在十月革命后指出：＂俄國革命直接的迫切任務(wù)，是資產(chǎn)階級民主主義的任務(wù)＂［５２］p32，應(yīng)當(dāng)采用＂私人資本主義的辦法＂［５３］p345，并認為蘇維埃俄國＂在某種程度上重新建立了資本主義＂［５３］p477．列寧還批評說：＂我們直到現(xiàn)在還常常這樣議論：資本主義是禍害，社會主義是幸福．＂［５３］p342他還多次強調(diào)＂從個人利益上＂關(guān)心勞動者，指出這是常常被忽略了的．中國特色社會主義的理論，在一定視角上可以說是借鑒資本主義、個人主義的理論．可以設(shè)想，即使建成了進步人類的理想社會――共產(chǎn)主義社會，也不會用絕對的＂公＂，去排斥任何一種＂私＂，那時人的發(fā)展將更加全面并朝氣蓬勃，人的個性將更加多樣并互相尊重，人的生活將更加色彩斑斕并饒有興味．人類既吃夠了資本主義、個人主義膨脹所帶來的兩極分化、互相傾軋之苦（主要表現(xiàn)在十九世紀的資本主義的西方），又吃夠了平均主義、群體至上主義膨脹所帶來的普遍貧困、色調(diào)單一之苦（主要表現(xiàn)在二十世紀的社會主義的東方），必然要建立一種完全適合人的本性的新生活．這種新生活，并不意味著人與人之間，人與社會之間不存在矛盾了，而是意味著這類矛盾完全可以通過自我調(diào)解來解決．這時的社會中樞，可能時而強調(diào)個人的自由，放松一些，時而強調(diào)整體自由，從緊一些，而不會總是那么平淡無奇，無所作為．（可參閱拙作＜對馬克思主義理論的歷史思考和未來展望＞，載＜當(dāng)代世界與社會主義＞２００３．３期）
5、語言解釋的主體性
任何社會思想理論，包括馬克思主義的階級論在內(nèi)，都要通過語言來表達，都免不了語言的“糾纏”。而對語言所做的任何解釋，都必然帶有使用者本身所領(lǐng)悟到的特殊含義。這樣，在理解經(jīng)典作家的語言表述時，應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)時當(dāng)?shù)氐恼Z言環(huán)境及其具體所指，有必要結(jié)合新的時空背景和實踐需要賦予新意。
二十世紀以來語言學(xué)的發(fā)展，使得做為思維活動的物質(zhì)外殼和思想交流基本工具的語言，不但是語言學(xué)的對象，而且成了哲學(xué)的對象。西方在二十世紀上半葉出現(xiàn)的語言分析哲學(xué)和近幾十年興起的解釋學(xué)，對于人們多視角地認識某種理論表述，提供了新的啟示點。按照羅素的同構(gòu)理論和信念理論，任何語言符號系統(tǒng)雖然可以與客觀對象“同構(gòu)”，與主觀“信念”符合，但都不可能做到完滿的表達。事實正是如此。試想，幾千年來，人們?yōu)槭裁闯３椤跋露x”而感到頭疼呢？因為“對象有許多方面”［20］254，有無窮盡的屬性、聯(lián)系和關(guān)系，用做為符號系統(tǒng)的語言給客觀對象下定義，即使再完備，也不能囊括客觀對象的一切，并使一切人滿意．也可以說，在語言與對象之間，有著無法完全消除的差距。按照羅素的同行、朋友摩爾和維特根斯坦的語境說，同一句話，不但由不同的人說出，會有不同的含義（黑格爾早就講過這一點），而且在不同的語言環(huán)境中，會顯示出不同的意義。我們還可以補充說，語言一經(jīng)說出或?qū)懗�，就有了不同于在人的頭腦中所具有的意義了，因為這里增加了“說給別人”或“寫給別人”，從而“影響別人”或“作用別人”的效應(yīng)這種因素。當(dāng)代德國解釋學(xué)家伽達默爾（Gadamer）指出：＂語言也大于某種主觀態(tài)度＂,用語言進行的任何“解釋在某種特定的意義上就是再創(chuàng)造”，“理解就是對于本來事物的重建”。［38］任何對“文本”的解釋，都有個人主觀見解的滲入，都有一定的創(chuàng)造，而不可能絕對地忠于“文本”。一些西方學(xué)者所說的“一切歷史都是現(xiàn)代史”，“讀不完的莎士比亞”，“有一千個讀者就有一千個哈姆萊特”，就反映了這種解釋的主體性。即使在不同語言之間所進行的準確翻譯，也不可能絕對地忠于原來的“文本”，而必然打上譯者所屬民族歷史積淀下來的社會心理、語言習(xí)慣的印跡，甚至是譯者個性的印跡。語言又總是具有概括性的，而任何概括，按列寧的說法都具有“幻想”［20］p421的成分，并給各種解讀留出了空間，使原來的“所指”與其“能指”區(qū)別開來。這就表明，語言的含義具有某種超全性、超前性和模糊性，即超越了本人在說出或?qū)懗鰰r所占有的資料、見解，從而使其適用界限在時空上擴張了，并呈現(xiàn)出某種不確定性。在人們理解和運用概念、定義、原理時，語言的這種特性就明顯地表現(xiàn)了出來，并給聽者或讀者以相當(dāng)?shù)幕匦嗟睾瓦x擇自由。近幾十年來，與語言學(xué)關(guān)系密切的邏輯學(xué)，出現(xiàn)了弗晰邏輯（模糊邏輯），與邏輯學(xué)關(guān)系密切的數(shù)學(xué)，出現(xiàn)了模糊數(shù)學(xué)，表明了語言的這種特性不是孤立的，是人們研究客觀世界有了新的發(fā)展和深化的反映。
不必諱言，對于用語言表述出來的馬克思主義的階級論的各個命題，人們在理解和運用上總有一定的自由度，而這是不能輕易說成“歪曲”的。經(jīng)典作家本人對自己的某一結(jié)論的理解和運用，在不同的時期和場合，亦會有所不同。試想，二十幾歲的馬克思和恩格斯（兩人只差二歲）所說出的話，與六十幾歲的馬克思和恩格斯所說出的同樣的話，所依據(jù)的資料、信息能是一樣的嗎？其功能亦會隨時空條件的變化而有所不同。即使他們所做的相當(dāng)準確、完備的結(jié)論，后人也會依據(jù)新的資料、信息，賦予更為深刻、全面的含義，并在新的實踐領(lǐng)域中，進行創(chuàng)造性地解釋。難怪恩格斯本人要求人們不要過分拘泥于他“所說的每一句話，而要始終注意到總的聯(lián)系”［1］p508。例如，他們做為無產(chǎn)階級革命家強調(diào)“革命是歷史的火車頭”，并把革命理解為一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動。在強調(diào)時，并不總是加上某些條件的限制，這就使一些人認為他們主張在任何時候都要進行這種革命。其實不然。在十九世紀五十年代初的倫敦，馬克思和恩格斯就同流亡者中主張立即返回歐洲大陸“繼續(xù)革命”的維利�！撑鍫柮半U主義集團做了堅決的斗爭。［1］p203馬克思在晚年甚至說：＂黨認為英國的革命不是必然的，┅┅如果必不可免的進化轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩�，那末，這就不僅僅是統(tǒng)治階級的過錯，而且也是工人階級的過錯．＂［５４］p54在二十世紀二十年代初，列寧在繼續(xù)批判“小資產(chǎn)階級改良主義”的同時，嚴厲批判了“小資產(chǎn)階級革命主義”。［2］p553馬克思和列寧都指出過，革命是在一定條件下發(fā)生的，革命并非在任何時候和地點都會對社會發(fā)展起積極作用。當(dāng)然，如果將革命這一語詞泛化，包括改良、改革在內(nèi)的一切推動社會發(fā)展的舉措都叫革命，例如鄧小平就把中國當(dāng)前正在進行的改革叫做“第二次革命”，那倒可以肯定其“歷史的火車頭”的意義。不過，這種泛化是有一定限度的，漫長的和平年代將會使它的應(yīng)用范圍愈來愈小。又如經(jīng)典作家多次使用“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家”、“資產(chǎn)階級歷史學(xué)家”等詞語稱呼一些學(xué)者，指出他們的一些理論是適應(yīng)現(xiàn)存的資本主義制度和秩序的，但一些人由此便把這些學(xué)者的所有的思想品格都視為“資產(chǎn)階級特性”，這就是一種錯誤的“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”。其實，這些學(xué)者很可能同時還是“熱愛人類、熱愛和平的人道主義者”，“道德高尚、治學(xué)嚴謹?shù)目茖W(xué)泰斗”等等。從階級屬性上給他們下定義，僅僅是從一種參考系上所做的觀察，但由于其它屬性例如崇尚人道、正義、和平等屬性，與其階級屬性共生于一體中，一些人便產(chǎn)生了認識上的蒙蔽，以為人道主義等品格只為資產(chǎn)階級所專有。這種“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”所造成的“共生蒙蔽”，突出地表現(xiàn)在中國改革開放的初期，相當(dāng)一些人由于看到資本主義國家中的某些先進的管理機制和手段，優(yōu)秀的科學(xué)文化教育思想，是同資本主義的經(jīng)濟制度和政治制度共生于同一社會中，關(guān)聯(lián)在一起的，就產(chǎn)生了認識上的蒙蔽，產(chǎn)生了以為它們只為資本主義所專有的錯誤效應(yīng)。這種認識論上的“共生蒙蔽”的教訓(xùn)，值得人們認真來吸取。
不但馬克思主義的階級論，就是整個馬克思主義的理論乃至所有科學(xué)的社會思想理論，由于是用語言來表達的，就難免會出現(xiàn)＂同一含義不同言說＂這種情況．馬克思主義者沒有壟斷話語的權(quán)利，與馬克思主義的一些原理相同或相似的非馬克思主義理論，往往是用另一種語言來表達的，(點擊此處閱讀下一頁)
�。郏福荼本┐髮W(xué)·西方哲學(xué)原著選讀（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９８３
�。郏梗莺诟駹枴しㄕ軐W(xué)原理(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９６１·２１７
�。郏保埃莸聡鐣裰鼽h關(guān)于伯恩斯坦問題的爭論(Ｍ)·北京：三聯(lián)書店·１９８１·７１
［１１］考茨基·無產(chǎn)階級專政(Ｍ)·北京：三聯(lián)書店·１９６３·８１
�。郏保玻萘袑庍x集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０
�。郏保常菝珴蓶|選集（第４卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０
�。郏保矗蓠R克思恩格斯選集（第２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２
�。郏保担蓠R克思恩格斯全集（第２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５７
�。郏保叮菝珴蓶|選集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６６·８０５
�。郏保罚蓠R克思恩格斯全集（第４２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７９
�。郏保福蓠R克思恩格斯全集（第２９卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２·３３４
�。郏保梗萘袑幦ǖ冢淳恚�(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５８·２０７
�。郏玻埃萘袑帯ふ軐W(xué)筆記(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５６
［２１］馬克思恩格斯全集（第２３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２·７２
�。郏玻玻輩⒖枷�(Ｎ)·北京·１９８９·１、２８·１、３０
�。郏玻常莨饷魅請�(Ｎ)·北京·１９９３·５、２９
�。郏玻矗菅虺峭韴�(Ｎ)·廣州·１９９３·１、１３
�。郏玻担蓠R克思恩格斯全集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０
�。郏玻叮萘_素·西方哲學(xué)史（上卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９８２
�。郏玻罚蓠R克思恩格斯全集（第３０卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７５·３３４
［２８］黑格爾·小邏輯(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９８０
�。郏玻梗萜喗堋⒂⒑柕隆和睦韺W(xué)（Ｍ）·北京：商務(wù)印書館·１９８０·２１、２２
�。郏常埃莺诟駹枴ぞ瘳F(xiàn)象學(xué)（上卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９６６·１０
�。郏常保莺诟駹枴み壿媽W(xué)（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９６６
�。郏常玻蓠R克思恩格斯全集（第３６卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７５·６２９
［３３］列寧選集（第１卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０
�。郏常矗輴垡蛩固刮募ǖ冢奔�(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９７７
�。郏常担菡軐W(xué)譯叢(Ｊ)·北京·１９８６、６·６８
�。郏常叮菡軐W(xué)動態(tài)(Ｊ)·北京·１９８７、１１·２２
�。郏常罚萘_素·西方哲學(xué)史（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書館·１９７６·１４３
�。郏常福葙み_默爾·真理與方法(Ｍ)·沈陽：遼寧人民出版社·１９８７·１７４、２４６
�。郏常梗萜绽呓颉⑺固茻帷幕煦绲接行�(Ｍ)·上海：譯文出版社·１９８７·２、２６－２７
�。郏矗埃菽嗡贡忍亍ご筅厔�(Ｍ)·北京：中國社會科學(xué)出版社·１９８４·８３
�。郏矗保蓠R克思恩格斯全集（第７卷）（M）•北京：人民出版社１９５９、４０１
�。郏矗玻萘袑幦ǖ冢玻淳恚∕）·北京：人民出版社１９５７、３３３
�。郏矗常蓠R克思恩格斯全集（第１６卷）（M）·北京：人民出版社１９６４、２１
�。郏矗矗萘袑幦ǖ冢玻熬恚∕）·北京：人民出版社１９５８、５
�。郏矗担蓠R克思恩格斯全集（第１３卷）（M）·北京：人民出版社１９６２、３８８
�。郏矗叮蓠R克思恩格斯全集（第４４卷）（M）·北京：人民出版社１９８２、６９０
�。郏矗罚蓠R克思恩格斯全集（第１８卷）（M）·北京：人民出版社１９６４、１７9
�。郏矗福萘袑幦ǖ冢常本恚∕）·北京：人民出版社１９５８、３１８
�。郏矗梗蓠R克思恩格斯全集（第１０卷）（M）·北京：人民出版社１９６２、６８５
�。郏担埃菘颉ふ軐W(xué)譯叢（J）·１９８６、１
［５１］勞丹·進步及其問題（M）·北京：華夏出版社１９９０、１２８
［５２］列寧全集（第３３卷）（M）·北京：人民出版社１９５７、３２
�。郏担常萘袑幦ǖ冢常簿恚∕）·北京：人民出版社１９５８、３４２
�。郏担矗蓠R克思恩格斯全集（第３４卷）（M）·北京：人民出版社１９７２、４５６
�。郏担担菔锟恕ぷ匀徽軐W(xué)（M）·北京：商務(wù)印書館１９８４、８６
�。郏担叮蓠R克思恩格斯全集（第２６卷）Ⅱ(M)·北京：人民出版社１９７３、２５９
附：英譯標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞
Reappraising the Marxist Theory of Class
Sun Feng-wu
(Hulunbeier College of the CPC, Inner-Mongolia, Zhalantun 162650, China)
Abstract: The Marxist Theory of Class is not complete enough though it is objective truth. This is an importart reason why there were so many "Right" and "left" mistakes,"left"mistakes in particular,in the social and communist movements.In the new historical period,it is necessary to further clarify the position of class relations in whole social relations. And it is necessary to draw a lesson from the philosophical methodology.
Key Words:theoretical contents;class relations and social relations;methodology
相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義 階級 視野 思維 理論
熱點文章閱讀