人人都會算計，但要使算計成為一種普遍的社會行為，并使這種行為成為一種傳統(tǒng)，給社會帶來利益，就不是一種容易的事情。胡亂想到一些關于算計的零碎片段，覺得寫下來也很有意思。

　　算計者強大

　　近日讀到一條新聞，說美國數(shù)學家要加盟反恐戰(zhàn)爭，用自己的計算能力來幫助美國軍隊戰(zhàn)勝恐怖分子。美國數(shù)學家法利說，抽象的數(shù)學理論可以幫助情報官員找到打擊恐怖主義網(wǎng)絡的最有效的方法。打擊恐怖主義的中間管理層，比打擊高層更為有效，這個看法得到數(shù)學中的“順序理論”的支持。他們的一個計算機模型在給定資料以后，能識別出一定群體中的８０％的恐怖分子，漏網(wǎng)的只有２０％。其他一些數(shù)學家也在做類似的工作，有的學者用數(shù)學模型模擬恐怖組織的社會行為，試圖找出恐怖集團的軟肋。這條新聞印證了西方戰(zhàn)爭機器高度依賴科學技術這樣一個基本事實。

　　數(shù)學家并不是軍人，他們參與進這樣一件事情，說明美國這樣一個國家有那種用算計的辦法解決問題的社會風尚。人們傾向于把許多事情看作一個技術問題來處理。這的確是他們的傳統(tǒng)。曾經(jīng)讀過一本書，叫做《劍橋戰(zhàn)爭史》，里邊分析了西方列強在近代殖民戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)勝利的原因。它說，先進的武器、良好的后勤保障和嚴明的軍紀這三個因素，是西方國家軍事勝利的原因。在這三個因素中，至少前兩個是很需要一套算計頭腦和算計理論的。

　　在同等條件下，善于算計的一方是強大的。但是，如果我們把一個民族的“強大”理解為消滅另一個敵對民族，那這樣的“強大”在當今時代是不存在的。的確，在殖民殖民戰(zhàn)爭早期，歐洲列強干過一些滅絕種族的惡事，但這種事情現(xiàn)在不得人心了�，F(xiàn)在，列強的常用做法是用軍事優(yōu)勢來威懾敵對方，而不圖謀滅絕對方。如果用這樣的標準來判斷強大與否，我們大抵還是要承認發(fā)達國家在軍事上是強大的。

　　現(xiàn)在的反恐戰(zhàn)爭把美國拖入了泥淖，其原因不是軍事上的問題，而是制度上的某種不對稱�？植乐髁x就是要把普通人當人質，這個人質也可以是自己一方的人民。西方國家的制度決定了不能把人民當作人質；
即使是敵對方的人民，也不能當作人質�？植乐髁x會搞“人肉炸彈”，去炸敵對方的普通百姓，但美國的制度決定了它不能這么做。它的軍人可能去違反軍虐待戰(zhàn)俘，但當事人會受到懲處。這里有制度上和意識形態(tài)上的差異。這種差異決定了戰(zhàn)爭的困難性。美國人無法做到武裝每一個美國人，于是，恐怖主義便有了容易打擊的目標。打擊平民這樣一件事情，美國人會感到“痛”，而恐怖主義并不在乎。這種戰(zhàn)爭目標和手段上的不對稱，使得軍事上的強大難以顯示優(yōu)勢。

　　但我相信，軍事上的強大終究還是會戰(zhàn)勝恐怖主義的。新的形勢表明，恐怖主義已經(jīng)開始直接危害到愛好和平的中國人頭上。恐怖主義會越來越孤立，越來越不得人心。也許最終消滅恐怖主義的不是直接的軍事上的優(yōu)勢，但軍事優(yōu)勢所賴以支撐的制度以及由這種制度所產(chǎn)生的資源動員能力，則一定是扭轉乾坤的關鍵因素�？植乐髁x最終連宗教的支持也會喪失，因為沒有哪一種歷史悠久的宗教會支持一個力量把人民當作人質。這些當然都是大道理，但我們該明白，大道理總是管著小道理。

　　數(shù)學是關于“算計”的理論體系；
數(shù)學被尊奉為“科學之母”�，F(xiàn)代大量重大科學進步都離不開數(shù)學的進展。經(jīng)濟學是這樣，物理學也是這樣，連愛因斯坦的狹義相對論和廣義相對論也離不開數(shù)學思維上的突破�，F(xiàn)代IT產(chǎn)業(yè)更是離不開數(shù)學的進步。所以一個民族有了算計的傳統(tǒng)，其科學的整體進步也就有了基礎。本文講的“算計”能力更為廣義，但數(shù)學的發(fā)達無疑是算計能力的最重要的指標。

　　數(shù)學領域的“諾貝爾獎”是這個領域的最高獎——“菲爾茨獎”。這個獎創(chuàng)辦以來，一共有４６位數(shù)學家獲獎，其中有１３位美國人，８位英國人，７位法國人。大部分獲獎者是歐美人。在獲獎者中，只有一位華裔美國人，他叫丘成桐。丘成桐說過這樣的話：“數(shù)學是營造全社會科學文化氛圍的關鍵，直接關系到國家核心競爭力的高低�！卑褦�(shù)學提高到這樣一個高度，我看是非常有道理的。

　　有一位華裔歷史學家，叫黃仁宇，他也曾把民族之間的競爭后果所表現(xiàn)的差異，歸結為一種能力的差異，這種能力便是“數(shù)目字管理”的能力。他把“數(shù)目字管理”看作一種對待事物力求精確地理解和處理的傳統(tǒng)和制度。依他的理解，正是這種傳統(tǒng)和制度才造就了近代工業(yè)發(fā)達國家；
同樣，也正因為缺乏這種傳統(tǒng)和制度，才使中國近代在許多方面落伍，成了長時間被列強凌辱的對象。黃仁宇的話很有見地。

　　算計是一種制度

　　過去，北方人喜歡拿上海人說事，一個長久流傳的笑話，是說上海的“糧票”有半兩的面額一種，在全國獨一無二。人們提這當子事，是想說上海人小氣。其實，這正是上海人的精明之處。在糧食供應緊張的年代，有了半兩這個單位，有利于精打細算過日子。上海的經(jīng)濟繁榮與上海人善于算計不無關系。

　　善于算計，表現(xiàn)在人際來往上，就可能是斤斤計較。西方人聚餐時的AA制，似乎也是斤斤計較的例證，現(xiàn)在大家也認為這個做法好，中國年輕人中間也慢慢開始流行AA制了。這種做法其實降低了人與人之間的交易成本，有利于人際關系的穩(wěn)定和諧。

　　在西方發(fā)達國家，從微觀到宏觀，表現(xiàn)出一整套的算計制度，這便是黃仁宇所說的“數(shù)目字管理”。復式簿記是西方人的發(fā)明，這個方法不僅使得企業(yè)的投入產(chǎn)出之間能進行更方便的比較，還使得整個社會的經(jīng)濟往來能用一套數(shù)字關系來反映，大大降低了人際交往的算計成本，也形成了一種有關算計的文化。這種變化看起來是一件小事，其實它的影響非常深刻。

　　西方人在宏觀方面的算計是在凱恩斯經(jīng)濟學之后出現(xiàn)的。在此之前，他們也不懂得在宏觀層面上對國民經(jīng)濟進行核算，上世紀30年代早期出現(xiàn)的那樣大經(jīng)濟大危機多少和這種核算能力的缺少有關系。有了凱恩斯的經(jīng)濟學，又經(jīng)過二、三十年的努力，西方人便發(fā)展了一套對國民經(jīng)濟進行核算的工具，使得政府對國家經(jīng)濟的管理也成了一件相當技術化的事情。上世紀50年代以后，西方國家再沒有發(fā)生過30年代那樣的大危機，應該說和他們發(fā)展了一套管理國民經(jīng)濟的技術工具有密切關系。這個宏觀算計方法的確很有威力，它現(xiàn)在已經(jīng)是世界各國主導性的國民經(jīng)濟核算方法，原來社會主義陣營國家的那套方法已經(jīng)被它替代了。

　　真正對社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生作用的“算計”，是對整個社會的一種理性把握，支撐這種理性把握的是一個社會的基本制度。黃仁宇在《資本主義與二十一世紀》中說：也可以說每一個國家經(jīng)過一段奮斗之后，必須將其上層結構改組，以便迎合新法制，通常也要反轉其低層結構，以便能夠產(chǎn)生互相交換的局面，更要經(jīng)過一段司法與立法之改革，才能使上下之間密切聯(lián)系，通過財政、稅收和幣制諸種政策，使公司互為一體，也就是使整個國家能在數(shù)目字上管理。

　　黃仁宇講的這個道理是對的。在一個專制國家，社會決策不可能依據(jù)某種形式的核算來給出。每個利益集團都有自己的利益奮斗目標，而在專制條件下，利益集團的關系又極不穩(wěn)定，于是，大家也不可能按一種標準的方法來討論問題。在民主制度下，國民經(jīng)濟的核算和決策最終要擺在桌面上進行，利益平衡的結果使大家要共同遵守一種穩(wěn)定的、可靠的決策方法。這當然不是說利益集團不起作用，而是說利益集團之間要講政治規(guī)則，在一種相對穩(wěn)定的制度下談判、競爭，其結果自然會避免社會出現(xiàn)大的動蕩。

　　一個社會要很好地發(fā)展一套算計制度，還應該有清晰的所有權制度。黃仁宇指出，1689年之前，英國為一個不能在數(shù)目字上管理的國家，法律即有不同的見解，法庭也有幾種不同的類型；
對地產(chǎn)注重使用權，對所有權倒鬧不清楚。不動產(chǎn)難抵押，市場分割嚴重。這種情況下，要很好地對經(jīng)濟活動進行算計是很困難的。在英國不流血的革命以后，情況慢慢發(fā)生了變化。

　　西方一些思想家甚至把科學的進步也歸于一種制度文化。科學家做事，特別是數(shù)學家的研究工作，需要一種超然物表，神游八荒的思想境界。由這種人構成的社會，既需要有親密友愛的“合作精神”，又需要有毫不容情的激烈競爭。法國科學哲學家埃德加·莫蘭曾指出，正是這種既有合作又有競爭的特點，才真正反映了科學家團體的關系本質。莫蘭甚至認為——“科學的共同體”實際上是一個“相當好的民主社會”。這個見解是很深刻的。由這個道理，我們也該懂得，為什么有的社會能夠繁榮科學事業(yè)，而有的社會則只能跟在別人后面亦步亦趨。

　　算計不是一切

　　關于經(jīng)濟學家的笑話很多，其中有一個笑話是這樣的：一個人走在鄉(xiāng)間的路上，碰見了一個牧羊人。這個人對牧羊人說：我拿100美圓打賭，我能說出你的羊一共有多少只。如果我說對了，你就輸我一只羊。牧羊人想了想，這么多走來走去羊是不好一眼看清楚的，自己贏定了，便同意打賭�！埃梗罚持弧�，那人張口就來。牧羊人驚訝極了，因為羊數(shù)量被他說的不差一只�！昂冒�，我說話算數(shù)，你可以逮走一只羊”，牧羊人說。那人便提起一只走開了�！暗鹊取保�牧羊人突然叫道，“給我一個機會挽回敗局，讓我猜猜你的職業(yè)”。那人欣然同意�！澳闶钦�府思想庫的一位經(jīng)濟學家！”“噢，上帝，你說的太對了。請問，你是如何猜對的？”那人驚奇不已。牧羊人答道：“先請放下我的狗，然后我告訴你原因！”

　　這著實可笑。這政府思想庫的經(jīng)濟學家錯把犬當作羊，暴露了自己的身份。他能猜出牧人有多少羊，但卻不知道羊和犬的區(qū)別。他實際上連羊的數(shù)量也不清楚，因為羊群里的犬一定被他算做了羊。這是諷刺經(jīng)濟學家只知道計算分析，但卻對計算分析的對象不甚了了。經(jīng)濟學家在這方面的確是很尷尬的。我看他們對研究對象的預測能力，大概只是比氣象學家對天氣的預測要好一些，遠遠不能和工程專家對自己的人造系統(tǒng)的預測能力相比。

　　經(jīng)濟學家的預測發(fā)生錯誤，大抵不能說經(jīng)濟學家不努力。大概在諸學科中，經(jīng)濟學家使用的數(shù)學工具最為深奧，這也證明他們是很努力的。但經(jīng)濟生活的確太復雜，目前多么艱深的計算方法，也難以對經(jīng)濟生活做出準確預測。所以，數(shù)學方法更多用來證明一個道理，而不是用來做一項預測。有一陣子，國內有一位計量經(jīng)濟學家拿美國最新的計量軟件分析中國某一方面的變化，結果出來后，大家都感到不對頭。這不是發(fā)現(xiàn)了新現(xiàn)象，要顛覆一個理論，而是和基本事實有沖突。結果，在大家的據(jù)理力爭之下，這位計量經(jīng)濟學家不得不修改參數(shù)，把結果調到大家滿意為止。不難想象，這種分析預測的局限性是很大的。

　　對社會活動進行計算分析，最害怕的還是用數(shù)字和計算工具來證明一種偏見。前幾日讀了一本書，叫做《被切開的血管》。作者認為，拉丁美洲的貧窮是美國剝削掠奪的結果。書里自然也有數(shù)字和計算來證明這個觀點�？墒�，有一個基本事實，一些拉美國家趕跑了美國人，自己發(fā)展經(jīng)濟，結果情形更糟糕。我相信，拉美的貧窮和美國人不無關系，但認為禍根只是美國的帝國主義政策，恐怕是有問題的。還有一個故事。前兩年，國內的報紙上把一個話題炒得沸沸揚揚，說美國人為了維護自己的霸權，正在逼迫主要貿(mào)易伙伴國家的貨幣貶值，中國也是受害者。話音未落，就傳出美國人的要求，希望伙伴國的貨幣升值，尤其是希望中國貨幣升值。我們的媒體便悄悄收場了。我知道，媒體的宣傳起因于一位學者的文章和講演。

　　社會經(jīng)濟生活中的算計很重要，但算計不是一切。有幾個原因，使得我們的生活需要算計以外的東西。

　　一是算計的困難性。計劃經(jīng)濟論者曾十分欣賞荷蘭經(jīng)濟學家廷伯根和挪威經(jīng)濟學家弗里希在早期對計劃經(jīng)濟制度的肯定，這兩位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者發(fā)展了一套宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)的數(shù)學解釋模型，不僅他們自己欣賞，也被“計算機烏托邦主義”所推崇。殊不知在這兩位學者的晚年，都修正了自己的看法，廷伯根明確不贊成實行指令性計劃經(jīng)濟制度，而弗里希則更杜撰了“延遲經(jīng)濟學”和“玩計量經(jīng)濟學”這樣一些名詞，來表達他對計量經(jīng)濟學應用的憂慮。他們認識到經(jīng)濟生活實在是太復雜了。甚至在自然科學領域也是這樣。在現(xiàn)代科學階段，我們可以看到偉大的科學家之間，常常發(fā)生舉世矚目的爭論，例如，物理學領域關于量子力學的爭論，生物學領域關于人類進化的爭論和生命起源的爭論，天文學領域關于天體演化的爭論等等，都說明我們的算計能力還十分有限。

　　二是有時候人的直覺比算計來得可靠。人的大腦如何工作，我們至今沒有搞得很清楚。我們的直覺常常給我們幫很大的忙。好的直覺比復雜的計算更可靠，只是我們不清楚我們的直覺是如何那么有效。但有時候壞的直覺也很有害。更麻煩的是，我們常常不容易對好的直覺和壞的直覺做出區(qū)別，也不容易判斷哪些人的直覺可靠，哪些人的直覺又不那么可靠。通常的辦法是通過層級教育和考試制度，選拔一些能解決復雜問題的人，假想他們的直覺更為可靠，然后把他們放到社會的重要崗位上，讓他們憑借自己的直覺來處理社會事務。這個做法大抵是有用的。從這個意義上說，一個人受的教育和獲取的文憑的確就是“敲門磚”。

　　第三則是道德因素的復雜影響。正如黃仁宇所說，道德這個東西不是萬能的，它不能代替技術，尤不可代替法律；
凡能用法律和技術解決的問題，不要先就扯上一個道德問題。但是，道德這個東西實實在在會發(fā)生作用。有些事情在道理上能通得過，但在道德上通不過。例如，社會學家李銀河關于“性”的一些見解，我以為是有充分道理的；
用她的觀點來修正我們的一些政策，對社會也很有好處。但是，我相信短期內她的看法不會成為政策的主導因素。大眾傳統(tǒng)的道德變化起來很緩慢，科學的算計常常斗不過它。其實，道德的背后也是利益，而利益因素又復雜到我們無法精確地算計它。

相關熱詞搜索：黨國 算計 學問