“按照衛(wèi)生管理條例第三十三條，只有病人家屬簽字后，我們才能實施手術(shù)，這件事是病人家屬不肯簽字導致的，所以我們不承擔責任�！痹谶@個處處提倡法治的時代，醫(yī)院的辯稱似乎無懈可擊，但筆者卻本能地感到冰冷、失望甚至毛骨悚然，恍惚間不禁想到了二戰(zhàn)后對納粹德國軍警的審判，醫(yī)生的人格、心態(tài)、口氣與那些辯稱自己只是“嚴格”執(zhí)行政府當局法令的納粹軍警何其相像�！拔覀冎皇且婪ㄐ惺��！彪y道這句話真能使看著兩個鮮活的生命消逝而見死不救的醫(yī)生免責嗎？

　　我們應先對醫(yī)院據(jù)以推卸其責任的醫(yī)療管理條例第三十三條加以解讀，畢竟醫(yī)生是否要承擔責任首先是一個部門法問題，該條這樣規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；
無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；
無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施�！北緱l實際上由三項組成，第一項規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)實施手術(shù)原則，即在大多數(shù)情形下，給病人實施手術(shù)應得到患者與家屬的雙重同意。第二項在邏輯上和第一項乃特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，在遇到病人無法同意這種特殊情況時，自應適用第二項，只由家屬同意并簽字即可手術(shù)。該條第三項又是針對該條第二項所做出的特別規(guī)定，在無法取得患者同意又無病人家屬在場的情形下，應當適用第三項，醫(yī)院可以自行決定實施醫(yī)療，但我們注意到第三項實際上是由兩部分組成，后半句使用了“其他特殊情形”這一不確定的法律概念，究其目的乃在于授予醫(yī)院靈活地根據(jù)現(xiàn)實中各種復雜的情形而自行決定醫(yī)療方案的裁量權(quán)。醫(yī)療衛(wèi)生管理條例的立法目的應是促使醫(yī)院更好地履行救死扶傷的職責，根據(jù)法律的目的解釋方法，這里的“其它特殊情形”應解釋為包括家屬或關(guān)系人精神不正�；蚴掳l(fā)時缺少應有的理智的情形。因此，根據(jù)條例第三十三條，醫(yī)院在此事件中應當自行決定對孕婦實施手術(shù)，醫(yī)院在此事件中的做法實際上是違反條例第三十三條的，而不是如醫(yī)院所稱的他們只是依法行事。

　　退一步講，即使家屬在事發(fā)時缺少應有的理智或蓄意謀害患者并不構(gòu)成三十三條第三項的其他特殊情況，這也并不意味著醫(yī)生可以機械地適用三十三條第二項。誠然，為維護法律的確定性，避免用眾口不一的善惡標準來規(guī)范人的行為，我們有必要堅持“惡法亦法”這一原則，只要某一規(guī)則沒有惡到極致，也就是說若該規(guī)則尚有其合理性，符合一部分人的價值觀，執(zhí)法人員和公民均無權(quán)不遵守之。但是若某一規(guī)則明顯違背我們這個社會所共同遵守的道德底線，那么“嚴格”執(zhí)行這一規(guī)則的人要為其反社會的行為負責。當然，在大多數(shù)情形下，條例第三十三條第二項是合理的，因為每個人是自己利益的最佳判斷者，應由本人自己選擇是否承擔醫(yī)療手術(shù)所固有的風險，在病人因神志不清本身無法做出有意義的選擇時，我們有理由相信她或他愿意將這一選擇的權(quán)利交給他的親人。但法諺有云：“法之極，惡之極�！比魏我粋�在通常情形下合理的規(guī)則若將其適用到極致，都會產(chǎn)生違反正義的惡果。從本案的情形來看，我們找不到醫(yī)生適用三十三條第二項任何可信的理由。

　　1945年，有位納粹官員得知一位婦女和其丈夫在家中藏匿猶太人，于是將該猶太人逮捕，其丈夫見狀試圖逃走，被該名納粹官員當場擊斃。1951年，當受害婦女在法庭上自訴該納粹官員殺人時，被告辯稱納粹德國于1945年3月曾頒布緊急命令，規(guī)定每一位德國武裝人員，對于逃犯都有不經(jīng)審判當場擊斃的義務，他之所以槍殺自訴人之夫，是一種執(zhí)行公務的行為，乃依“法”行事，而西德聯(lián)邦最高法院并沒有采納他的意見，認為緊急命令已與正義相悖，不再是“法律”，仍然對被告定罪處罰。在李麗云案中，醫(yī)生所謂一切均依法行事的辯護理由也不應得到法院的認可。

　　作為一個法學教師，令筆者痛心疾首的是，在這個事件當中，衛(wèi)生部門的法律工作者以及許多法學學者均只知道機械地適用法律，他們對法律的認識水平尚停留“法官是自動適用法律的機器，不可作任何價值判斷”這一19世紀的法學教條階段，對20世紀以來發(fā)展起來的法學方法論似乎聞所未聞。是什么樣的教育使他們?nèi)绱寺槟静蝗�、愚昧無知又盲目自信，十足像一具具沒有靈魂的機器。本案中醫(yī)生所表現(xiàn)的道德水準更不能令人認同，雖然從法學的角度，要求人人都是圣徒既不現(xiàn)實也不合理，但作為一個人應當遵循最起碼的底線道德，應符合社會對其的最低期待。而本案中醫(yī)生為了規(guī)避手術(shù)失敗后遭病人家屬索賠成功的小概率事件而坐視兩條人命的消逝無疑是違背社會對醫(yī)生的最低期待的，畢竟人命關(guān)天 ，在人命面前，個人的小小得失應當讓步。醫(yī)院在這個事件中似乎做得溫情脈脈，沒有錢也給診治，在死者未婚夫肖志軍拒不簽字時苦口婆心地去勸說，但所有的這一切都不能掩蓋其“符合程序地”逃避責任的虛偽。當人們用居高臨下的語氣說肖志軍具有農(nóng)民的愚昧、狡猾和不負責任時，他們忘了他們自己和這些居住在城里的醫(yī)生們也一樣無知、犬儒、冷漠和推卸責任，這些道貌岸然的醫(yī)生與長相猥瑣的肖本質(zhì)上是一種類型的人。

　　構(gòu)建一個強盛、富裕、和諧、大同的社會是中華民族的千秋家國夢，為此我們曾上下求索，從學習西方的科技到學習西方的制度，一路走來，雖步履蹣跚,卻也成績斐然，但不容忽略的是，大國崛起的一切要素中，人心才是最重要的，若我們只是一味地學習西方的科學與民主，而忽略了我們社會的道德人心，則真可能如某些預言家所言，中國社會將崩潰或走向拉美化。李麗云母子兩條生命的離去，如果能使國人暫時停止對世俗名利無窮無盡的追求，能使國人反思一下自己的靈魂，開始尋找那已漸漸消逝的精神家園，李麗云母子或許會在天國里微笑，逝者安息吧!

　　黎楚文 湖南大學法學院講師

　　12月13日于長沙

相關(guān)熱詞搜索：法理 倫理 黎楚文 李麗云