一

　　1905年9月2日，清廷上諭，“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲、科考試，亦即停止�！�1中國(guó)歷史上延續(xù)了1300年的科舉制度，突然結(jié)束了。

　　詔令即出，舉國(guó)上下，有喜有憂。5天以后，上海維新派《時(shí)報(bào)》發(fā)文，盛贊“革千年沉痼之積弊，新四海臣民之視聽(tīng)，驅(qū)天下人士使各奮其精神才力，咸出于有用之途，所以作人才而興中國(guó)者，其在斯乎”。2

　　一個(gè)月后，晉中太原縣舉人劉大鵬在日記中寫(xiě)到：“甫曉起來(lái)心若死灰，看見(jiàn)眼前一切，均屬空虛……日來(lái)凡出門(mén)，見(jiàn)人皆言科考停止，大不便于天下，而學(xué)堂成效未有驗(yàn)，則世道人心不知遷流何所，再閱數(shù)年又將變得如何，有可憂可懼之端�！�3

　　可喜可賀，還是可憂可懼？一朝一夕，恐怕還難以確定。1905年廢除科舉，不論在中華帝國(guó)歷史還是中國(guó)現(xiàn)代化歷史上，都是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)或斷裂點(diǎn)。而這次轉(zhuǎn)折或斷裂所影響到的歷史時(shí)段，不是以十年甚至百年計(jì)的。

　　從隋煬帝大業(yè)元年（605年）設(shè)進(jìn)士科，到清光緒三十一年（1905年）上諭廢止科考，在國(guó)朝歷史上，科舉可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在制度倫理與人文心理上，科舉可謂根深蒂固。有人說(shuō)，科舉是中國(guó)的第五大發(fā)明，它塑造了中國(guó)文明的一個(gè)重要特征——政教一體化。其中文化與政治相互依存，不可分割，而政治最終也是一種文化秩序。問(wèn)題是，廢止科舉僅僅是廢止一種考試制度或選舉制度，還是由此廢止了一種文明類(lèi)型？而一紙上諭可以廢除一種千年政教制度，是否也可以廢除該政教制度塑造的人文心理？

　　中國(guó)古代選舉制度，經(jīng)歷了世卿世祿制、察舉制、九品中正制，到隋文帝廢除九品中正制，隋煬帝創(chuàng)置進(jìn)士科，科舉制度出現(xiàn)了。4隋朝“二科舉人”、“十科舉人”、“四科舉人”，尚未形成制度。唐代承隋制，開(kāi)科取士，考試科目分常科、制科，還有武舉；
�？瓶荚嚨目颇坑行悴�、明經(jīng)、俊士、進(jìn)士等十余門(mén)，制科名目則有八十多種，武舉項(xiàng)目分馬射、步射、馬槍、負(fù)重等；
考生有來(lái)自國(guó)子監(jiān)、弘文館、崇文館或州學(xué)、縣學(xué)的生徒，也有自學(xué)成才“投牒自舉”的鄉(xiāng)貢；
選舉不僅看考試成績(jī)，也看名門(mén)顯貴推薦，并兼采時(shí)望，上承兩漢魏晉重名重行的察舉薦選古意，下啟兩宋明清純粹以文取士、一考定終身的科舉制。

　　“科舉之制始于隋，盛于唐，經(jīng)宋、元、明、清，至清末方廢除。”5隋唐是肇始期，兩宋臻于完善，科舉制度的黃金時(shí)代到來(lái)了。取士不問(wèn)家世，一切以程文為去留，三歲一貢，發(fā)解、省、殿三級(jí)考試，鎖院、糊名、謄錄，分科取士以進(jìn)士科為主，制度齊備，充分體現(xiàn)了科舉的公平合理精神。此后遼金元三朝，科舉一度陷入低谷。明洪武三年詔告天下，特設(shè)科舉，“非科舉者，毋得與官”。明清兩代科舉承宋元定制，且逐漸僵化腐化。八股文定于明初，備于成化，如果說(shuō)最初仍有積極意義，日久則禁錮人心、窒息社會(huì)、愚民誤國(guó)了。清末內(nèi)憂外患，朝野有志者，改革圖強(qiáng)，大多發(fā)現(xiàn)科舉之弊。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、新政立憲，千年古制，似乎已經(jīng)到了不得不廢的地步。

　　千年古制，十年改廢。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，割地賠款，應(yīng)考19年、剛被賜進(jìn)士出身的康有為，痛斥科舉使國(guó)人閉塞愚盲。過(guò)去閉關(guān)自守，愚自國(guó)之百姓，尚可天下太平；
如今海道大開(kāi)，萬(wàn)國(guó)交通，競(jìng)逐富強(qiáng)，生死存亡之時(shí)，再以科舉閉塞民智、窒息人才，亡國(guó)滅種，則指日可待�！啊�…中國(guó)之割地?cái)”�也，非他為之，而八股致之也�！?國(guó)事危急，“立國(guó)育才，所關(guān)至大”，康有為提出變通科舉、興辦新學(xué)、徐廢科舉的主張。6此時(shí)西學(xué)出身的嚴(yán)復(fù)，也認(rèn)識(shí)到中國(guó)不變法則亡國(guó)，而不廢八股又不能變法。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)得更明確：“變法之本，在育人才；
人才之興，在開(kāi)學(xué)校；
學(xué)校之立，在變科舉；
而一切要其大成，在變官制。”7

　　科舉積陋已久，變科舉、倡新學(xué)、開(kāi)民智、求人才，在當(dāng)時(shí)已有共識(shí)。庚子之亂后，清廷變法新政，封疆大吏張之洞（湖廣總督）、劉坤一（兩江總督）、袁世凱（山東巡撫）上奏變通科舉，張、劉會(huì)奏主張“設(shè)文武學(xué)堂”、“酌改文科”、“停罷武科”、“獎(jiǎng)勵(lì)游學(xué)”，袁世凱疏列十條，建議增實(shí)學(xué)科并逐年遞減舊科歲、科、鄉(xiāng)試名額。廢八股、設(shè)特科、建立新式學(xué)堂，從變通科舉到廢除科舉，從漸廢科舉到驟廢科舉，終于到光緒三十一年，直隸總督袁世凱主稿，會(huì)同盛京將軍趙爾巽、湖廣總督張之洞、兩江總督周馥、兩廣總督岑春煊、湖南巡撫端方同奏，請(qǐng)立廢科舉。最后一根稻草壓斷了駱駝的脊背，半個(gè)當(dāng)日上諭，“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲、科考試，亦即停止。”

　　二

　　科舉是中國(guó)的第五大發(fā)明，它塑造了中國(guó)文明的一個(gè)重要特征——政教一體化，其中文化與政治相互依存、不可分割，而政治，最終也是一種文化秩序。萬(wàn)歷年間，利瑪竇到中國(guó)，一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)是，中國(guó)的科舉制度實(shí)現(xiàn)了柏拉圖的“理想國(guó)”。中國(guó)的“知識(shí)階級(jí)即‘哲人’對(duì)帝國(guó)的統(tǒng)治者有著廣泛的影響”，“標(biāo)志著與西方一大差別而值得注意的另一重大事實(shí)是，他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來(lái)治理的�！�8當(dāng)年柏拉圖曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他的理想國(guó)是哲人統(tǒng)治的國(guó)家，只有哲學(xué)家變成國(guó)王或國(guó)王變成哲學(xué)家時(shí)，人類(lèi)才有太平盛世。9

　　利瑪竇作為洋教士，雖然不能全面準(zhǔn)確地了解科舉制度，卻也的確看出了中國(guó)政治制度的特色與科舉制度的優(yōu)越性，比如說(shuō)，知識(shí)政治、道德社會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)、階層流動(dòng)等。利瑪竇詳細(xì)介紹了中國(guó)的科舉與文官制度，中國(guó)人崇尚道德哲學(xué)，國(guó)家主持的考試將給每一位有知識(shí)的人提供參政的機(jī)會(huì)。這是一種公平的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的哲學(xué)學(xué)位有三級(jí)，秀才相當(dāng)于學(xué)士、舉人相當(dāng)于碩士，而進(jìn)士相當(dāng)于博士。與西方不同的是，在中國(guó)，你一旦在考試中獲得高級(jí)學(xué)位，就有資格出任政府官員，“一生都可確保高級(jí)公職。他們享有的地位相當(dāng)于我們國(guó)家的公爵或侯爵的地位，但其頭銜并不世襲傳授”。一個(gè)靠公平競(jìng)爭(zhēng)的哲學(xué)家治理的國(guó)家，要比那些靠驕奢淫逸的世襲貴族治理的國(guó)家優(yōu)越得多。在西方只是柏拉圖式理想的制度，在中國(guó)則成為制度化現(xiàn)實(shí)，皇帝身邊的內(nèi)閣里都是飽讀詩(shī)書(shū)的“大學(xué)士”，六部的官員都擁有“品行與學(xué)術(shù)的榮譽(yù)”，翰林院“由經(jīng)過(guò)考試選拔的哲學(xué)博士組成。這個(gè)部門(mén)的成員并不參預(yù)朝政，但職位比別的官員更為尊嚴(yán)�！�10

　　科舉制度并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“理想國(guó)”，但卻實(shí)踐了前現(xiàn)代世界最合理的政教制度�？婆e千年，以人文化天下，朝廷立國(guó)，文人立命，社會(huì)長(zhǎng)治久安，個(gè)人功名利祿，盡系于此。從某種意義上說(shuō)，科舉是帝制中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的中樞。就社會(huì)政治而言，自上而下，面向整個(gè)社會(huì)的科舉，為皇權(quán)統(tǒng)治下的官僚體系提供人才，保證官僚體系運(yùn)轉(zhuǎn)，鞏固了封建皇權(quán)；
自下而上，科舉又是一個(gè)制度化的流動(dòng)晉升的渠道，社會(huì)基層的優(yōu)秀分子，由此可以進(jìn)入社會(huì)精英統(tǒng)治階層，參與管理國(guó)家。社會(huì)晉升機(jī)制，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心�？婆e構(gòu)成帝制中國(guó)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性動(dòng)力，它溝通了官民階層，數(shù)世白身者，一登龍虎榜，就可能出將入相，而官宦子弟，不解經(jīng)書(shū)，無(wú)緣科場(chǎng)，則可能淪為平民。所謂“好學(xué)者則庶民之子為公卿，不好學(xué)者則公卿之子為庶民”。一方面青云有路，一方面富貴無(wú)常，最大限度地實(shí)現(xiàn)了古代社會(huì)內(nèi)部的人才流動(dòng)，也盡可能地在制度上實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等。

　　科舉不僅是中國(guó)社會(huì)政治的核心，也是中國(guó)文化的核心。儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化的主體，它包含著思想與制度兩個(gè)層面的意義。思想層面上儒家經(jīng)學(xué)化，從一種普通的學(xué)說(shuō)變成圣典；
制度層面上，儒家知識(shí)作為科舉考試內(nèi)容，最直接有力地保證了儒家意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)地位�？婆e使制使儒家徹底制度化，制度保證真理的權(quán)力化，思想保證制度的真理化。

“科舉……豈徒篆刻雕蟲(chóng)而已哉，固將率性修道，以人文化成天下，上則安富尊榮，下則孝悌忠信，而建萬(wàn)世之長(zhǎng)策。……國(guó)家所以藉重古道者，以六經(jīng)載道，所以重科舉也。后世所以重科舉，以維持六經(jīng)，能傳帝王之道也�！�11科舉不僅是中國(guó)社會(huì)政治制度的核心，甚至也是傳統(tǒng)中國(guó)文明的核心。它將政治與文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)與儒家意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來(lái)，使帝制國(guó)家、士紳社會(huì)與儒家文化，圍繞科場(chǎng)中心流動(dòng)，創(chuàng)造了一種世界上獨(dú)一無(wú)二的科舉文明。

　　科舉使政治變成文化，文化也變成政治。世界上沒(méi)有任何一個(gè)前現(xiàn)代的國(guó)家實(shí)踐了知識(shí)官僚體制，將政治文化化。最初到中國(guó)的西方人，都將中華帝國(guó)當(dāng)作柏拉圖理想的哲人政治的楷模；
世界上也沒(méi)有任何一個(gè)前現(xiàn)代的國(guó)家，在世俗理性基礎(chǔ)上，將文化徹底政治化。儒家的文官政治化與文官政治的儒家化通過(guò)科舉制度相互滲透相互生成，創(chuàng)造了一種獨(dú)特的政治文化與文化政治，所謂以人文化成天下。從某種意義上說(shuō)，中華文明傳統(tǒng)最重要的特征，就是科舉，而不是西方歷史范疇中的封建或東方專(zhuān)制主義。梁?jiǎn)⒊�曾�?jīng)從四個(gè)方面對(duì)科舉的歷史作用做過(guò)公正評(píng)價(jià)。首先，科舉使帝制政權(quán)充滿活力，不斷從社會(huì)精英中吸取統(tǒng)治人才；
其次，促進(jìn)社會(huì)中官民階層的流動(dòng)，使社會(huì)充滿活力；
再次，使儒家思想與價(jià)值或意識(shí)形態(tài)制度化一體化；
最后，使個(gè)人有出路，社會(huì)穩(wěn)定。

　　傳統(tǒng)的中華文明，是一種科舉文明。在前現(xiàn)代世界各國(guó)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)最具開(kāi)放性，官僚出身最具平民色彩，教育普及面最大，而所有這些，都是由科舉制度造成的。而具有社會(huì)組織樞紐作用的科舉，突然之間被廢止，由此引起的社會(huì)動(dòng)蕩或顛覆性影響，在歷史中是不可低估的�！爸袊�(guó)以科舉取士，淵源于隋、唐，雖法則屢更，然清承明制，所以清代的科舉制度，以明清兩代合計(jì)，也已行之約六百年。一旦停罷，其影響之巨，不言而喻�！�12廢止科舉，等于卸掉了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)政治文化的發(fā)動(dòng)機(jī)，龐大的中華帝國(guó)勢(shì)必停止運(yùn)轉(zhuǎn)。羅茲曼主編的《中國(guó)的現(xiàn)代化》一書(shū)指出：

　　“1905年是新舊中國(guó)的分水嶺；
它標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束和另一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始，必須把它看作是比辛亥革命更加重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)在此之后任何一個(gè)政府來(lái)說(shuō)，在必須具備什么樣的基本制度基礎(chǔ)方面，在通過(guò)什么途徑來(lái)賦予社會(huì)精英以地位并配備行政官員方面，1905年都帶來(lái)了變化……舊社會(huì)主要的龐大的整合制度，已在1905年隨著朝廷宣布終止中國(guó)的文官科舉制度而被廢除了，盡管革命的社會(huì)意識(shí)在這場(chǎng)變革中沒(méi)有起到什么作用。科舉曾充當(dāng)過(guò)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)和政治動(dòng)力的樞紐。這種考試是為維持儒家的國(guó)家正統(tǒng)的運(yùn)作需要而設(shè)計(jì)的，是授予特權(quán)和打通向上層社會(huì)流動(dòng)的手段，構(gòu)成了社會(huì)理想的中國(guó)模式。隨著科舉制的廢除，整個(gè)社會(huì)失去了作為自己特色的制度�！�…終止科舉制度的行動(dòng)，斬?cái)嗔?000多年來(lái)經(jīng)過(guò)許多步驟而加強(qiáng)起來(lái)的社會(huì)整合制度的根基。這個(gè)行動(dòng)逐漸呈現(xiàn)出來(lái)的事與愿違的后果，遠(yuǎn)比推行這一改革的士大夫在1905年所明顯預(yù)見(jiàn)到的那些后果來(lái)得嚴(yán)重�！�13

　　三

　　在帝制中國(guó)歷史上，天下治平，科舉的作用非同小可；
進(jìn)可以使“天下英雄盡入吾彀中”；
退可“以科舉銷(xiāo)天下英雄氣”。八國(guó)聯(lián)軍燒了北京貢院，癸卯年（1903）順天鄉(xiāng)試、甲辰年（1904）全國(guó)會(huì)試，都改在開(kāi)封的河南貢院舉行。江蘇舉人劉師培會(huì)試落第，“飛騰無(wú)術(shù)儒冠誤”，心灰意冷，去上海,開(kāi)始反清革命，東渡日本，參加同盟會(huì)。一位本想讀書(shū)入仕、報(bào)效朝廷的青年才俊，竟成為推翻帝制的革命志士。自古以來(lái)，科舉就是天下太平的保證。朝廷以科舉牢籠天下，盡收圣智豪杰。一旦科場(chǎng)失范，士人心懷怨恨，就可能釀成天下大亂，“黃巢屢舉進(jìn)士不第，遂為盜”（《資治通鑒》語(yǔ)），翻卻曹州天下反，差點(diǎn)斷送了大唐江山，還有宋江，科場(chǎng)無(wú)路，酒醉之時(shí)，寫(xiě)下“心在山東身在吳……敢笑黃巢不丈夫”，最終上了梁山……

　　科舉制度作為一種有效的官僚錄用制度，具有雙重功能，一是為朝廷輸送管理人才，二是為平民提供晉升機(jī)會(huì)。天下豪杰盡為朝廷所用，朝廷更強(qiáng)大了；
文人士子死讀書(shū)、活求官，文弱庸碌，社會(huì)上也就無(wú)人造反了。當(dāng)年隋帝開(kāi)科取士，倡天下讀圣賢書(shū)、考進(jìn)士第的風(fēng)氣，其目的并不在于讀書(shū)，而在于治天下。所謂治天下，“天下英雄盡入吾彀中”，這是科舉意義的一面，冠冕堂皇的一面；
還有另一面，“以科舉銷(xiāo)天下英雄氣”，陰暗險(xiǎn)毒的一面。關(guān)于這一點(diǎn)，宋人看得很清楚�！翱婆e制始于隋唐，隋煬帝始置科舉之法，彼豪杰特起，而一天下之難也，故以科舉銷(xiāo)天下英雄氣。唐興，革隋之弊，獨(dú)此不改�！�14

　　“以科舉銷(xiāo)天下英雄氣”，或許這才是科舉的真義。清末科舉一廢，天下大亂。社會(huì)有效的、制度化的流動(dòng)，可以維持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，一個(gè)社會(huì)一旦出現(xiàn)流動(dòng)阻塞現(xiàn)象，就可能積蓄起社會(huì)怨恨，最終釀成動(dòng)亂甚至顛覆整個(gè)政權(quán)與秩序。真正摧毀清朝天下的，不僅是一蹴而就的辛亥革命，還有許多因素，其中最重要的，就是廢�？婆e�？婆e即廢，朝廷失去了官僚體制自身的再造功能，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　朝野官民之間制度化的流通與平衡機(jī)制被破壞了，有志之士仕進(jìn)無(wú)門(mén)，窮途末路之下，即使不造反，也為革命準(zhǔn)備了社會(huì)心理基礎(chǔ)，彷徨、怨憤、絕望，社會(huì)失序，人心離散，有登高一呼者，難免應(yīng)者云集。人們常奇怪大清江山如此脆弱，辛亥革命如此輕易，實(shí)際上廢�？婆e已經(jīng)抽去了清帝國(guó)大廈的拱頂石，革命只需輕輕一觸，整個(gè)大廈便瞬間坍塌。

　　科舉一廢，天下英雄逐鹿中原。雖說(shuō)將廢除科舉當(dāng)作比辛亥革命更加重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，有些過(guò)激。但廢除科舉改變了中國(guó)的命運(yùn)，為辛亥革命準(zhǔn)備了社會(huì)基礎(chǔ)，卻也是事實(shí)。舊科已廢，新學(xué)正興，讀書(shū)未必出仕，道統(tǒng)與政統(tǒng)分離了。朝廷失去了智辯勇力之才，士人的力量積蓄在民間，社會(huì)變得強(qiáng)大了，出現(xiàn)“官不如紳”的趨勢(shì)。廢舉堵死文人的仕進(jìn)之路，文人的地位降低，軍人與商人的社會(huì)地位上升，新政時(shí)期與民國(guó)初年的“政治參與膨脹”中的活躍分子，除了新式文人外，職業(yè)軍人與商人也占很大比重。官不如紳，文不如武，士不如商�；蛟S官本位的傳統(tǒng)沒(méi)有改變，改變的是，不一定讀書(shū)做官、革命、從商也做官。當(dāng)然，最簡(jiǎn)捷的道路是從軍。畢業(yè)于新學(xué)堂的士子，不見(jiàn)用于朝廷，“士”不能成為維護(hù)皇權(quán)的“大夫”，就成為顛覆皇權(quán)的革命者。

　　1905年，中國(guó)歷史上發(fā)生了兩件大事，一是廢止科舉，二是同盟會(huì)成立�？婆e即廢，青年才俊紛紛出國(guó)留學(xué)，天高皇帝遠(yuǎn)，加上現(xiàn)代西方思想洗禮，海外留學(xué)，就不是“留學(xué)科學(xué)”，而是“留學(xué)革命”。最初的同盟會(huì)員，絕大多數(shù)是“游學(xué)”的新式文人。辛亥革命在一定程度上是留學(xué)生與海外移民輸入的革命。而革命之后，那些受過(guò)西式教育的新興知識(shí)分子，又成為共和政治中活躍的政治家。廢止科舉從舊官僚體制中斷了傳統(tǒng)文人的仕進(jìn)之路，同時(shí)也為新的共和政治準(zhǔn)備了現(xiàn)代政治家。最值得注意的，是廢舉之后半個(gè)多世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)的主要晉升之道從“讀書(shū)做官”轉(zhuǎn)為“打仗做官”。傳統(tǒng)的知識(shí)與道德，不再能為權(quán)力提供合法性，那么就只有暴力與陰謀了。袁世凱的保定軍校、蔣介石的黃浦軍校，培養(yǎng)了一批職業(yè)軍事冒險(xiǎn)家，他們掌握著中國(guó)的命運(yùn)，主宰了軍閥混戰(zhàn)與國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)。有悲觀者評(píng)論：“科舉之弊，弊在愚民，民愚而無(wú)術(shù)以振作之，則天下心至于弱；
學(xué)堂之弊，弊在智民，民智而無(wú)禮以防閑之，則天下尤易于亂�！�15

　　廢除科舉啟動(dòng)了現(xiàn)代政治，也開(kāi)啟了現(xiàn)代教育。廢科舉，立新學(xué)，當(dāng)年袁世凱等人上書(shū)主張立廢科舉，最主要的理由是科舉不廢，新學(xué)不興。1904癸卯學(xué)制實(shí)施，1905年廢除科舉，科場(chǎng)改作學(xué)堂，各地新學(xué)堂數(shù)以每年10000所左右的速度增加。到辛亥革命前，全國(guó)已有6萬(wàn)多所新式學(xué)堂，學(xué)生數(shù)將近200萬(wàn)。新學(xué)堂培養(yǎng)了現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子，他們接受啟蒙思想，崇尚科學(xué)民主，掌握了現(xiàn)代知識(shí)與思維方法，梁?jiǎn)⒊�曾�?jīng)說(shuō)過(guò)，現(xiàn)代觀念的出現(xiàn)，最關(guān)鍵者就是科舉制度滅亡。新式文人學(xué)習(xí)各種現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)與技術(shù)，接受科學(xué)進(jìn)步、民主自由新思想。這些思想無(wú)不沖擊傳統(tǒng)儒家觀念與價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，廢除科舉、倡立新學(xué)，直接導(dǎo)致了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。

　　廢除科舉的歷史影響，在政治上的直接結(jié)果是辛亥革命，在文化上的直接結(jié)果是“五四”運(yùn)動(dòng)。傳統(tǒng)士紳失去了科舉仕進(jìn)的出路，在官僚階層與民間社會(huì)中的地位同時(shí)受到威脅，尤其是辛亥革命以后，傳統(tǒng)文人更感到無(wú)所適從。廢除科舉與傳統(tǒng)文人的失落，使儒家主體的傳統(tǒng)文化，失去其制度與個(gè)人的保證，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的危機(jī)。與此同時(shí)，如果從同文館設(shè)立算起，新式或西式教育也經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，改造了中國(guó)社會(huì)精英階層的知識(shí)結(jié)構(gòu)與價(jià)值體系，開(kāi)始與傳統(tǒng)儒家競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并表現(xiàn)出越來(lái)越多的優(yōu)勢(shì)。從晚清立憲到民國(guó)革命，新學(xué)出身的新式知識(shí)分子，其中大多是留洋者，逐漸成為社會(huì)與國(guó)家的主導(dǎo)力量。所有這些因素，都在醞釀著一場(chǎng)徹底的“文化革命”。繼辛亥革命的政治革命之后，“五四”運(yùn)動(dòng)掀起了一場(chǎng)文化革命，新文化或現(xiàn)代文化從此開(kāi)始。

　　“1905年科舉的廢止是儒家建制解體的一個(gè)最早信號(hào)�！�16廢除科舉，使傳統(tǒng)國(guó)家失去政治意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，也使儒家意識(shí)形態(tài)失去國(guó)家權(quán)力的制度化依托；
使社會(huì)中文人邊緣化，也使文人的知識(shí)與價(jià)值中儒學(xué)邊緣化�？茍�(chǎng)改成學(xué)堂，孔子孟子也就讓位給“德先生”、“賽先生”。廢除科舉是傳統(tǒng)中國(guó)自我閹割性的致命的一刀，其制度與文化都失去了再生的能力，現(xiàn)代中國(guó)出現(xiàn)了。從某種意義上說(shuō)，廢除科舉，動(dòng)搖并解體的不僅是中國(guó)傳統(tǒng)政治或文化，而是一種文明，一種政治與文化高度一體化的文明。廢除科舉，是傳統(tǒng)儒家文化衰亡的一個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)的分界點(diǎn)或分水嶺。辛亥革命發(fā)生了，“五四”運(yùn)動(dòng)即將到來(lái)，1916年，嚴(yán)復(fù)深有感慨，他在《論教育與國(guó)家之關(guān)系》中說(shuō)，廢止科舉是“乃吾國(guó)數(shù)千年莫大之舉動(dòng)，言其重要，直無(wú)異古者之廢封建，開(kāi)阡陌”。17

　　四

　　廢除科舉，是傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)的分界點(diǎn)或分水嶺。1905年這一年的冬天，遠(yuǎn)在日本仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專(zhuān)科學(xué)校留學(xué)的魯迅，看了一段日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的幻燈片，從此“決計(jì)要學(xué)文藝了”。據(jù)說(shuō)他在片中看到許多久違了的中國(guó)人，其中一個(gè)被捆綁著，因?yàn)榻o俄國(guó)人做間諜，將被日本軍砍頭示眾，周?chē)�是一些圍觀的中國(guó)人，身強(qiáng)體壯，但表情麻木。魯迅醒悟到，“……醫(yī)學(xué)并非一件緊要事，凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健壯全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動(dòng)了�！�18

　　突然覺(jué)悟要放棄醫(yī)學(xué)，是放棄一種專(zhuān)業(yè)，而從此提倡文藝，是投身一種公共事業(yè)�，F(xiàn)代知識(shí)分子有兩種選擇，一種是掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技術(shù)，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技術(shù)范圍內(nèi)，運(yùn)用理性服務(wù)社會(huì)，用康德的話說(shuō)，這是一種私下的、消極的理性方式；
另一種是超越自身所屬的專(zhuān)業(yè)與職業(yè)，公開(kāi)地、自由勇敢地運(yùn)用理性，投身到社會(huì)公共事務(wù)中去。前者是專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子或科技知識(shí)分子，后者是公共知識(shí)分子或政治知識(shí)分子、批判的知識(shí)分子。在康德的啟蒙理想中，專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子與公共知識(shí)分子的區(qū)分與超越，都是必要的。一方面，現(xiàn)代知識(shí)分子必須堅(jiān)守自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，在其職業(yè)崗位上謹(jǐn)慎地運(yùn)用理性，講求服從與合作；
另一方面，知識(shí)分子又能在公共領(lǐng)域勇敢地、公開(kāi)地運(yùn)用自己的理性，對(duì)社會(huì)、政治、文化問(wèn)題進(jìn)行反思批判，追求思想與真理的徹底性。

　　對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)而言，那種“以天下為己任”的公共知識(shí)分子，似乎并不陌生，盡管現(xiàn)代啟蒙知識(shí)分子的公共性與傳統(tǒng)中國(guó)文人的“公共性”有本質(zhì)的區(qū)別。真正陌生的，是專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子，那些掌握現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技術(shù)的人才。中國(guó)擁有傳統(tǒng)意義上強(qiáng)大的“人文知識(shí)分子”傳統(tǒng)，科舉制度下傳統(tǒng)中國(guó)文人，既是政治精英又是知識(shí)精英，而且其知識(shí)與政治是一體化的，政治被人文知識(shí)化，知識(shí)也被人文政治化。禮儀天下，耕讀傳家，如果不是西方文明的沖擊，也自成一統(tǒng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方現(xiàn)代文明沖擊下中國(guó)傳統(tǒng)文人的最大困境，即是缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，所謂有經(jīng)義文章，無(wú)一技之長(zhǎng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始引進(jìn)經(jīng)世致用之學(xué)，科學(xué)如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、天文、地理，技術(shù)如開(kāi)礦、冶金、筑路、造船、造炮，新學(xué)出現(xiàn)了，新學(xué)培養(yǎng)的現(xiàn)代意義上的專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子也出現(xiàn)了。

　　廢止科舉之后，傳統(tǒng)士大夫進(jìn)身無(wú)門(mén)，從官僚階層與農(nóng)耕士紳階層從剝離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立漂浮的群體，現(xiàn)代意義上的中國(guó)知識(shí)分子出現(xiàn)了，新穎卻不強(qiáng)大。變廢科舉、興立新學(xué)，最初的動(dòng)機(jī)主要是培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子。但現(xiàn)代中國(guó)的真正問(wèn)題是，專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子的專(zhuān)業(yè)理性不強(qiáng)大，公共知識(shí)分子的公共理性也同樣不強(qiáng)大。就專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子而言，新學(xué)不新，舊科不去。新式教育中教師一知半解，學(xué)生死記硬背，華而不實(shí)，幾乎成了“科舉之變相”。1915年，馮友蘭考入北京大學(xué)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)北大的教學(xué)內(nèi)容雖已是新學(xué)，但學(xué)生心理，還是舊科的一套，以學(xué)業(yè)為舉業(yè)，大學(xué)畢業(yè)等同于科舉及第。1918年胡適回國(guó)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)新學(xué)堂的學(xué)生高不攀，低不就，成為一種“無(wú)能的游民”。

　　科舉使傳統(tǒng)社會(huì)的政治與學(xué)術(shù)一體化，廢止科舉，首先想仕學(xué)分途，但實(shí)際上許多學(xué)人仍不忘讀書(shū)做官。所謂時(shí)下“人多喜作政客，鮮為學(xué)者”。19廢止科舉后，士人仍有學(xué)以致仕的心理，體制內(nèi)上堵死了學(xué)而優(yōu)則仕的途徑的同時(shí)，反制度的革命卻提供了新的、更有戲劇性的致仕之途。于是，我們看到，職業(yè)知識(shí)分子很容易成為公共知識(shí)分子，而公共知識(shí)分子又很容易成為職業(yè)革命家。科舉之后的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子，處在學(xué)術(shù)與政治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重?cái)嗔阎�，進(jìn)退維谷。專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子守不住自己的專(zhuān)業(yè)理性，公共知識(shí)分子也難以發(fā)展其公共理性。許多知識(shí)分子，著名如梁?jiǎn)⒊�、胡適，都曾搖擺于以政治還是以學(xué)術(shù)為本位的的境地之間；
許多知識(shí)分子，著名如陳布雷、郭沫若，都曾投身于政治，結(jié)局不是可悲就是可笑。現(xiàn)代知識(shí)分子從傳統(tǒng)文人的官紳二重身份，轉(zhuǎn)化出職業(yè)革命家、公共知識(shí)分子與專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子三重身份，這三重身份也構(gòu)成三個(gè)不同的群體。從新式知識(shí)分子到職業(yè)革命家，其政治組織關(guān)懷取代了知識(shí)與真理關(guān)懷，知識(shí)分子也就失去了知識(shí)分子身份，他們與傳統(tǒng)文官相同的是政治職業(yè)，不同的是現(xiàn)存體制的維護(hù)者與現(xiàn)存體制的叛逆者。公共知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)社會(huì)良心，遺憾其獨(dú)立的批判精神時(shí)常失落在現(xiàn)實(shí)政治的誘惑與迫害中。最不幸的可能還是那些專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子，他們不能或不愿參加政治活動(dòng)，但卻不能擺脫社會(huì)政治的侵?jǐn)_與壓迫。

　　科舉作為一種制度，可以一詔廢止；
但作為一種心理，卻難以一朝一夕廢除。一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，廢除科舉留在中國(guó)現(xiàn)代歷史上最大的糾葛，是政治與學(xué)術(shù)的問(wèn)題。五四運(yùn)動(dòng)的雙重主題：?jiǎn)⒚膳c救亡運(yùn)動(dòng)，凸顯并激化了后科舉時(shí)代政治與學(xué)術(shù)之間的矛盾。新文化啟蒙關(guān)注的是知識(shí)分子個(gè)人自由與公共批判精神。現(xiàn)代知識(shí)分子是社會(huì)的良心，而不是政治的仆從、是獨(dú)立的、批判的力量，而不是依附的、順從的力量。但隨著救亡的緊迫、國(guó)共兩黨的對(duì)立，知識(shí)分子既不能保持社會(huì)的獨(dú)立，又不能不在當(dāng)派之間做出選擇。相對(duì)于政治的學(xué)術(shù)的獨(dú)立，越來(lái)越難以擔(dān)當(dāng)。有的知識(shí)分子干脆成為職業(yè)革命家，有的知識(shí)分子繼續(xù)其社會(huì)活動(dòng)，但感到越來(lái)越難以守住其社會(huì)身份，越來(lái)越容易從公共社會(huì)領(lǐng)域滑入政治與黨派圈子，沉浮左右，身不由己。在啟蒙與救亡的大環(huán)境下，獨(dú)守書(shū)齋就更是困難。政治全能，個(gè)人可以不去逢迎或反抗政治，但政治卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在逼迫甚至迫害個(gè)人的學(xué)術(shù)。

　　20世紀(jì)前50年的主要問(wèn)題，是學(xué)術(shù)如何影響政治；
20世紀(jì)后50年的主要問(wèn)題，是政治如何影響學(xué)術(shù)。20世紀(jì)前50年，知識(shí)分子試圖以啟蒙為己任，以知識(shí)對(duì)抗權(quán)力拯救權(quán)力，創(chuàng)造“好人政府”，實(shí)現(xiàn)“學(xué)以致用”的古老理想。20世紀(jì)后50年，思想改造運(yùn)動(dòng)首先為舊知識(shí)分子“洗腦”，政治不僅占領(lǐng)了公共知識(shí)分子的社會(huì)領(lǐng)域，而且深入職業(yè)知識(shí)分子的私下領(lǐng)域，緊接下去的“反右”運(yùn)動(dòng)、文化大革命，最終徹底摧毀知識(shí)分子的現(xiàn)代人格，甚至在群體上消滅了知識(shí)分子。新時(shí)期改革開(kāi)放，一度煥發(fā)了知識(shí)分子社會(huì)批判的公共理性，很快被90年代的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、文化“計(jì)劃化”的大潮沖垮了。在目前的學(xué)科評(píng)估、職稱(chēng)評(píng)定、津貼項(xiàng)目的體制化力量下，知識(shí)分子的獨(dú)立人格、自由批判精神，更是無(wú)從生長(zhǎng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)時(shí)代，后科舉時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子，是否可以擔(dān)當(dāng)起這個(gè)民族的文化使命呢？

　　一種制度可以一朝廢止，但該制度塑造的人文心理，卻可能在社會(huì)文化，尤其是在社會(huì)無(wú)意識(shí)領(lǐng)域，經(jīng)年歷久地發(fā)揮影響。新式教育難進(jìn)，學(xué)而優(yōu)則仕觀念不退。而這種學(xué)而優(yōu)則仕的心理，置換為現(xiàn)代知識(shí)分子的政治革命情結(jié)，不僅破壞了專(zhuān)業(yè)的私下理性，也破壞了公共理性。在中國(guó)現(xiàn)代歷史上，最值得注意的現(xiàn)象是文學(xué)家與革命家的關(guān)系�？婆e塑造的傳統(tǒng)文人的政治技能，基本上是文學(xué)的，而現(xiàn)代知識(shí)分子的革命技能，似乎也是文學(xué)的。那年在仙臺(tái)決計(jì)要學(xué)習(xí)文藝之后，周樹(shù)人就再也沒(méi)有從事過(guò)任何與醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)的事。他成為一位公共知識(shí)分子。30年后，魯迅在遺囑中說(shuō)：“孩子長(zhǎng)大，倘無(wú)才能，可尋點(diǎn)小事情過(guò)活，萬(wàn)不可去做空頭文學(xué)家和美術(shù)家。”20魯迅的悲觀從何而來(lái)？

　　五

　　1905年廢舉不久，傳教士林樂(lè)知在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》發(fā)表評(píng)論：“停廢科舉一事，直取漢唐以后腐敗全國(guó)之根株，而一朝斷絕之，其影響之大，于將來(lái)中國(guó)前途當(dāng)有可驚可駭之奇效�！�21 這種“可驚可駭之奇效”，遠(yuǎn)不僅是一時(shí)之間清皇朝滅亡、現(xiàn)代政治與文化革命開(kāi)始。廢除科舉深遠(yuǎn)的文化影響，表現(xiàn)在“長(zhǎng)時(shí)段”歷史的多個(gè)方面：知識(shí)分子命運(yùn)的起伏、文化傳統(tǒng)的斷裂與創(chuàng)生、現(xiàn)代教育的困境、現(xiàn)代行政體系的合法性問(wèn)題等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)年廢除科舉的主要?jiǎng)訖C(jī)是發(fā)展現(xiàn)代教育，但遺留的科舉心理，卻在科舉制度廢除百年之后，滲透到現(xiàn)代教育體系中。廢除科舉并沒(méi)有為現(xiàn)代教育清空?qǐng)龅兀�在科舉廢墟上建立的現(xiàn)代教育制度，總有科舉陰魂的纏繞。廢除科舉打破儒學(xué)的一統(tǒng)天下，舊教育制度解體。但是，現(xiàn)代教育體系在制度上的確立，并不能保證心理上的純粹。科舉情結(jié)仍以“應(yīng)試教育”的形式，置換性地表現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代教育體制中，以中考、高考、考研等各類(lèi)升等考試、以重點(diǎn)中學(xué)、大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)、出國(guó)留學(xué)等構(gòu)成的龐大的應(yīng)試教育體系與等級(jí)教育網(wǎng)絡(luò)，正在有條不紊地、盡可能地合理公正地提供社會(huì)晉升流動(dòng)機(jī)會(huì)，猶如當(dāng)年的科舉制度。科舉情結(jié)根深蒂固，廢止一種制度，未必能廢止一種心理。半年前消息傳出，北京國(guó)子監(jiān)孔廟，將把文革后恢復(fù)高考以來(lái)各省的“高考狀元”的大名刻碑陳列在元明清三代進(jìn)士碑旁！有人驚愕憤慨，不知今世何世，《南方都市報(bào)》的文章大呼，“百年之前科舉制度已告廢除，百年之后科舉精神又借尸還魂�！�22其實(shí)根本沒(méi)有必要錯(cuò)愕至此，因?yàn)閼?yīng)試教育大行其道，高考有類(lèi)科舉，早已讓人見(jiàn)怪不怪�！�…

　　為發(fā)展現(xiàn)代教育而廢除科舉，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，科舉制并不是一種教育制度，而是選官制度。遺憾的是，科舉廢除之后，現(xiàn)代中國(guó)還沒(méi)有建立一種新的、規(guī)范合理、公平公正的規(guī)范的選官制度。科舉作為一種選官制度，它至少在原則上主張與實(shí)踐讓知識(shí)與道德為權(quán)力提供合法性。而后科舉時(shí)代相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，除了暴力與陰謀外，沒(méi)有什么能為權(quán)力提供“合法性”依據(jù)。民國(guó)時(shí)期的選官歷史是一部“厚黑”歷史，充滿暴力血腥腐敗陰謀。有人懷疑改良科舉是否比廢除科舉更好。建國(guó)后“革命”在能力與觀念上曾經(jīng)為幾代人提供了執(zhí)政的合法性依據(jù)，然而，在改革開(kāi)放的新歷史條件下提高執(zhí)政能力，政治錄用的體制問(wèn)題再次浮現(xiàn)出來(lái)。西方現(xiàn)代選舉政治與官僚政治分立，官僚遴選的所謂“考選制”，最初也是在中國(guó)科舉制影響下創(chuàng)立的。23為什么現(xiàn)代西方借鑒的制度，我們自己要廢除？如何在中國(guó)特色的現(xiàn)代政治秩序中建立一種政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并重、公平合理的社會(huì)權(quán)力精英的遴選制度，對(duì)于保持現(xiàn)存政治秩序的穩(wěn)定、政治權(quán)威的合法性以及權(quán)力的延續(xù)性至關(guān)重要。如何創(chuàng)立新的選官制度？借鑒西方政治體制，似乎仍有諸多難處，是否還有其他道路？有人想象“重建科舉制度”24

　　比具體的教育、行政制度影響更為深遠(yuǎn)的，是中國(guó)文化傳統(tǒng)或道統(tǒng)的斷裂。正如蕭功秦先生指出：“由于科舉制度是以儒家的政治標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值來(lái)選拔人才、凝聚人心和構(gòu)成獲取地位、名望和權(quán)力的基本途徑的，科舉制度的廢止，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，就使國(guó)家喪失了維系儒家意識(shí)形態(tài)和儒家價(jià)值體系的正統(tǒng)地位的根本手段。這就導(dǎo)致中國(guó)歷史上傳統(tǒng)文化資源與新時(shí)代的價(jià)值之間的最重大的一次文化斷裂。正是在這個(gè)意義上，由于科舉制度在1905年的廢止，從而使這一年成為新舊中國(guó)的分水嶺。它標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束與另一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始。其劃時(shí)代的重要性甚至超過(guò)辛亥革命�！�25

　　廢止科舉、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)，從社會(huì)結(jié)構(gòu)上、政治制度上、文化傳統(tǒng)上，對(duì)帝制中國(guó)文明進(jìn)行了徹底的革命。而在1905年廢止科舉與1919年五四運(yùn)動(dòng)之間，有一條必然的聯(lián)系線索，廢止科舉先自廢了傳統(tǒng)文化的武功，五四新文化運(yùn)動(dòng)，自然就可以以摧枯拉朽的力量橫掃千年儒家。一代新學(xué)知識(shí)分子，以西方現(xiàn)代文化取代中國(guó)傳統(tǒng)文化，為了擺脫帝制中國(guó)的專(zhuān)制、腐敗、愚昧，提倡民主制度、科學(xué)理性、個(gè)性自由，引進(jìn)西方現(xiàn)代啟蒙思想。其深遠(yuǎn)影響，直比當(dāng)年佛學(xué)改造中國(guó)，不在“大歷史”的宏觀視野下，是難以想象的。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，科舉既是一種政治制度，也是一種文化制度，而中國(guó)文明的特征之一，就是文化與政治一體化。廢止科舉廢止了一種政治制度，同時(shí)也廢止了一種文化傳統(tǒng)；
廢止這種文化傳統(tǒng)的痛苦，王國(guó)維那一代人已經(jīng)深陷其中，而百年之后我們這一代人還沒(méi)有走出。新文化運(yùn)動(dòng)為現(xiàn)代化中國(guó)準(zhǔn)備了文化資源，同時(shí)也造成了所謂的“文化斷裂”，以致于廢除科舉百年之后，人們?cè)桨l(fā)感受到文化斷裂的危機(jī)�，F(xiàn)代中國(guó)，必須接受西方現(xiàn)代文化，否則中國(guó)無(wú)法“現(xiàn)代”，而接受了西方現(xiàn)代文化，中國(guó)又無(wú)法在文化上認(rèn)同“中國(guó)”。中國(guó)的現(xiàn)代化歷程，在物質(zhì)與精神上，都是痛苦的，至少中國(guó)在物質(zhì)文明進(jìn)步的同時(shí)，還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間重整中國(guó)文化，彌合文化斷裂。然而，哪一種文化觀念與價(jià)值可以擔(dān)當(dāng)起這個(gè)歷史重任呢？啟蒙曾經(jīng)是一種激揚(yáng)的選擇，而冷靜中檢討，在移植性啟蒙之外，中國(guó)現(xiàn)代文化是否還有另一種選擇，找到一個(gè)支點(diǎn)，重建現(xiàn)代制度與文化的完整性？

　�。ㄖ� 寧 廈門(mén)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、中文系主任。）

　　注釋?zhuān)?/p>

　　1 《光緒朝東華錄》，朱壽朋編，（四）北京：中華書(shū)局，1958年版，第5392頁(yè)。

　　2 《時(shí)報(bào)》，1905年9月7日。

　　3 《退想齋日記》劉大鵬遺著，喬志強(qiáng)標(biāo)注，山西人民出版社，1990年版，第146頁(yè)。

　　4 一般認(rèn)為，科舉始于隋朝，但也有不同意見(jiàn)，關(guān)鍵還在于人們對(duì)科舉的定義的理解不同。基本有四種意見(jiàn)：“分科舉人、考試進(jìn)用”說(shuō)，“以進(jìn)士科設(shè)置起始為科舉制起源”說(shuō)，“一切以程文為去留”說(shuō)，“投牒自舉”說(shuō)。祖慧、龔延明在《科舉制定義再商榷》（《歷史研究》，2003年第6期，第31-44頁(yè)）一文中認(rèn)為：“科舉制作為一種取士制度，應(yīng)作如下界定：設(shè)進(jìn)士、明經(jīng)、制科等科目招考，取士權(quán)歸中央，由朝廷定專(zhuān)司、專(zhuān)官知貢舉；
招考面向全國(guó)開(kāi)放，不限財(cái)產(chǎn)、門(mén)第，原則上允許平民或官員“投牒自舉”報(bào)考；
地方與中央定期、定點(diǎn)舉行二級(jí)以上考試，命題統(tǒng)一，‘以文取士’。據(jù)此可以判定隋朝已打開(kāi)了通向科舉制的大門(mén)，唐朝為科舉制度完全確立的時(shí)期�！�

　　5《隋唐政治制度》，沈任遠(yuǎn)著，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1976年版，第206頁(yè)。

　　6 參見(jiàn)康有為《請(qǐng)廢八股試帖法試士改用策論折》所論，《中國(guó)近代教育史資料》，舒新城編，上冊(cè)，人民教育出版社，1981年版。

　　7 《梁?jiǎn)⒊��?shī)文選》，梁?jiǎn)⒊�著�?br>方志欽，劉斯奮編注，廣東人民出版社，1987年版，第26頁(yè)。

　　8 《利瑪竇中國(guó)札記》何高濟(jì)等譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第27、59頁(yè)。

　　9“……人類(lèi)只有在兩種情況下才能遇上太平盛世：或者是那些正確而真誠(chéng)地奉行哲學(xué)的人獲得政治權(quán)力，或者是那些握有政治控制權(quán)的人在某種上天所作安排的引導(dǎo)下成為真正的哲學(xué)家�！盩hirteen Epistles of Plato: Introduction, Translation and Notes , ed. by L.A.Post, Oxford, 1925, the Seventh Epistle,325d-326b.

　　10《利瑪竇中國(guó)札記》，利瑪竇、金尼閣著，何高濟(jì)等譯，中華書(shū)局，1983年版，第264頁(yè)。第34-44頁(yè)。

　　11 元代李世弼語(yǔ)，見(jiàn)《中國(guó)考試制度史》，鄧嗣禹，民國(guó)考選委員會(huì)，1936出版，第384頁(yè)。

　　12 《清代科舉制度研究》王德昭著，中華書(shū)局，1984年版，第245頁(yè)。

　　13《中國(guó)的現(xiàn)代化》，（美）吉爾伯特·羅茲曼主編，比較文化課題組譯，江蘇人民出版社，1995年版，第335-336頁(yè)。

　　14 （宋）章如愚：《山堂考索·別集》卷19《士門(mén)·科舉》。

　　15《論學(xué)堂》，《申報(bào)》，光緒廿九年正月十九日。

　　16 《現(xiàn)代儒學(xué)論》，余英時(shí)著，上海人民出版社，1998年版，第242頁(yè)。

　　17 《論教育與國(guó)家之關(guān)系》，嚴(yán)復(fù)著，《東方雜志》1916、2。

　　18 《吶喊》，魯迅著，《魯迅全集》，（一），人民文學(xué)出版社，1963年版，第4-5頁(yè)。

　　19 《靜晤室日記》，金毓黻著，遼沈書(shū)社，1993年版，第一冊(cè)，第80頁(yè)。

　　20 見(jiàn)《死》，《且介亭雜文末篇》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，1981年版，第六卷。

　　21 《中國(guó)教育之前途》，林樂(lè)知著，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第39冊(cè)，總24014頁(yè)，華文書(shū)局影印本。

　　22 《高考狀元碑背后的科舉幽魂》，《南方都市報(bào)》2004年9月15日。

　　23中國(guó)科舉制對(duì)西方產(chǎn)生影響可追溯到16世紀(jì)。1569年，葡萄牙傳教士克路士的《中國(guó)志》率先向西方介紹了中國(guó)的科舉制。以后的三個(gè)世紀(jì)間，西方文獻(xiàn)大量介紹中國(guó)的科舉制，并進(jìn)行實(shí)地考察，直到19世紀(jì)，英美率先效仿中國(guó)科舉制建立獨(dú)立于政黨政治之外的政府官員的“考選制”。現(xiàn)代西方文官制度源于中國(guó)的科舉制。曾任美國(guó)聯(lián)邦人事總署署長(zhǎng)的艾倫·坎貝爾教授來(lái)華講學(xué)時(shí)曾說(shuō)：“當(dāng)我接收聯(lián)合國(guó)的邀請(qǐng)來(lái)中國(guó)講授文官制度的時(shí)候，我深感驚訝。因?yàn)樵谖覀兾鞣剿�有的政治學(xué)教科書(shū)中，當(dāng)談及文官制度時(shí)，都把它的創(chuàng)始者歸于中國(guó)�！�

　　24 見(jiàn)網(wǎng)上多處刊載的署名文王的文章《重建科舉制度的重大意義》，文中認(rèn)為，走西方的道路，搞多黨政治，搞投票政治，不符合中國(guó)國(guó)情。中國(guó)須要從實(shí)際出發(fā)，探索一條自己的路。科舉政治是取代投票政治的方案之一。重建科舉制度對(duì)今天中國(guó)有重大意義，一、可以找到一條中國(guó)特色的民主化道路，鞏固社會(huì)主義制度。二、修正中國(guó)的指導(dǎo)思想，引導(dǎo)民族魂回歸，為中華民族頂天立地作準(zhǔn)備。三、克服難以克服的全局腐敗和官僚腐敗。http://jqrh.top263.net/topics/1-4.htm http://www.dcqf.com/zhawen/html/ns000210.htm。

　　25 蕭功秦文《從科舉制度的廢除看近代以來(lái)的文化斷裂》，見(jiàn)人民書(shū)城網(wǎng)、學(xué)術(shù)理論版，http://www.wsjk.com.cn/gb/paper18/6/class001800003/hwz44130.htm

相關(guān)熱詞搜索：科舉 廢除 回首 周寧