近讀康德《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》一書（[德]伊曼努爾·康德：《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》，孫少偉譯，北京：九州出版社，2007年版），書中收錄了康德的一篇文章《什么是啟蒙？》。讀后的第一感覺就是：大家就是大家，經(jīng)典就是經(jīng)典。文章雖然已經(jīng)寫就二百來年，卻有著穿越時空的透力，散發(fā)出一種永恒而深邃的光芒�？档逻@篇文章是針對啟蒙運動而寫的。用我們今天的話來講，啟蒙運動是一次人類思想的大解放，它把人類從自己制造的思想桎梏中解脫出來，第一次把人而不是神、把個體自身而不是把外在權(quán)威置于思考的中心。改革開放以來的中國同樣有著與當(dāng)時啟蒙運動相類似的外部環(huán)境：文革中的造神運動已經(jīng)遠(yuǎn)去，但“人”似乎仍然是政治社會生活中羞羞答答的主題（如對人權(quán)一詞的敏感）；
外在的政治與思想權(quán)威在人們的內(nèi)心實際上已經(jīng)崩坍，但替代的只是個體私欲的無限膨脹，而非個體理性的充分弘揚�；蛟S正是這種背景的類似性，才使得《什么是啟蒙？》一文才有一種超越時空的現(xiàn)實感，讓人覺得已遠(yuǎn)逝于歷史殿堂中的康德仍然在把握現(xiàn)代社會的脈搏。

　　啟蒙涉及到方方面面，對中國來說，關(guān)于民主的啟蒙或許更加重要和突出。就這方面而言，筆者以為《什么是啟蒙？》一文中的前幾段真是字字珠璣（我雖不一定完全贊同但確實認(rèn)為他的每個字都閃耀著思想的火花，故此形容之），一言一語均點到當(dāng)前中國的痛處與癢處，特不惜篇幅錄之如下（以楷體表示），個人感想則以括號附之于后，祈與讀者共相析賞：

　　啟蒙就是人類對他自己招致的不成熟狀態(tài)的擺脫。這個不成熟狀態(tài)就是這樣的一種狀態(tài)，即人們在沒有別人的指點時，無力使用自己的知性。這種不成熟狀態(tài)之所以是自己招致的，其原因不在于缺乏理性，而在于，當(dāng)沒有別人的指點時，他缺乏使用理性的決心和勇氣。要勇于認(rèn)識！“要有勇氣使用你自己的理性！”——這就是啟蒙的口號。（然其言哉！我們目前不就處于一種關(guān)于民主的“不成熟狀態(tài)”嗎？并非我們不知道民主是個好東西，而是我們大多數(shù)人確實還缺乏承認(rèn)“民主是個好東西”的決心與勇氣。這里或許有個人的怯懦，但更多的是在多年政治、思想運動之后的必然反應(yīng)。以至于現(xiàn)在有人告訴我們“民主是個好東西”了，但關(guān)于民主的討論還是不免有點扭扭捏捏，因為一種或不正確但肯定很強大的潛意識在告訴我們：別人是有背景才敢這么說��？別人能說的，你就能說么？在這種環(huán)境下，“要有勇氣使用你自己的理性”確是一件難事，但也確是民主啟蒙的前提。如果連民主是個好東西都不敢大聲承認(rèn)，還怎么建設(shè)社會主義民主呢�。�

　　為什么會有如此大部分人，在自然把他們從外在的引導(dǎo)中釋放出來（由于自然方式而成熟）很長一段時間之后，卻仍然要處于長期的監(jiān)護(hù)之下，為什么別人會如此輕易地就使他們自己成為這一大部分人的監(jiān)護(hù)人，其原因就在于懶惰和怯懦。不成熟狀態(tài)是如此地安逸。如果我有一本能替我理解的書，有一位能替我擁有良心的牧師，有一位能替我規(guī)定飲食的醫(yī)生，等等，那么，我就不需要使自己操勞了。只要能夠?qū)⒕�，我就不必思考——別人會非常樂意替我從事這些討厭的工作。（我們現(xiàn)在已經(jīng)處于這種“長期的監(jiān)護(hù)”狀態(tài)下很久了，許多人也確實很感“安逸”。不是嗎？可以放心大膽的撈錢嫌錢，可以無所顧忌縱欲享受，只要你“不必思考”、讓別人替你“理解”、安心接受各種理論與思想就是了。我們很懶惰，因為思考需要付出各種無形的艱辛，而賺錢與享受則充滿了現(xiàn)實的誘惑，誰還愿意努力地去干“傻事”呢？我們也很怯懦，因為思考往往要付出代價，特別是你如果“思考越位”的話。但問題在于，到底有多少人在這種狀態(tài)下始終感到很“安逸”呢？那些失地的農(nóng)民，那些待遇菲薄、受到歧視的農(nóng)民工，那些下崗或失業(yè)的工人，那些各種社會中的弱勢群體，他們會感到“安逸”嗎？如果他們感到不是安逸而是憤怒與痛苦，那么懶惰與怯懦是否還有足夠的阻力使他們長久地呆在這種“不成熟的狀態(tài)”，我想是一個問題。）

　　有更大部分的人（包括全部女性）認(rèn)為向著成熟的進(jìn)展會是非常危險的——事實上，除了認(rèn)為它是非常艱辛的之外——那些已經(jīng)友好地僭取了他們的監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)人留意著這一點。監(jiān)護(hù)人首先使他們馴養(yǎng)的牲口默不做聲，并確信這些溫和的生靈，即使沒有那些拴系他們的馬具，也不會膽敢向前走出一步，在此之后，監(jiān)護(hù)人就會向他們指出，如果他們試圖要獨立走出這一步時會威脅他們的危險。然而，實際上，這個危險沒有如此嚴(yán)重，因為，在跌了幾次跤之后，他們最終是會學(xué)會獨自走路的。但是，一次這樣的失敗，就會使他們提心吊膽，而且往往會嚇得他們再也不敢做任何進(jìn)一步的嘗試。（首先要指出，康德這段的第一句話有歧視女性的嫌疑，這是不對的。但他指出了一個民主建設(shè)方面的真理：只要起步，雖然跌跤在所難免，但總會學(xué)會獨自走路的；
如果因為怕跌跤、怕危險，就再也不敢邁開步子，那就只能永遠(yuǎn)停留在“不成熟的狀態(tài)”了。不幸的是，正如康德所言，因為怕危險而不敢邁步子的人，不只是一些“監(jiān)護(hù)人”，許多被監(jiān)護(hù)的人也相信這些話了。）

　　對任何一個人來說，要使自己從那種幾乎已經(jīng)成為自己天性的不成熟狀態(tài)中擺脫出來，是非常困難的。他已經(jīng)愛上了這種狀態(tài)，而且，事實上，就目前來說，他沒有能力運用他的理性，因為沒有人允許他去做這樣的嘗試。規(guī)章和程式，這些合理地使用，或者不如說是誤用他的天資的機械工具，就是對他的一個永久性不成熟狀態(tài)的禁錮。凡是要拋開這禁錮的人，也就只是在最狹窄的溝渠上做一次不可靠的跨越而已，因為他不習(xí)慣于這類自由的運動。因此，就很少有人通過他們自己心靈的奮斗成功地擺脫無能的狀態(tài)，邁出從容的步伐。（如康德所言，當(dāng)前確實有不少人是“愛上了這種狀態(tài)”。但我上面也指出，可能還有相當(dāng)一部分人并沒有感受到“安逸”，因此不可能“愛上了這種狀態(tài)”。但問題的關(guān)鍵在于，不管你愛不愛，我們中的多數(shù)可能“沒有能力運用他的理性，因為沒有人允許他去做這樣的嘗試”。因此，民主建設(shè)過程，如果啟動，也難免跌跤，甚至難免步入歧途之險。但責(zé)任不在人們，而在于“監(jiān)護(hù)人”沒有給他們嘗試的機會。如果要盡量減少跌跤的危險，就只有像小孩走路那樣，先扶他們走，再放手讓他們走，逐步給他嘗試的機會。如果只是一味的把小孩抱在懷里，到了小孩再不肯被抱時就把他丟在地上讓他自己走，這時小孩跌跤當(dāng)然是父母而非小孩自己的責(zé)任。）

　　然而，公眾要啟蒙自己確是很有可能的；
事實上，只要賦予了自由，啟蒙幾乎肯定會隨之而來。因為即使是在那些已經(jīng)被認(rèn)定是大眾的監(jiān)護(hù)人中間，也總會有某些獨立的思想家，他們在從自己的肩上，扔掉了不成熟狀態(tài)的枷鎖以后，就會散播那種合理評價自身的價值，以及為自己思考是每個人的天職的精神。但是，要注意的是，事先已經(jīng)被他們的監(jiān)護(hù)人套上了這種枷鎖的公眾，如果他們被某些能夠自己啟蒙的監(jiān)護(hù)人煽動起來去這樣做的話，在事后他們就會迫使這些監(jiān)護(hù)人把自己留在枷鎖之中——灌輸偏見是如此有害，因為，他們最終會報復(fù)他們的栽培人以及他們的后繼者。由此，公眾就能夠逐漸地獲得啟蒙了。也許，通過革命，可以推翻個人專制以及貪欲心或權(quán)勢欲的壓迫，但是，卻不能實現(xiàn)思維方式上的真正變革。相反，新的偏見也會和舊的偏見一起成為廣大缺乏思想的大眾的枷鎖。（康德給我指出了民主啟蒙過程中的兩個要素。一是自由，這是民主的動力。當(dāng)人們得到思想與行動自由時，民主總會慢慢誕生與完善。就像小孩一樣，只要開始被允許走路，最終就一定能學(xué)會走路。二是革命，這是民主的危險。激進(jìn)的革命只會破壞民主而不會促進(jìn)民主，雖然在這個過程中，原來的監(jiān)護(hù)人受到了惡報，但民眾也沒有益處，取而代之的不過是新的監(jiān)護(hù)人而已。民主建設(shè)仍像小孩走路一樣，總是一個逐步漸進(jìn)的過程。如果小孩定要一開始就自己完全走，必定摔個大跟頭無疑。由于他那剛剛得到鍛煉的脆弱的骨頭當(dāng)時還經(jīng)不起那一跤，給他帶來的痛苦是特別沉重的。那時，他要么還是回過頭來求助父母，要么就是再也不肯邁一步，永久躺在父母的懷中，永久處于一種不成熟的狀態(tài)了。）

　　2007年11月17日

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 康德 幾點 感想 民主