在現(xiàn)代政治中, 政黨, 具有政治性, 同時也具有社會性。政黨的社會性, 使政黨與民間組織有直接的互通性。發(fā)達國家的一些政黨, 如綠黨, 就是從民間組織發(fā)展起來的。但是, 政黨不等于民間組織, 民間組織的目標取向是服務社會, 而政黨的目標取向是掌握國家。當民間組織的目標取向從社會轉向國家的時候, 其性質就可能發(fā)生變化, 成為政治生活中的黨派組織。所以, 民間組織具有發(fā)展為黨派的可能。

　　由于民間組織的目標取向是社會, 而政黨執(zhí)政的基礎在社會。這就意味著民間組織與政黨之間存在互通性的同時, 還存在著互補性。這主要體現(xiàn)在兩個方面: 其一, 政黨可以通過民間組織來動員和整合社會, 鞏固和發(fā)展自身的階級基礎與社會基礎; 其二, 政黨可以通過民間組織的社會功能來構建一個有效的治理體系, 從而支撐政黨的執(zhí)政, 提高政黨的執(zhí)政能力。

　　但是, 必須看到, 這種互補性不是自發(fā)形成的, 有賴于政黨對民間組織資源的有效利用與開發(fā)。如果政黨在這個方面被動或簡單排斥民間組織的成長, 那么, 政黨與民間組織之間不但不會形成有效的互補關系, 相反可能形成一種緊張關系。因為, 民間組織的發(fā)展, 必然要擠占政黨的社會空間, 替代政　黨的社會功能; 而且由于民間組織具有發(fā)展為黨派的可能, 所以, 這種擠占與替代所產(chǎn)生的政治效應往往要削弱政黨執(zhí)政的社會基礎與合理性資源。

　　所以, 在現(xiàn)代政黨執(zhí)政中, 任何一個政黨都必須積極面對民間組織, 不僅要善于和民間組織建立聯(lián)系, 而且要善于將民間組織的資源整合到黨的執(zhí)政體系之中, 并成為黨執(zhí)政的資源。為此, 執(zhí)政黨不僅要利用自身的組織與制度資源聯(lián)系和整合民間組織, 而且要利用國家的政治資源規(guī)范、引導和整合民間組織。從這個角度看, 科學處理與民間組織的關系, 提高黨執(zhí)政能力的關鍵之一。

　　一、民間組織興起及其對政黨的影響

　　中國共產(chǎn)黨是在全面改造中國社會結構的基礎上建立起新中國的, 而這種社會改造的是以對傳統(tǒng)的社會組織結構有效破除為前提的。所以, 中國共產(chǎn)黨建立新中國的過程, 是一個新的組織體系代替舊的組織體系的過程。在政治革命與社會革命基礎上所形成新的組織體系, 完全是從國家制度安排和政黨領導需要出發(fā)的, 而傳統(tǒng)的、舊的組織體系是在傳統(tǒng)社會或發(fā)育不成熟的現(xiàn)代社會基礎上生長起來的, 既包含傳統(tǒng)的民間組織(如幫會、行會等) , 也包含現(xiàn)代的民間組織(如同業(yè)公會、商會等) �；�于革命和國家政權的需要, 在新中國建設過程中, 新的組織體系代替?zhèn)鹘y(tǒng)組織體系是國家建設的必然, 由于新的組織體系完全來自國家與政黨, 所以, 這種替代也就成了消弭民間組織的替代�；�于這種替代, 中國共產(chǎn)黨的領導與執(zhí)政, 在相當長時間里沒有“遭遇”民間組織, 以至于作為其外圍組織存在、具有很強民間性組織特性的工青婦組織, 也都完全整合到黨的組織體系之內(nèi), 基本失去了其社會性的一面。

　　然而, 改革開放后, 隨著國家權力開始向社會和個體流動, 尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展, 被國家和政黨力量完全整合進其組織體系的社會與社會中的個體紛紛獨立, 獲得自主, 社會開始出現(xiàn)了自主化、個體化的發(fā)展。為了維系自身的利益, 實現(xiàn)個體與社會的自身價值, 自主化的社會與個體化的社會主體逐漸組織起來, 從而發(fā)育出民間組織。[ 1 ] 這樣, 以“取締”各類民間組織為前提確立起來的黨的領導、黨的執(zhí)政以及黨的組織體系, 不得不“遭遇”民間組織。在這種“遭遇”中, 不斷成長的民間組織對傳統(tǒng)的黨的領導與執(zhí)政, 即以不允許民間組織存在與發(fā)展為前提的黨的領導與執(zhí)政, 構成了直接的挑戰(zhàn)。其中那些缺乏社會公益追求的民間組織對政黨的領導與執(zhí)政的挑戰(zhàn)更為直接、也更為激烈。在傳統(tǒng)的領導與執(zhí)政沒有獲得有效轉型的條件下, 政黨對來自民間組織的挑戰(zhàn), 往往采用控制與限制的手段, ① 以便把這種挑戰(zhàn)控制在可控的范圍。于是, 民間組織與政黨之間就不可避免地存在著緊張關系。這種緊張關系體現(xiàn)在以下幾個方面:

　　第一, 民間組織的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間。在原有的社會結構下, 政黨幾乎占據(jù)了社會所有的空間, 因而, 能夠輕而易舉地把整個社會吸納在政黨組織周圍。但是, 隨著新社會組織的發(fā)展,即民間組織的發(fā)展, 出現(xiàn)了許多“空間點”, 在這些空間點中, 民間組織占據(jù)了相當大的比例。問題的關鍵在于, 由于民間組織具有相當?shù)纳鐣�性和公益�? 所以, 在所擠占的這些空間中, 民間組織還積聚了相當一批社會力量, 從而在擠占政黨傳統(tǒng)空間的同時, 也影響政黨的社會基礎。

　　第二, 民間組織在一些領域替代了政黨的功能。對于執(zhí)政黨來說, 政黨的功能是掌握國家, 治理社會, 而且運作組織、服務社會。民間組織不能掌握國家, 但是, 民間組織在一定程度上能夠掌握社會, 并通過其公益性形成對社會的服務。在政黨服務社會不到位的地方, 這種服務在有意無意中就代替了原來應該屬于政黨的功能。這種替代, 對社會沒有影響, 但在一定程度上沖擊了政黨與社會的關系。

　　第三, 政黨難以進入民間組織。從理論上講,政黨進入民間組織不是一件困難的事情, 只要有黨員進入民間組織, 政黨就能夠在民間組織中存在與發(fā)展�，F(xiàn)在的問題是, 政黨沒有有意識地派黨員進入民間組織, 同時, 在民間組織中的黨員, 也沒有有意識地發(fā)揮黨員的作用。在接觸有限, 介入不夠的條件下, 政黨無形中也就與民間組織形成了距離和隔閡, 并多少被視為一種“體制外”的力量,甚至是“異己”的力量。

　　第四, 政黨“限制”民間組織的發(fā)展。這種限制與其說是來自政策, 不如說是來自政黨的內(nèi)心無奈。這種無奈的根本在于政黨無力駕馭和領導民間組織的發(fā)展, 而這種無力是政黨自身造成的。在政黨高度行政化的條件下, 政黨與社會之間的距離必然拉大, 這個空間正好被民間組織的發(fā)展所彌補, 在這樣的情況下, 如果政黨即速回歸社會, 并介入民間組織和整合民間組織, 那么這種無力感也就不會出現(xiàn)。實際情形正好與此相反。政黨由于自身的組織慣性和體制的原因, 無法直接回歸社會,但同時處于鞏固黨的社會基礎和階級基礎的需要,又不愿意其留下的空間被民間組織占有。這種現(xiàn)實矛盾導致了政黨的無奈, 從而在有意無意中限制民間組織的發(fā)展。

　　理論和實踐表明, 政黨與民間組織之間的這種緊張, 既不利于政黨, 也不利于民間組織的發(fā)展與社會的發(fā)育。而這方面的不利, 都直接影響黨的執(zhí)政能力的提高。所以, 消除這種緊張對新時期黨的執(zhí)政能力建設與和諧社會建設同時具有重要的戰(zhàn)略意義。

　　二、兩種社會建構體系的政治邏輯

　　新中國建立以來, 中國社會的結構經(jīng)歷兩次大的轉換, 形成了兩種完全不同的社會建構體系: 一次來自政治的力量, 其主體是政黨, 發(fā)生于1949年后的中國, 以政黨為主體, 形成了組織化社會的社會建構體系; 一次來自經(jīng)濟的力量, 其主體來自市場, 發(fā)生于二十世紀的九十年代, 以獨立的法人為主體, 形成了社會組織化的社會建構體系。

　　組織化社會與社會組織化, 是兩種完全不同的社會建構體系。前者是基于組織, 建構社會; 后者是基于社會的要素, 如獨立的個體、自由的資本、多元的網(wǎng)絡等, 建構社會。由于政黨組織是閉合性的, 不論如何發(fā)展, 都自成體系, 所以, 組織化社會的社會建構體系, 整合性強, 但相對封閉, 以內(nèi)循環(huán)的形式運行。與此相反, 在具有全球性意義的市場力量作用所形成的現(xiàn)代社會的社會要素, 不僅獨立性強, 而且開放性強, 其組織化的實際目的,不是封閉自身, 相反是增強自身的獨立性與開放性, 力求在更大的空間中(從地方到國家, 從國家到區(qū)域, 從區(qū)域到世界) 實現(xiàn)自身的獨立性與開放性, 所以, 社會組織化的社會建構體系, 是開放性的社會建構體系。在兩種社會建構體系中, 組織都是核心要求。

　　在組織化社會的社會建構體系中, 組織是社會建構的手段; 而在社會組織化的社會建構體系中, 組織是社會建構的目的。在前者, 組織意味著紀律與規(guī)約; 在后者, 組織意味著空間與發(fā)展。由于組織的性質與意義的本質差異, 在組織化社會的社會建構體系下, 社會因組織的作用而日益緊縮; 相反, 在社會組織化社會建構體系下, 社會因組織的發(fā)展而不斷膨脹。在市場機制的作用下, 不斷膨脹的社會, 都必然超越國界, 而逐漸與全球社會連接, 從而獲得全球性的力量。所以, 不同社會建構體系所形成的社會形態(tài)具有很大的差異性, 一個是內(nèi)縮的, 一個是延展的。

　　在這兩種不同的社會建構體系中, 政黨的地位與作用是完全不同的。在組織化社會的社會建構體系中, 政黨是社會的軸心, 通過其組織體制和組織網(wǎng)絡, 承載其社會建構、社會組織和社會整合的使命; 在社會組織化的社會建構體系中, 政黨可以保持其社會的領導核心地位, 但不再是社會建構的軸心, 并在社會組織化發(fā)展中不得不面臨兩大挑戰(zhàn):其一是政黨在許多社會組織中衰敗所提出的挑戰(zhàn);其二是新的社會組織, 尤其是民間組織的發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)。這兩大挑戰(zhàn)都同時挑戰(zhàn)著政黨的組織體制和領導能力。政黨要有效回應挑戰(zhàn), 不僅要調(diào)整自身, 而且重構政黨與社會組織, 主要是與民間組織的關系。

　　這里必須指出的是, 在當今的中國社會, 新的社會建構體系的出現(xiàn), 并不意味著傳統(tǒng)的社會建構體系的消亡, 實際的情況是共存在一起的。中國社會的特性, 決定這種共存將長期存在。于是, 對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨就提出了一個很現(xiàn)實的問題, 就是如何在這兩個社會建構體系中左右逢源, 尋求執(zhí)政的社會和組織資源。這是新時期政黨執(zhí)政能力的一個重要考驗。相對來說, 中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)的社會建構體系活動自如, 而在新的社會建構體系中尚缺乏經(jīng)驗, 尤其缺乏處理與民間組織關系的經(jīng)驗。

　　從這個意義上講, 黨處理好與民間組織的關系, 對黨實現(xiàn)長期執(zhí)政具有重要的戰(zhàn)略意義。

　　在現(xiàn)代文明邏輯下, 民間組織是社會組織化的結果, 而社會的組織化的前提是民間社會, 即市民社會的發(fā)展。在馬克思看來, 市民社會的發(fā)展, 與資本和市場的力量對傳統(tǒng)組織的破壞密切相關。沒有原始積累對傳統(tǒng)行會組織體系的破壞, 就不可能有現(xiàn)代社會的產(chǎn)生和發(fā)展�；�于資本與市場的利益, 這種社會在法理上不受國家權力的直接干預,相反是制衡國家, 并要求獲得國家保護的力量。所以, 體現(xiàn)為市民社會的現(xiàn)代民間社會, 既是從現(xiàn)代社會發(fā)展中形成, 同時又相對獨立于國家而形成的。傳統(tǒng)社會中的民間社會和民間組織與此完全不同, 他們是存在于國家權力邊緣之外的空間與組織, 其生存與發(fā)展的空間完全取決于國家權力的邊界。

　　現(xiàn)代民間社會的前提是個體與資本的自由與獨立; 而其生存與發(fā)展的形式則是民間組織的發(fā)育與發(fā)展。前提與內(nèi)容之間看似完全的矛盾與沖突, 實際上是有機統(tǒng)一的, 其中的關鍵在于這些組織的出發(fā)點都不是要約束自由與獨立, 相反, 是要更好地維護和保障自由與獨立。這也正是為什么民間社會越發(fā)展, 民間組織的成長也就越快的內(nèi)在原因。在民間社會成長體現(xiàn)為民間組織發(fā)展的社會建構與發(fā)展邏輯下, 社會的發(fā)展在個體化和多元化的同時, 必然日益組織化。由于這種組織化的內(nèi)在動力是在維護個體和資本的權益, 所以, 社會組織化的過程, 同時也必然是社會不斷積蓄自治力量的過程, 進而也是國家與社會的二元分化日益組織化和制度化的過程。顯然, 這個過程的內(nèi)驅力不在國家和政府, 而在社會發(fā)展自身。政府為了自身的某種利益, 一時能夠借助自身的政治與權力的優(yōu)勢對其形成某種限制, 但除了采用完全的集權專制之外,所有的限制最終都無法阻擋這種社會組織化的發(fā)展。這就要求政府必須理性地對待民間組織的發(fā)育和成長, 在視其發(fā)展的必然性的同時, 進行積極的正面應對。

　　積極的正面應對的本質在于三點: 其一把民間組織的發(fā)展看作民間社會發(fā)展的內(nèi)在必然, 是民間社會成長的標志; 其二把民間組織看作是社會治理的力量, 并努力通過建立合理的治理結構, 建構出政府、市場與社會合作共治的良性治理格局; [ 2 ]其三在法律與制度上規(guī)范民間組織, 保障民間組織與國家和社會的核心原則與價值保持內(nèi)在一致性。所以, 這種正面應對不是政府屈從于民間社會、并放任民間組織, 相反, 是政府適應民間社會, 駕馭民間組織,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 以增強自身的組織社會、駕馭社會和發(fā)展社會的能力。

　　這里必須指出的是, 社會組織化發(fā)展所孕育的民間組織, 是基于不同的利益需求而自發(fā)形成的,其整體質量和能力直接受到其內(nèi)在的利益訴求、制度安排與組織水平的制約。顯然, 民間組織不是鐵板一塊, 完全同質, 相反, 往往也是良莠不齊的。[ 3 ] 它既可以成為人們維護權利的組織資源, 同時也可以成為人們謀取不當利益的組織工具。所以, 出于保護民間組織的健康發(fā)展和維護社會的基本秩序, 政府應該有效駕馭民間組織的建設和發(fā)展。具體而言, 就是保障和規(guī)范民間組織的發(fā)展;健全和發(fā)揮民間組織的功能; 提高政府治理民間社會的能力。

　　三、執(zhí)政邏輯調(diào)整中的黨建新戰(zhàn)略

　　前面的分析表明, 在當下中國, 民間組織的出現(xiàn)與兩種完全不同的社會建構體系在社會的局部領域開始更替密切相關, 而其發(fā)展的水平直接決定著新的社會建構體系運行的空間大小與質量高低。然而, 由于新的社會建構體系的出現(xiàn), 在一定程度上動搖了政黨與社會的傳統(tǒng)關系的內(nèi)在結構, 所以民間組織的成長, 一開始就難免會作為政黨執(zhí)政的挑戰(zhàn)力量出現(xiàn), 從而帶來政黨與民間組織關系的緊張。從中國社會發(fā)展的大趨勢來看, 這種緊張關系不應該長期存在, 相反, 應該盡快解決。在這其中, 政黨應該主動, 而這種主動的基礎, 就是必須從實現(xiàn)長期執(zhí)政的歷史使命的高度, 來正視民間組織的發(fā)展, 并努力將這種挑戰(zhàn)力量轉化執(zhí)政資源。

　　今天的中國在兩種社會建構體系下存在; 同樣, 今天的中國共產(chǎn)黨也同時面臨來自兩種社會建構體系的挑戰(zhàn)。在組織化社會的社會建構體系中,中國共產(chǎn)黨面臨著其組織核心地位與作用被動搖所帶來的挑戰(zhàn); 在社會組織化的社會建構體系中, 中國共產(chǎn)黨面臨民間組織發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。面對雙重挑戰(zhàn), 中國共產(chǎn)黨就必須做出一個戰(zhàn)略選擇: 是在新的社會建構中調(diào)整自己; 還是在傳統(tǒng)的社會建構中調(diào)整自己。從理論上講, “消滅空白點、擴大覆蓋面”的黨建戰(zhàn)略, 是在傳統(tǒng)的社會建構中調(diào)整自己, 增強自己。實踐證明, 這個戰(zhàn)略雖然還能夠推行, 但其實際功效有限, 很難從根本上解決執(zhí)政黨面臨社會變化所帶來的挑戰(zhàn)。這個事實要求中國共產(chǎn)黨必須作出戰(zhàn)略轉換, 就是把其組織建設的戰(zhàn)略空間, 由一元變?yōu)槎��? 即同時以兩種社會建構體系為戰(zhàn)略空間, 而不僅局限于傳統(tǒng)的社會建構體系。如果進行這樣的戰(zhàn)略轉換, 那也就意味著新時期的黨建戰(zhàn)略, 必然在原來“消滅空白點、擴大覆蓋面”的基礎上, 形成“擴大聯(lián)系面, 構建同心圓”的黨建新戰(zhàn)略。

　　黨建新戰(zhàn)略, 既是黨自身建設和發(fā)展的戰(zhàn)略,同時也是黨整合變化了的中國社會的社會整合戰(zhàn)略。黨建新戰(zhàn)略出發(fā)點依然是要鞏固黨的領導與執(zhí)政能力, 但其路徑選擇將從單一走向雙重, 即不僅要在傳統(tǒng)的社會建構體系下建設黨的組織; 而且要在現(xiàn)代的社會建構體系下建設黨的組織。顯然, 這個黨建新戰(zhàn)略, 不是要放棄原有的黨建戰(zhàn)略, 而是要在原有的基礎上, 豐富和發(fā)展黨建戰(zhàn)略, 使其能夠適應正在發(fā)生深刻變化的中國社會。在這個黨建新戰(zhàn)略中, 黨首先要鞏固黨的基本組織, 強化領導與支撐社會發(fā)展的核心性力量; 其次要全面開發(fā)黨的外圍組織, 完善黨聯(lián)系與協(xié)調(diào)社會的中介性力量; 最后是構建黨的聯(lián)系組織, 構建黨影響和整合多元社會的功能性力量。所以, 黨建新戰(zhàn)略必須在以下三個層面展開:

　　第一, 健全黨的基本組織, 強化黨領導與支撐社會發(fā)展的核心性力量。雖然市場經(jīng)濟的發(fā)展, 在深刻改變中國的國家與社會、政府與企業(yè)、單位與個人的關系的同時, 也使中國社會建構方式開始發(fā)生變化, 但是, 中國畢竟是一個大國, 支撐這個社會的內(nèi)在組織結構不是輕易可以改變的。這也就意味著基于傳統(tǒng)的社會建構體系所形成的黨的基本組織, 依然是黨領導和支撐這個社會的核心力量。在新的社會建構體系壓縮了傳統(tǒng)社會建構體系的運行空間的條件下, 黨要有效領導和支撐中國社會的發(fā)展, 更需要強化其基本組織的建設和發(fā)展, 真正提高其基本組織的質量和能力。

　　第二, 開發(fā)黨的外圍組織, 完善黨聯(lián)系與協(xié)調(diào)社會的中介性力量的途徑。黨的外圍組織是黨聯(lián)系群眾, 整合社會的重要組織。這些組織在黨的直接領導下, 具有政治性; 同時又直接面向社會, 具有社會性。黨的外圍組織包括工青婦和一些人民團體, 聯(lián)系著黨執(zhí)政最基本的社會基礎與階級基礎,它們在各自的領域發(fā)揮著向社會表達黨的意志, 向政黨表達社會心聲, 同時為維權去協(xié)調(diào)各種利益關系的功能。所以, 對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨來說, 這些組織實際上是承擔聯(lián)系和整合其社會基礎和階級基礎的中介性的力量。在傳統(tǒng)的社會建構體系下,基于強大的單位體制, 黨的組織可以直接對這些外圍聯(lián)系和服務的對象起作用。但是, 隨著單位制的松散, 這些外圍組織所聯(lián)系和服務的對象不再完全依屬于單位組織, 在這樣情況下, 黨要把這些對象積聚在黨的周圍, 就必須充分發(fā)揮這些組織的中介性作用。從這個角度講, 這些組織的戰(zhàn)略性地位將日益提高。為此, 黨應該有效開發(fā)這些組織, 完善其應有的功能, 并發(fā)揮作用。

　　第三, 構建黨的聯(lián)系組織, 構建黨影響和整合多元社會的功能性力量�；�于社會轉型和新的社會建構體系的出現(xiàn), 民間組織得到了迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計到2004年底, 中國已登記的民間組織達29 萬個。[ 4 ] 這些民間組織, 基本上都是基于一定的利益訴求和功能訴求而形成的, 在利益表達、公共治理和社會服務中往往具有明確的功能定位, 有效發(fā)揮其功能是這些組織存在的前提與基礎。它們立足社會, 同時面向社會與政府, 其功能的發(fā)揮, 既關系到社會, 也關系到政府。所以, 如果這些組織能夠從積極的角度發(fā)揮其功能, 不僅有利社會, 而且有利于政府。創(chuàng)造這種雙贏的局面是政黨執(zhí)政所必須追求的。為此, 黨必須積極地網(wǎng)絡這些組織,建立制度化的聯(lián)系, 從而使這些組織成為黨的聯(lián)系組織。黨應該通過與這些組織所建立的制度化聯(lián)系, 積極參與這些組織, 并努力引導這些組織各自功能作用的發(fā)揮, 從而使其成為黨影響和整合多元社會的功能性力量。

　　黨的基本組織、黨的外圍組織以及黨的聯(lián)系組織, 構成了一個黨最廣泛地聯(lián)系社會、整合社會的“同心圓”結構的社會整合體系。與傳統(tǒng)社會建構體系下的黨的社會整合體系相比, 黨整合社會組織力量, 從單一走向多元; 整合的方式, 從直接走向直接與間接結合。這種社會整合體系的變化, 為黨適應多樣化社會的發(fā)展, 并在多樣化的社會中保持黨應有的社會整合力提供了組織基礎和體制條件。在這種整合體系變化中, 有效處理好黨與民間組織的關系是黨面臨的最新的、也是最關鍵的問題。

　　四、黨的組織引導民間組織發(fā)展的策略選擇

　　在新的社會建構體系下, 民間組織是具有內(nèi)在獨立性的組織, 所以, 建構黨的組織與民間組織之間的關系, 不能從實現(xiàn)黨對民間組織的控制為出發(fā)點, 相反, 應該從黨如何有效地聯(lián)系民間組織、發(fā)揮民間組織的功能為出發(fā)點。從這個出發(fā)點出發(fā),黨處理其與民間組織關系的策略原則包括以下幾個方面:

　　第一, 建立規(guī)制, 保證民間組織的獨立性。在民間組織發(fā)展成為社會發(fā)展的內(nèi)在要求的前提下,黨一方面要盡快形成有效的民間組織規(guī)制體系, 另一方面要在法律上保障民間組織的獨立性。規(guī)制,既不是限制, 更不是控制, 而是基于民間組織健康發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律所形成的基本規(guī)范。規(guī)制, 在規(guī)范民間組織發(fā)展的同時, 也保證了民間組織在法律上的獨立性。在有效規(guī)制下保證民間組織的獨立, 不僅對民間組織的組織發(fā)展和功能發(fā)揮有利, 而且對政黨執(zhí)政有利, 因為, 這種獨立既能有效限制政黨新的尋租行為, 又能為政黨執(zhí)政提供有效的功能補充。

　　第二, 建立組織, 增強民間組織的整合性。民間組織的發(fā)展必然是自發(fā)的, 大小不一, 數(shù)量不限, 所以, 從長遠發(fā)展來看, 黨不可能聯(lián)系所有的民間組織。在這樣情況下, 黨要使民間組織成為黨的聯(lián)系組織, 就必須主動地建立具有對自發(fā)性產(chǎn)生的民間組織具有整合性作用和力量的民間組織。在這里, 必須有一個觀念, 即中國共產(chǎn)黨既是政治組織, 同時也是社會組織, 作為社會組織, 她也有資格和能力通過其自身的社會力量, 建立直接面向社會的民間組織。例如, 黨可以通過工青婦建立新的民間組織。黨應該努力通過建立這類的民間組織來有效整合各種自發(fā)性產(chǎn)生的民間組織, 從而使民間組織能夠有效地成為黨的聯(lián)系組織。

　　第三, 提供政策, 引導民間組織的發(fā)展。民間組織的建設和發(fā)展, 具有很強的自發(fā)性和自主性。但是, 對于社會發(fā)展來說, 并不是所有的民間組織對社會發(fā)展都是有利的, 所以, 黨和政府必須有效調(diào)控民間組織的性質類型, 從而使民間組織的發(fā)展能夠與社會發(fā)展保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)性與一致性。[ 5 ]顯然, 這種調(diào)控的手段除了法律規(guī)制之外, 就是政策引導。政策引導, 可以在審批、監(jiān)督和財政控制等方面展開。應該通過政策, 有益社會發(fā)展的民間組織有發(fā)展的空間, 有損社會發(fā)展的民間組織難以生存與成長。

　　第四, 提供介體, 吸納民間組織的政治參與。民間組織是政治參與和政治表達的重要主體。政黨應該正視這個現(xiàn)實, 并利用所掌握的政治資源, 提供必要的介體, 有效吸納民間組織的政治參與和利益表達。在目前條件下, 這些介體包括中國共產(chǎn)黨本身、民主黨派與社會團體、政協(xié)中的功能性組織等。

　　第五, 提供制度, 發(fā)揮民間組織的功能。作為表達社會、服務社會和治理社會的重要力量, 民間組織功能的有效發(fā)揮, 利黨利國, 也利社會和民眾。民間組織功能的有效發(fā)揮, 有賴于制度平臺。在缺乏制度平臺的條件下, 民間組織功能的發(fā)揮就有可能出現(xiàn)萎縮或偏向。當然, 提供制度, 既可以創(chuàng)設民間組織能夠參與其中的制度平臺, 也可以幫助民間組織建立實現(xiàn)其組織功能的制度和機制。

　　第六, 提供人才, 提高民間組織的組織質量。政黨除了可以主動地建立自己的民間組織之外, 還可以通過黨管人才的政治優(yōu)勢, 主動地向各類重要的民間組織提供人才支持。這種支持, 不僅能夠保證民間組織建設和發(fā)展的質量, 也能夠密切政黨組織與民間組織之間的組織聯(lián)系。

　　第七, 提供榜樣, 強化民間組織的公益性。通過建立必要的評價體系, 利用社會的力量, 評價各類民間組織, 樹立榜樣, 以強化民間組織的公益性。

　　第八, 提供責任, 建立民間組織的責任體系。在多元社會, 不同社會主體必須從各自的社會角色出發(fā)承擔相應的社會責任。為此, 政黨在引導民間組織發(fā)展的過程中, 要給民間組織提供必要的責任要素, 并促進其確立穩(wěn)定的社會責任體系。這種責任體系的建立, 將對民間組織的發(fā)展起到價值引導和行為約束的作用。

　　參考文獻:

　　[ 1 ] 王紹光, 何建宇. 中國的社團革命———中國人的結社版圖[ J ]. 浙江學刊, 2004, (6) .

　　[ 2 ] 林尚立, 王華, 創(chuàng)造治理: 民間組織與公共服務型政府[ J ].學術月刊, 2006, (5) .

　　[ 3 ] 徐湘林. 政治特性、效率誤區(qū)與發(fā)展空間[ J ]. 公共管理學報, 2005, (3) .

　　[ 4 ] 中國民政事業(yè)發(fā)展報告( 2004 - 2005) [ EB /OL ]. Heep: / /www. china. com. cn.

　　[ 5 ] 馬劍. 俄羅斯立法防顏色革命, 約束非政府組織防止?jié)B透[N ]. 環(huán)球時報, 2005 - 11 - 25.

　　來源：《云南行政學院學報》2007年第1期

相關熱詞搜索：建構 執(zhí)政 轉型 民間組織 邏輯