作為黨校老師，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，一是很多老師真正相信的和在課堂上講的完全是兩碼事，一是很多干部開(kāi)會(huì)時(shí)講的和私下里講的完全不一樣。從我們國(guó)家的政治制度上來(lái)看，許多人對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)提出了這樣或那樣的懷疑，他們對(duì)黨和政府的專(zhuān)權(quán)腐敗痛心傷心絕望，共產(chǎn)黨還能干多久的疑問(wèn)廣泛存在，一黨制不如多黨制的觀點(diǎn)非常盛行。

　　未來(lái)的中國(guó)政黨政治會(huì)沿著什么途徑發(fā)展下去？筆者前思后想，不外三個(gè)前途。

　　一、我國(guó)政黨制度面臨變革。

　　二戰(zhàn)以后，世界絕大多數(shù)國(guó)家的政黨體制都發(fā)生了重大變化。二戰(zhàn)后，德國(guó)、意大利、日本等戰(zhàn)敗國(guó)在美英等國(guó)的壓力下進(jìn)行了政治體制改革，逐步確立了多黨競(jìng)爭(zhēng)的資本主義民主體制。70年代，一股巨大的民主化潮流從歐洲南部悄然興起，葡萄牙、西班牙和希臘的軍人獨(dú)裁政權(quán)垮臺(tái)，西歐最后三個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)制國(guó)家建立了多黨制，實(shí)行了資本主義民主。接著，民主潮流席卷拉丁美洲，軍人獨(dú)裁者紛紛交出政權(quán)，讓位給民選政府，多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度逐漸形成。接著，民主潮流涌入東亞、東南亞，菲律賓、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，這些地方繼實(shí)行了多黨制，建立了民主政體。80年代末九十年代初，蘇聯(lián)和東歐各國(guó)發(fā)生劇變，一個(gè)接一個(gè)轉(zhuǎn)向西方式的民主道路。當(dāng)前，在非洲和中東，多黨制的西方民主制度又發(fā)起了一波又一波的沖擊。從1974年到2000年，世界上有約50多個(gè)國(guó)家由權(quán)威主義政治過(guò)渡到民主政治，另有20多個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了強(qiáng)大的民主運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始了朝向民主化的改革。在這種環(huán)境中，我國(guó)一黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨體制必然面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

　　我國(guó)實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，這種制度形成之初總結(jié)了各國(guó)政黨制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。馬、恩、列等革命前輩在實(shí)踐中逐漸感覺(jué)到，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是保證人民民主專(zhuān)政的前提。總結(jié)他們的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)包括幾個(gè)方面：一是共產(chǎn)黨堅(jiān)持為人民服務(wù)的性質(zhì)，時(shí)刻代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，如果黨變質(zhì)了，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就失去了基礎(chǔ)。一是時(shí)刻保證人民群眾的選舉權(quán)、罷免權(quán)和輿論新聞等監(jiān)督權(quán)利，唯有如此，才能保證廣大干部黨員為人民服務(wù)。一是堅(jiān)持代表大會(huì)的最高權(quán)威，在國(guó)家政權(quán)中，全國(guó)人民代表大會(huì)具有最高權(quán)威，在黨的活動(dòng)中，黨的代表大會(huì)具有最高權(quán)威。一是堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)，在代表大會(huì)休會(huì)期間，對(duì)各種事件的處理要堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，任何人都不能避開(kāi)組織私自處理，要保證有人知道，有人商量、有人監(jiān)督。一是堅(jiān)持民主集中制，民主是集中的前提，集中是效率的保障，集中有兩種方式，一種是民主票決，有的情況需要人民代表集體投票，有時(shí)候需要領(lǐng)導(dǎo)集體投票；
一種是領(lǐng)導(dǎo)人在集體授權(quán)的情況下分工負(fù)責(zé)，臨時(shí)決斷，處理過(guò)程和結(jié)果必須記錄在案，供人們咨詢、監(jiān)督。

　　但是，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的過(guò)程中，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，代表大會(huì)制、集體領(lǐng)導(dǎo)制、民主集中制、監(jiān)督制度都沒(méi)有完全落實(shí)。以毛澤東為首的國(guó)家第一領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)后思考這些問(wèn)題的時(shí)候感覺(jué)到，民主黨派還是保留為好，可以為共產(chǎn)黨執(zhí)政提提建議，可以監(jiān)督共產(chǎn)黨少犯錯(cuò)誤，但是，其他民主黨派要接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和改造，共產(chǎn)黨和民主黨派的關(guān)系由原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系變?yōu)楣伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作關(guān)系。這一設(shè)想還是很有胸襟的。我們可以看到，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，民主黨派的這些作用并沒(méi)有得到有效發(fā)揮，57年反右派和文化大革命時(shí)期，民主黨派受到了批判，甚至被取消了存在資格。十一屆三中全會(huì)以后，多黨合作制度被恢復(fù)，但是，問(wèn)題仍然不少，民主黨派的組織規(guī)模小，監(jiān)督能力有限，只講合作，不講競(jìng)爭(zhēng)，在政府中占有一些職位，但多數(shù)有職無(wú)權(quán)，遠(yuǎn)離核心決策層，被稱(chēng)其為面子工程。

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政過(guò)程中，也出現(xiàn)了代表大會(huì)制、集體領(lǐng)導(dǎo)制、民主集中制、監(jiān)督制度落實(shí)不力的現(xiàn)象，黨的性質(zhì)保障機(jī)制建立不起來(lái)，因而也出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)腐敗問(wèn)題，很多黨員背離了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，搞以個(gè)人利益為中心，黨員干部隊(duì)伍變質(zhì)的危險(xiǎn)大大增加，有成為特殊利益階層的傾向。如果共產(chǎn)黨不能保持黨為人民服務(wù)的性質(zhì)，就必然會(huì)逐漸失掉民心，喪失政權(quán)。蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨的前車(chē)之轍我們必需時(shí)刻牢記，居安思危。以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)人也不斷思考著這一問(wèn)題，在執(zhí)政十多年后，于2000年提出了三個(gè)代表重要思想，強(qiáng)調(diào)黨必需時(shí)時(shí)堅(jiān)持代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表先進(jìn)文化的發(fā)展方向，代表人民群眾的根本利益，這說(shuō)明黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于從保證黨的先進(jìn)性和黨的性質(zhì)角度解決問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還是非常明確的。但是黨能不能做到則是另一回實(shí)，這要用行動(dòng)證明，而不是用嘴巴證明。

　　如果中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法保持先進(jìn)性和全心全意為人民服務(wù)的性質(zhì)，會(huì)有什么結(jié)果？要么在黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人的主導(dǎo)下，穩(wěn)中求變，逐步開(kāi)放黨禁報(bào)禁，平穩(wěn)過(guò)渡到多黨制，就象韓國(guó)、東南亞各國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，盡管也發(fā)生了不少波折，出現(xiàn)了很多政治事件，甚至軍事政變，但社會(huì)保持穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程保持延續(xù)。要么象俄羅斯那樣，在政治激烈變革的同時(shí)，社會(huì)激烈動(dòng)蕩，人民生活水平顯著下降，綜合國(guó)力向二三流國(guó)家滑落，甚至國(guó)家分裂。

　　二、中國(guó)政黨政治的第一種前途：保證黨為人民服務(wù)的性質(zhì)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

　　人們懷疑共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵是性質(zhì)問(wèn)題，是貪污腐敗問(wèn)題造成的。邏輯很簡(jiǎn)單，如果所有黨員都全心全意為人民服務(wù)，我國(guó)政治生活中就不會(huì)出現(xiàn)貪污腐敗、吃拿卡要、好吃懶做、機(jī)構(gòu)冗腫等現(xiàn)象，在公有制企業(yè)中也不會(huì)有公有資產(chǎn)無(wú)人代表、無(wú)人珍惜的現(xiàn)象。現(xiàn)在，這些現(xiàn)象不是極少，而是廣泛存在，而這些現(xiàn)象所涉及的代表人物多數(shù)都是共產(chǎn)黨員，人們必然會(huì)懷疑整個(gè)黨的性質(zhì)，懷疑黨員干部的主流。

　　革命前輩早就提出了解決之道，恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》導(dǎo)言中講道：“工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來(lái)反對(duì)它的壓迫機(jī)器，另一方面應(yīng)當(dāng)宣布它自己所有的代表和官吏毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換，來(lái)保證自己有可能防范他們�！�

　　恩格斯又講，言論、新聞、出版自由也不能全都交給“代表”行使，要保證人民在委托其管理國(guó)家大事的同時(shí)，又可以直接運(yùn)用報(bào)刊等工具對(duì)他們進(jìn)行及時(shí)的、有效的批評(píng)和監(jiān)督。列寧在十月革命勝利前夕提出：“全體公民可以自由發(fā)表一切意見(jiàn)”，“任何一個(gè)有一定數(shù)量的成員或有某些人簽名的公民團(tuán)體”都可以辦報(bào)。（《列寧全集》，第25卷，369、370頁(yè)）

　　1945年7月，毛澤東與民盟領(lǐng)導(dǎo)人黃炎培談到共產(chǎn)黨如何跳出由盛而衰的歷史周期率時(shí)，重新強(qiáng)調(diào)了這一思想，指出，依靠民主、依靠人民監(jiān)督政府，是防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生，跳出歷史周期率的根本方法。

　　革命先輩們所設(shè)想的社會(huì)主義政治是以人民代表大會(huì)為政體的，以民主集中制、集體領(lǐng)導(dǎo)制度、民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為內(nèi)容的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度（人民民主專(zhuān)政制度）。

　　因此，我國(guó)憲法和黨章都明確規(guī)定，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部由人民群眾或人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。但是，直到目前為止，問(wèn)題還很多，人民代表大會(huì)被諷刺為橡皮圖章，重要的干部使用和重大決策往往是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)了算，選舉和投票表決純粹是走過(guò)場(chǎng)。一些干部之所以占據(jù)了重要領(lǐng)導(dǎo)職位，是派系斗爭(zhēng)甚至是權(quán)錢(qián)交易的惡果。一些重大決策往往是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人謀取個(gè)人利益、爭(zhēng)奪政治權(quán)利的幌子。

　　憲法第三十五條規(guī)定，“ 中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”可是，這些自由在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有太多的限制。明顯的例子就是，批評(píng)的聲音很難出現(xiàn)在報(bào)紙、廣播、電視之中，越是基層的新聞單位越不敢有批評(píng)的聲音，單位的級(jí)別越高，批評(píng)的難度越大。批評(píng)者往往受到被批評(píng)者的打擊報(bào)復(fù)，在官官相護(hù)的背景下，受盡磨難，頭破血流，甚至喪失了生命。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題呢？從理論上講，社會(huì)主義民主政治這是一個(gè)比資本主義更高的民主制度，既保證了黨和政府為人民服務(wù)的性質(zhì)，又提高了效率。然而，社會(huì)主義民主政治并沒(méi)有產(chǎn)生于馬恩所設(shè)想的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而是建立在一些落后的國(guó)家，如俄羅斯、中國(guó)等，在這些國(guó)家，資本主義制度還很不成熟，經(jīng)濟(jì)極端落后，人民群眾的科學(xué)文化素質(zhì)很低，落后的經(jīng)濟(jì)水平和組織形式為封建的個(gè)人主義和專(zhuān)制思想提供了存在的客觀條件，表現(xiàn)為政治上極端專(zhuān)制。在此基礎(chǔ)上實(shí)行社會(huì)主義，具有很多先天性的不足，很多國(guó)家的共產(chǎn)黨由革命時(shí)期的為人民服務(wù)的政黨逐漸演變成了一個(gè)有著特殊利益的階層，成了奴役人民的黨，打著馬克思主義的幌子搞奴役百姓之實(shí)。隨著共產(chǎn)黨的腐化墮落，公有制也迅速演變成了官僚所有制，按勞分配演變成了按權(quán)分配，集體主義思想演變成了個(gè)人主義思想，這那里是什么社會(huì)主義？這是連資本主義都不如的封建主義。這種打著社會(huì)主義的封建主義當(dāng)然是要滅亡的。

　　真正的共產(chǎn)黨必需從這一演化過(guò)程中走出來(lái)，時(shí)刻堅(jiān)持為人民服務(wù)，根本的辦法就是全心全意的實(shí)行先輩們?cè)缫呀?jīng)提出的民主選舉、民主監(jiān)督，真正落實(shí)憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)的最高權(quán)力和人民群眾的各項(xiàng)民主權(quán)利，堅(jiān)決貫徹民主集中制原則。只要這樣，我們就能取得比資本主義更高的民主，更高的效率，更科學(xué)的決策，更好的為人民服務(wù)。毫不客氣的說(shuō)，沒(méi)有民主的集中是封建社會(huì)遺毒，根本不是社會(huì)主義的東西，如果不能在真正的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)民主和集中的真正結(jié)合，還不如按照相互制衡原則實(shí)行多黨制和三權(quán)分立制度。

　　三、中國(guó)政黨政治的第二種前途：穩(wěn)中求變，逐漸由一黨專(zhuān)政滑向多黨制。

　　相對(duì)平穩(wěn)過(guò)渡到多黨制是可能的。二戰(zhàn)以后，東北亞的韓國(guó)、東南亞一些國(guó)家以及南美的墨西哥等國(guó)家，受威權(quán)主義的影響比較大，有的是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，有的是軍人長(zhǎng)期掌權(quán)，但是，從二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，都陸續(xù)的形成了多黨輪流執(zhí)政的局面，并進(jìn)一步的完善了相關(guān)的制度，規(guī)范了相關(guān)的程序。與蘇聯(lián)東歐不同，它們是在較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)了多黨輪流執(zhí)政的局面，并沒(méi)有由此引發(fā)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩。以韓國(guó)為例，1948年8月15日大韓民國(guó)在半島南半部成立，李承晚當(dāng)選首任總統(tǒng)，1960年李承晚在全國(guó)性學(xué)生運(yùn)動(dòng)中下臺(tái)。1961年樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)18年的獨(dú)裁統(tǒng)治，期間韓國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)。1979年樸正熙遇刺身亡，全斗煥發(fā)動(dòng)政變，并于1980年出任總統(tǒng)。1987年韓國(guó)當(dāng)局迫于民主運(yùn)動(dòng)壓力修改憲法，實(shí)行總統(tǒng)直選，同年盧泰愚當(dāng)選第13屆總統(tǒng)。1998年金大中實(shí)行大選，以和平方式實(shí)現(xiàn)朝野政權(quán)更迭，多黨制逐步建立，現(xiàn)在的幾個(gè)大黨中，執(zhí)政黨開(kāi)放國(guó)民黨成立于2003年11月，主要由原新千年民主黨內(nèi)支持總統(tǒng)盧武鉉的議員為基礎(chǔ)組成。大國(guó)家黨成立于1997年11月，由新韓國(guó)黨和韓國(guó)民主黨合并而成。民主勞動(dòng)黨成立于2000年1月，代表工人和平民利益。新千年民主黨，前身為金大中于1995年9月成立的新政治國(guó)民會(huì)議，2002年12月，盧武鉉作為該黨候選人在大選中獲勝，2003年9月盧武鉉退出該黨后，成為在野黨。

　　這些國(guó)家能平穩(wěn)進(jìn)行政黨制度變革的原因是什么？首先，是政黨制度變革和政黨輪替并沒(méi)伴隨經(jīng)濟(jì)制度的重大變革和經(jīng)濟(jì)利益的重新分配，所有制、分配制度、企業(yè)運(yùn)行制度基本保持了穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也沒(méi)有重大的人事制度調(diào)整，這就在很大程度減緩了社會(huì)的動(dòng)蕩程度。其次，民主運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的積累與醞釀，全體國(guó)民在思想上對(duì)多黨制、民主選舉制已經(jīng)有了充分的思想準(zhǔn)備。我們可以看到，這些國(guó)家的民主制度都是在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上完成的，在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)民不斷與西方民主國(guó)家進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)、政治上的交流，在思想上有一個(gè)長(zhǎng)期地接受過(guò)程，多數(shù)人對(duì)西方政治制度充滿向往。再次，推動(dòng)多黨輪替政治變革的主要人物多數(shù)是政府高級(jí)官員，參選者或者是前政府的高官，或者是國(guó)內(nèi)大資本家，政治控制能力比較強(qiáng)。

　　我國(guó)能穩(wěn)定推進(jìn)推動(dòng)多黨制改革嗎？首先，我們還存在利益重新分配的問(wèn)題。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，盡管進(jìn)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，但是仍然存在著大量的國(guó)有資產(chǎn)，截止到2002年底，國(guó)有資產(chǎn)總量達(dá)到11.83萬(wàn)億元，15.9萬(wàn)戶國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)18.02萬(wàn)億元。而西方支持的民主派的主要觀點(diǎn)是反對(duì)公有制，強(qiáng)調(diào)全面建立私有制。在公有制向私有制的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)是一塊唐僧肉，誰(shuí)掌握政權(quán)，誰(shuí)管理經(jīng)營(yíng)企業(yè)，誰(shuí)就掌握了分割國(guó)有資產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就可以通過(guò)各種合法不合法的手法把國(guó)有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，掌權(quán)者仍然有可能通過(guò)類(lèi)似俄羅斯改革的方式，通過(guò)承擔(dān)債權(quán)債務(wù)、凈資產(chǎn)收購(gòu)、拍賣(mài)等方式以極低的價(jià)格占有國(guó)有資產(chǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也完全可能通過(guò)推動(dòng)物價(jià)猛漲控制實(shí)際財(cái)產(chǎn)，最終取得所有權(quán)。經(jīng)濟(jì)制度的重新建構(gòu)和利益的重新分配極有可能引起重大利益沖突，廣大工人農(nóng)民與少數(shù)企圖以無(wú)償或較低代價(jià)謀取共有財(cái)產(chǎn)的人必然發(fā)生斗爭(zhēng)甚至全面激化，這一點(diǎn)，我們可以從不斷出現(xiàn)的群眾上訪中看出。工人和農(nóng)民的反抗很可能導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)生活秩序的破壞，導(dǎo)致生產(chǎn)力的大幅下降，物價(jià)的飛漲，迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的集中。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員通過(guò)貸款低價(jià)購(gòu)入企業(yè)的凈資產(chǎn)或絕大多數(shù)股份也是取得財(cái)富所有權(quán)的方法。

　　從思想上看，人民群眾在西方勢(shì)力和所謂民主勢(shì)力的蠱惑下，對(duì)民主選舉和多黨制充滿了向往，但是對(duì)政治動(dòng)蕩和私有化過(guò)程中官僚富翁通過(guò)各種方式重新分配公有財(cái)富沒(méi)有充分的思想準(zhǔn)備，一旦官僚和富翁們?cè)谡�治改革和多黨制的旗幟下大肆掠奪公有財(cái)產(chǎn)之時(shí)，又肯定會(huì)不滿和反抗，社會(huì)動(dòng)蕩就可能加劇。然而，由于官僚掌握著政黨和政府權(quán)力，沒(méi)有組織的普通群眾肯定會(huì)成為最后受害者，不得不承認(rèn)官僚和富翁們對(duì)財(cái)富的再分配。

　　目前在我國(guó)多黨制的推動(dòng)者是所謂民主派人士和西方反社會(huì)主義力量。民主派人士缺少治理國(guó)家的基本經(jīng)驗(yàn)，受西方敵對(duì)勢(shì)力控制，而西方敵對(duì)勢(shì)力推動(dòng)中國(guó)政治改革的目的是為了削弱中國(guó)，保持自己的獨(dú)霸世界優(yōu)勢(shì)。一個(gè)分裂、分治、混亂、經(jīng)濟(jì)低迷的中國(guó)更符合他們的利益。

　　共產(chǎn)黨內(nèi)部的變質(zhì)掌權(quán)者也是推動(dòng)多黨制改革的重要力量，以利用手中的權(quán)利謀取自身的最大利益，其目的極端卑鄙的。由他們主導(dǎo)政治制度的根本變革，能不采取混水摸魚(yú)的態(tài)度嗎？

　　從這一系列角度看，中國(guó)要想實(shí)行資本主義多黨制困難重重，我們的老百姓對(duì)實(shí)行資本主義多黨制后如何建立一個(gè)富強(qiáng)的新中國(guó)還沒(méi)有理論和人才上的儲(chǔ)備。即使會(huì)有和平過(guò)渡，也很難伴隨經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和綜合國(guó)力的迅速提高。

　　如果當(dāng)權(quán)者想要推動(dòng)資本主義多黨制，想要平穩(wěn)過(guò)渡，就需要先穩(wěn)定推進(jìn)公有制企業(yè)的私有化，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間把國(guó)家企業(yè)逐步轉(zhuǎn)為少數(shù)人的資產(chǎn)，（當(dāng)然，他們不會(huì)采取公平的態(tài)度，維護(hù)普通群眾的利益），在政治改革基本不涉及社會(huì)利益分配的情況下推動(dòng)資本主義多黨制。如果連這一點(diǎn)都做不到，僅從自身利益出發(fā)，借多黨制之名，謀個(gè)人利益之實(shí)，要在混水中摸魚(yú)，鯨吞海吃公有資產(chǎn)，不僅會(huì)損害普通百姓的利益，而且會(huì)中斷民族的振興歷程，絕對(duì)是國(guó)家和民族的罪人。留給中國(guó)的路也只有蘇東劇烈動(dòng)蕩的前途了。

　　四、中國(guó)政黨政治中的第三種前途：社會(huì)激烈動(dòng)蕩中各種勢(shì)力既斗爭(zhēng)又合作探索多黨制。

　　與東亞和東南亞各國(guó)的政黨制度變革相比，蘇東各國(guó)的政治變革則激烈的多，動(dòng)蕩的多。由于沒(méi)有建立起真正的人民選舉和人民監(jiān)督制度，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在建國(guó)七十多年后就嚴(yán)重脫離群眾，特權(quán)和腐敗現(xiàn)象滋生，最終為人民群眾所拋棄。二十世紀(jì)八十年代中期以來(lái)，隨著戈?duì)柊蛦谭蛲菩忻裰魃鐣?huì)主義的改革，政治多元化趨勢(shì)的迅速擴(kuò)大以及國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的進(jìn)攻，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，蘇聯(lián)政黨制度也就隨之瓦解了。

　　多黨制建立了，三權(quán)分立建立了，官僚們發(fā)財(cái)了，金錢(qián)政治回來(lái)了。1991年蘇聯(lián)解體，俄羅斯全盤(pán)接受西方國(guó)家推薦的藥方，采取休克療法，全面推行價(jià)格自由化和私有化。俄羅斯政府給每個(gè)公民發(fā)放了面值10000盧布的“私有化證券”，在商品嚴(yán)重短缺和生產(chǎn)急劇萎縮的情況下開(kāi)放了價(jià)格。隨后，俄羅斯出現(xiàn)了惡性通貨膨脹，當(dāng)年通貨膨脹率達(dá)2500%，到1995年，物價(jià)增長(zhǎng)近一萬(wàn)倍，普通老百姓手中的憑證幾乎在一夜之間變成了一堆廢紙，而原來(lái)的管理者們則因?yàn)檎莆沾罅繉?shí)際資產(chǎn)，財(cái)富激增，完成了由原來(lái)官僚所有制到個(gè)人所有制的轉(zhuǎn)變，全國(guó)一半以上的財(cái)富控制在別列佐夫斯基、波塔寧、古辛斯基、霍多爾科夫斯基、阿文、弗里德曼和斯摩棱斯基七個(gè)經(jīng)濟(jì)寡頭所操縱的六大財(cái)團(tuán)手中。俄羅斯整個(gè)九十年代的政策說(shuō)穿了就是制造混亂，使少數(shù)人迅速聚斂個(gè)人資產(chǎn)的政策，據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯70%的富翁都是前蘇聯(lián)的高級(jí)干部。與此相對(duì)應(yīng)，官僚所有制下的按權(quán)分配演變成了按資分配。

　　與此相應(yīng)，俄羅斯國(guó)力迅速下降，1990年至98年，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)下降百分之五十左右。1998年，俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值只有3500億美元，而同期的美國(guó)達(dá)到10萬(wàn)億美元，俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值還不如美國(guó)的軍費(fèi)多，不如韓國(guó)多，不如墨西哥多，成了經(jīng)濟(jì)上的二流國(guó)家。由原來(lái)與美國(guó)相對(duì)抗的超級(jí)大國(guó)變成了一個(gè)二流國(guó)家，真是可悲可嘆。近幾年，俄羅斯國(guó)民經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，2003年的國(guó)民生產(chǎn)總值也只有4600億美元。

　　蘇東劇變后，一些較為貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始實(shí)行多黨制。這些國(guó)家最初都在不同程度上照搬了蘇聯(lián)的政治體制和政黨制度的模式，公開(kāi)標(biāo)榜走社會(huì)主義道路，甚至于自稱(chēng)是社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)模式的政黨制度的瓦解對(duì)他們是一個(gè)沉重的打擊，使他們?cè)谡�治體制、政黨制度的選擇上出現(xiàn)了混亂和迷茫。在這種情況下，西方大國(guó)利用各種手段，包括輿論誘導(dǎo)、政治和經(jīng)濟(jì)上的施加壓力，促使這些國(guó)家的政黨制度紛紛瓦解，一些長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨被迫下臺(tái)，多黨輪流執(zhí)政的政黨制度隨之開(kāi)始實(shí)行。但是這種政黨制度并沒(méi)有給他們帶來(lái)福音，不少?lài)?guó)家更加動(dòng)蕩，社會(huì)矛盾更加尖銳。

　　這是我們所需要的嗎？

相關(guān)熱詞搜索：政黨 中國(guó) 前途 政治 孫國(guó)良