由中國共產(chǎn)黨治理國家的體制在西方廣受批評。然而，“天安門事件”之后，中國崛起為世界經(jīng)濟巨人。這一奇跡是在現(xiàn)行政體下出現(xiàn)的，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)的。這個事實讓整個西方世界大為驚奇。蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)由民主化革命，拋棄了共產(chǎn)黨體制，卻陷入凋敝、分裂、甚至內(nèi)戰(zhàn)。對比這種情形，中國在原有政體下創(chuàng)造的奇跡，就不僅讓西方驚奇，而且極為不安。

　　理解上述政治奇跡的前提是了解中國政治體制的由來。本篇分三節(jié)解釋中國政體的歷史由來和演變。

　　一．中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)、意識、及傳統(tǒng)政體

　　理解政治權(quán)威一般遵循如下范式：特定的社會分工導(dǎo)致特定的社會結(jié)構(gòu)和社會意識；
特定的社會結(jié)構(gòu)和社會意識導(dǎo)致特定的政治權(quán)威形態(tài)。

　　與歐洲的社會結(jié)構(gòu)不同，中國傳統(tǒng)社會基本不存在嚴(yán)格的社會等級或階級劃分。中華農(nóng)耕社會不適合實行長子繼承制，所以“富不過三代”，無從固定社會等級劃分。至遲自秦朝以來，中國傳統(tǒng)社會由平等、自由、分散、獨立、自給自足的小農(nóng)家庭構(gòu)成。血緣、宗族和宗法關(guān)系是維系中國鄉(xiāng)土社會的基本紐帶。按照西方標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)中國有家庭（及宗親），無“社會”[1]。自由小農(nóng)歷史塑造了今日中華民族的“基因”。家庭農(nóng)業(yè)，中小型家族企業(yè)居主導(dǎo)地位，強大的私利追求與艱難的社區(qū)合作，城市大型住宅區(qū)設(shè)置每戶獨立的空調(diào)機，知識分子激烈反對大型公共建筑，等等，都體現(xiàn)自由小農(nóng)的歷史傳承。

　　與歐洲的社會意識也不同，在獨立、分散、自由、平等、社會分化相對不嚴(yán)重的中國小農(nóng)家庭中，階級意識相對淡漠，利益集團意識也相對淡漠，缺少強權(quán)政治的思想基礎(chǔ)。在自由小農(nóng)家庭構(gòu)成的社會里，組織社會集團的（交易）成本很高，而且利益集團很容易出內(nèi)訌，并被政府分而治之地摧毀或收買。所以，與西方社會傳統(tǒng)不同，中國人信奉“君子不黨”，不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)組成集團才能維護自己的利益，更缺少通過爭奪政府權(quán)力才能維護、促進自己集團利益的認(rèn)識。那是西方式的“強權(quán)政治”認(rèn)識。相反，中華社會對政府的普遍期望是：官員不偏不倚，“公正廉明”，為（所有的）“民眾”服務(wù)。

　　自由小農(nóng)的社會結(jié)構(gòu)和社會意識催生了如下政治結(jié)果：（1）在皇家領(lǐng)導(dǎo)下的，由儒家精英組成的文官隊伍；
（2）有強烈道家“無為而治”色彩的小型政府[2]。順利治理國家的要素只有這兩個。因此，與西方的集團斗爭政治不同，我國產(chǎn)生了靠公平考試和政績考核來選拔文官的制度，也產(chǎn)生了一個縣只派駐一個政府官員的制度。中國創(chuàng)造了文官制度，這是中華民族對世界文明最重要的貢獻。

　　儒家宣揚視“天下百姓”福祉為己任的“官場主流”道德。中國傳統(tǒng)王朝時的文官內(nèi)閣分吏、戶、禮、兵、刑、工六部。在中國，政治求清明的要義是“治吏不治民”，故中央六部向以吏部為首[3]。體制要求官吏信奉“民本主義”，以維護民眾福利為“本”職，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”。官員與賣紅薯的百姓不同，必須是為民做主的“社會精英”。民本主義成為中國政府的主流意識形態(tài)可以一直追溯到遠古。《四書五經(jīng)》中的《尚書》是我國上古文獻的匯編。其中記載了夏朝大禹之孫太康的故事。太康失德，其五個兒子做《五子之歌》來勸戒。歌中第一句便有“民惟邦本，本固邦寧”之語。民本主義作為中國官方意識形態(tài)是一脈相承，萬世一系的，延續(xù)到共產(chǎn)黨時代是政府從“為人民服務(wù)”到而今的“以民為本”。概言之，中國不以社會集團之間憑實力進行的斗爭為“政治”。“政”治之于中國，乃“正文”之治，是正義（或曰中庸）的道理之治，是道德倫理之治，是精英文官之治，不崇尚暴力或爭權(quán)奪利的利益集團斗爭，不崇尚強權(quán)政治。故中國可稱為“道德文化國家”。

　　中國傳統(tǒng)政體基本不受改朝換代影響，是世界上最耐久的政治體制。在這個政體下，發(fā)生改朝換代的原因主要有兩個，而且均為兩大因素結(jié)合的結(jié)果：（1）皇位繼承人退化引發(fā)的政府質(zhì)量退化；
（2）北方游牧民族的軍事壓力。

　　如果沒有與近代西方民族國家的遭遇，中國平靜的田園社會還會持續(xù)很久，長達兩千多年的，由皇家領(lǐng)導(dǎo)的文官制政體也會延續(xù)很久[4]。

　　二．遭遇西方“民族國家”及中國的“現(xiàn)代化”任務(wù)

　　1840年以來，中國與西方“民族國家”遭遇，持續(xù)了兩千多年的傳統(tǒng)政體終于被“現(xiàn)代化”任務(wù)所淹沒。由此產(chǎn)生了“中國向何處去”的問題，也產(chǎn)生了在“現(xiàn)代化”這面大旗之下的三大類主張：（1）保守的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，（2）激進的“全盤西化”，（3）實用主義的“古為今用，洋為中用”。這一節(jié)將通過解釋二十世紀(jì)“中國革命”的任務(wù)，來說明中國政體的變遷，并支持實用主義的主張。

　　從古希臘到古羅馬，西方社會實行奴隸制。自羅馬帝國滅亡直至近代，歐洲實行封建制。在封建制下，歐洲長期分裂，內(nèi)戰(zhàn)頻繁，階級和宗教戰(zhàn)爭是家常便飯。僅英格蘭一彈丸之地就分為七國，相互爭戰(zhàn)不已。因此，無論是奴隸制的歐洲，還是封建制的歐洲，在經(jīng)濟和社會上都落后于大一統(tǒng)的中國，落后于中國自由、平等、自足的小農(nóng)社會。

　　兩大紐帶維系著西方社會的基本社會關(guān)系：（1）有法律和宗教教義保證的，嚴(yán)格的社會等級序列；
（2）被壓迫階級對壓迫階級的人身依附關(guān)系。因此，歐洲社會分化嚴(yán)重。少數(shù)上層集團極為富有，非常文明。勞動者，即先前的奴隸及后來的農(nóng)奴集團，則一無所有。對大多數(shù)勞動者而言，在階級集團社會里，經(jīng)濟、社會、政治的“個人自由”是奢侈品。缺少自由，再加上長期的分裂和內(nèi)戰(zhàn)，歐洲的落后是自然的。對于嚴(yán)密組織起來了的歐洲人，個人自由乃是稀缺和寶貴的，以集團為單位爭取自由的斗爭也是必然的。正因為缺乏個人自由，個人自由才成為西方人永恒的政治話題。

　　當(dāng)農(nóng)耕業(yè)和畜牧業(yè)被工業(yè)取代，“近代”社會就開始了。近代是工商業(yè)占主導(dǎo)地位的時代。在工業(yè)社會，財富以制造的產(chǎn)品為主；
在農(nóng)耕社會，財富以種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)品為主。制造產(chǎn)品的價值遠遠超過種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品的價值。因此，工商社會創(chuàng)造的財富遠遠超過農(nóng)業(yè)社會創(chuàng)造的財富。與農(nóng)耕和畜牧不同，工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)交換要求嚴(yán)格的社會組織和法律秩序。在西方，這是封建社會原有的優(yōu)勢。

　　當(dāng)工業(yè)社會降臨之際，具有深厚社會組織傳統(tǒng)的西方對中國突然獲得了巨大優(yōu)勢。此時，自西方社會傳統(tǒng)中生長出一種極為先進的國家組織形式，即“民族國家”（nation-state）。民族國家內(nèi)的“近代民族”（modern nation）其實是“國家的民族”，到二十年代，中文仍譯作“政族”或“國族”，也就是依國家行政疆界來建構(gòu)的“民族”。國土疆界多大，其內(nèi)部之“民族”就有多大。比如“美利堅民族”，“法蘭西民族”，乃至二十世紀(jì)興起的“中華民族”。這些“民族”，依政治疆界區(qū)分，并不依天然的血緣、語言、宗教、及天然的地理障礙來區(qū)分。

　　龐大的民族國家如何取得內(nèi)聚力？西方人把王權(quán)、神權(quán)、等級制都廢除了，倡導(dǎo)政治疆界內(nèi)所有的人在法律上平等、自由。而平等和自由是我國小農(nóng)社會的天然要素。

　　個人自由與“多數(shù)決”程序下的“民主”在邏輯上顯然自相矛盾。但在歐洲近代的社會革命中，個人自由注定與一人一票的“多數(shù)決”民主程序結(jié)合在一起。沒有集團的努力，就無從廢除沒落階級主導(dǎo)制定的，違背新興集團“自由”和“不平等”的“惡法”。因此，在西方，個人自由是通過集團間的斗爭來爭取的。民主是社會利益集團組黨，推舉出黨派代表來做主，依“多數(shù)決”原則來和平地決定權(quán)力斗爭的勝負。這反映出西方階級劃分和階級斗爭的社會遺產(chǎn)，正如非洲的民主體現(xiàn)部落分隔，臺灣的民主體現(xiàn)省籍分際，拉美的民主與人種和階級相關(guān)。

　　在西方民族國家內(nèi)部，以多數(shù)決程序來保持社會和諧，這符合西方自古以來流行的強權(quán)政治意識。又通過以分權(quán)制衡為主要手段的法治結(jié)構(gòu)來保持政府的穩(wěn)定及公信力，這符合歐洲多元封建政治中的法律主義傳統(tǒng)。依據(jù)強權(quán)和分權(quán)這兩大傳統(tǒng)，也依據(jù)工商時代以來各大社會集團之間相對實力的興衰，民主革命摧毀了歐洲社會的等級制，賦予了新興社會集團“平等”和“自由”。這種由集團權(quán)力政治衍生出的個人自由還受法治規(guī)范：民選政府遵從保護少數(shù)人權(quán)益的法律，不是無限的多數(shù)決。由此，歐洲的民族國家既有規(guī)模，也有了內(nèi)聚力。

　　順便提到，由歐洲貧困移民建立的美國，天然沒有社會等級結(jié)構(gòu)，階級意識相對薄弱，但仍形成大型利益集團，并繼承了歐洲傳統(tǒng)的強權(quán)意識，實行多數(shù)決。然而，出于管理移民社會的需要，美國大幅推進了西方的法治傳統(tǒng)，首創(chuàng)了“司法審議制”（judicial review），和極為復(fù)雜精致的分權(quán)制衡體系。美國比歐洲更嚴(yán)厲地規(guī)范和限制了多數(shù)決的作用，以保證少數(shù)人“自由”。在今日歐洲，僅德國有類似的制度安排，比如擁有關(guān)鍵立法權(quán)的參議院不實行民選，更不搞全民公決。

　　在近代歐洲和北美以外的地區(qū)，國體多是松散的部落部族國家或道德文化國家。盡管個別國家的規(guī)模十分龐大，其內(nèi)部凝聚力甚至難以匹敵西方的微型民族國家。由此，在工商時代，中國固有的優(yōu)勢（即自由、分散、獨立、自足的小農(nóng)家庭構(gòu)成的“社會”）成了社會難以組織起來的原因，成為工商業(yè)不發(fā)達的原因，成為貧窮落后的原因。正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”。在民族國家里，社會被高度凝聚起來了，非常適合工商業(yè)發(fā)展，使西方獲得了巨大的比較優(yōu)勢。西方國家還在美洲、非洲、亞洲奉行帝國主義的強權(quán)掠奪政策。掠奪使工商業(yè)的西方更加富裕；
被掠奪使農(nóng)耕的中國由富裕而貧困，由貧困走向更貧困。

　　有五千年歷史的中國農(nóng)業(yè)文明由此開始衰落。如李鴻章所言：此“實為數(shù)千年未有之變局。” 1840年之后，我國喪失了三百萬平方公里的國土，半數(shù)歸俄國，半數(shù)因為外蒙獨立──還是與俄國有關(guān)。三百萬平方公里的一半就大于英國、法國、德國、波蘭四國面積之和了。割地之外還有頻繁的巨額戰(zhàn)爭賠款。我國最后一次戰(zhàn)爭賠款發(fā)生在1900年。八國聯(lián)軍只有兩萬個士兵，卻打敗了中國軍隊，占領(lǐng)了北京城。結(jié)果是，中國不分男女老幼，每人賠一兩白銀，總共四億五千萬兩。四億五千萬人，每人吐口唾沫也會淹死兩萬洋兵。但分散獨立的中國小農(nóng)沒能力組織起來，一道去吐唾沫。依照賠款條約，四億五千萬兩白銀賠款須折合成八國各自的貨幣支付。八國之中，美國僅分得賠款中的7.3%，即三千三百萬兩，估算為美元兩千四百五十萬元。1867年，為救財政危機，俄國急于出售阿拉斯加。美國支付七百二十萬美元購入，美國公眾還驚呼太貴。四億五千萬兩白銀能買46.4個阿拉斯加。庚款自1902年起付，38年后的1940年付清，其間年利率為4％，總共支付了近十億兩。而在庚款之前，中國剛賠完日本，是甲午中日戰(zhàn)爭賠款，總額兩億兩白銀，約值20個阿拉斯加。如此，中國積貧積弱。直到上個世紀(jì)四十年代，在日軍鐵蹄的蹂躪下，大半個中國還淪為殖民地。1840年以來的近代中國史，記載的是“一年年國土的淪喪，一天天人民的流亡和悲傷”。

　　二十世紀(jì)上半葉的中國革命，既不是為自由，也不是為民主。中國革命為的是抵抗帝國主義，為了民族的凝聚、自強、獨立，為的是社會的安寧，為的是強國富民。這場革命的第一目標(biāo)是動員組織我國分散、自足、自私的小農(nóng)，變道德文化國家為民族國家，以應(yīng)付外患，發(fā)展工商業(yè)。我們稱這個任務(wù)為“現(xiàn)代化”。

　　欲成就中國的“現(xiàn)代化”，變小農(nóng)社會為工商社會，需達到三大目標(biāo)：（1）完成機械的政治整合，即國土疆界清晰，政令通達，使人民在政治上聯(lián)合起來[5]。（2）完成有機的經(jīng)濟整合，即拆除國內(nèi)貿(mào)易障礙，建立統(tǒng)一的市場體系，使中國人民在經(jīng)濟和社會生活上相互依存。（3）確立穩(wěn)定、有公信力的政府制度，即建立能迫使官員嚴(yán)格遵守憲法及法律的制度，以保障工商業(yè)順利持續(xù)地發(fā)展。

　　正因為中國的任務(wù)是強國富民，不是爭取經(jīng)濟、社會、政治的自由和平等，更不是爭取“多數(shù)決”的選舉民主，所以自由主義的思想和運動長期處于邊緣，不構(gòu)成中國革命和中國建設(shè)事業(yè)的主流。中國社會的問題是：分散、平等、獨立、自足、自由的小農(nóng)家庭極難被動員組織起來。中國政府的問題是：政府官員肆意違法，還化公為私，使政府缺少公信力。中國至今落后，現(xiàn)代化任務(wù)尚未完成。

　　中國現(xiàn)代化的過程非常激烈、曲折、悲壯。晚清政府搞維新，學(xué)日本；
失敗了。北方的國民政府學(xué)歐洲議會制度；
也失敗了。國民黨制定了“軍政、訓(xùn)政、憲政”三階段戰(zhàn)略，學(xué)俄國，又轉(zhuǎn)而學(xué)德國，從納粹德國引進政治和軍事顧問，卻無力低擋日本侵略；
還是失敗了。中國共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的組織形式，有效地動員了被一個世紀(jì)的戰(zhàn)爭和動蕩剝奪了生計的貧困小農(nóng)，便在1949年淘汰了國民政府，(點擊此處閱讀下一頁)

　　完成了土改，把大革命引向了成功。這便是“專政”體制的由來。

　　三．精英黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主制

　　無論中國革命或作為其產(chǎn)物的現(xiàn)行政治體制，都沒能割斷中國歷史，也不可能割斷。如同基因，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和社會意識仍然在我國的現(xiàn)代社會中頑強地傳承著，也反映在我國的現(xiàn)行體制中。

　　中國社會不是被階級或利益集團區(qū)隔的社會，政體也不是以階級斗爭之制度化為基礎(chǔ)的政體。所以，中國共產(chǎn)黨不是以階級或利益集團為基礎(chǔ)的政黨，不是“一黨、兩黨、多黨”的那個西方“議會政黨”，而是動員和組織社會的工具。類似傳統(tǒng)的儒家精英，共產(chǎn)黨原本由一批有自我犧牲精神的人組成，是中華民族整體利益的代表。他們滲入城鄉(xiāng)每個角落，建立黨支部，黨小組。類似傳統(tǒng)的儒家精英，中國共產(chǎn)黨要求黨員們具有孔門弟子式的“修養(yǎng)”，大公無私，以身作則，發(fā)揮“先鋒隊”作用，努力動員人民加入強國、富民的現(xiàn)代化事業(yè)。

　　社會動員工作天然具有民主性，要求吸引盡量多的人民去參與。在一個平靜、停滯的小農(nóng)社會里，為了最大程度地動員人民加入中國革命和現(xiàn)代化事業(yè)，共產(chǎn)黨呈現(xiàn)出強烈的民主特色�！叭罕娐肪�”是共產(chǎn)黨自己總結(jié)出的“三大法寶”之一，也是西方學(xué)界研究中國革命成功的基本出發(fā)點。從某種意義上講，1958年的“人民公社化”和1966年的“文革”都體現(xiàn)了毛澤東對“群眾”的迷信。改革之后實行的“村民自治”和“海選基層政權(quán)”，也隱約可見共產(chǎn)黨人信奉“人民當(dāng)家作主”的遺風(fēng)。

　　什么是“人民當(dāng)家作主”？受18世紀(jì)法國大革命“人民主權(quán)”概念的強烈影響，第一代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人比發(fā)達國家的政治家更信奉民主。但是，中國共產(chǎn)黨人理解的民主不是以社會集團分裂為基礎(chǔ)的“多數(shù)決”機制，不是以黨派自由競爭為基礎(chǔ)的議會政治，而是“人民當(dāng)家作主”。如同傳統(tǒng)中國，“人民”指的是“全體人民”，“反革命”者則被逐出“人民”范疇，是“人民公敵”。中國共產(chǎn)黨也從歐洲進口了“階級斗爭”概念。但與歐洲不同，“階級”是以敵我陣營劃線的，以是否支持革命、支持動員群眾、支持共產(chǎn)黨來劃分�！胺磩与A級”只是一些反對動員群眾參加革命的“分子”，不在“人民”之列。對第一代共產(chǎn)黨人而言，西方民主是“假民主”，以分權(quán)制衡來限制代議機構(gòu)的權(quán)力，拒絕普通勞動人民當(dāng)家作主。

　　因此，共產(chǎn)黨人設(shè)計了“徹底民主”制度，即“一切權(quán)力歸人民”。這是中國《憲法》規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會”的思想來源。這個制度拒絕分權(quán)制衡，要求一切權(quán)力歸人民代表，“分工不分權(quán)”。這種“真正民主制”還有一個粗壯的經(jīng)濟支撐，即直到八十年代后期還在城市里實行的“生產(chǎn)資料全民所有制”。

　　說共產(chǎn)黨人不搞普選就不信奉民主，并不準(zhǔn)確。共產(chǎn)黨人在五十年代搞過普選，后來實行間接選舉。在過去半個多世紀(jì)里，即便是自由普選，中國也沒有哪種政治勢力有資格與共產(chǎn)黨匹敵。事實上，在當(dāng)時的環(huán)境中，即使實行自由普選，也會被西方批評為搞形式主義。到了二十世紀(jì)末，在此時特定的國際和國內(nèi)環(huán)境中，定期的自由普選會分裂社會，定期導(dǎo)致社會動蕩。

　　與中國共產(chǎn)黨人不同，西方從未普遍接受過“人民當(dāng)家作主”的概念。在西方，“人民”從不是整體。當(dāng)代西方人認(rèn)為，民主就是以利益集團為基礎(chǔ)的黨派自由競爭：集團的利益代表通過組黨和多數(shù)決的普選來競爭執(zhí)政權(quán)。改革以來，此種西方觀念深入中國知識界。共產(chǎn)黨決策層亦受影響，卻舉棋不定，未公開表示接受，也不公開反對。香港《基本法》便深刻地反映出這種矛盾的思維。

　　比較司法和執(zhí)法獨立的分權(quán)制衡制度，“一切權(quán)力歸人民代表大會”固然民主程度更高，卻也成為“黨之治”的基礎(chǔ)。中共黨員在人民代表大會中占絕大多數(shù)席位，共產(chǎn)黨當(dāng)然就擁有了包括立法、行政、司法在內(nèi)的“一切權(quán)力”。再由于共產(chǎn)黨員遵從“民主集中制”這一黨內(nèi)紀(jì)律，“一切權(quán)力”也就被集中到了黨的最核心機構(gòu)——中共中央政治局常務(wù)委員會。這個委員會目前由包括總書記、總理、人大委員長、政協(xié)主席在內(nèi)的9位委員組成。因此，在制度上，一切權(quán)力歸人民代表大會的制度導(dǎo)致中國由中國共產(chǎn)黨直接治理。這個事實被寫入《憲法》的《序言》部分。這就是讓許多人感到中國并不“民主”，而是“黨主”的原因。

　　類似于中國傳統(tǒng)社會，一旦中國共產(chǎn)黨退化了，整個政府，乃至整個社會也隨之退化。倘若這種退化再伴隨著外部的強大壓力，中國社會的穩(wěn)定和繁榮會遭遇極大危險。

　　另外，中國的“黨”并非一個，還有八個“民主黨”，再加上一個“無黨派”，共有十個“黨派”。除共產(chǎn)黨外，其他九個小型“黨派”皆稱“參政黨”，而非“在野黨”。因此，中國的“專政”又稱“人民民主專政”。

　　中國的現(xiàn)行政體有六大支柱。（1）共產(chǎn)黨及其核心決策機構(gòu)；
（2）共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的擁有一切權(quán)力的“人民代表大會”；
（3）由共產(chǎn)黨直接指揮的現(xiàn)代政府機構(gòu)；
（4）由共產(chǎn)黨直接指揮的“中國人民解放軍”；
（5）共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“多黨合作”政治協(xié)商咨詢機構(gòu)；
（6）以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“半官方”群眾組織，包括工會、共青團、婦女聯(lián)合會，工商聯(lián)合會，等等。

　　就中國的現(xiàn)代化任務(wù)而言，由共產(chǎn)黨治國的制度顯示出巨大的優(yōu)越性。

　　共產(chǎn)黨在執(zhí)政的前三十年獲得了震驚世界的成就。1900年八國聯(lián)軍入侵之后僅半個世紀(jì)，到1950年，共產(chǎn)黨接管政權(quán)不到一年，我國人口依然是四億五千萬，但共產(chǎn)黨成功地把小農(nóng)們組織起來了，把美國軍隊從鴨綠江邊趕回到了“三八線”。這是中國自1840年以來未打輸?shù)牡谝粓鰧ν鈶?zhàn)爭，而且是對世界上最強大的國家作戰(zhàn)，還是在外國領(lǐng)土上作戰(zhàn)。那是中華民族獲得了獨立自主的最明顯標(biāo)志。同時，在經(jīng)濟建設(shè)上，計劃經(jīng)濟體制讓中國從農(nóng)業(yè)國迅速轉(zhuǎn)化為一個工業(yè)國，擁有了一切重要的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，能夠制造從飛機、衛(wèi)星，到原子彈和遠洋船舶等一切必要工業(yè)品。計劃經(jīng)濟還使中國的社會體制呈現(xiàn)出明顯的進步。農(nóng)村免除了總有大批人口被餓死的威脅。防范自然災(zāi)害、城鄉(xiāng)養(yǎng)老、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等現(xiàn)代社會制度都發(fā)展起來了。沒有共產(chǎn)黨制度，計劃經(jīng)濟是不可能的。

　　不僅如此，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的最近二十五年，中國再次獲得了震驚世界的成就。在計劃經(jīng)濟的動力開始枯竭之際，共產(chǎn)黨敏銳地看到了這個經(jīng)濟體制的弊端，從1978年開始，在所有共產(chǎn)黨國家之間率先修正這個制度，把中國領(lǐng)向開放和自由市場道路，推動經(jīng)濟和社會自由化，導(dǎo)致了國民經(jīng)濟大繁榮，使中國成為世界經(jīng)濟的強大動力之一。

　　在共產(chǎn)黨治國的體制下，中國共產(chǎn)黨有過三次嚴(yán)重失誤：浪漫主義導(dǎo)致的1959－1961年“人民公社化”饑荒；
極左政策導(dǎo)致的1966－1969年“文革”動亂；
在特定國際環(huán)境下黨內(nèi)高層發(fā)生分裂所導(dǎo)致的1989年“天安門”事件。

　　盡管犯過嚴(yán)重錯誤，在現(xiàn)行體制下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國社會完成了“現(xiàn)代化”三大任務(wù)中的兩大任務(wù)，即建立民族國家所必須的機械政治整合以及有機經(jīng)濟整合，達到了強國富民的初步目標(biāo)。人們有理由相信，擁有光榮歷史傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨會努力帶領(lǐng)人民走完中國現(xiàn)代化的最后一步，去建立具有公信力的政府體制。

　　“具有公信力”的政治體制，必定是為中國之需要而建立，必定植根于我們民族的特點中，不是政體“全盤西化”的結(jié)果。正如我國傳統(tǒng)政體是獨特的，我們未來的政體也會是獨特的，是為解決中國面臨的重大問題而創(chuàng)造，是“古為今用，洋為中用”的結(jié)果。

　　換言之，歷史是不可能被割裂的。中華民族數(shù)千年生于茲，長于茲的社會結(jié)構(gòu)和社會意識不是虛無，不是一張白紙，而是我們民族注定的基因。西洋的天空再絢麗，中華民族不可能拔著自己的頭發(fā)飛離腳下的熱土。

相關(guān)熱詞搜索：政體 中國 由來 黨政 體制