內(nèi)容摘要：自由作為人類(lèi)最高的道德立法原理，其實(shí)踐展開(kāi)的必然方向是從存在而生存，從而形成人的存在自由、生存自由和生活實(shí)踐自由之三維朝向。存在自由的根本動(dòng)力，是其自身野性創(chuàng)化力量和理性秩序力量的對(duì)立統(tǒng)一律令；
存在自由的本質(zhì)規(guī)定，是其平等：以存在自由原理為最高規(guī)范的普遍利益權(quán)利法則，其內(nèi)在價(jià)值尺度則是普遍平等；
人的生存自由，就是以普遍平等為內(nèi)在價(jià)值尺度的自由，它落實(shí)到生存實(shí)踐領(lǐng)域，就獲得了人生權(quán)利平等配享和人生職責(zé)平等擔(dān)當(dāng)之內(nèi)涵定位：實(shí)踐生活自由追求，就是為配享平等生存權(quán)利和擔(dān)當(dāng)對(duì)等人生職責(zé)而斗爭(zhēng)。為此，實(shí)踐生活自由追求，必須以存在自由為基礎(chǔ)，以生存自由為前提，以社會(huì)政治自由和個(gè)人道德行動(dòng)自由為兩翼形態(tài)。

　　關(guān)鍵詞：自由原理　平等　普遍利益權(quán)利法則　　職責(zé)擔(dān)當(dāng)　　道德能力

　　自由之于人，有其自身的特性，自由的自身特性體現(xiàn)出多元維度。有關(guān)于自由的多元維度問(wèn)題，許多思考自由的思想家，均做了嚴(yán)肅的思考，他們大都從分類(lèi)學(xué)的角度，對(duì)自由的多元維度進(jìn)行了靜態(tài)的分類(lèi)。比如，萊布尼茨把自由分自發(fā)性、理智性和偶然性三種形態(tài)，費(fèi)希特則將自由分為先驗(yàn)的自由、政治的自由、塵世的自由三種形式，康德將自由劃分為道德的自由和法權(quán)的自由兩種形式，而密爾則認(rèn)為自由有其意志的自由、沉思的自由、感受的自由和行動(dòng)的自由之分別。但這些自由的分類(lèi)學(xué)家們無(wú)論采取哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類(lèi)自由，都體現(xiàn)一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是把自由看成是靜態(tài)的東西，并予以一種靜態(tài)的分類(lèi)。其實(shí)，人的自由并非靜止，它既是一個(gè)動(dòng)態(tài)的敞開(kāi)狀態(tài)，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的敞開(kāi)進(jìn)程，這是自由的自身特性。遵循自由的這一自身特性，我們發(fā)現(xiàn)，人的自由敞開(kāi)維度與人之成為人的敞開(kāi)進(jìn)程相一致。人之成為人的敞開(kāi)進(jìn)程，是沿著“實(shí)然存在→應(yīng)然生存→必然存在”方向滲進(jìn)的，自由作為使人成為人的最高原理和內(nèi)在動(dòng)力，自然呈現(xiàn)出三維向度，即人的存在自由，人的生存自由和人的實(shí)踐自由。

　　人的存在的自由，是人的實(shí)然自由。因?yàn)槿说拇嬖谧杂�，既是先于人之自我覺(jué)醒的存在的自由，又是人開(kāi)始自我覺(jué)醒的存在狀態(tài)的自由。費(fèi)希特關(guān)于自由是人的“本原沖動(dòng)”、“自然沖動(dòng)”的論述，就是在這個(gè)層面立論的。在實(shí)然存在的層面上，自由即是人的本原行動(dòng)，這是因?yàn)椋喝耸紫仁亲匀淮嬖谡�，然后才是人的存在者。人作為自然存在者，有其自然存在者的自由本性和自由力量�?br>人因其自我覺(jué)醒而成為人的存在者，同樣有其自由的本性和自由的力量。然而，在人的自我覺(jué)醒之前，他作為自然存在者已經(jīng)擁有其自由，所以，相對(duì)人的存在者而言，他的自由先于他（人）的存在。這是其一，其二，人作為自然存在者，在其存在之前，自然世界就已經(jīng)存在，并且許多存在者就已經(jīng)先于人這個(gè)自然存在者而存在于自然世界之中。所以，無(wú)論是自然世界，還是那些先于人而存在于自然世界之中的存在者，它們的存在本身就是自由。從這個(gè)意義上講，仍然是自由先于存在。

　　雖然人的自由先于人而存在，但人的自由卻決定了人的存在。人的自由決定人的存在的惟一標(biāo)志，就是人的自由成為人的存在的本原行動(dòng)，即自由的行動(dòng)塑造了人的存在。因?yàn)�，人從自然存在者向人的存在者方向邁進(jìn)的決定性行動(dòng)，就是人的自我覺(jué)醒；
而人的自我覺(jué)醒的內(nèi)在動(dòng)力，恰恰是人作為自然存在者因其自由的本性而競(jìng)自由的力量展開(kāi)，這就是人從自然存在者的自由向人的存在者的自由方向敞開(kāi)的自由力量的野性擴(kuò)張。從自然存在者的角度看，這種自由力量的野性擴(kuò)張，就是自然沖動(dòng)、原始沖動(dòng)；
從人因其自由的緣故而覺(jué)醒為人的存在角度看，這種自由力量的野性擴(kuò)張，就是使人成為人的本原行動(dòng)。由此，人的存在的自由聯(lián)結(jié)起兩個(gè)世界，人的自然存在的世界和人的我化存在的世界；
并且，人的存在的自由通絡(luò)兩種自由力量，自然世界的自由力量和人為世界的自由力量。由于這兩個(gè)方面的傾向性和要求性，人的存在的自由所更加關(guān)注的是這兩個(gè)世界和這兩種力量的共生與互生。

　　人一旦獲得屬人的本原行動(dòng)，產(chǎn)生了屬人的自由意愿與力量指向，他就無(wú)可遏止地踏上展開(kāi)屬于人自己的存在道路，這條道路就是人的生存。因而，人的存在自由必然內(nèi)化為人的生存自由。人的生存自由，即是人使自己成為人的自由。人要使自己成為人，無(wú)法逃避三個(gè)方面的要求性：一是社會(huì)，包括自然社會(huì)和人的社會(huì)；
二是政治，包括自然政治和制度政治；
三是利益，包括人的利益和自然的利益、大地的利益、生命的利益等等。因而，人的生存自由自然要在這三個(gè)領(lǐng)域引導(dǎo)人、激勵(lì)人、規(guī)范人，使人能夠真正成為人。由此，人的生存自由也就現(xiàn)實(shí)地展開(kāi)為三維向度：因?yàn)槠渖�存的社�?huì)性而具有求群、適群、合群的自由；
因?yàn)槠渖�存的政治性而具有其政治的自由�?br>因?yàn)槠渖�存的利益性而具有道德的自由�?/p>

　　對(duì)人來(lái)講，其生存的過(guò)程，始終是一個(gè)謀求生機(jī)、圖強(qiáng)活路的勞作過(guò)程。因而，生存的自由最終要落實(shí)為實(shí)踐的自由，即實(shí)做的自由。實(shí)做的自由，既是維護(hù)自由的自由，又是創(chuàng)造自由的自由。前一種自由立足于現(xiàn)實(shí)而回歸現(xiàn)實(shí)，所以，它是一種為現(xiàn)實(shí)而做的自由；
后一種自由立足于現(xiàn)實(shí)而指向未來(lái)和未有，所以，它是一種為理想（即未來(lái)和未有）而做的自由。但無(wú)論是哪種性質(zhì)的實(shí)做的自由，都可能會(huì)因境遇的特殊而形成趨利避害或趨害避利的朝向，所以，實(shí)做的自由，既可體現(xiàn)為趨利避害的自由，又可體現(xiàn)為趨害避利的自由。

　　一、人類(lèi)自由的存在論意蘊(yùn)

　　人的存在的自由，是聯(lián)結(jié)兩個(gè)世界、網(wǎng)絡(luò)兩種力量的自由。因而，人的存在的自由生成出人類(lèi)自由的存在論意蘊(yùn)。人類(lèi)自由的存在論意蘊(yùn)，主要展開(kāi)為如下三個(gè)方面：

　　自由存在的敬畏意向　　自然世界及其存在者的存在自由，均先于人的存在自由；
人作為自然存在者的存在自由，又先于人作為人的存在者的存在自由。因而，相對(duì)人來(lái)講，無(wú)論是其在自然存在者的環(huán)節(jié)上，還是在其作為人的存在者的環(huán)節(jié)上，自由都始終先于存在。在自由決定存在的存在事實(shí)中，人自由的原初存在論意蘊(yùn)，乃是敬畏意向。敬畏是人從自然的生命物向人質(zhì)化方向覺(jué)醒所產(chǎn)生的原初意識(shí)、原初意向、原初觀念，這一原初意識(shí)、原初意向、原初觀念同時(shí)也構(gòu)成了人類(lèi)的原初倫理觀念。正是這一原初意識(shí)、原初意向、原初觀念在人身上的產(chǎn)生，人對(duì)由此迸發(fā)出對(duì)自然世界、對(duì)所有存在者的自由存在事實(shí)的意識(shí)，對(duì)自身作為自然存在者的自由存在事實(shí)的意識(shí)，產(chǎn)生存在自由的意向、沖動(dòng)、情緒；
人對(duì)自然世界、對(duì)所有存在者的自由存在之野性力量和理性力量的意識(shí)，則產(chǎn)生神秘、崇拜、畏懼、順從、適應(yīng)的存在意向；
人對(duì)自身作為自然存在者之自由存在的野性力量和理性力量的意識(shí)，則產(chǎn)生自我崇敬、驕傲、神圣、創(chuàng)造、征服的存在意向。因而，人的人質(zhì)化覺(jué)醒的敬畏沖動(dòng)、敬畏意識(shí)、敬畏觀念誕生了其自由的存在論意蘊(yùn)，并且這一自由的存在論意蘊(yùn)構(gòu)成了人類(lèi)倫理原初觀念的本體內(nèi)容。因?yàn)�，人在自我原初倫理觀念的形成中，朦朧而清晰地感受到了兩個(gè)存在世界的自由，經(jīng)歷了兩種自由力量的沖擊，孕育出兩種自由存在意向。所以敬畏之原初倫理觀念的本體圖景，恰恰是對(duì)自由力量的敬畏。

　　自由存在的理性意志　　敬畏乃是對(duì)存在之自由力量的敬畏。存在之自由力量，是整個(gè)世界和一切存在者作為活的存在機(jī)體、活的生命形象的內(nèi)在力量，亦是整個(gè)世界和一切存在者得以共在與互存和共生與互生的自身動(dòng)力。存在之自由力量，為保持自身的存在活力和存在秩序，它在敞開(kāi)自身的過(guò)程中，始終呈現(xiàn)出兩種互動(dòng)的傾向，野性狂暴的創(chuàng)化傾向和理性約束的秩序傾向。由于前一種自由傾向，整個(gè)世界生生不息；
因?yàn)楹笠环N存在傾向，整個(gè)世界秩序恒存。這是兩種相互交織的世界存在圖景，人由其最初覺(jué)醒而朦朧地眼開(kāi)人的眼睛，所看到的正是這兩幅既生生不息地創(chuàng)化、又秩序恒存的神奇壯觀的世界圖景，并為此而心靈震撼：生生不息的野性創(chuàng)化圖景，灌注給人以生生不息的創(chuàng)生力量，浸潤(rùn)人的心靈，生成人的創(chuàng)生意志；
秩序恒存的宇宙世界圖景，在人的心靈深處烙印上永恒的理性力量，生成出人的理性約束意志，人由此既成為感性沖創(chuàng)的生物，又成為理性力量的存在者。

　　人之成為人，惟有自然世界生生不息的創(chuàng)化力量灌注入他的生命，他才獲得自創(chuàng)生、自存在的內(nèi)動(dòng)力量；
惟有自然世界那秩序恒存的理性力量注入他的身體、他的靈魂，他才獲得共存在、共創(chuàng)生的約束力量，才擔(dān)當(dāng)起自然存在者和人的存在者的雙重自由責(zé)任。

　　自然世界及其一切存在者所擁有的自然理性，自然產(chǎn)生出自我約束和相互約束的力量；
但這種自然約束和相互約束的力量，純粹是自發(fā)的。當(dāng)純粹自發(fā)的自然理性通過(guò)人的自我覺(jué)醒，而成為人的理性意志，則既具有自發(fā)性，更具有人為性；
既體現(xiàn)為對(duì)宇宙、自然、生命存在之自由力量的順從、適應(yīng)，對(duì)宇宙、自然、生命世界之存在秩序?qū)ι�命存在之自身秩序的維護(hù)，又體現(xiàn)為對(duì)自我存在世界的自由安排、自由組織、自由結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為對(duì)自我存在之自由力量的節(jié)制、約束，對(duì)自我存在世界秩序的維護(hù)、調(diào)節(jié)。

　　人的理性意志，既是自然世界的倫理意志的彰顯，又是人之作為人而存在的人類(lèi)道德意志的集忠體現(xiàn)：自由存在的理性意志，乃是人類(lèi)的絕對(duì)道德意志，是自然世界的最高律令融入人的心靈世界――而構(gòu)成人類(lèi)自由存在的最高律令。

　　自由存在的平等意愿　　對(duì)自然世界及其存在者而言，有其存在，就有為其存在的自由創(chuàng)化力量；
有為其存在而自由創(chuàng)化的力量，則必有其自發(fā)的約束能力，并因此而產(chǎn)生自由之秩序存在。因?yàn)樽杂墒亲匀挥钪娴谋拘�，亦是生命世界的所有生命存在者的本性。一切都因自由而存在，一切都為自由而存在，這就勢(shì)必要求平等：存在世界的自由本性，決定了平等必是其自由存在的根本保障，也是衡量整個(gè)世界及其一切存在者是否真正自由存在的唯一尺度。所以，自然世界及其一切存在者之間的自由存在，必是平等的存在。正因?yàn)樽杂纱嬖诒匾云降葹闃?biāo)志、為尺度，所以自然世界及其一切存在者的自由創(chuàng)化，必以理性約束為前提，而其理性約束又必須以自由創(chuàng)化為動(dòng)力。

　　自由是最高的世界倫理原理，而平等是其最高倫理原理的內(nèi)在規(guī)定，是自然世界及其一切存在者自在與互存相統(tǒng)一、自生與共生相和諧的根本規(guī)范。所以，平等的自由存在，這是自然世界的根本法則，是確保每一個(gè)存在者都能自由存在的先決條件。人作為自然存在者，在自然世界中存在，必須接受平等的自由存在之約束；
人從自然存在者向人質(zhì)化方向覺(jué)醒而成為人，其平等的自由存在之根本法則，仍然成為他存在的最高法則，這一最高法則通過(guò)人的自我覺(jué)醒而烙印在人的原初倫理觀念中而生成為平等意愿。

　　對(duì)人來(lái)講，自由是生命存在的自然敞開(kāi)狀態(tài)，或者說(shuō)自由是生命在存在領(lǐng)域的意愿性狀態(tài)。自由的自身規(guī)定恰恰是平等：平等是人的存在理性的本質(zhì)，它是由人的自然存在和人本存在的自由所派生，即因?yàn)樽杂傻木壒识�需要平等。雖然如此，平等一旦因?yàn)樽杂纱嬖诘木壒识�產(chǎn)生，它卻反過(guò)來(lái)制約和調(diào)節(jié)自由，即唯有平等，才創(chuàng)造出真正的自由存在；
也唯有完全的平等，才保障存在的真正自由。所以，在人的存在世界里，平等是絕對(duì)的，自由卻是相對(duì)的。世上有絕對(duì)的自由意愿，卻沒(méi)有絕對(duì)的自由現(xiàn)實(shí)；
但平等卻是絕對(duì)的，唯有絕對(duì)的平等意愿和平等現(xiàn)實(shí)，才有相對(duì)的自由；
一旦只有相對(duì)的平等意愿和相對(duì)的平等現(xiàn)實(shí)，也就喪失了自由本身。

　　二、人類(lèi)自由的生存學(xué)指向

　　生存自由之自身特征　　自由的生存學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上是人的存在自由的敞開(kāi)問(wèn)題。人的生存自由，已不是完全純粹的自然的自由，它必然烙印上人本的自由特征，即它必然要烙印上只屬于人自己的思維、認(rèn)知、思想、情感、意志，所以，人的生存自由，既是人的思維、認(rèn)知、思想和意志的自由，又是人的存在的自由，是對(duì)存在的自由的能動(dòng)思想、能動(dòng)認(rèn)知的自由，是對(duì)存在之自由的理性直觀所形成的思想和認(rèn)知的自由；
而這種自由的必然朝向，則是達(dá)向?qū)嵺`領(lǐng)域而構(gòu)成為實(shí)踐的自由。在這樣一種進(jìn)程中，人的生存自由獲得了存在意義上的自由所不具備的特征，這些特征可以用盧梭的話(huà)來(lái)概括之：

　　人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。［1］（P4

　　生存的自由，就是對(duì)不自由的自由意識(shí)、企圖與追求。因?yàn)�，在存在的領(lǐng)域，人是生而自由的，自由是人的自然存在權(quán)利，也是人之成為人的存在權(quán)利。但存在本身卻必須通過(guò)生存來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而，無(wú)論是作為自然存在者，還是作為人的存在者，人要使自己能夠自由地存在，必須走向生存領(lǐng)域，成為現(xiàn)實(shí)的生存者。當(dāng)人因?yàn)榇嬖诙�走向生存，成為現(xiàn)實(shí)的生存者，他的生而自由的存在，就因?yàn)樯�存的枷鎖而變得不自由。由此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人的生存則表征為，他因其生而自由的本性在陷入必然不自由的枷鎖中而不得不追求存在的自由。

　　生而自由存在的人之所以在生存的領(lǐng)域里淪為不自由的奴隸，其根本原因是“每個(gè)人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由。”［2］（PP5＝6）在存在領(lǐng)域，人的自由是天賦的自由；
天賦的自由，是不可增減、不可轉(zhuǎn)讓的自由，它完全由自然世界的自由力量所推動(dòng)，即由自然世界的野性創(chuàng)化力量和理性秩序力量相對(duì)立統(tǒng)一的張力所推動(dòng)。在人為生存的領(lǐng)域，天賦的存在自由卻要由人自身來(lái)安排、來(lái)設(shè)定、來(lái)規(guī)范。因而，在生存領(lǐng)域，生存的自由更多地是人為的自由，是人根據(jù)其自身的人力意志來(lái)安排和設(shè)定天賦的存在自由的生命敞開(kāi)過(guò)程。

　　在生存的領(lǐng)域，人之所以要對(duì)天賦的存在自由予以自為的安排和設(shè)定，其在于人一旦覺(jué)醒而成為人以后，他不僅獲得了對(duì)自己的對(duì)象性能力，對(duì)世界的分有性能力，而且獲得了人的利益沖動(dòng)、意識(shí)和人的利害觀念。在自然存在的領(lǐng)域，人也有利益沖動(dòng)和利害意識(shí)，但這只是自然本能。這種自然本能，小而言之，是所有生命存在者所共有的；
大而言之，是整個(gè)自然世界所共有的。并且這種利益沖動(dòng)和利害意識(shí)，必須遵循其共生與互生的世界法則，并無(wú)處不接受自然世界的創(chuàng)化力量和秩序力量的對(duì)立統(tǒng)一律令。但在人化生存的領(lǐng)域，人的利益沖動(dòng)和利害觀念，卻更多地接受人力意志的推動(dòng)。人力意志化的人，在其生存中對(duì)利益要求的首要任務(wù)，不是與生物世界的眾生命共生與互存，也不是考慮如何完全地遵從自然世界的創(chuàng)化力量和秩序力量的對(duì)立統(tǒng)一律令，而是考慮如何使自身更好地生存。因而，為了更好地生存，為了更好地按照人自己的意愿而謀求生存的最大利益之要求，可以促使人在必要的時(shí)候放棄其存在的自由，也可以誘惑人轉(zhuǎn)讓其生存的自由，即以對(duì)一種生存的自由的轉(zhuǎn)讓來(lái)獲得另外的更大的自由。這樣一來(lái)，就形成了存在的自由與生存的自由的第二個(gè)區(qū)別：在存在的領(lǐng)域，人的存在自由是不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄的，它具有一種被給予的既定性，人的自由與其他生命存在者的自由一樣多，人與人的存在自由也是一樣多，它是絕對(duì)平等的；
在生存的領(lǐng)域，人的自由是可因其生存本身而放棄或轉(zhuǎn)讓?zhuān)�人與其他生命存在者之間的自由、人與人之間的自由，則產(chǎn)生了不平等的多寡性。由于生存的自由可以放棄或轉(zhuǎn)讓?zhuān)�因而，在生存領(lǐng)域，人的生存自由也就可能出現(xiàn)剝奪與被剝奪的現(xiàn)象。一旦放棄、轉(zhuǎn)讓、剝奪與被剝奪的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么，生而自由的人，就必然生存在不自由的枷鎖之中。這樣一來(lái)，爭(zhēng)取自由的生存渴望，必然成為創(chuàng)生自由的實(shí)踐動(dòng)力。這是生存的自由之所以能夠達(dá)向?qū)嵺`的自由的根本原因。

　　在人的存在自由與人的生存自由之間，還存在著第三個(gè)區(qū)別，即存在的自由是一種承載自然世界律令的自由，自然世界與存在者之間的共在與互存、共生與互生的整體生態(tài)平衡之要求所形成的自組織動(dòng)力，是絕對(duì)平等的自由力量本身，即世界存在、存在者存在的自由創(chuàng)化力量和自由秩序力量的對(duì)立統(tǒng)一律令，決定了自由存在的自組織性、自動(dòng)力性、自平衡性。而人的生存自由，卻因?yàn)槿俗陨淼挠X(jué)醒所催生的利益沖動(dòng)和利害觀念、所創(chuàng)造的文化、所生成的群己觀念等等，必然要求組成人力社會(huì)，創(chuàng)建人力國(guó)家，組建人力政府。這樣一來(lái)，人的生存的自由，將主要接受人力化的權(quán)力意志的調(diào)控，即以人力化的權(quán)力意志作為生存自由的自組織者、自動(dòng)力者、自平衡者。

　　生存自由的根本問(wèn)題　　由于如上三個(gè)方面的區(qū)別所形成的生存自由的三個(gè)特征，使生存自由始終面臨著兩個(gè)根本性的問(wèn)題：一是否定性方面的自由問(wèn)題，二是肯定性方面的自由問(wèn)題。

　　生存自由的否定性方面的問(wèn)題，則表述為：人要獲得生存的自由，所面臨的一個(gè)社會(huì)方面的問(wèn)題，是如何才能使自己的生存不受政府的強(qiáng)制。只有當(dāng)生存在社會(huì)中的個(gè)體，不受政府的強(qiáng)制時(shí)，他才擁有屬于自己的生存自由，否則，生存自由根本不可能。

　　不受政府的強(qiáng)制的基本含義有二：一是指“不受政府的強(qiáng)制”，并不等于說(shuō)不要政府；
在人的生存領(lǐng)域，不要政府，并不意味著人的生存就有自由�；蛟S恰恰相反，在沒(méi)有政府的生存社會(huì)里，人人都將成為狼，因?yàn)�，每個(gè)人都以其自身的人力意志而渴望或追求無(wú)限的自我自由，其結(jié)果是任何生存自由都將在人人為自由而戰(zhàn)的爭(zhēng)斗中全部喪失干凈。從這一現(xiàn)實(shí)角度看，政府的產(chǎn)生和存在，將是使人人生存自由得以實(shí)現(xiàn)的唯一可能性途徑。所以，從根本上講，人的生存自由能否實(shí)現(xiàn)與保障的問(wèn)題，不是要不政府的問(wèn)題，而是需要什么政府的問(wèn)題。由此，產(chǎn)生了第二層含義，人的生存不遭受來(lái)自政府方面的權(quán)力的侵犯與剝奪，這是人人之生存自由得到實(shí)現(xiàn)與保障的關(guān)鍵。基于此，人的生存自由不受政府的強(qiáng)制之被動(dòng)要求，不是對(duì)人本身的要求，而是對(duì)政府的要求，即人根據(jù)什么樣的道德立法原理而創(chuàng)建什么性質(zhì)的政府，才使它不強(qiáng)制人的生存自由，而是促進(jìn)和保障人的生存自由，這成為生存領(lǐng)域的人所面臨的根本問(wèn)題。

　　人的肯定性方面的自由問(wèn)題，即是人對(duì)自身生存自由的自主性問(wèn)題。這一問(wèn)題實(shí)際上也包含兩層含義：一是人的生存自由必須以人自身的自主性為前提，人如若沒(méi)有對(duì)人自己的自主意識(shí)、自主要求、自主期待和自主努力的實(shí)際能力，則根本談不上有生存的自由，而且還有可能如弗洛姆所說(shuō)的那樣：逃避自由。二是人關(guān)于自身生存自由的自主意識(shí)、要求、期待以及實(shí)際能力的限度問(wèn)題，這一問(wèn)題實(shí)際地表述為：人對(duì)自身生存的自由要求，在什么樣的情況下、條件下、限度內(nèi)才是合理的、合法的、合情的？這里的“合理”是指合于眾人之理、人人之理、社會(huì)之理；
這里的“合法”，是指合于絕對(duì)平等的共在與互存、共生與互生之法則，即合于自然存在之自由原理；
這里的“合情”，即是指合于人人所共同具有的人性，合于萬(wàn)物所共同具有的物性。

　　生存自由的最高道德命令　　生存自由的否定方面和肯定方面，雖然展示出的是兩個(gè)不同的扇面，即社會(huì)的一面和個(gè)人的一面，但這兩個(gè)方面卻是由同一個(gè)東西相緊密聯(lián)系著，這個(gè)東西就是權(quán)力意志化的利益或者說(shuō)利害。因而，要真實(shí)地解決人的生存自由的否定方面和肯定方面的兩個(gè)問(wèn)題，使人人的生存真正實(shí)現(xiàn)其普遍的自由，則需要以利益為根本的調(diào)節(jié)法則。這個(gè)利益法則就是根據(jù)存在的自由原理而形成的普遍利益法則。自由原理揭示：自由是自然世界存在的本質(zhì)力量，是世界上一切存在者的存在本性、存在權(quán)利，因而，以存在之自由原理所規(guī)范的普遍利益法則，亦是普遍權(quán)利法則。將此二者合并，即是普遍利益權(quán)利法則。

　　如前所述，存在自由的根本動(dòng)力是其自身的創(chuàng)化力量和秩序力量的對(duì)立統(tǒng)一律令，存在自由的本質(zhì)規(guī)定是平等。因而，以存在自由原理為最高規(guī)范的普遍利益權(quán)利法則，其內(nèi)的價(jià)值尺度則是普遍平等。人的生存自由，就是以普遍平等為內(nèi)在價(jià)值尺度的普遍利益權(quán)利法則的自由；
以普遍平等為內(nèi)在價(jià)值尺度的普遍利益權(quán)利法則，構(gòu)成了真正解決人的生存自由否定方面的問(wèn)題和肯定方面的問(wèn)題的共同依據(jù)。

　　以此為共同依據(jù)來(lái)衡量人的生存自由問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)其否定方面問(wèn)題的解決，還是對(duì)其肯定方面問(wèn)題的解決，都必須先具備一個(gè)主體前提，這個(gè)前提就是理性。解決人的生存自由的否定方面的問(wèn)題，需要社會(huì)公共理性；
解決人的生存自由的肯定方面的問(wèn)題，需要個(gè)人理性。但無(wú)論是社會(huì)公共理性，還是個(gè)人理性，都是人的理性。而人的理性潛在于人的存在本性之中，它是自然世界的自由約束力量、自由秩序力量、自由穩(wěn)定力量對(duì)所有（包括人）存在者的平等賦予，它構(gòu)成了人的存在本性（即自由）的內(nèi)在規(guī)定和動(dòng)力力量。只有人在自為的生存中意識(shí)地覺(jué)醒了這種被給予性的內(nèi)在規(guī)定和動(dòng)力力量，而使之涌現(xiàn)為約束自身生存展開(kāi)的人性?xún)?nèi)容和動(dòng)力力量時(shí)，社會(huì)公共理性和個(gè)人理性才可能產(chǎn)生。

　　社會(huì)永遠(yuǎn)是人的社會(huì)，社會(huì)是由無(wú)數(shù)的個(gè)人因其共同意愿、共同意志、共同需要而創(chuàng)建起來(lái)的。因而，從根本上講，社會(huì)公共理性建立在個(gè)人理性基礎(chǔ)上的，沒(méi)有社會(huì)共同體成員的個(gè)人理性，社會(huì)公共理性無(wú)從形成。社會(huì)公共理性的靜態(tài)形態(tài)，就是社會(huì)制度理性，即社會(huì)制度所體現(xiàn)出來(lái)的理性；
社會(huì)公共理性的動(dòng)態(tài)形態(tài)，就是政府理性。但無(wú)論是社會(huì)制度的制定或變革，還是政府理性的實(shí)踐展開(kāi)，都是人力意志的產(chǎn)物，都是全體社會(huì)成員或部分社會(huì)成員之人力意志的實(shí)現(xiàn)形式，所以，個(gè)人理性力量的具備及其具備的程度，決定了社會(huì)公共　理性的性質(zhì)與價(jià)值方向。

　　弗洛姆認(rèn)為，人是一種心理欲望的存在，是一種自由的理性存在。雖然“自由是人的存在的特征”［3］（（P39），但人的自由生存并非是一種哲學(xué)論的規(guī)定，而是人在生物和文化的雙重意義上存在與發(fā)展的標(biāo)志：個(gè)人關(guān)于生存的自由理性，取決于個(gè)人把自身作為一個(gè)命運(yùn)地走向獨(dú)立、分離并又必然地追求整體融合的存在者而加以認(rèn)識(shí)和理解的程度。具體地講，個(gè)人理性即是對(duì)個(gè)人對(duì)自身合理、合法、合情的生存自由的自主意識(shí)、自主能力，它具體展開(kāi)為個(gè)人自己對(duì)以普遍平等為價(jià)值尺度的普遍利益權(quán)利法則的真正掌握與積極運(yùn)用力量。

　　因而，在個(gè)人理性規(guī)范下的生存自由的最低原則，就是密爾原則，即“你的權(quán)利止于我的鼻尖”原則。［4］這一自由原則要求每個(gè)人的“自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，而尤其在于不屈服于別人的意志。自由還在于不使別人的意志屈服于我們的意志，如果屈服了，那就不是服從公約的法律了。做了主人的人，就不可能自由�！保�5］（P19）

　　個(gè)人理性是社會(huì)公共理性的奠基，在個(gè)人理性規(guī)范下的生存自由原則，衍生出社會(huì)政治治理的最低限度原則，這一原則即是政治權(quán)力（或者說(shuō)政府權(quán)力）原則：政治力止于公民的權(quán)利。

　　將如上兩個(gè)方面的內(nèi)容綜合起來(lái)即是，在理性規(guī)范下，人的生存自由的最低原則即是權(quán)利限度原則：個(gè)人生存自由的限度，乃是自己的權(quán)利必須以他人的權(quán)利為限度；
社會(huì)生存自由的限度，乃是政治權(quán)力必須以公民的權(quán)利為限度。在這一限度原則規(guī)范下，每個(gè)人都有權(quán)享有與社會(huì)其他每個(gè)人的自由相一致的最大自由，既有人身自由，也有經(jīng)濟(jì)自由；
既有思想自由，也有行動(dòng)自由。在這一限度原則要求下，最高的道德命令是：使自己成為一個(gè)自由生存的人，但前提是尊重他人并使他人成為一個(gè)生存自由的人；
而政府的自由、政治的自由，必須服從這一最高的道德命令而幫助每一個(gè)人成為平等自由生存的人。

　　三、人類(lèi)自由的實(shí)踐論方向

　　自然世界的自由，為人類(lèi)存在及其所有存在者的存在立法；
人類(lèi)存在的自由，為人類(lèi)生存的自由立法。人類(lèi)生存的自由，必須通過(guò)社會(huì)生活的實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)；
并且，人類(lèi)生活實(shí)踐的自由追求目標(biāo)指向，必然努力于完整存在的自由本身。因而，人類(lèi)自由的實(shí)踐方向，具有現(xiàn)實(shí)與理想的雙重性：人類(lèi)自由實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)方向，是通過(guò)實(shí)踐勞動(dòng)和生活本身，使自己生存自由；
人類(lèi)自由實(shí)踐的理想方向，是通過(guò)對(duì)生存自由的追求，而實(shí)現(xiàn)其完整存在的自由。

　　人類(lèi)生存自由的實(shí)踐本質(zhì)　　在人的生存實(shí)踐領(lǐng)域，自由即人生權(quán)利的平等配享和人生職責(zé)的平等擔(dān)當(dāng)。因而，人類(lèi)生存自由的實(shí)踐本質(zhì)，即是權(quán)利和責(zé)任對(duì)等。

　　我之所以做出如此判斷，其根本理由有二：

　　首先，人作為世界性存在者，他的存在本性就是自由。人的自由存在本性決定了他的生存實(shí)踐必須追求自由，必須以行動(dòng)創(chuàng)造生活的自由為唯一任務(wù)和最終目的。然而，人的自由存在的本性落實(shí)在生存實(shí)踐行動(dòng)上的主體性提前，恰恰是權(quán)利：人必須獲得人的權(quán)利，他才具有追求生活自由的主體資格和主體能力。

　　其次，人是世界性存在者這一存在事實(shí)，決定了人的生存實(shí)踐既是個(gè)體性的，更是整體生態(tài)性的。因?yàn)�，人作為世界性存在者這一存在的原始狀況和處境，決定了人生活在世界關(guān)聯(lián)之中，生活于自然社會(huì)和制度社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系之中，更生活在過(guò)去與現(xiàn)在、當(dāng)下與未來(lái)之歷史網(wǎng)絡(luò)之中，他自己的生活不僅要受到他者生存的影響，也要影響著他者的生存；
他自己的行動(dòng)不僅受制于自然世界存在的律令，而且要影響到自然世界的存在。因而，人的生存實(shí)踐只能是擔(dān)當(dāng)起這種種生存關(guān)聯(lián)和存在關(guān)系時(shí)，它才可能是自由的。

　　由此，人的生存實(shí)踐的自由的本質(zhì)內(nèi)涵，既體現(xiàn)為一種追求自由生活、自由創(chuàng)生的品質(zhì)、能力與力量，又體現(xiàn)為一種對(duì)行動(dòng)的自我約束和自我節(jié)制的品質(zhì)、能力與力量。這種雙重品質(zhì)、能力和力量的生成，首先是對(duì)自身存在之展開(kāi)（即生存）的自主化自由意識(shí)，然后是因其自主的自由意識(shí)而產(chǎn)生向往生活自由的沖動(dòng)，即自由渴望；
當(dāng)這種自由渴望積蓄到相當(dāng)?shù)某潭榷鴥?nèi)聚成能夠獨(dú)立的自主行動(dòng)時(shí)，才生發(fā)出行動(dòng)上的自由追求，由此而展開(kāi)實(shí)踐勞動(dòng)的自由創(chuàng)生，實(shí)踐勞動(dòng)的自由創(chuàng)生行動(dòng)本身就是對(duì)自由的超越，即自我約束與節(jié)制。對(duì)生活實(shí)踐自由行動(dòng)的約束與節(jié)制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就是生活職責(zé)的擔(dān)當(dāng)。

　　權(quán)利平等配享：實(shí)踐生活自由道路的開(kāi)辟　　杜威在《人的問(wèn)題》中指出，“自由是一件社會(huì)的事情，而不僅是私人的一個(gè)要求。我曾經(jīng)論證過(guò)：自由是有關(guān)實(shí)際力量的分配問(wèn)題；
而最后爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)是重要的，因?yàn)檫@它的結(jié)果影響著在男女老少之間產(chǎn)生一些比較公平的、平等的和人道的關(guān)系�！保�6］（P60）自由是個(gè)人生活的必然要求，但卻必須要通過(guò)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)；
個(gè)人的自由要求通過(guò)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)，并不等于說(shuō)社會(huì)本身就能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的生活自由，而是說(shuō)唯有當(dāng)個(gè)人通過(guò)社會(huì)的平臺(tái)而爭(zhēng)取自由、而創(chuàng)造自由、而開(kāi)辟自由的生活道路，才能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的生活自由。所以，生活就是為開(kāi)創(chuàng)生活自由而生生不息的斗爭(zhēng)。

　　為生活自由而斗爭(zhēng)，首先要使自己成為自己的主人。人要使自己成為自己的主人的前提，就是通過(guò)生存實(shí)踐而使自己成為具有自主資格和能動(dòng)能力的人。

　　在生存實(shí)踐進(jìn)程中，人的自主資格和能動(dòng)能力是個(gè)人行為自由的內(nèi)動(dòng)力，更是個(gè)人行為自由的主體條件。沒(méi)有獲得自主性資格和主體能動(dòng)能力的人，不可能有行為的自由，有的只能是行為的野性，其行為缺乏應(yīng)有的約束力。一個(gè)人行為沒(méi)有約束力，恰恰在于他對(duì)自己的行為缺乏責(zé)任意識(shí)，沒(méi)有責(zé)任關(guān)懷。因而，行為的真正自由，首先要求人成為自主的人，具有自主性品格和主體能動(dòng)能力。生存實(shí)踐的自由追求，就是對(duì)自主性人本資格和主體能動(dòng)能力的形成、獲得與提升，它整體地展開(kāi)為四個(gè)方面：一是具有體現(xiàn)其獨(dú)立意志、獨(dú)立人格和品質(zhì)的思考行為計(jì)劃的能力；
二是具備將其體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和人格品質(zhì)的計(jì)劃付諸實(shí)踐的能力；
三是具備責(zé)任關(guān)懷品格并具有擔(dān)當(dāng)其行為責(zé)任的能力：“自主性命令我們選擇自己希望成為的人，并對(duì)這種選擇負(fù)起責(zé)任�！保�7］（P22）四是具備頑強(qiáng)的使自己成為人和使自己成為自己的個(gè)人主義精神。

　　人的自主資格和主體能動(dòng)能力，只是人成為自由的人的形式展現(xiàn)。在生活實(shí)踐行動(dòng)中，真正具有其追求自由生活的實(shí)際力量，必須有其獨(dú)立而完整的平等人本權(quán)利。因而，為生活自由而斗爭(zhēng)的必然體現(xiàn)，就是為權(quán)利而斗爭(zhēng)；
為權(quán)利而斗爭(zhēng)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，就是為權(quán)利的平等分配、平等配享而斗爭(zhēng)。它實(shí)際地展開(kāi)為兩個(gè)方面：一是個(gè)人向社會(huì)強(qiáng)權(quán)做斗爭(zhēng)，抵制各種形式的強(qiáng)權(quán)對(duì)個(gè)人平等權(quán)利的侵犯；
二是個(gè)人向自身野性力量做斗爭(zhēng)，抑制自我野性力量對(duì)他人平等權(quán)利的侵犯。權(quán)利的平等分配和配享，僅是第一步，為維護(hù)和保障個(gè)人的平等人本權(quán)利而斗爭(zhēng)，成為人人生存實(shí)踐的生活主題。對(duì)平等人本權(quán)利維護(hù)和保障的生活斗爭(zhēng)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)所配享的平等人本權(quán)利承擔(dān)其對(duì)等責(zé)任的過(guò)程。正是在這個(gè)意義上，實(shí)踐生活自由即人生職責(zé)的擔(dān)當(dāng)。在實(shí)踐生活自由進(jìn)程中要擔(dān)當(dāng)起與權(quán)利相對(duì)等的職責(zé)，首先必須以存在自由為基礎(chǔ)，以生存自由為前提，以政治的自由和道德行動(dòng)的自由為兩翼展開(kāi)形態(tài)。

　　四、實(shí)踐生活自由的關(guān)聯(lián)意向與道德　

　　實(shí)踐生活自由一旦構(gòu)成生活的主題，就必然與四個(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)：一是與實(shí)踐生活行動(dòng)相關(guān)聯(lián)；
二是與特定的對(duì)象相關(guān)聯(lián)；
三是與自身的能力相關(guān)聯(lián)；
四是與社會(huì)規(guī)則相關(guān)聯(lián)。

　　實(shí)踐生活自由追求行動(dòng)的道德朝向　　概括地講，實(shí)踐生活自由與行動(dòng)間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，恰恰是道德。因?yàn)樽杂杀旧砭褪亲罡叩膫惱碓�理，�?dāng)這一倫理原理運(yùn)用于生活領(lǐng)域，與實(shí)踐的行動(dòng)相交道，必然牽涉出權(quán)利的平等配享、職責(zé)的對(duì)等擔(dān)當(dāng)、利益的合法期待與謀取等等問(wèn)題。所以，實(shí)踐生活自由一旦通過(guò)行動(dòng)而獲得現(xiàn)實(shí)的彰顯，就必然呈示為價(jià)值評(píng)價(jià)，道德被呼出而屹立其中。

　　要弄清楚實(shí)踐生活自由與行動(dòng)之間的道德關(guān)系，須先了解“行動(dòng)”本身。一般地講，行動(dòng)有兩種形式：外在性行動(dòng)與內(nèi)在性的行動(dòng)。思維、思想、認(rèn)識(shí)、思考、情感體驗(yàn)、情境性想象等等活動(dòng)，都是其內(nèi)在性行動(dòng)。內(nèi)在性行動(dòng)也涉及到自由的問(wèn)題，但內(nèi)在性行動(dòng)的自由問(wèn)題，與道德沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性；
實(shí)踐生活自由所涉及的道德問(wèn)題，多與外在性行動(dòng)相關(guān)。雖然如此，但人的內(nèi)在性行動(dòng)卻成為外在性行動(dòng)的動(dòng)力因。因而，內(nèi)在性行動(dòng)所獲得的內(nèi)在性自由度（即自由朝向、自由能力、自由力量、自由品質(zhì)），卻蘊(yùn)含了道德價(jià)值與意義，一旦它透過(guò)外在性行動(dòng)，就必然獲得彰顯。所以，外在性行動(dòng)的道德指向，實(shí)質(zhì)上是受內(nèi)在性行動(dòng)的自由度所制約和支配。

　　在生存實(shí)踐領(lǐng)域，自由始終是相對(duì)行動(dòng)才產(chǎn)生，行動(dòng)既是實(shí)踐生活自由的展開(kāi)方式，也是實(shí)踐生活自由的獲得方式，更是實(shí)踐生活自由的發(fā)動(dòng)方式。然而，一切有關(guān)于自由的行動(dòng)，都與他者、環(huán)境、社會(huì)相關(guān)聯(lián)，因而，任何有關(guān)于自由的行動(dòng)，都是其關(guān)聯(lián)性的行動(dòng)；
一切關(guān)聯(lián)性的行動(dòng)，都體現(xiàn)出許多限制因素，并必然地成為抵制制約和妥協(xié)制約的消長(zhǎng)性行動(dòng)。由于行為本身的制約性和行動(dòng)展開(kāi)對(duì)制約的抵制和妥協(xié)性，才產(chǎn)生出行動(dòng)的自由問(wèn)題。

　　僅就這此而言，行動(dòng)才是自由的根源：沒(méi)有行為，根本不存在自由的問(wèn)題。因?yàn)橐磺杏嘘P(guān)于實(shí)踐生活自由，在沒(méi)有行動(dòng)參與之前，它僅僅是一種意念上的潛在自由；
當(dāng)行動(dòng)介入之后，這種潛在的自由問(wèn)題才變成現(xiàn)實(shí)的自由問(wèn)題。而行動(dòng)的展開(kāi)，就是對(duì)制約的抵抗和斗爭(zhēng)，雖然其中也有妥協(xié)，但妥協(xié)只是一種斗爭(zhēng)的方式，因?yàn)樾袆?dòng)的最終目的是創(chuàng)造和獲得生活的自由：抵抗和妥協(xié)是實(shí)現(xiàn)這一最終目的的兩種斗爭(zhēng)方式，這兩種斗爭(zhēng)方式所要解決的根本問(wèn)題，就是對(duì)舊有的制約因素的突破。行動(dòng)對(duì)舊有因素的突破，都真實(shí)地體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利配享、職責(zé)擔(dān)當(dāng)、利益分配等格局的不同程度的打破、消解、重組。所以，實(shí)踐生活自由一旦通過(guò)行動(dòng)本身而彰顯而實(shí)現(xiàn)，必須道德的參與：道德本身構(gòu)成了行動(dòng)是否真正實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐生活自由的衡量尺子。

　　實(shí)踐生活自由行動(dòng)所指向的對(duì)象的道德關(guān)懷　　實(shí)踐生活自由行動(dòng)追求所關(guān)聯(lián)的對(duì)象，實(shí)際上是指行動(dòng)所指向的目標(biāo)。實(shí)踐生活自由與行動(dòng)指向的目標(biāo)之間，同樣構(gòu)成了道德上的關(guān)聯(lián)，因?yàn)椋瑢?shí)踐生活自由必然要通過(guò)行動(dòng)的發(fā)動(dòng)和展開(kāi)，才可能得到彰顯與實(shí)現(xiàn)。而行動(dòng)所指向的特定對(duì)象，它本身就先于行動(dòng)本身而存在，這是一個(gè)實(shí)然的存在事實(shí)。這一實(shí)然存在事實(shí)表明：對(duì)象對(duì)行動(dòng)的先在性存在本身，既構(gòu)成了行動(dòng)之能夠發(fā)動(dòng)的前提條件，又構(gòu)成了對(duì)行動(dòng)本身的限制性。因而，行動(dòng)所指涉的對(duì)象，也是實(shí)踐生活自由的一個(gè)根源。生態(tài)整體地看，具體的行動(dòng)直接產(chǎn)生了自由的問(wèn)題，而行動(dòng)所指涉的對(duì)象又制約著自由。行動(dòng)對(duì)自由的制約，有內(nèi)外兩個(gè)方面的因素：前者表征為內(nèi)在行動(dòng)所生成的自由度（包括自由朝向、自由能力、自由力量、自由品質(zhì)）；
后者表征為行動(dòng)所指向的對(duì)象。僅從后者看，行動(dòng)的限制性，就是行動(dòng)指向的對(duì)象對(duì)行動(dòng)本身的制約性。所以，行動(dòng)所指向的對(duì)象也是自由問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)根源，而且這個(gè)根源比前一個(gè)更重要。

　　如前所述，實(shí)踐生活自由與行動(dòng)的關(guān)系所體現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)規(guī)定是道德，但實(shí)踐生活自由與行動(dòng)之間的道德關(guān)系，最終展現(xiàn)為自由與行動(dòng)對(duì)象之間的關(guān)系，所以，自由與行動(dòng)之間的關(guān)系所關(guān)聯(lián)起權(quán)利配享問(wèn)題、職責(zé)擔(dān)當(dāng)、利益謀取與分配問(wèn)題，必然具體落實(shí)為自由追求與行動(dòng)對(duì)象之間的利益或利害關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題。

　　實(shí)踐生活自由所關(guān)聯(lián)的行動(dòng)對(duì)象，首先是他人，任何行動(dòng)都關(guān)涉著他人，沒(méi)有他人參與其中，任何實(shí)踐生活自由行動(dòng)，都不可能產(chǎn)生。在實(shí)踐生活自由追求中，任何人都是一個(gè)實(shí)在的權(quán)利體、職責(zé)體、利益體，因而，追求自由的行動(dòng)所形成對(duì)他人的關(guān)涉，必然激活權(quán)利、職責(zé)、利益三個(gè)問(wèn)題，對(duì)這三個(gè)基本問(wèn)題的很好解決，就是道德的，其自由追求就是人道的，就是有價(jià)值、有意義、有人的尊嚴(yán)的；
反之則非。

　　實(shí)踐生活自由的行動(dòng)所指向的對(duì)象，還有社會(huì)、生命、環(huán)境�？陀^地看，任何追求自由的生活行動(dòng)，必然以社會(huì)（包括人力意志的制度社會(huì)和宇宙力量律令的自然社會(huì)）為平臺(tái)，所以，人對(duì)自由的追求行動(dòng)，必不可損害自然社會(huì)的生態(tài)協(xié)調(diào)，更不可消解制度社會(huì)的健康運(yùn)行；
而且其實(shí)踐生活自由的行動(dòng)追求，必要以保持、維護(hù)、強(qiáng)化自然社會(huì)的生態(tài)協(xié)調(diào)為基本要求，以?xún)艋�、健全、健康制度社�?huì)為根本任務(wù)。

　　人的實(shí)踐生活自由的行動(dòng)追求，實(shí)際上是對(duì)平等生活的人本權(quán)利、對(duì)等職責(zé)的追求，更是對(duì)利益創(chuàng)造、分配、謀取能夠?qū)崿F(xiàn)其合法期待與道德應(yīng)得的追求，這種追求不僅涉及環(huán)境，包括人際環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境，更涉及生命萬(wàn)物。如果其自由追求行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境的協(xié)調(diào)與維護(hù)，則是道德的；
如果其自由追求行動(dòng)破壞了環(huán)境，殘損了環(huán)境，那就體現(xiàn)出不道德或反道德。同理，如果其自由追求行動(dòng)，體現(xiàn)出對(duì)生命萬(wàn)物的平等看待與關(guān)懷，助益了生命萬(wàn)物的自生長(zhǎng)，其行動(dòng)是符合存在自由之倫理原理并體現(xiàn)出道德的價(jià)值與意義；
如果其自由追求行動(dòng)，忽視了對(duì)生命的平等關(guān)懷，傷害、踐踏、毀滅著生命萬(wàn)物，弱化了生命萬(wàn)物的自生長(zhǎng)能力，其行動(dòng)就違背了存在自由之最高倫理原理，則體現(xiàn)出反道德的傾向。

　　實(shí)踐生活自由的行動(dòng)能力本身所張揚(yáng)的道德價(jià)值方向　　在生存實(shí)踐領(lǐng)域，個(gè)人的能力本身就蘊(yùn)含著道德價(jià)值，體現(xiàn)著道德的力量。個(gè)人的能力都是個(gè)人追求實(shí)踐生活自由的能力，因?yàn)榇嬖诘淖杂商煨院蛯?duì)存在自由之完整生存敞開(kāi)的本能渴望，其本身就蘊(yùn)含著人間最高的倫理原理，即自由原理。如前所述，自由原理的本質(zhì)內(nèi)容就是以敬畏為價(jià)值底座、以平等為價(jià)值框架的自在創(chuàng)化力量和互存、共生的理性約束力量。這種對(duì)立統(tǒng)一的力量落實(shí)在個(gè)人對(duì)實(shí)踐生活自由的向往與追求上，就是道德情感和道德理性。這種道德情感和道德理性一旦通過(guò)自主意識(shí)和主體能動(dòng)性的增強(qiáng)與激活，就形成了個(gè)人追求實(shí)踐生活自由之行動(dòng)的指導(dǎo)力量、動(dòng)力能力。因而，追求實(shí)踐生活自由之根本個(gè)人能力，就是其道德能力，即道德情感力量和道德理性力量。

　　客觀地看，在生存實(shí)踐領(lǐng)域，其實(shí)踐生活自由的追求行動(dòng)，要真正得以發(fā)動(dòng)并展開(kāi)，單靠道德能力的具備還不夠，還需要實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐生活自由的操作能力，這種能力可能是純粹體力化的自然能力，也可能是具有極強(qiáng)文化、思想、技藝要求或較高創(chuàng)造性要求的精神能力，或者是如上二者能力的綜合能力。但這種操作能力對(duì)行動(dòng)的發(fā)動(dòng)以及對(duì)行動(dòng)展開(kāi)本身的維持和強(qiáng)化，都需要兩種力量的激勵(lì)或制約：一是行動(dòng)得以發(fā)動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)展開(kāi)所指向的目的。從純粹靜態(tài)的角度看，個(gè)人的操作能力本身并不具有道德含義，但個(gè)人的操作能力一旦與行動(dòng)相聯(lián)系，則必然與意欲發(fā)動(dòng)和展開(kāi)的行為之動(dòng)機(jī)和目的相聯(lián)系，這樣一來(lái)，朝向某事、某種行動(dòng)的操作能力，也就具有了道德的要求性，獲得了特定的道德或不道德的價(jià)值指向。二是受制于個(gè)人能力本身的激勵(lì)或制約�？陀^地看，人的實(shí)際能力始終是一個(gè)整體，在這個(gè)能力整體中，道德情感力量和道德理性力量，只是個(gè)人之整體能力的動(dòng)力因素和導(dǎo)向因素；
個(gè)人之能夠完成某事和做好某事的各種操作力量，只是其整體能力的操作因素和技藝因素。只有當(dāng)這各種因素的整體做功，才產(chǎn)生行動(dòng)，才維持和強(qiáng)化行動(dòng)，使行動(dòng)本身實(shí)現(xiàn)其生活的自由目的。因而，道德情感力量和道德理性力量，構(gòu)成了人的操作力量形成、強(qiáng)化、提升和行動(dòng)發(fā)動(dòng)、展開(kāi)、維持、強(qiáng)化的動(dòng)力和導(dǎo)向。

　　實(shí)踐生活自由的社會(huì)規(guī)則之道德影響約束力　　在生存實(shí)踐領(lǐng)域，自由始終只相對(duì)個(gè)人才產(chǎn)生，而個(gè)人則又相對(duì)群體而獲得實(shí)踐生活自由的意愿和行動(dòng)追求。因而，人的實(shí)踐生活自由追求必與群體及其群體規(guī)則相聯(lián)系。

　　群體規(guī)則主要展開(kāi)為三個(gè)方面，一是制度；
二是法律；
三是生活習(xí)俗。

　　制度規(guī)則是群體規(guī)則的首要規(guī)則。制度主要展開(kāi)為三個(gè)方面，一是社會(huì)制度，它包括社會(huì)主要制度、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)安排方式；
二是領(lǐng)域、行業(yè)、職業(yè)規(guī)則；
三是家庭生活規(guī)則和私人交往規(guī)則。群體規(guī)則的基本規(guī)則是法規(guī)則。法規(guī)則包括憲法和憲法規(guī)范下的法律，即所有的實(shí)體法、程序法以及其它形式的法規(guī)。憲法是社會(huì)制度規(guī)則生成的宏觀規(guī)范，法律是社會(huì)制度法則的具體程序化和操作規(guī)程。三是生活習(xí)俗，它包括作為具有宗教神性指向的圖騰和各種層次的禁忌。制度規(guī)則和法規(guī)則是公開(kāi)的、外在的群體規(guī)則體系；
而生活習(xí)俗是內(nèi)在的、隱性的群體規(guī)則體系。前一套規(guī)則體系直接作用于人的行動(dòng)，并通過(guò)行動(dòng)而進(jìn)入人的內(nèi)心；
后一套規(guī)則體系直接作用于人的內(nèi)心，并通過(guò)內(nèi)心的作用而指導(dǎo)人的行動(dòng)。

　　群體規(guī)則的創(chuàng)建本身與自由相關(guān)聯(lián)，它不同程度地體現(xiàn)了人謀求生活自由的主觀意愿，是人的自由意愿力度的張揚(yáng)形態(tài)：人對(duì)生活自由的主觀意愿力量越強(qiáng)，群體規(guī)則所彰顯出來(lái)的自由空間度就越大；
反之，則越窄。換句話(huà)講，當(dāng)存在自由倫理原理成為人們構(gòu)建群體規(guī)則體系的主導(dǎo)力量和最高原理時(shí)，其所創(chuàng)建起來(lái)的群體規(guī)則，就體現(xiàn)了完整的道德要求性，群體規(guī)則就成為促進(jìn)和推動(dòng)人們實(shí)踐生活自由的社會(huì)動(dòng)力力量；
反之，群體規(guī)則就淪為阻礙、壓抑人們實(shí)踐生活自由的社會(huì)墮落力量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　群體規(guī)則對(duì)個(gè)人的實(shí)踐生活自由追求行為始終具有雙重功能，即激勵(lì)功能和抑制功能。相對(duì)地講，體現(xiàn)其存在自由原理的群體規(guī)則，其對(duì)人的自由追求行動(dòng)的激勵(lì)功能，表現(xiàn)為順向激勵(lì)，即順其人的實(shí)踐生活自由意愿而推動(dòng)個(gè)人的行動(dòng)達(dá)向自由；
而它對(duì)人的自由追求行動(dòng)的抑制功能，則表現(xiàn)為它激活人的內(nèi)在道德情感力量和道德理性力量，規(guī)范人的行動(dòng)，引導(dǎo)人在實(shí)踐自我生活自由的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)他人生活的自由，或?yàn)樗�人�?shí)踐生活自由奠定一份條件，貢獻(xiàn)一份力量。反之，壓抑或弱化存在自由原理的群體規(guī)則，其對(duì)人的自由追求行動(dòng)的激勵(lì)功能，則表現(xiàn)為反向，即個(gè)人的實(shí)踐生活自由則因其群體規(guī)則對(duì)自由的壓抑而反叛其壓抑，這種反叛的心理意愿和行動(dòng)沖動(dòng)，激活了個(gè)人道德情感力量和道德理性力量，強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)實(shí)踐生活自由之行動(dòng)追求的推動(dòng)力；
其對(duì)個(gè)人實(shí)踐生活自由之行動(dòng)追求的壓抑功能，則表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人自由行動(dòng)的限制、阻礙，對(duì)個(gè)人自由行動(dòng)的強(qiáng)權(quán)性取消，對(duì)個(gè)人的自由道德情感力量和道德理性力量的觀念消解。因而，在這種群體規(guī)則控制下，個(gè)人實(shí)踐生活自由的行動(dòng)，則表現(xiàn)為權(quán)利對(duì)權(quán)力的無(wú)情斗爭(zhēng)，個(gè)人實(shí)踐生活自由的主攻任務(wù)，就是對(duì)群體規(guī)則體系本身的解構(gòu)，唯有如此，個(gè)人實(shí)踐生活自由的追求，才可能取得實(shí)質(zhì)性的成效，個(gè)人才可能獲得實(shí)質(zhì)性的生活自由。

　　五、實(shí)踐生活自由的權(quán)利原則

　　實(shí)踐生活自由的權(quán)力限度　　羅爾斯的政治倫理學(xué)理論，有一個(gè)特色，那就是他秉承亞里士多德思維傳統(tǒng)，聯(lián)系社會(huì)制度的公開(kāi)規(guī)范體系、憲法和法律來(lái)重新審查正義，來(lái)談?wù)撟杂�，并認(rèn)為這些自由是那些基本結(jié)構(gòu)的公開(kāi)規(guī)范的權(quán)利，這些自由是社會(huì)形式的某種形式，是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公開(kāi)體系。因此，羅爾斯把這種意義上的自由概括為思想和信念(良心)的自由；
政治方面的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利)以及言論、集會(huì)和結(jié)社的自由；
人身自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由，或者說(shuō)依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；
由法治原理所規(guī)定的其它自由權(quán)利。［8］

　　羅爾斯的政治倫理思路給予我們的啟發(fā)是：正義的生活，需要社會(huì)的正義；
社會(huì)正義的先決條件，是社會(huì)制度及其基本結(jié)構(gòu)的正義；
創(chuàng)建正義的社會(huì)制度及其基本結(jié)構(gòu)的依據(jù)，卻是自由原理本身。不僅如此，羅爾斯的政治倫理思路還隱含著一個(gè)消息，那就是以自由原理為依據(jù)所創(chuàng)建起來(lái)的社會(huì)制度及其基本結(jié)構(gòu)，本身就存在著這些制度及其結(jié)構(gòu)所張揚(yáng)的權(quán)力的自身限度，這種限度則源自自由對(duì)它的規(guī)范性。因而，個(gè)人實(shí)踐生活自由的行動(dòng)何以可能的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是制度權(quán)力的自身限度問(wèn)題。

　　制度權(quán)力的自身限度，是由自由所規(guī)定的。因而，當(dāng)人們?cè)趯?shí)踐生活自由的行動(dòng)中，遭遇制度權(quán)力的時(shí)候，就面臨著服從與不服從的問(wèn)題，即在什么的情況下，人的實(shí)踐生活自由追求行動(dòng)才服從制度權(quán)力？在什么情況下，人的實(shí)踐生活自由追求行動(dòng)應(yīng)該不服從制度權(quán)力？

　　根據(jù)存在自由之最高倫理原理，在生存實(shí)踐領(lǐng)域，自由追求行為的制度權(quán)力限度原則，只能是平等自由原則。根據(jù)平等自由原則，制度權(quán)力的運(yùn)作主體――政府與個(gè)人實(shí)踐生活自由的實(shí)際關(guān)系，只能是要求限度與實(shí)現(xiàn)限度的關(guān)系、自由追求與維護(hù)引導(dǎo)的關(guān)系：對(duì)公民而言，他必須要求政府成為有限絕對(duì)權(quán)力的政府，使之成為維護(hù)和引導(dǎo)個(gè)人實(shí)踐生活自由行動(dòng)的社會(huì)力量；
對(duì)政府而言，它必須以平等自由原則為唯一準(zhǔn)則，而規(guī)范自身的行為，創(chuàng)建普遍平等的自由社會(huì)平臺(tái)，激勵(lì)個(gè)人實(shí)踐生活自由追求有序展開(kāi)，促進(jìn)人人實(shí)現(xiàn)更大程度的生活自由。

　　實(shí)踐生活自由的權(quán)利關(guān)懷　　尼古拉．別爾嘉耶夫說(shuō)：“不懂得憐憫的自由將成為魔鬼的自由。人不但要上升，而且還要下降。”［9］（P5）個(gè)人實(shí)踐生活自由，本質(zhì)上是權(quán)利關(guān)懷的自由。這里的權(quán)利關(guān)懷，當(dāng)然包括自我權(quán)利的關(guān)懷，沒(méi)有對(duì)自我人本權(quán)利的關(guān)懷，也就談不上有實(shí)踐生活自由的動(dòng)力與行動(dòng)追求；
但是，僅僅是以個(gè)人權(quán)利關(guān)懷為動(dòng)力，實(shí)踐生活自由，則永不可能，還必須對(duì)他人的人本權(quán)利予以真切的關(guān)懷。唯有當(dāng)對(duì)自我權(quán)利和他人權(quán)利予以真切的關(guān)懷為整體動(dòng)力時(shí)，個(gè)人實(shí)踐生活自由才變成現(xiàn)實(shí)�！耙�?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的自由，從來(lái)不是僅僅個(gè)別人的自由，每一個(gè)個(gè)別人都只在別人自由的時(shí)候才是自由的�！保�10］（P52）

　　客觀地看，無(wú)論是對(duì)自身權(quán)利的關(guān)懷，還是對(duì)他人權(quán)利的關(guān)懷，都體現(xiàn)為個(gè)人在實(shí)踐生活自由的行動(dòng)中，擔(dān)負(fù)起自由本身所賦予的職責(zé)、責(zé)任，即既對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任，也對(duì)他人承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)當(dāng)責(zé)任，這即是由自由的存在本質(zhì)所規(guī)定，也是由自由的實(shí)踐本質(zhì)所規(guī)定。

　　權(quán)利關(guān)懷的自由實(shí)踐追求，具體地表征為負(fù)責(zé)任地生活。負(fù)責(zé)任地生活，是獲得自由的必須態(tài)度；
因其負(fù)責(zé)任的生活態(tài)度而擔(dān)當(dāng)責(zé)任，則是人開(kāi)辟自由生活的必須方式。

　　負(fù)責(zé)任地生活，首先表現(xiàn)為把生活的行動(dòng)本身作為認(rèn)識(shí)生活、創(chuàng)造生活自由的必須方式：生活即是認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)我自己現(xiàn)在是什么樣子；
認(rèn)識(shí)我現(xiàn)在處于什么位置，居于什么狀態(tài)；
認(rèn)識(shí)我與存在世界、與社會(huì)、與他人的內(nèi)在聯(lián)系；
認(rèn)識(shí)我心里最需要什么，最希望自己成為什么樣的人；
認(rèn)識(shí)我通過(guò)行動(dòng)的努力而最終可能達(dá)到什么狀態(tài)、怎樣的位置．．．．．．．．。認(rèn)識(shí)才產(chǎn)生屬于人自己的生活，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)使自己不盲從，不愚昧，認(rèn)識(shí)使自己擺脫類(lèi)化主義的奴役，使自己真正成為屬于自己――即使自己成為具有完整自由人格、擁有為平等自由而活的尊嚴(yán)感的人。

　　在實(shí)踐生活自由的行動(dòng)進(jìn)程中負(fù)責(zé)任地生活，不僅要認(rèn)識(shí)生活和創(chuàng)造自由的生活本身，更重要的是要以行動(dòng)去愛(ài)。包括用行動(dòng)來(lái)愛(ài)自己，用行動(dòng)來(lái)愛(ài)他人，用行動(dòng)來(lái)愛(ài)生命，用行動(dòng)來(lái)愛(ài)與自己相關(guān)聯(lián)的一切。同時(shí)，還需要用行動(dòng)之愛(ài)來(lái)化解一切，協(xié)調(diào)一切、創(chuàng)建一切，維護(hù)值得維護(hù)的一切。唯有這樣，實(shí)踐生活自由的行動(dòng)，才是真正的自由行動(dòng)，才創(chuàng)建出真正的自由活法和自由生活。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］［2］［5］盧梭．社會(huì)契約論［Ｍ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003．

　�。�3］弗洛姆．逃避自由［Ｍ］．北京：工人出版社，1987．

　�。�4］約翰．密爾．論自由［Ｍ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005．

　�。�6］杜威．人的問(wèn)題［Ｍ］．上海：上海人民出版社，1987．

　�。�7］托馬斯．A．香農(nóng)．生命倫理學(xué)導(dǎo)論［Ｍ］．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005．

　　［8］羅爾斯．正義論［Ｍ］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

　�。�9］尼古拉．別爾嘉耶夫．論人的奴役與自由［Ｍ］．北京：中國(guó)城市出版社，2000．

　�。�10］沈恒炎主編．國(guó)外學(xué)者論人和人道主義［Ａ］．第1輯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991．

相關(guān)熱詞搜索：唐代 立法 道德 原理 展開(kāi)