圍繞“21世紀(jì)的大學(xué)”這個(gè)話題，我國(guó)涌流出無(wú)數(shù)豪言壯語(yǔ)，最響亮的自然是“建世界一流大學(xué)”。這個(gè)目標(biāo)很好，若腳踏實(shí)地朝它努力，于國(guó)于民于正在或?qū)⒁�進(jìn)大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)子都是一大幸事。然而，如果看看當(dāng)下大學(xué)行狀，看看還在繼續(xù)采取的種種不智舉措，漂亮言辭好似黑色幽默。

　　如果說(shuō)當(dāng)下中國(guó)大學(xué)病入膏肓，這個(gè)判斷不為過(guò)。它的衙門化、高耗低質(zhì)，早就為人詬病。盡管說(shuō)起大話氣壯如牛，在有公信力的世界大學(xué)排名中，卻無(wú)一所能進(jìn)入前200名，而且差距還在拉大。腐敗方面倒急起直追，各行業(yè)中后來(lái)居上成為重災(zāi)區(qū)。腐敗招數(shù)無(wú)奇不有——濫評(píng)職稱、濫發(fā)文憑乃至賣文憑，教學(xué)科研質(zhì)量評(píng)估中大規(guī)模造假，金錢打點(diǎn)、疏通關(guān)系之類學(xué)術(shù)外功夫在碩士博士授予權(quán)等純學(xué)術(shù)事務(wù)上大派用場(chǎng)，為賺昧心錢收取高額教材回扣甚至與不法書商勾結(jié)用盜版教材糊弄學(xué)生，如此等等。而如今沒(méi)人認(rèn)賬但依然實(shí)施的所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”①，使高等教育越來(lái)越排斥社會(huì)底層，越來(lái)越拉大城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)的差距……。但這些顯見的、直接觸動(dòng)社會(huì)公眾神經(jīng)的問(wèn)題不過(guò)是由我國(guó)大學(xué)的根本問(wèn)題衍生的，這個(gè)根本問(wèn)題就是我國(guó)大學(xué)無(wú)所堅(jiān)守，在損害大學(xué)品質(zhì)的力量面前無(wú)原則無(wú)抵抗，隨波逐流，從根本上背離了大學(xué)精神。

　　大學(xué)精神寓于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)之中。這些傳統(tǒng)使大學(xué)在擁有朝向未來(lái)的巨大發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r(shí)，又得以在發(fā)展過(guò)程中保持穩(wěn)定流向而能始終作為向社會(huì)提供最具獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的智力權(quán)威機(jī)構(gòu)立身于世。我國(guó)大學(xué)要想回到健康發(fā)展軌道，需要重新認(rèn)識(shí)久違了的大學(xué)傳統(tǒng)精神，了解由這種精神所規(guī)導(dǎo)的發(fā)展走向，以此為據(jù)徹底反省。

　　一．使大學(xué)之為大學(xué)的獨(dú)立、自治、學(xué)術(shù)自由

　　大學(xué)在歐洲中世紀(jì)是作為師生行會(huì)誕生的。與其他行會(huì)相同的是，成立目的在于維護(hù)自身利益；
不同的是，不論學(xué)生或教師，都是為著知識(shí)探究的共同興趣聚在一起的學(xué)者，他們要維護(hù)的最重要共同利益，是不受任何干預(yù)地進(jìn)行知識(shí)的獨(dú)立探究和傳授。為了這，在教權(quán)與王權(quán)競(jìng)相控制和拉攏大學(xué)的情勢(shì)下，利用教會(huì)的庇護(hù)對(duì)抗世俗政權(quán)，又利用從世俗政權(quán)那里爭(zhēng)得的特權(quán)對(duì)抗教權(quán)。經(jīng)歷了為擺脫外來(lái)支配而進(jìn)行的不懈斗爭(zhēng)，大學(xué)最終成功地獨(dú)立于教權(quán)與王權(quán)，代表著知識(shí)領(lǐng)域的最高權(quán)威而與信仰領(lǐng)域和世俗政治領(lǐng)域的權(quán)威并駕齊驅(qū)。

　　現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)不像中世紀(jì)大學(xué)，仍然是完全由教師或?qū)W生進(jìn)行管理，或者師生共同管理的自治社團(tuán)。隨著大學(xué)功能、使命的擴(kuò)展以及組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成日趨復(fù)雜，它的權(quán)力結(jié)構(gòu)也趨多元。但大學(xué)始終彰顯著獨(dú)立于宗教、世俗權(quán)力以及形形色色的政治、宗教派別和利益集團(tuán)的自治機(jī)構(gòu)性質(zhì)，堅(jiān)守著在早年?duì)幦∽灾翁貦?quán)的斗爭(zhēng)中逐漸清晰的功能和角色定位——人類知識(shí)和價(jià)值的堅(jiān)守者、傳承者與創(chuàng)新、變革的推動(dòng)者。在現(xiàn)代大學(xué)復(fù)雜的人員構(gòu)成中，直接承擔(dān)著大學(xué)知識(shí)和價(jià)值的傳承、創(chuàng)新功能的師生始終是主體；
不論權(quán)力結(jié)構(gòu)怎樣多元，在學(xué)術(shù)這個(gè)核心事務(wù)上把關(guān)的只能是以學(xué)術(shù)為業(yè)的教師群體；
至于知識(shí)傳播、探索、創(chuàng)新所需的學(xué)術(shù)自由則在大學(xué)的價(jià)值體系中一直居于不可動(dòng)搖的核心地位。

　　其中，獨(dú)立法人的自治地位使大學(xué)能夠有效對(duì)抗外在力量入侵，避免學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)受宗教、政治或經(jīng)濟(jì)利益支配，這提供了學(xué)術(shù)不受干擾地按自身規(guī)律發(fā)展的必要條件。不過(guò)，單憑自治地位，并不能確保學(xué)術(shù)按自身規(guī)律發(fā)展，不能保證大學(xué)成為產(chǎn)生知識(shí)和傳播知識(shí)的基地——如果不同時(shí)貫徹學(xué)術(shù)自由原則的話。知識(shí)和真理的進(jìn)步只能在自由探索和自由辯論中實(shí)現(xiàn)，而學(xué)術(shù)自由意味著包括國(guó)家權(quán)力在內(nèi)的任何學(xué)術(shù)外力量無(wú)權(quán)干涉知識(shí)或思想領(lǐng)域的問(wèn)題。所以，學(xué)術(shù)自由提供了進(jìn)行知識(shí)和思想探究必不可少的中立空間，它使師生可以在不受限制的探索中向未知領(lǐng)域挺進(jìn)，在自由討論中對(duì)已有的知識(shí)或思想進(jìn)行質(zhì)疑、反思、驗(yàn)證、比較，在平等對(duì)話和交鋒中對(duì)不同思想、信仰和觀念的真理性成分和謬誤成分進(jìn)行辨析，并在這過(guò)程中發(fā)展智慧、謀求共識(shí)。如果對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，不拘的探索、自由的論辯、平等的對(duì)話一方面是他們精神和智力上走向成熟的必由之路，另一方面可以使其中有志成為“學(xué)術(shù)公民”的人受到從事學(xué)術(shù)研究的必要訓(xùn)練，那么，學(xué)術(shù)自由對(duì)于“一生都致力于發(fā)展新思想，闡述新觀點(diǎn)”②的大學(xué)教師更加利益攸關(guān)，可以說(shuō)，教師能否順利履行自身職責(zé)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)抱負(fù)，很大程度系于有無(wú)學(xué)術(shù)自由以及學(xué)術(shù)自由的大小。但不論對(duì)學(xué)生還是教師，學(xué)術(shù)自由都保護(hù)和激揚(yáng)了創(chuàng)造精神和反思精神。而大學(xué)作為師生聚合地，學(xué)術(shù)自由在使她成為一個(gè)進(jìn)行知識(shí)探究和精神反思的共同體之時(shí)，也成就了大學(xué)作為新知識(shí)、新思想的發(fā)源地在推進(jìn)人類知識(shí)和智慧方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　但學(xué)術(shù)自由不僅意味著知識(shí)和思想探索活動(dòng)獨(dú)立于種種外在力量，不僅意味著探索無(wú)禁區(qū)，同時(shí)還意味著對(duì)不同的甚至對(duì)立的思想、見解無(wú)所偏袒，意味著知識(shí)的真?zhèn)�、思想的�?duì)錯(cuò)不由任何權(quán)威（無(wú)論這權(quán)威是個(gè)人、機(jī)構(gòu)或組織）宣示，而只能通過(guò)自由辯論來(lái)呈現(xiàn)，還意味著即使被普遍認(rèn)定為錯(cuò)誤的思想也有存在權(quán)利，而這，應(yīng)該是基于對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力局限性的承認(rèn)——人類認(rèn)識(shí)史上，此時(shí)視為錯(cuò)誤的思想見解中可能含有前瞻性因素的情況決不少見——，何況，哪怕徹底的謬見，也可以使真理性認(rèn)識(shí)在與它辯駁中受到砥礪而更趨成熟�？梢�，學(xué)術(shù)自由與思想寬容猶如一幣兩面。大學(xué)正是因了學(xué)術(shù)自由本質(zhì)上的包容性，才成為不同思想、信仰、觀念得以共存、對(duì)話、論爭(zhēng)的中立平臺(tái)；
也因了學(xué)術(shù)自由對(duì)各種思想、見解的發(fā)展?jié)摿�和多種可能性的保護(hù)，大學(xué)才能成為知識(shí)進(jìn)步和思想創(chuàng)新的前沿。不僅如此，大學(xué)還因此成為培育青年人寬容、理性、尊重真相——哪怕真相令人不愉快——等素養(yǎng)的適宜土壤，有這種素養(yǎng)的人視界寬闊、心態(tài)開放，尊重人類精神和文化的多元性，熱愛真理但不偏執(zhí)，對(duì)與己相異的信仰、觀念抱有同情的理解，在精神氣質(zhì)上與對(duì)他人對(duì)社會(huì)極具危險(xiǎn)性的極端主義者判然有別。

　　學(xué)術(shù)自由對(duì)大學(xué)是如此重要，一旦背離，大學(xué)將喪失其作為知識(shí)探究和精神反思共同體的性質(zhì)，喪失其開發(fā)知識(shí)、批判性發(fā)展知識(shí)的功能。所以，大學(xué)在維護(hù)學(xué)術(shù)自由上跟爭(zhēng)取機(jī)構(gòu)自治一樣，進(jìn)行了持續(xù)的斗爭(zhēng)和努力。而大學(xué)精神就孕育、熔鑄于這持續(xù)的斗爭(zhēng)和努力之中，也直接包蘊(yùn)在相輔相成的自治傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)之中——這就是獨(dú)立精神、創(chuàng)造批判精神和理想主義精神。它們體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)的無(wú)私追求上；
體現(xiàn)為堅(jiān)信客觀真理具有獨(dú)立于任何社會(huì)派別、超脫于無(wú)論世俗的或宗教的利益、標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性；
也體現(xiàn)為，在批判性地重估知識(shí)文化遺產(chǎn)、審視社會(huì)價(jià)值和思想體系中保持和發(fā)展人類自由知識(shí)和人類價(jià)值。有鑒于此，筆者曾在《大學(xué)之魂》中這樣評(píng)價(jià)其意義：大學(xué)精神使大學(xué)在貫穿整個(gè)人類歷史的創(chuàng)造與毀滅兩種力量無(wú)休止的沖突中代表了創(chuàng)造的力量；
在人類追尋真理的過(guò)程中，大學(xué)既是人類在意識(shí)中進(jìn)行偉大探險(xiǎn)的先鋒，也是世世代代人類賴以支撐的理想和精神價(jià)值的守護(hù)者。

　　二．從追求真理的民主機(jī)構(gòu)到現(xiàn)代社會(huì)的民主基地

　　在大學(xué)傳統(tǒng)的價(jià)值譜系中，似乎并未包含民主，但它實(shí)際上卻內(nèi)蘊(yùn)于自治傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)之中，是大學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)生價(jià)值。即使民主未直接納入大學(xué)用持續(xù)的斗爭(zhēng)去捍衛(wèi)的那些價(jià)值，它也自會(huì)從中體現(xiàn)或生發(fā)出來(lái)。如果說(shuō)自治傳統(tǒng)使大學(xué)早在歐洲尚處于教會(huì)和世俗君主統(tǒng)治下的中世紀(jì)就已經(jīng)通過(guò)教師、學(xué)生的自主管理在實(shí)踐最重要的民主原則，那么，學(xué)術(shù)自由則使大學(xué)自身一開始就作為“追求真理的民主機(jī)構(gòu)”而存在。學(xué)術(shù)自由保護(hù)不同意見的平等存在和公開表達(dá)；
鼓勵(lì)人不服膺于權(quán)威而依靠獨(dú)立判斷得出結(jié)論；
學(xué)術(shù)自由條件下特有的多種思想、觀念并存和自由競(jìng)爭(zhēng)局面鍛煉人通過(guò)自由探索來(lái)選擇和確立自己的信仰，通過(guò)辯論、交流解決分歧、求同存異。所以如前所述，學(xué)術(shù)自由使大學(xué)成為培養(yǎng)獨(dú)立、寬容、理性、善于提問(wèn)、勇于反思等精神特質(zhì)的沃土。而這些恰恰是民主社會(huì)所需要的公民素養(yǎng)。

　　大學(xué)傳統(tǒng)與民主之間的歷史淵源不限于自治實(shí)踐，也不限于學(xué)術(shù)自由氛圍有利于培養(yǎng)民主素養(yǎng)，而是在此之外還有更廣泛聯(lián)系。歐洲歷史上，大學(xué)由于其自治地位，更由于其保存、傳播及發(fā)展知識(shí)的巨大能力和由此獲得的崇高聲望，最終作為知識(shí)權(quán)威的代表而與教權(quán)、王權(quán)并立�？梢哉f(shuō)這是歐洲權(quán)力多元的結(jié)構(gòu)性因素之一，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有利于憲政民主的成長(zhǎng)。而大學(xué)師生提問(wèn)、質(zhì)疑、表達(dá)異議的精神，甚至在人的思想和精神受到許多禁錮和約束的中世紀(jì)，就已經(jīng)無(wú)所不觸及。在巴黎大學(xué)這個(gè)基督教世界的神學(xué)教育中心，師生不僅爭(zhēng)論神學(xué)問(wèn)題，而且爭(zhēng)論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。即使在純粹的神學(xué)爭(zhēng)論中，理性精神也得到伸張和發(fā)展：因?yàn)闋?zhēng)論倚重的是講理、是邏輯而不是強(qiáng)力，是說(shuō)服而不是壓服，是對(duì)話而不是灌輸。在現(xiàn)實(shí)方面，大學(xué)也不憚?dòng)谠谧罴怃J的問(wèn)題上發(fā)難。例如1265年的復(fù)活節(jié)“隨意提問(wèn)”辯論會(huì)上的學(xué)生提問(wèn)。學(xué)生們就國(guó)王新近頒布的要臣民發(fā)誓保證在交易活動(dòng)中不再用英鎊的敕令，要求教師回答：國(guó)王有這權(quán)力嗎？國(guó)王這樣做是否對(duì)臣民使用“暴力”？③——這針對(duì)國(guó)王在貨幣方面權(quán)力的尖銳質(zhì)疑，已經(jīng)直逼憲政的核心：權(quán)力界限。這種質(zhì)疑一切的精神，使得權(quán)力合法性、權(quán)力界限、民眾的權(quán)利等問(wèn)題在歐洲歷史上被反復(fù)提出，反復(fù)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論推動(dòng)了相關(guān)認(rèn)識(shí)的深入，不僅為憲政民主提供了必要的理論準(zhǔn)備，而且于無(wú)形中影響了社會(huì)大眾的思想和心理。

　　然而，民主成為大學(xué)的自覺(jué)追求，應(yīng)該說(shuō)始于美國(guó)。還在教育體系建立之初的殖民時(shí)期，民主沖動(dòng)就在教育活動(dòng)中強(qiáng)烈顯現(xiàn)出來(lái)，教育成了使民眾獲得知識(shí)、獲得自我管理能力的基本途徑。從大學(xué)看，這種沖動(dòng)一方面表現(xiàn)在最大限度發(fā)揮了使大學(xué)與民主憲政有著天然聯(lián)系的獨(dú)立自治和自由辯論傳統(tǒng)，另一方面則盡最大可能擴(kuò)散知識(shí)，打破少數(shù)人對(duì)學(xué)問(wèn)的壟斷。立國(guó)以來(lái)，教育的民主價(jià)值更加受到特殊重視。教育成了培養(yǎng)合格公民以使這個(gè)人類有史以來(lái)第一個(gè)意愿共同體得以延續(xù)和發(fā)展的最重要手段。首任總統(tǒng)喬治.華盛頓1790年1月8日國(guó)會(huì)講話很有說(shuō)服力地闡明了教育在維護(hù)自由和民主上的特殊功能。他說(shuō)：“在任何國(guó)家，知識(shí)都是公眾幸福的最可靠的基礎(chǔ)。在我們這樣的國(guó)家中，社會(huì)輿論可以直接對(duì)政府的措施作出反應(yīng)。因此，有相應(yīng)的知識(shí)水平是必不可少的。知識(shí)可以多種方式維護(hù)自由憲法：它可以使那些受托擔(dān)任政府職務(wù)的人懂得，政府的每一重要目的都會(huì)得到民眾通情達(dá)理的信任；
它可以使民眾珍視他們的權(quán)利；
使他們能預(yù)見到并預(yù)防這些權(quán)利可能遭受侵犯；
使他們懂得什么是壓迫，什么是必須行使的合法權(quán)威；
使他們懂得，什么是由于不顧他們的困難而加給他們的負(fù)擔(dān)，什么是不可避免的社會(huì)需要帶來(lái)的負(fù)擔(dān)；
使他們分清：什么是自由精神，什么是無(wú)法無(wú)天……”他特別提請(qǐng)國(guó)會(huì)考慮，“通過(guò)資助現(xiàn)有的學(xué)院、籌建新的國(guó)立大學(xué)，或者其他有效辦法”“促使這一理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。④顯然，在喬治.華盛頓心目中，對(duì)于開發(fā)民智，培養(yǎng)知曉自己的權(quán)利與義務(wù)并且有能力回應(yīng)、批評(píng)、監(jiān)督政府，捍衛(wèi)自身權(quán)利、捍衛(wèi)自由的生活方式的智慧公民來(lái)說(shuō)，大學(xué)具有其他任何機(jī)構(gòu)無(wú)法替代的獨(dú)特作用。

　　大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與憲政民主之間的天然聯(lián)系使這種傳統(tǒng)為進(jìn)步人類所珍視和發(fā)揚(yáng)，但也必定招致形形色色專制主義者、特別極權(quán)主義者的敵視和破壞。英國(guó)史學(xué)家韋爾斯曾以霍亨索倫專制王朝為例，指出該王朝的最大罪惡是不斷干預(yù)教育、篡改歷史教導(dǎo)。他說(shuō)，“德意志有意用愛國(guó)雄辯來(lái)麻醉自己，故意使它長(zhǎng)醉不醒”。⑤可以認(rèn)為，德國(guó)的軍國(guó)主義化、尤其是在20世紀(jì)30年代走向納粹化，這個(gè)災(zāi)難性趨勢(shì)早在霍亨索倫王朝通過(guò)干預(yù)和篡改而敗壞整個(gè)國(guó)家的教育時(shí)已經(jīng)開始了。希特勒時(shí)期把教育敗壞得更徹底，學(xué)術(shù)自由干脆被咒罵成“古老而邪惡”的（納粹理論家羅森堡語(yǔ)），所以這個(gè)時(shí)期決不滿足干預(yù)教育而是直接對(duì)教育實(shí)施全面控制，以至于“從兒童曉事之初，學(xué)校就應(yīng)把目標(biāo)定在教學(xué)生曉得什么是國(guó)家的主張”（羅森堡）。在這種教育目標(biāo)下，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由根本沒(méi)有立足之地。獨(dú)立自治和學(xué)術(shù)自由的喪失，使大學(xué)淪落為權(quán)力的附庸，充當(dāng)起遮蔽真相、散布偏見的工具和批量生產(chǎn)極端分子和狂熱黨徒的場(chǎng)所，成為納粹德國(guó)制造人類空前劫難的參與者。如，納粹刑法理論的產(chǎn)生就是大學(xué)助紂為虐、參與災(zāi)難制造的例證之一。當(dāng)戈培爾提出“納粹的使命在于‘將1789年從德國(guó)歷史中抹去’”，法學(xué)界迅速聽命于此，群起攻擊啟蒙運(yùn)動(dòng)，致力于從法律思想中鏟除人權(quán)、保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受國(guó)家權(quán)力侵害、限制國(guó)家權(quán)力等在1789年以后得到傳揚(yáng)的自由主義要素，徑直把刑法目的從“保護(hù)個(gè)人免受國(guó)家侵害的權(quán)利”改為“保護(hù)國(guó)家不受個(gè)人分割”，并完全模糊罪與非罪的界限，為大開殺戒作理論準(zhǔn)備。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而這種為排除異己、屠殺無(wú)辜張目的納粹刑法理論的本質(zhì)特征，首先是在基爾大學(xué)法學(xué)院發(fā)展起來(lái)的。⑥鑒于這樣的事實(shí)，說(shuō)大學(xué)充當(dāng)了大屠殺幫兇，絕非妄言。

　　20世紀(jì)的歷史教訓(xùn)從反面凸顯了大學(xué)傳統(tǒng)的寶貴。如今，把在獨(dú)立、自治和學(xué)術(shù)自由等古老傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的民主價(jià)值納入大學(xué)的基本價(jià)值之中，已是大學(xué)發(fā)展主流；
自然地，把通過(guò)高等教育培養(yǎng)有能力參與和保衛(wèi)民主的智慧公民作為使命，也成為許多國(guó)家大學(xué)堅(jiān)定不移的追求。可以說(shuō)，這種發(fā)展走向一方面是包孕在大學(xué)既有的核心價(jià)值之內(nèi)并受核心價(jià)值規(guī)導(dǎo)的，另一方面也表現(xiàn)了大學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程所提要求作出積極回應(yīng)的杰出能力。

　　三．在摧折和誘惑中變異的中國(guó)大學(xué)

　　中國(guó)大學(xué)起步很晚，但起點(diǎn)相當(dāng)高。迄今為止不過(guò)百來(lái)年歷史的中國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)上半葉便成功建立起國(guó)立、私立、教會(huì)學(xué)校等多種辦學(xué)體制并存的多元格局。但無(wú)論國(guó)立、私立或其他性質(zhì)的大學(xué)，都共守著獨(dú)立、自治、學(xué)術(shù)自由原則，確立起了相應(yīng)傳統(tǒng)，建構(gòu)起了良好的大學(xué)文化。在中國(guó)確立起來(lái)的大學(xué)傳統(tǒng)和大學(xué)文化，與在歐洲有近千年發(fā)展歷史的大學(xué)傳統(tǒng)和文化完全接軌。無(wú)論在追求知識(shí)和獨(dú)立、批判創(chuàng)造精神方面，還是推動(dòng)中國(guó)走向憲政民主上，中國(guó)大學(xué)都表現(xiàn)極為出色。縱然內(nèi)亂外患，辦學(xué)條件極其艱苦，卻培養(yǎng)了大批杰出人才。我國(guó)在20世紀(jì)享譽(yù)國(guó)內(nèi)外的自然科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家和人文學(xué)大師幾乎都在那個(gè)時(shí)期的大學(xué)受過(guò)教育并奠定了良好學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，這一事實(shí)證明了當(dāng)年大學(xué)具備相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。不僅如此，大學(xué)還以追求真理和自由的熱忱成為推動(dòng)中國(guó)憲政民主的重要力量。

　　遺憾的是，20世紀(jì)上半葉確立的傳統(tǒng)在20世紀(jì)后半葉中斷了。隨著大學(xué)全面改制和全面國(guó)有化，多種辦學(xué)體制并存和良性競(jìng)爭(zhēng)的局面不復(fù)存在；
政治工具和意識(shí)形態(tài)陣地的定位則從根本上顛覆了大學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)立、自治、學(xué)術(shù)自由；
反復(fù)掀起政治討伐式批判，使大學(xué)賴以安身立命的傳統(tǒng)成了“原罪”，學(xué)校和師生不得不被迫紛紛表態(tài)以示決裂，但學(xué)術(shù)沖動(dòng)和自保需要的尖銳沖突又使學(xué)校和師生痛苦掙扎于求真與精神自殘和作偽之間。文革結(jié)束，中國(guó)歷史翻開新一頁(yè)。大學(xué)師生充分利用了撥亂反正背景下相對(duì)自由的學(xué)術(shù)空間，為回歸學(xué)術(shù)為中心的傳統(tǒng)，重塑獨(dú)立、自主、追求知識(shí)、追求真理的大學(xué)精神作了很大努力。雖然二、三十年思想和學(xué)術(shù)斷層使社會(huì)整體思維狀況和整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低得令人難以置信，雖然當(dāng)時(shí)還面臨50年代以來(lái)設(shè)置的無(wú)數(shù)思想學(xué)術(shù)禁區(qū)——連“良心”、“尊嚴(yán)”、“自由”、“人性”、“人道”等詞匯重新獲得存在權(quán)利也需思想學(xué)術(shù)界作出持續(xù)努力、付出巨大代價(jià)——，但大學(xué)在思想啟蒙、恢復(fù)常識(shí)和突破思想、學(xué)術(shù)禁區(qū)上表現(xiàn)了無(wú)畏精神，發(fā)揮了出色作用。縱然那個(gè)階段醞釀和提出的學(xué)術(shù)思想可能幼稚或粗疏，卻為日后各學(xué)科的發(fā)展開了路，打下了基礎(chǔ)。最重要的是，大學(xué)發(fā)展的健康趨勢(shì)已然出現(xiàn)。

　　可惜，良性發(fā)展勢(shì)頭連遭打擊未能持續(xù)。盡管80年代中期幾次掀起針對(duì)人道主義及相關(guān)理念的政治討伐都草草收?qǐng)觯�但反�?fù)成為討伐對(duì)象的是人類共同遵奉的價(jià)值，是文革后思想學(xué)術(shù)界努力恢復(fù)的常識(shí)，而且在打擊思想學(xué)術(shù)必不可少的獨(dú)立、執(zhí)著、自由探索的同時(shí)，鼓勵(lì)奉詔而動(dòng)的依附性和見風(fēng)使舵的投機(jī)性。其間發(fā)出的信息很明確，它誘使不少人在尊重人類主流價(jià)值以及誠(chéng)實(shí)探索與個(gè)人現(xiàn)實(shí)利益尖銳對(duì)峙的情況下作出趨利避害選擇，這在思想學(xué)術(shù)界導(dǎo)致了并非由于學(xué)術(shù)原因而是學(xué)術(shù)之外原因的不正常分化。但不管怎樣，師生在恢復(fù)高考后竭力承接的大學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)立精神、批判精神和理想主義雖備受摧折，畢竟還表現(xiàn)頑強(qiáng)、盡力夾縫圖存。然而社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期五光十色的誘惑以及80年代末以來(lái)對(duì)大學(xué)重新加強(qiáng)控制，加劇了不正常分化。最糟糕的是，對(duì)大學(xué)的重新嚴(yán)格控制過(guò)程中，即使在文革前也屬輔助性、服務(wù)性的行政、后勤跟教學(xué)的關(guān)系發(fā)生了根本性倒置，使大學(xué)朝著行政化、衙門化急速蛻變。教師群體在大學(xué)日趨邊緣化，其中，那些堅(jiān)信學(xué)術(shù)自由、秉持學(xué)術(shù)良知的學(xué)者本來(lái)就由于政治打壓而大多處境艱難，行政化、衙門化的擠壓使這部分學(xué)者的邊緣化越發(fā)徹底。學(xué)校大小事務(wù)甚至學(xué)術(shù)事務(wù)的決定權(quán)掌控在了任命產(chǎn)生的官員及各級(jí)行政部門手中，雖有學(xué)校設(shè)置了教授委員會(huì)，但不是充當(dāng)擺設(shè)就是由官學(xué)一體的“教授”占據(jù)了主導(dǎo)地位——何謂“官學(xué)一體‘教授’”？有些學(xué)校最近公示的所謂學(xué)術(shù)帶頭人和級(jí)別繁雜的突出貢獻(xiàn)專家之類，就是絕妙標(biāo)本：大多是既不教也不授更不坐學(xué)術(shù)冷板凳但卻坐擁教授頭銜的校內(nèi)黨政官員——。這批人深諳官場(chǎng)潛規(guī)則而不懂學(xué)術(shù)之道，擅長(zhǎng)權(quán)學(xué)交易、熱中如何使已到手的官銜學(xué)銜一路變大變高而無(wú)捍衛(wèi)大學(xué)賴以生存的獨(dú)立精神、學(xué)術(shù)自由的興趣，對(duì)頻頻襲來(lái)種種傷害大學(xué)本質(zhì)的力量特別來(lái)自權(quán)勢(shì)的力量不僅毫無(wú)抵抗，而且極力迎合。大學(xué)內(nèi)部這種格局變化，與外部干預(yù)、入侵大學(xué)的力量一起從多方面改變了大學(xué)品質(zhì)，以至90年代以來(lái)的十?dāng)?shù)年間，就整體而言，大學(xué)連掙扎過(guò)程都沒(méi)有，就把精神丟了個(gè)一干二凈。

　　四．精神淪喪的大學(xué)行狀

　　1．赤裸裸的依附性和在權(quán)力面前的卑微

　　誠(chéng)然，中國(guó)大學(xué)機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，這是一個(gè)并非單靠大學(xué)自身努力可以改變的現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題是如今許多大學(xué)當(dāng)局連獨(dú)立意識(shí)都喪失殆盡。任命產(chǎn)生的大學(xué)當(dāng)局，越來(lái)越把自己定位成政府在大學(xué)的代理人和監(jiān)管人。把大學(xué)塑造成聽從命令、不出狀況的政府下屬機(jī)構(gòu)，就成了第一要?jiǎng)?wù)，所以習(xí)慣于對(duì)來(lái)自“上級(jí)”的“指令”聞風(fēng)而動(dòng)（“上級(jí)”二字加引號(hào)，乃因?qū)Υ髮W(xué)這樣的知識(shí)共同體或曰學(xué)者社會(huì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論與自身之外什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)之間存在上下級(jí)關(guān)系，都極其荒唐、極其可悲），特別涉及政治的或意識(shí)形態(tài)方面的指示，各校最是忙不迭地表態(tài)，當(dāng)成中心任務(wù)層層貫徹，唯恐配合不緊密。如果說(shuō)文革前二三十年間大學(xué)缺獨(dú)立性還是隱性的，現(xiàn)在已是赤裸裸的。

　　對(duì)大學(xué)的獨(dú)立性造成最大傷害的就是棄自身探究知識(shí)和真理的使命而去接受外部指令、配合政治任務(wù)，并借教學(xué)活動(dòng)來(lái)貫徹。這種配合，使講壇充斥大量毫無(wú)價(jià)值的課程。不僅如此，還使大學(xué)背離知識(shí)探究的中立原則，向?qū)W生灌輸政權(quán)偏好的思想體系。這情況始自五十年代。國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)用權(quán)力、財(cái)力等公共資源推行一種特定的外來(lái)學(xué)說(shuō)，把這種學(xué)說(shuō)從它產(chǎn)生的土壤中剝離出來(lái)，抬高到獨(dú)尊地位，利用大學(xué)講臺(tái)系統(tǒng)灌輸。思想解放以來(lái)，經(jīng)幾代學(xué)人艱苦努力，受偏袒的學(xué)說(shuō)雖仍然占據(jù)太多課時(shí)，但已經(jīng)從作為膜拜對(duì)象的神壇上降了下來(lái)，逐漸向人類思想史上眾多政治學(xué)說(shuō)之一種的地位回歸。如果徹底回到這種位置，它自身本可以作為多元思想的一種，既能與其他思想之間構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)而對(duì)自身或別的思想潛在的危險(xiǎn)傾向起到遏制作用，又能為社會(huì)提供多元的選擇。然而，據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，這種學(xué)說(shuō)最近又從政治學(xué)下屬的二級(jí)學(xué)科分離出來(lái)，被批準(zhǔn)為一級(jí)學(xué)科。與此同時(shí)，國(guó)家斥巨資實(shí)施“馬克思主義”工程。這一啟動(dòng)資金達(dá)2000萬(wàn)元的思想“工程”總共13本書，每書成本耗資百萬(wàn)元以上。而13本書都將作為教材進(jìn)入大學(xué)課堂。這類意在精神灌輸?shù)恼n程90年代以來(lái)已經(jīng)占過(guò)多課時(shí)，許多大學(xué)即使采取變通性安排，上這一攬子課程也幾乎要耗掉整整一個(gè)學(xué)年。學(xué)生交納了很高費(fèi)用，真正有知識(shí)含量的課程卻要到第二學(xué)年才開始。該“工程成果”進(jìn)入大學(xué)，將擠占更多課時(shí)。這還在其次。真正嚴(yán)重的是此舉勢(shì)必使一種重新把馬克思主義宗教化的非理性態(tài)度滲透在課程中。參與其事的程恩富不就聲稱：“馬克思主義怎么會(huì)過(guò)時(shí)？你提出的所有問(wèn)題我都可以用馬克思主義給你解答。”這種認(rèn)為一種學(xué)說(shuō)無(wú)所不知無(wú)所不能，可以解釋萬(wàn)事萬(wàn)物、解決一切問(wèn)題的愚蠢態(tài)度曾經(jīng)使我國(guó)無(wú)論自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科都與世界差距拉得非常大。人們好不容易才通過(guò)思想解放觸摸到理性精神，而今重新制造這種愚蠢，除了使我們這個(gè)民族繼續(xù)遠(yuǎn)離理性精神，除了確保落后或貽笑大方，恐怕別無(wú)所獲。而大學(xué)在原本最該由自己純粹根據(jù)如何幫助學(xué)生建立合理知識(shí)結(jié)構(gòu)的需要來(lái)決定的課程設(shè)置上，去接受與這種需要相悖的安排，由此表明的依附性、下屬性地位是相當(dāng)可悲的。

　　如果說(shuō)由接受指令表現(xiàn)出來(lái)的不獨(dú)立尚有無(wú)奈之處，那么，而今大學(xué)在其他許多方面并非不得已的表現(xiàn)和作派，則顯示了氣質(zhì)性的自甘淪落。這里略舉一二。

　　例如，不為大學(xué)的生存之本爭(zhēng)而爭(zhēng)學(xué)校的行政級(jí)別，這在我國(guó)大學(xué)是普遍現(xiàn)象。盡管無(wú)論給大學(xué)爭(zhēng)來(lái)個(gè)部級(jí)省級(jí)什么的，其滑稽都不下于寺廟、道觀頂了處級(jí)、廳局級(jí)官階。而大學(xué)爭(zhēng)行政級(jí)別意味著雙重淪落：一方面與整個(gè)社會(huì)近一二十年間愈演愈荒唐的“官本位”臭味相投，另一方面是徹底棄獨(dú)立性的典型表現(xiàn)。這雙重淪落還有更廣泛表現(xiàn)。前十來(lái)年，大學(xué)拉高官當(dāng)掛名教授成風(fēng)，似乎有高官掛名，大學(xué)便可身價(jià)百倍。近年已經(jīng)不滿足于向高官奉送教授頭銜，而是拼命拉來(lái)出任要職，一旦成功，就多了炫耀資本。最近南方周末報(bào)道剛卸任的部長(zhǎng)級(jí)官員在中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院建院50周年之際受邀出任該院院長(zhǎng)時(shí)，用了“雙喜臨門”一詞，并津津樂(lè)道于人民大學(xué)的新聞學(xué)院與北大、清華的一樣，都成為“部級(jí)學(xué)院”。讀到這則報(bào)道，不由想起克林頓卸任后競(jìng)爭(zhēng)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)而落敗的事。按這里眼光，哈佛大學(xué)重學(xué)術(shù)背景而全然不看官位，簡(jiǎn)直笨得出奇。然而，恰恰這種“笨”顯示了哈佛大學(xué)十足的底氣，也恰恰是我們的媒體、特別是大學(xué)于下意識(shí)間流露的以官為尊的心態(tài)泄露了我國(guó)大學(xué)的精神淪落已經(jīng)到了大學(xué)要依仗官威來(lái)顯身價(jià)的地步。其實(shí)，如果高官有相應(yīng)學(xué)術(shù)背景而又愿意棄官為學(xué)，受聘并無(wú)不可，但大學(xué)樂(lè)此不疲地去爭(zhēng)槍高官、把爭(zhēng)搶成功當(dāng)喜事，這種趨附權(quán)勢(shì)的心態(tài)就很卑微了。說(shuō)來(lái)好笑，這種趨附權(quán)勢(shì)的心態(tài)讓我忍不住想起兩個(gè)月前（好像是10月11日）從央視二臺(tái) “馬斌讀報(bào)”聽到的“軼聞”：某大學(xué)今年新生手冊(cè)在介紹學(xué)校教師時(shí)有如下內(nèi)容：某教師長(zhǎng)得如何帥，某教師聲音又是如何有磁性。這好似花街廣告般的內(nèi)容下作得有些離譜，可在我眼里，與權(quán)勢(shì)調(diào)情并不比這好到哪里去。

　　不僅赤裸裸的趨權(quán)，也赤裸裸的趨錢。90年代以來(lái)許多大學(xué)競(jìng)相爭(zhēng)“聘”毫無(wú)學(xué)術(shù)背景的富豪當(dāng)教授，這種鬧劇突出表現(xiàn)了如今大學(xué)的趨錢性格。除了向權(quán)力、金錢獻(xiàn)媚，也向明星獻(xiàn)媚。聘演藝明星當(dāng)教授早已成舊聞。而數(shù)月前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的劉翔免試讀博，該與不該，姑且不論，真正表明大學(xué)滑得太遠(yuǎn)的是相關(guān)大學(xué)指派十幾位教授上門授課。莫說(shuō)中國(guó)體育走的是一條與大眾體育相背離的精英體育之路，這條路的實(shí)質(zhì)是國(guó)家把奪取獎(jiǎng)牌當(dāng)目標(biāo)，為此，用納稅人的錢集中資源于精英培養(yǎng)而忽視民眾健身?xiàng)l件。據(jù)有心人估算，平均一枚金牌，投入達(dá)7個(gè)億。這種情況下，取得再多金牌，價(jià)值都大打折扣。而單從這件事暴露的濫用高等教育公共資源看，大學(xué)在教育公正問(wèn)題上已經(jīng)沒(méi)了底線。

　　喪失獨(dú)立，還有一特殊表現(xiàn)不能不提。

　　大學(xué)變異為政府下屬機(jī)構(gòu)，不斷從政府接受指令。這情況延伸到校內(nèi)關(guān)系上，是前面提及的校內(nèi)行政與教學(xué)的顛倒關(guān)系。行政系統(tǒng)指揮和支配教學(xué)，90年代以來(lái)逐漸常態(tài)化。龐大的、支配欲強(qiáng)烈的行政系統(tǒng)熱中于制造出大量“工作”要求教師完成。其中許多“工作”極其荒唐，干擾極大。別的不說(shuō)，僅只填寫大量無(wú)意義表格，就令教師窮于應(yīng)付。一份科研成果表或者教學(xué)計(jì)劃表，交叉重疊而又個(gè)個(gè)不甘寂寞的行政機(jī)構(gòu)，會(huì)要求教師反復(fù)填寫多次，弄得不堪其煩。再加上由行政主導(dǎo)的各種“評(píng)估”、造假，本應(yīng)從事創(chuàng)造性活動(dòng)的師生陷入大量耗時(shí)耗神、于創(chuàng)造無(wú)益又?jǐn)�壞心性的活�?dòng)，而且這種活動(dòng)已是經(jīng)常性、例行性的。最近有調(diào)查顯示，中國(guó)大學(xué)生國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差，影響中國(guó)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)。原因固然多多，其中，根本原因無(wú)疑是經(jīng)常性配合政治或時(shí)事任務(wù)，使教學(xué)脫離探索真知所必要的中立性，但校內(nèi)行政源源不斷制造出“工作”來(lái)騷擾教師，使師生的研究和教學(xué)時(shí)間被大量侵占，也是重要原因。

　　行政主導(dǎo)的大學(xué)處處遵從外部指令，使大學(xué)甚至連訂閱和購(gòu)買圖書報(bào)刊也不能服從師生教學(xué)活動(dòng)需要，這更是奇聞。如今各高校大樓越來(lái)越漂亮，硬件設(shè)施越來(lái)越先進(jìn)，但師生教學(xué)和研究活動(dòng)需要的圖書、報(bào)刊雜志越來(lái)越少，這情況在經(jīng)費(fèi)不那么充裕的學(xué)校尤其嚴(yán)重。不過(guò)主要原因并非經(jīng)費(fèi)短缺。報(bào)刊雜志中那些過(guò)去不愁嫁的“皇帝丑女”，現(xiàn)在得靠攤派維持發(fā)行量。而許多大學(xué)對(duì)攤派下來(lái)的報(bào)刊圖書無(wú)一不訂不買，而且從校圖書館到系科層層訂閱，結(jié)果，這類與學(xué)術(shù)毫不沾邊，對(duì)教學(xué)毫無(wú)用處的報(bào)刊大學(xué)里各部門一應(yīng)俱全。財(cái)大氣粗的學(xué)�；ㄟ@筆冤枉錢倒不一定影響師生的正常圖書資料需要，經(jīng)費(fèi)不那么充足的大學(xué)就不同了，于是便壓縮正當(dāng)?shù)膱D書報(bào)刊開支，在有的學(xué)校，一些很常規(guī)的學(xué)術(shù)性報(bào)刊竟然找不到一份。幾乎無(wú)米之炊的情況下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　整體教學(xué)研究水平不下滑才怪。問(wèn)題還在于，不管學(xué)校財(cái)大氣粗也好，拮據(jù)也罷，在純屬大學(xué)教學(xué)研究環(huán)節(jié)的圖書資料訂閱上去服從外來(lái)攤派，喪失獨(dú)立的程度實(shí)在驚人。

　　2． 被邊緣化、遭背棄和打壓的生存之本

　　對(duì)于大學(xué)這樣的知識(shí)共同體來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)自由是賴以生存和發(fā)展的基本條件。在這個(gè)產(chǎn)生和傳播知識(shí)的地方，學(xué)術(shù)自由堅(jiān)持的研究和教學(xué)無(wú)禁區(qū)、對(duì)各種思想無(wú)偏袒，一方面鼓勵(lì)了新思想、新知識(shí)的出現(xiàn)，另一方面為不同的思想在平等論辯中呈現(xiàn)自己的真理性提供了條件。有學(xué)術(shù)自由，創(chuàng)造力的源頭活水就能得到保護(hù)；
學(xué)術(shù)自由遭遏制、打擊或否定，必是創(chuàng)造力源泉的枯竭。而承受創(chuàng)造力枯竭后果的，決不只是大學(xué)。

　　耶魯大學(xué)校長(zhǎng)巴特.嘉馬特有兩句名言：“大學(xué)教育乃是一個(gè)社會(huì)的心臟”，“教書工作乃是大學(xué)教育的關(guān)鍵中心”�？墒�，能夠充當(dāng)社會(huì)心臟的是獨(dú)立的而非聽命的大學(xué)教育，能夠支撐大學(xué)教育在社會(huì)中心臟地位的教學(xué)是符合知識(shí)探索和創(chuàng)新規(guī)律的教學(xué)——即，由大學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自由來(lái)保障的而非處處受干涉和掣肘的教學(xué)。如果說(shuō)，丟失了獨(dú)立而依附權(quán)勢(shì)的大學(xué)教育不配作社會(huì)的心臟，那么，缺乏學(xué)術(shù)自由、受制于權(quán)力或其他外部壓力的教學(xué)不僅因喪失知識(shí)創(chuàng)新和傳播的能力而無(wú)力支撐大學(xué)教育在社會(huì)的心臟地位，而且會(huì)使教育淪為反教育。

　　學(xué)術(shù)自由如此重要，在我國(guó)卻命運(yùn)多舛，曾長(zhǎng)期遭受嚴(yán)厲打擊而銷聲匿跡，如今雖然少有人公開否定學(xué)術(shù)自由，可地位十分邊緣——其實(shí)，說(shuō)邊緣不準(zhǔn)確，真實(shí)情況是，學(xué)術(shù)自由仍被當(dāng)成防范對(duì)象，受到排斥和變相否定。最近不就有某名牌大學(xué)黨委書記答記者問(wèn)時(shí)宣稱“課堂是培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的課堂”，“在課堂講授上是有禁區(qū)的……不能把探索過(guò)程中尚不成熟的東西拿到課堂中來(lái)”。這番話公開否定了教育的中立性和教師教學(xué)的自由。

　　然而，包含在學(xué)術(shù)自由之內(nèi)的教育中立性是知識(shí)和思想發(fā)展的前提。中立性意味著通過(guò)教育不是要告訴學(xué)生該信什么不該信什么，而是幫助學(xué)生開發(fā)智慧，使學(xué)生獲得辨析能力、創(chuàng)新能力、批判、反思能力，能夠獨(dú)立看待問(wèn)題、提出問(wèn)題和解決問(wèn)題，通過(guò)獨(dú)立的精神探索選擇和確立自己的信念。而教師們根據(jù)自己的研究進(jìn)行教學(xué)，各抒己見，則可以為學(xué)生打開廣闊的思維空間，使學(xué)生時(shí)時(shí)面對(duì)多種觀念的并存和沖突。這對(duì)師生都很具挑戰(zhàn)性。然而，那位書記的講話表明他仍然把大學(xué)視為政治及意識(shí)形態(tài)陣地和工具。只不過(guò)，對(duì)大學(xué)的這種認(rèn)知并非只屬于該書記的個(gè)人見解，這其實(shí)是以往長(zhǎng)期拿大學(xué)當(dāng)陣地和工具而相沿成習(xí)的政治功利主義治校方略，也是對(duì)當(dāng)下真實(shí)教育政策的表達(dá)。

　　只要繼續(xù)把大學(xué)政治功利化，把規(guī)定學(xué)生信什么不信什么當(dāng)目標(biāo)而要大學(xué)繼續(xù)充當(dāng)統(tǒng)一思想場(chǎng)所，就不會(huì)有真正的學(xué)術(shù)自由。實(shí)際上，學(xué)術(shù)自由在我國(guó)受到的鉗制無(wú)處不在。教育行政部門壟斷學(xué)位授予的審批權(quán)，掌控課程設(shè)置、根據(jù)意識(shí)形態(tài)偏好指定設(shè)置某些課程，插手大學(xué)的教材選用甚至直接指定教材，等等，都對(duì)學(xué)術(shù)自由構(gòu)成根本性鉗制；
而大學(xué)內(nèi)部鼓勵(lì)告密，越來(lái)越多大學(xué)在教室安裝的電子眼把教學(xué)全程置于行政監(jiān)控下，更收縮了思想、學(xué)術(shù)的空間。師生不能在自由對(duì)話和自由交流中逼近真實(shí)、發(fā)展知識(shí)。這已經(jīng)構(gòu)成對(duì)我們民族智慧資源的嚴(yán)重摧殘。危害不僅在此，更在于，把政治功利主義灌注到大學(xué)教育中，讓大學(xué)承載與其批判性創(chuàng)造性發(fā)展知識(shí)的使命相悖的統(tǒng)一思想功能，注定要對(duì)獨(dú)立思想抱猜忌、敵視態(tài)度，注定要排斥能激發(fā)思考力的和有持久智力價(jià)值的內(nèi)容，拒斥對(duì)任何現(xiàn)成觀念和體系進(jìn)行批判性反思和比較的理性精神，而且注定要扭曲人的精神、敗壞人的心志。對(duì)此，筆者六年前在《教育：必要的烏托邦》一文中有過(guò)剖析：“政治功利主義直接關(guān)涉教學(xué)內(nèi)容這個(gè)要害問(wèn)題。特殊的政治需要，哪怕不那么自私，也有著使人思想劃一的傾向和囿于一時(shí)之功利的傾向，所以天然地具有排斥那些使人視界開闊、目光遠(yuǎn)大、靈魂豐滿的東西，天然地排斥批判性、創(chuàng)造性思維，排斥與此密切相聯(lián)的無(wú)私的好奇心，知識(shí)上的冒險(xiǎn)意識(shí)和反獨(dú)斷的探索精神。如果這種需要本來(lái)就自私，那么，狹隘就會(huì)成為一種必要，根據(jù)需要來(lái)掩蓋、歪曲、篡改歷史或社會(huì)真相也會(huì)成為一種必要”�？蓢@，這情形還在繼續(xù)。一系列旨在灌輸?shù)恼n程，本質(zhì)上帶有“只此一家別無(wú)分店”的偏執(zhí)，并且充滿空洞廢話。它們傳遞一種懶惰而愚蠢的思想慣性，這種慣性使許多人到了不講套話蠢話就不會(huì)開口說(shuō)話的地步。尤其嚴(yán)重的是，一種建立在強(qiáng)迫性遺忘歷史、歪曲和偽造現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的觀念長(zhǎng)期通過(guò)從初等到高等學(xué)校的講臺(tái)系統(tǒng)地灌輸給學(xué)生。持續(xù)灌輸使學(xué)生裝了滿腦袋的偏見和極端思想，卻對(duì)人類共同的價(jià)值原則不是一無(wú)所知，就是抱先入為主之見。近年來(lái)，在國(guó)與國(guó)、民族與民族關(guān)系上，充滿仇恨的極端主義情緒和狂熱表現(xiàn)在眾多大學(xué)生中成了無(wú)意識(shí)的條件反射，正是這種精神催眠加偏執(zhí)教育之“功效”的不幸證明。

　　大學(xué)的系列灌輸性課程，除了強(qiáng)制灌輸早已對(duì)現(xiàn)實(shí)失去解釋力的學(xué)說(shuō)，還有一大特點(diǎn)，即，對(duì)政治權(quán)勢(shì)人物的言論作微言大義的過(guò)度闡釋和延伸。這就在訓(xùn)練氣質(zhì)性的獨(dú)斷和盲從以及教學(xué)生習(xí)慣于言辭與現(xiàn)實(shí)的背離的同時(shí)，讓學(xué)生領(lǐng)略和練習(xí)如何投機(jī)、如何趨附權(quán)勢(shì)。人們對(duì)現(xiàn)在大學(xué)生中很常見的投機(jī)表現(xiàn)和玩世不恭有很多批評(píng)，但問(wèn)題表現(xiàn)在學(xué)生身上，根子卻在塑造這種病態(tài)人格的教育和整個(gè)社會(huì)環(huán)境上。

　　缺乏學(xué)術(shù)自由，大學(xué)的教育無(wú)力提供合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)和符合現(xiàn)代文明的精神框架，卻以偏見和謊言影響學(xué)生，導(dǎo)致對(duì)事物扭曲、變形的判斷和自身精神的沉淪。這樣的教育對(duì)廣大學(xué)生來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上是一種欺騙。

　　對(duì)教師來(lái)說(shuō)，在政治和意識(shí)形態(tài)滲透最深的社科、人文領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)的研究和教學(xué)處處受阻、舉步維艱。而相關(guān)部門濫用納稅人的錢，設(shè)立具強(qiáng)烈的政治和意識(shí)形態(tài)偏袒性的課題，附著在這類課題上諸如職稱、金錢等一干好處的誘惑與獨(dú)立、求真必得時(shí)時(shí)面對(duì)的不公甚至險(xiǎn)境形成鮮明對(duì)照，使教師群體發(fā)生了可悲的蛻變。一部分人加入了合謀構(gòu)造偽現(xiàn)實(shí)的行列，源源不斷炮制出來(lái)的所謂學(xué)術(shù)論文，不過(guò)是政策的闡釋和宣傳，是在重大的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上指鹿為馬，是對(duì)無(wú)由辯護(hù)、不可辯護(hù)的作辯護(hù)……；
還有為數(shù)眾多的人充當(dāng)精神竊賊，干抄襲剽竊的勾當(dāng)。所有這些不僅與學(xué)術(shù)毫不相干，而且是對(duì)學(xué)術(shù)精神的徹底背棄。

　　3．背離民主化潮流

　　由于接受教育是每個(gè)人踏上社會(huì)，承擔(dān)公民義務(wù)、享受公民權(quán)利的必要準(zhǔn)備，使得教育的民主功能在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越受重視。要使教育實(shí)現(xiàn)民主功能，一是普及教育，二是尊重教育自身解蔽、益智的功能。對(duì)民主有無(wú)誠(chéng)意，不在口頭聲明，而在行動(dòng)，就教育而言，便至少要從這兩方面考察。一看有沒(méi)有尊重人的平等受教育權(quán)；
二看通過(guò)教育過(guò)程是使真相逐步敞開還是扭曲、遮蔽真相，是開啟思路還是給思想設(shè)限，是拓寬精神視野還是給自由精神打上封條，是培育良好的判斷力還是用謊言和謬誤去迷亂人的心智。

　　根據(jù)這兩方面來(lái)判斷，我國(guó)教育表現(xiàn)出與民主走向相悖的性質(zhì)，大學(xué)的背離尤令人矚目。無(wú)疑，民眾最感切膚之痛的是在所謂教育產(chǎn)業(yè)化名義下把受教育機(jī)會(huì)當(dāng)高價(jià)商品，青年學(xué)子想上大學(xué)，除了并未一視同仁的考場(chǎng)成績(jī)⑦，最受考驗(yàn)的就數(shù)家長(zhǎng)的錢包了。連年急速暴漲的學(xué)費(fèi)，把越來(lái)越多城鄉(xiāng)底層家庭的青年排斥在校門之外。排斥情況之嚴(yán)重，已經(jīng)使接受高等教育這一社會(huì)階層上下流動(dòng)的重要渠道，在我國(guó)連象征意義都談不上了。然而，根本性的背離是由對(duì)大學(xué)獨(dú)立性的否定和對(duì)學(xué)術(shù)自由的防范、扼制造成的。因?yàn)�，這種否定、防范和扼制使教育具有了制造蒙昧的性質(zhì)和愚民的性質(zhì)。這種不正常狀況由于長(zhǎng)期持續(xù)和不斷強(qiáng)化不僅呈常態(tài)，還被賦予“政治正確性”變得理直氣壯；
大學(xué)自始便存在的與民主的天然聯(lián)系卻因長(zhǎng)期回避而淡出，現(xiàn)代大學(xué)擔(dān)負(fù)的傳播民主價(jià)值、培養(yǎng)民主社會(huì)合格公民的使命則被防范和壓制。

　　事實(shí)上，支配我國(guó)教育的理念在基本精神上就與民主格格不入。諸如權(quán)威崇拜、整體至上、忽視和貶低個(gè)人、對(duì)自由思考、獨(dú)立精神、批判懷疑精神的敵視等，共同構(gòu)成我國(guó)教育的總體特征，對(duì)我國(guó)的教育思考有著深刻而持久的影響，特別在參與和影響教育政策制定的人身上成了一種思想和情感慣性，以至于即使談及教育民主也往往流露與民主南轅北轍的觀念。前述名牌大學(xué)黨委書記那番話，可作如是觀。國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)向聯(lián)合國(guó)教科文組織提交的題目為《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》的報(bào)告附錄中中國(guó)委員的發(fā)言，更提供了絕妙印證。

　　《教育：財(cái)富蘊(yùn)藏其中》這一完成于90年代中期的報(bào)告作為對(duì)21世紀(jì)教育將“面臨的挑戰(zhàn)的研究和思考”，是關(guān)于教育的里程碑式文獻(xiàn)。而對(duì)教育民主性的強(qiáng)調(diào)可以說(shuō)是貫通于整個(gè)文獻(xiàn)的靈魂。無(wú)論對(duì)全球教育前景的展望，還是表達(dá)的指導(dǎo)性原則和方針，都回蕩著民主基調(diào)；
無(wú)論對(duì)教育平等的多角度多層次關(guān)注，還是倡導(dǎo)的教育目標(biāo)，都體現(xiàn)著強(qiáng)烈的民主精神。例如，尊重個(gè)人的多樣性和特性，反對(duì)任何形式的排斥，從基礎(chǔ)教育到高等教育的各級(jí)教育中提高處境不利人群的入學(xué)率；
通過(guò)教育，培養(yǎng)民主運(yùn)作必不可少的批判精神，使人自由地確立自己的思想和價(jià)值體系，為負(fù)責(zé)任的公民生活作準(zhǔn)備，等等。這里所列舉的，都是得到委員會(huì)成員一致贊同的報(bào)告的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和要點(diǎn)，所以也是作為報(bào)告的主體部分提交的。

　　為了反映看法的多樣性，報(bào)告還附上了來(lái)自11個(gè)國(guó)家的委員寫的文章。中國(guó)委員的文章在基本精神上與整個(gè)報(bào)告和其他委員的發(fā)言形成引人注目的對(duì)照。報(bào)告和其他委員的發(fā)言盡管內(nèi)容各異，但都傳輸了以民主、人權(quán)為代表的人類普世價(jià)值，把這些對(duì)不同文化、信仰、個(gè)人生活方式和目標(biāo)具最大包容性的共同價(jià)值觀作為背景千差萬(wàn)別的人們的歸屬感的基礎(chǔ)。但中國(guó)委員的發(fā)言在題目上就以一個(gè)似是而非的“亞洲的觀點(diǎn)”與普世價(jià)值拉開了距離。而作為“亞洲觀點(diǎn)”，同時(shí)也是作為中國(guó)國(guó)粹宣揚(yáng)的，除了具強(qiáng)烈人治色彩，把國(guó)家興盛人民安康寄托在歷來(lái)都靠不住的統(tǒng)治者德性上的“以德治國(guó)”，除了把集體絕對(duì)化、神圣化、目的化因而與專制主義特別是極權(quán)主義在精神上同構(gòu)，一實(shí)施起來(lái)往往蔑視個(gè)人的“集體高于個(gè)人”之外，最引人注目的是，在“承認(rèn)權(quán)威”的名目下對(duì)一種地道的奴性哲學(xué)津津樂(lè)道，當(dāng)成現(xiàn)今仍該發(fā)揚(yáng)的正面價(jià)值兜售：“通過(guò)教育，統(tǒng)治者應(yīng)‘學(xué)會(huì)體察民情’，而被統(tǒng)治者要‘學(xué)會(huì)順從’。強(qiáng)者的這種體察和弱者的這種順從被看作社會(huì)秩序穩(wěn)定的保證”。然而，所謂“體察”和“順從”說(shuō)隱含的對(duì)治者和被治者作絕對(duì)劃分也好，教育充當(dāng)統(tǒng)治者馴化百姓的工具也罷，無(wú)論曾經(jīng)可能有過(guò)什么樣的歷史合理性，它們因本質(zhì)上的反民主而與人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)截然對(duì)立。但此番說(shuō)法不僅把對(duì)教育的這種統(tǒng)治工具的定位作為中國(guó)文化精粹和所謂亞洲價(jià)值觀推銷，末了，還據(jù)此在東南亞地區(qū)的現(xiàn)代威權(quán)政府與這一地區(qū)出現(xiàn)所謂經(jīng)濟(jì)奇跡之間虛構(gòu)因果關(guān)系，稱：“尊重權(quán)威對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展特別有利”。

　　普遍價(jià)值不是沒(méi)有談到，卻以特殊解釋和限制使之發(fā)生了根本性變異。例如，在“教育為促進(jìn)全球倫理學(xué)而應(yīng)培養(yǎng)的普遍價(jià)值”標(biāo)題下談人權(quán)，這人權(quán)就已經(jīng)不是國(guó)家權(quán)力不可逾越的界限，而是循著“集體高于個(gè)人”的思路，以“使個(gè)人權(quán)利與集體的權(quán)利協(xié)調(diào)一致”這種實(shí)質(zhì)上把人權(quán)的解釋權(quán)留給國(guó)家的表述，把人權(quán)變成受國(guó)家權(quán)力限制因而隨時(shí)可能化為烏有的空洞之物。至于集體對(duì)置身其中的普通個(gè)人是否壓迫性的，卻只字不提。⑧

　　如同那位黨委書記對(duì)大學(xué)的政治功利主義見解并不僅僅屬于書記個(gè)人，國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)中國(guó)委員的上述與民主、人權(quán)拉開距離的發(fā)言也肯定不是個(gè)人意見的表達(dá)。實(shí)際上，這是持續(xù)支配著我國(guó)教育的觀念。

　　4．深度腐敗

　　大學(xué)歷來(lái)承擔(dān)著批判性保存和發(fā)展人類知識(shí)和價(jià)值的傳統(tǒng)使命，這價(jià)值領(lǐng)域的使命表現(xiàn)為保存理想和樹立標(biāo)準(zhǔn)，尤其當(dāng)社會(huì)處于價(jià)值激烈震蕩的轉(zhuǎn)型時(shí)期，大學(xué)的這種作用更加突出。然而，當(dāng)其體制上成政府下屬機(jī)構(gòu)，作為大學(xué)核心價(jià)值和生存之本的學(xué)術(shù)自由十分邊緣，辦學(xué)宗旨既偏離大學(xué)自誕生就堅(jiān)持的開發(fā)人類精神潛力，又割斷大學(xué)與民主的天然聯(lián)系，背離現(xiàn)代大學(xué)推進(jìn)民主政治、促進(jìn)社會(huì)公正的使命——這樣的大學(xué)已經(jīng)靈魂不附，遑論為社會(huì)保存理想和樹立標(biāo)準(zhǔn)？

　　現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)大學(xué)不僅把傳統(tǒng)使命拋棄得十分徹底，而且在近一二十年間不斷涌起的非理性狂潮中隨波逐流。結(jié)果，社會(huì)患疾，大學(xué)無(wú)一幸免。最受人詬病之處，是加入腐敗的狂歡，特別是當(dāng)貪欲被受教育機(jī)會(huì)商品化釋放出來(lái)后，便無(wú)所節(jié)制。然而，這象牙塔內(nèi)的腐敗究竟到了什么程度，塔外人無(wú)論如何也想像乏力。

　　設(shè)小金庫(kù)、回扣、貪污、行賄受賄之類各領(lǐng)域共有的腐敗模式，大學(xué)一樣不少，腐敗程度也不遜于別處�？墒钦嬲�觸目驚心的是大學(xué)依仗特殊資源發(fā)展出來(lái)的腐敗新途徑、新模式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是滲透一切學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)的腐敗。

　　在科研立項(xiàng)、評(píng)獎(jiǎng)，職稱評(píng)定，碩士、博士授予權(quán)的申請(qǐng)和資格評(píng)審這類純學(xué)術(shù)事務(wù)上，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不敵關(guān)系和金錢，是公開的秘密。事實(shí)上，反常已經(jīng)常規(guī)化。拿教師職稱來(lái)說(shuō)，有學(xué)術(shù)實(shí)力而不諳或不屑學(xué)術(shù)外功夫者往往不敵那些沒(méi)有真才實(shí)學(xué)但學(xué)術(shù)之外功夫十分了得的人；
就學(xué)校之間在博士碩士授予資格上的競(jìng)爭(zhēng)而言，不向有關(guān)部門“行賄跑點(diǎn)”，不跟投票評(píng)委一一勾兌，多半沒(méi)戲。如此，莫說(shuō)不少大學(xué)的教授頭銜當(dāng)不得真，許多學(xué)校的學(xué)位授予資格也是當(dāng)不得真的。

　　教育部名目繁多的“評(píng)估”，則催生了大學(xué)有組織地造假作弊的腐敗“新氣象”。這種造假作弊還依仗校方掌控的權(quán)力資源教唆、威逼師生參與。大約一年前，成都一些高校為應(yīng)付教育部教學(xué)評(píng)估，紛紛組織開展了全校性造假。如何使師生在被抽查中按校方統(tǒng)一口徑回答問(wèn)題，如何制造學(xué)習(xí)空氣濃厚的假象，等等，成了學(xué)校整整一學(xué)期的頭等大事。雖說(shuō)正常教學(xué)活動(dòng)大受干擾，師生無(wú)端遭受折騰，但對(duì)校方來(lái)說(shuō)，功夫不負(fù)有心人，卓有成效的造假使得原本資質(zhì)平平的學(xué)校在教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中一舉奪優(yōu)。接下來(lái)是重獎(jiǎng)有功人員。最搞笑的是，被重獎(jiǎng)的除一些二級(jí)學(xué)院的頭兒們平時(shí)有教學(xué)任務(wù)，其他的幾乎清一色不教不授不做學(xué)問(wèn)但在造假中立下汗馬功勞的行政、后勤官員。獎(jiǎng)勵(lì)方式是按這些有功人員行政級(jí)別高低，分別組織到國(guó)外或國(guó)內(nèi)公費(fèi)旅游一遭。而這如水般花出去的錢，多半是要打入教育成本的。

　　本該既保持標(biāo)準(zhǔn)又開風(fēng)氣之先的大學(xué)竟然有組織地造假，如此示范，難怪學(xué)界作弊成風(fēng)，難怪誠(chéng)實(shí)、正直這些品質(zhì)越來(lái)越稀缺。不過(guò)，為了應(yīng)付形形色色的“評(píng)估”而造假，社會(huì)危害性可能稍遜于下面一類造假：每年國(guó)家課題中設(shè)立了為數(shù)不少的偏袒性或?qū)ΜF(xiàn)狀辯護(hù)性的偽學(xué)術(shù)課題。這類“課題”需要的不是學(xué)術(shù)實(shí)力而是政治站隊(duì)，不是學(xué)術(shù)良知而是見風(fēng)使舵和善于擱置良心去投權(quán)勢(shì)所好的投機(jī)性。偽學(xué)術(shù)“課題”的課題費(fèi)十分可觀⑨。這錢不僅滋養(yǎng)了大堆學(xué)術(shù)垃圾，還提供給一些無(wú)良學(xué)者的發(fā)財(cái)途徑——還在90年代初，學(xué)界“先知先覺(jué)者”就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)取國(guó)家課題是學(xué)者名利雙收的一條捷徑。

　　背離了大學(xué)精神的高校尤其把久已有之的體制性扭曲、劣變能力發(fā)揮到了極至。如今，任何評(píng)比、任何一種學(xué)術(shù)職銜或榮譽(yù)設(shè)置，都會(huì)迅速變成新的分贓途徑和分贓機(jī)制；
而學(xué)術(shù)上引進(jìn)任何評(píng)價(jià)指標(biāo)，都會(huì)迅速發(fā)展出足以應(yīng)對(duì)它的新的造假手法。所以，許多在學(xué)術(shù)上連三腳貓功夫都談不上的學(xué)官可以腳踏幾只船，官位、學(xué)銜、研究生導(dǎo)師、學(xué)術(shù)帶頭人、有突出貢獻(xiàn)專家……有多少要多少，一個(gè)不拉，統(tǒng)統(tǒng)集于一身。最近有人鼓噪設(shè)文科院士，我看，趁早打住。莫說(shuō)我國(guó)文科嚴(yán)重受制于政治和意識(shí)形態(tài)需要，分科不倫不類，根本不具備設(shè)立條件——據(jù)悉，中國(guó)社科院將建立的學(xué)部委員制，可能成為在文科建立院士制的前身。而它要設(shè)的五個(gè)學(xué)部中把作為人類思想探索中出現(xiàn)的眾多流派之一的馬列主義跟人文、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際問(wèn)題、法學(xué)與民族學(xué)相并列。這破壞學(xué)科為基礎(chǔ)的分類就很讓人看不懂，但卻提示了：推選學(xué)部委員的標(biāo)準(zhǔn)不可能真正從學(xué)術(shù)出發(fā)——⑩。即便擱置意識(shí)形態(tài)化導(dǎo)致的學(xué)科關(guān)系混亂，僅根據(jù)這么多年屢試不爽的變形規(guī)律，此舉也無(wú)非增加一個(gè)學(xué)術(shù)上的頂級(jí)分贓機(jī)制罷了。

　　至于為克服學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的混亂而引進(jìn)的國(guó)際上常用的“高引用率研究人員人數(shù)”、“《自然》和《科學(xué)》論文數(shù)”、“SCI論文數(shù)”、“教職人員平均學(xué)術(shù)表現(xiàn)”等評(píng)價(jià)指標(biāo)，命運(yùn)一點(diǎn)不比學(xué)術(shù)職銜之類的好。這些指標(biāo)，比如“高引用率研究人員人數(shù)”，“教職人員平均學(xué)術(shù)表現(xiàn)”，在中國(guó)大學(xué)作弊造假是輕車熟路。例如，怎樣提高論文引用率？就有大學(xué)能夠發(fā)明出如下作弊法來(lái)應(yīng)對(duì)：以金錢獎(jiǎng)勵(lì)為誘惑，要求教師在論文中引自己學(xué)校刊物上發(fā)表的本校教職工的論文。這可是一舉多得：既制造出了“高引用率研究人員人數(shù)”，又提高了本�？�物的“論文引用率”。

　　在作弊常規(guī)化、組織化的環(huán)境下，作弊是正常態(tài)，不作弊倒成了另類、傻冒。

　　值得注意的是，對(duì)作弊丑聞，人們現(xiàn)今還只盯著抄襲剽竊、篡改試驗(yàn)數(shù)據(jù)之類個(gè)人劣行，對(duì)性質(zhì)更加惡劣的有組織作弊缺乏足夠重視。筆者說(shuō)得上是學(xué)界抄襲剽竊劣行的經(jīng)常性受害者了，對(duì)這種或偷雞摸狗或明火執(zhí)仗的思想盜竊行為深惡痛絕。但平心而論，無(wú)論對(duì)學(xué)術(shù)可信度的破壞，還是敗壞學(xué)生心靈和加劇社會(huì)精神淪喪，個(gè)人剽竊行為再怎么層出不窮，再怎么可惡，跟大學(xué)有組織作弊這樣的集體欺詐行為相比，都是小巫見大巫。何況，有組織的作弊還為大量的個(gè)人剽竊行為撐起了保護(hù)傘，剽竊者可以有恃無(wú)恐。所以，才有如下怪現(xiàn)象：幾年前在某名牌大學(xué)身居要職者的剽竊丑行已經(jīng)引來(lái)“洋人”興師問(wèn)罪，卻地位巍然不動(dòng)；
抄襲剽竊劣行最近曝光的“著名法學(xué)家”可以對(duì)采訪記者公然以“某某部會(huì)找你”相威脅……

　　五．結(jié)語(yǔ)

　　中國(guó)大學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了大學(xué)正道，這對(duì)國(guó)人是一個(gè)心照不宣的不幸事實(shí)。但大學(xué)似乎當(dāng)局者迷。對(duì)自身的精神淪落缺乏自知，反倒陶醉于學(xué)校規(guī)模越來(lái)越巨型化、硬件設(shè)施越來(lái)越高檔，還特別熱中于“創(chuàng)一流的”吹牛皮——有的高校校級(jí)官員就大白天發(fā)熱昏胡話：“中國(guó)的高等教育是最先進(jìn)的”。這超強(qiáng)良好的自我感覺(jué)可是比問(wèn)題本身還麻煩。因?yàn)檫@完全杜絕了通過(guò)自我反省走出泥沼的可能。

　　然而，反省這一步是邁不過(guò)去的。只有經(jīng)由反省，回歸大學(xué)正道，大學(xué)才有希望。誠(chéng)然，在當(dāng)下政治、社會(huì)狀況掣肘下，大學(xué)的回歸之路艱難而漫長(zhǎng)。不管機(jī)構(gòu)獨(dú)立還是學(xué)術(shù)自由，都不是大學(xué)獨(dú)自努力就可以實(shí)現(xiàn)的，這需要所有關(guān)心中國(guó)大學(xué)前途的人們共同努力，創(chuàng)造條件。但大學(xué)自身至少可以從恢復(fù)精神的自尊做起。

　　2006-1-4

　　注釋：

　　①在“教育產(chǎn)業(yè)化”前加“所謂”二字，是因?yàn)樵凇爱a(chǎn)業(yè)化”名義下實(shí)施的是受教育機(jī)會(huì)的商品化。

　�、诘吕锟�.博克著《走出象牙塔》，徐小洲、陳軍譯，浙江教育出版社，2001年，20頁(yè)。

　�、邸妒ヂ芬住罚ǚǎ┭趴�.勒高夫著，許明龍譯，商務(wù)印書館2002年，249頁(yè)。

　　④《華盛頓選集》261頁(yè)，聶崇信、呂德本、熊希齡譯，商務(wù)印書館1983年。

　�、荩ㄓⅲ┖�.喬.韋爾斯《世界史綱》，吳文藻等翻譯，人民出版社，1982年版，1134頁(yè)。

　�、迏⒁姡海ǖ拢┯⒏�.穆勒《恐怖的法官》，王勇譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年第二章。

　�、咂鸫a，由于招生名額向大城市特別是向京滬等特大城市傾斜導(dǎo)致的不同地區(qū)錄取線的巨大差別，就使這考場(chǎng)成績(jī)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的公正性大打折扣�！�—作者

　�、嘀苣险眨骸督逃�與文化之互動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展中的作用：亞洲的觀點(diǎn)》，見《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》，聯(lián)合國(guó)教科文組織總部中文科譯，教育科學(xué)出版社1996年。

　　⑨例如，課題費(fèi)上億元的當(dāng)代社會(huì)階層變遷研究。該研究按職業(yè)劃分社會(huì)階層，把“國(guó)家與社會(huì)管理者階層”即官員階層美化成“是整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性階層，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)化改革的主要推動(dòng)者和組織者”，卻無(wú)視高級(jí)官員中變相的世襲性和由此產(chǎn)生的封閉性，無(wú)視整個(gè)官僚集團(tuán)中廣泛而深刻的腐敗，無(wú)視利用公權(quán)設(shè)置私利、為維護(hù)既得利益而拼命抵制改革在官僚集團(tuán)中有相當(dāng)代表性。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)改革事業(yè)面臨的最大阻力來(lái)自官僚階層。只有罔顧事實(shí)，才會(huì)把最大阻力封為“主要推動(dòng)者和組織者”。至于所謂“整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性階層”之說(shuō)，其實(shí)為極端官本位的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了“理論依據(jù)”。而報(bào)告中關(guān)于“在改革的最初十年，國(guó)家與社會(huì)管理者階層處于政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不一致的狀態(tài)，他們的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償”的斷言，則事實(shí)上用極為可疑的“不一致說(shuō)”和“補(bǔ)償說(shuō)”為后來(lái)廣泛發(fā)生于官員中的腐敗現(xiàn)象，特別是利用公權(quán)設(shè)置私利提供了合理性辯護(hù)�！�—作者

　�、鈸�(jù)2005年12月22日南方周末文章《社科院欲設(shè)“院士”？》，參加學(xué)部委員推選的人“必須有副高以上職稱或者是黨委委員”。真不知這“黨委委員”身份與學(xué)術(shù)何干？?jī)H此規(guī)定，便透露出非學(xué)術(shù)因素不僅滲入進(jìn)遴選標(biāo)準(zhǔn)，而且舉足輕重�！�—作者

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)大學(xué) 回歸 精神 希望 大學(xué)