我國物權法（草案）經(jīng)過廣泛征求意見和不斷修改完善，正進行第八次審議并將獲得通過。我從民主憲政的視角簡要分析一下制定物權法的公法問題和重大意義。

　　一、從民主的視角看物權法與社會主義市場經(jīng)濟的關系

　　作為財產(chǎn)權的物權，是人權的具體表現(xiàn)形式之一。在“人權入憲”的背景下，物權應當受到更有效的法律保護，物權法就承擔著這一功能。所以我國物權法的制定，對于構建社會主義市場經(jīng)濟體制與和諧社會，具有重大現(xiàn)實意義。

　　現(xiàn)在重視討論物權法與構建社會主義市場經(jīng)濟體制的關系，在我看來討論的要點就是民主問題，或者說經(jīng)濟民主問題。常見這樣的說法：“社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟�！蹦鞘裁词恰胺ㄖ谓�(jīng)濟”呢？我認為，既然法治是指公權力依法受到人民的約束，法制加上民主才能實現(xiàn)法治，那么“法治經(jīng)濟”應是“民主經(jīng)濟”。

　　民主具有兩個不可或缺的基本品格：一是自由，二是平等�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟具備這兩個基本品格（例如作為基礎的自由企業(yè)制度、通過市場平等交換實現(xiàn)商品價值），當然是民主經(jīng)濟，它是迄今為止已被實踐證明了最具有活力和效率的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟體制。因而不以人的意志為轉移，更不仰靠某位政治領導人的英明決策，世界各國幾乎都先后走上現(xiàn)代市場經(jīng)濟的道路，出現(xiàn)了市場經(jīng)濟一體化和模式多樣化的局面。我國社會主義市場經(jīng)濟當然也應當是民主經(jīng)濟。

　　對于市場主體的公民和企業(yè)而言，財產(chǎn)權是基本權利之一，這是經(jīng)濟自由的基礎，也是其最主要的社會經(jīng)濟權利之一。而物權法正是實現(xiàn)和保障經(jīng)濟自由、社會經(jīng)濟權利的一項重要制度安排。因此，物權法的立法過程貫徹民主精神，公布物權法草案廣泛征求民眾意見，民眾有權對于我國的物權制度安排、特別是關乎自己的物的財產(chǎn)權利問題，充分表達自己的意愿，有助于制定出體現(xiàn)民主的物權法，能更好地維護各類主體的物權（涉及國家的物權、集體的物權、個體的物權）。這樣的物權法一旦出臺，相信它具備了上述基本品格，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟民主，也就有利于發(fā)展我國市場經(jīng)濟、構建和諧社會。

　　二、討論物權法的合憲性問題具有重要的政治與法治意義

　　物權法起草工作的一舉一動一直備受關注，其中物權法與憲法的關系或者說物權法的合憲性問題成為一個焦點，這也是公布物權法草案向全社會征求意見后比較集中的一個話題。我覺得，廣泛深入地討論物權法的合憲性問題，具有重要的政治與法治意義。事實上，經(jīng)過前一段的熱烈討論甚至激烈爭論，收獲甚多、意義深遠，有助于更全面深入地理解和貫徹經(jīng)過修憲后我國憲法的新精神。

　　眾所周知，2004年修憲時寫進了不少與物權有關的內容。例如，規(guī)定了關于征收、征用的補償。雖然沒有具體說明按照什么原則來補償，但總的原則是要補償?shù)�，這就非常了不起，而且這項原則還可通過其他的配套立法予以具體化。我個人比較贊同公平補償?shù)奶岱ǎ�因為公平具有市場的內涵，公平補償是最貼近于市場機制的補償原則（君不見各個農(nóng)貿(mào)市場的門口都設置了一架公平秤嗎？）。再如，規(guī)定了國家鼓勵、支持非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。關于國家對待非公有制經(jīng)濟的態(tài)度，憲法原先用了三個定語——引導、監(jiān)督、管理，現(xiàn)在又加了兩個——鼓勵、支持，變成五個定語，這就比較全面、科學、合理，更符合我國實際了。這是非常重要的政策調整，有利于促進非公經(jīng)濟的發(fā)展。又如，規(guī)定了公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家依法保護公民的私有財產(chǎn)權。我們知道，財產(chǎn)權建立在合法基礎上，因此立法上提及是否保護財產(chǎn)，會在前面加上“合法的”這樣一個限制詞；
提及保護財產(chǎn)權，則無須加上這樣的限制詞，凡是財產(chǎn)權都要加以保護。上述例子中提及的與財產(chǎn)權相關的憲法新精神，需要在立法中得到貫徹落實。我覺得前一段關于物權法合憲性問題的討論和爭論，事實上有助于深化認識、形成共識，有助于憲法新精神的準確把握與貫徹落實。

　　再以物權法草案是否表述、如何表述其立法依據(jù)為例。早先在物權法草案（例如第三稿）的規(guī)定中，雖然也提到了制定物權法的現(xiàn)實根據(jù)，例如“為明確物的歸屬，保護權利人的物權，充分發(fā)揮物的效用”等等，但并未明確寫上“根據(jù)憲法，制定本法”這樣的制定法依據(jù)。經(jīng)過前一段討論形成共識采納建議后，現(xiàn)在提交審議的物權法草案已在第一條增加了“根據(jù)憲法，制定本法”，這一補充調整很有意義，因為寫明一部法律文件的制定法依據(jù)是非常重要的。

　　三、物權法應當堅持平等保護原則、完善平等保護制度

　　物權的主體在法律地位上是否平等，各類主體的物權受到侵害以后應否受到物權法的平等保護？這是物權法制定過程中爭論最大的一個問題。

　　我國憲法第十二條規(guī)定“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，但2004年修憲時在新增加的私產(chǎn)保護條款中并未采用“神圣”這一限定詞，僅從字眼上看，二者似乎有所區(qū)別；
于是有人提出，物權法草案第五章分別對國家所有權和集體所有權、私人所有權作了一體規(guī)定，予以平等保護，這樣做是否與我國憲法的規(guī)定相沖突？我覺得物權法作這樣的規(guī)定，并不與憲法相沖突。

　　當今各國憲法關于財產(chǎn)自由和財產(chǎn)權保護的規(guī)定，已出現(xiàn)財產(chǎn)自由的理念由絕對到相對，財產(chǎn)權由完全不受限制到可以有所限制，宗教意味甚濃的“神圣”二字逐步淡出的趨勢。如今普遍的做法是，在憲法關于財產(chǎn)的規(guī)定中不再使用“神圣”的字眼，直接規(guī)定財產(chǎn)權受法律保護或不受侵犯，以及具體規(guī)定如何保護即可，也就是實行相對的財產(chǎn)保護政策。可見，2004年修憲時未采用“神圣”這一限定詞，未作“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定，正是順應世界潮流和國際慣例。

　　既然如此，有人會問：那么為何2004年修憲時未將憲法第十二條規(guī)定的“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”中的“神圣”二字刪去，以顯示憲法對于公產(chǎn)和私產(chǎn)的同等保護原則呢？簡言之，我國修憲歷來遵循“可改可不改的不改，可加可不加的不加”的不成文操作規(guī)則，對宣示意義大于規(guī)范意義的憲法財產(chǎn)條款，沒有太大必要將已有的“神圣”二字刪去，以免引起不必要的猜疑和爭論，故修憲時未作改動，現(xiàn)在也就不宜將有無“神圣”二字的限定詞，作為對公產(chǎn)與私產(chǎn)加以不平等保護的理由。

　　當今社會，幾乎所有國家都認可并實施對于私有財產(chǎn)權的必要限制，但問題在于，如果缺乏現(xiàn)代財產(chǎn)法治觀和財產(chǎn)保護法律制度不健全，這種限制往往在操作中變形走樣，成為對于財產(chǎn)權利人的超經(jīng)濟剝奪。從以往經(jīng)驗教訓看，公民的財產(chǎn)權是易于被輕視、受損害的一類基本權利，其借口往往是“公共利益”，故須加大保護力度。最基本的要求和做法，就是對各類主體的財產(chǎn)權平等對待、平等保護。

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會是一個動態(tài)的社會，橫向流動與縱向流動的頻率都大大加快，每個人的財產(chǎn)以及財產(chǎn)權利也是變動的。今天你可能只有一把鐮刀、一間茅房、一根打狗棍，明天你也可能擁有一個企業(yè)、一樁別墅、一輛轎車。如果我國的財產(chǎn)法制連一根打狗棍都不能有效給予保護，一旦你有了更多財產(chǎn)，且獲得法律確認、成為你的財產(chǎn)權之際，又怎能指望得到有效的法律保護呢？人人都合法地擁有、增加、使用、支配和享受財產(chǎn)，是社會發(fā)展的動力來源與活力體現(xiàn)。物權法堅持平等保護原則，這正是鞏固近30年來改革開放的成果，發(fā)展我國市場經(jīng)濟的要求。

　　簡言之，物權保護領域適用的平等原則、平等保護機制，與憲法上的平等權、平等原則密切相關。平等權是最基本的憲法權利，是政治權利、精神文化活動自由、人身自由與人格尊嚴、社會經(jīng)濟權利、獲得救濟等其他權利群的基礎。當然，物權法并不能直接解決貧富差距、貧富分化的問題，此問題需要其他的制度安排（例如投資政策、工資政策、稅收政策、轉移支付、社會保障等等）來配套地解決。但是，有恒產(chǎn)始有恒心，物權法能夠解決既有財產(chǎn)權獲得有效保護、平等保護的問題，這有助于維護財產(chǎn)秩序，提供社會動力，促進經(jīng)濟發(fā)展，構建和諧社會。

　　多次審議、反復修改、日漸完善的我國物權法草案即將由十屆全國人大第五次會議審議通過。從以往的經(jīng)驗教訓看，與制定物權法的難度相比，我覺得物權法更大的困難和真正的功夫還在于實施�？梢钥隙�，物權法出臺后，實施過程中肯定會凸現(xiàn)出許多認識與實務問題，對此應有充分準備，包括思想準備和制度準備。作為公法學者，我衷心祝愿我國物權法如期出臺，穩(wěn)步前行，一路走好！

　�。ū疚淖髡呦抵袊�人民大學法學院教授、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任，中國行政法研究所所長）

相關熱詞搜索：憲政 物權法 視野 我國 于川