�。壅�要］關(guān)于在《科普法》中是否應(yīng)刪除“偽科學(xué)”一詞，之所以近來成為一個(gè)廣泛的社會(huì)爭(zhēng)論熱點(diǎn)，與這一討論實(shí)際上聚焦了我國(guó)社會(huì)環(huán)境良性建設(shè)和學(xué)術(shù)環(huán)境良性建設(shè)中的諸多重大的沖突因素大有關(guān)系。如果“偽科學(xué)”問題值得法律關(guān)注，那么應(yīng)當(dāng)在《刑法》和《教育法》中進(jìn)行設(shè)置，在《科普法》中出現(xiàn)匪夷所思�！皞慰茖W(xué)”一詞在科學(xué)發(fā)展史上是一個(gè)常見提法，沒有準(zhǔn)確定義，一些新的科學(xué)理論最初也被冠以“偽科學(xué)”受到某種勢(shì)力的打壓而難以得到承認(rèn)和傳播。是“科學(xué)”還是“偽科學(xué)”更是法律所沒有能力判斷的，因此在法律中刪除“偽科學(xué)”一詞具有合理性。一是并不影響法律對(duì)以任何名義惡意欺騙的犯罪進(jìn)行打擊和懲罰；
二是保持了法律的純潔性和理性原則；
三是維護(hù)了憲法規(guī)定的公民的認(rèn)識(shí)自由、思想自由和科學(xué)研究自由。由于科學(xué)認(rèn)識(shí)理性尚未在中國(guó)完全建立，一方面有些人科學(xué)認(rèn)識(shí)理性素質(zhì)低下，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)成果盲目質(zhì)疑，幼稚地宣稱有“最新重大科學(xué)成果”發(fā)現(xiàn)；
另一方面有些人以打擊“偽科學(xué)”為名，不自覺地對(duì)科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)形成了嚴(yán)重的阻礙，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的科學(xué)資源持錯(cuò)誤的虛無化的態(tài)度，成為不利于科學(xué)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境因素。只有培養(yǎng)公民的現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)理性和現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)理性，才能夠逐漸消除我國(guó)科學(xué)創(chuàng)新領(lǐng)域出現(xiàn)的這些低級(jí)現(xiàn)象，形成真正有利于科學(xué)發(fā)展的良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，從而使我國(guó)建立“創(chuàng)新型國(guó)家”與“和諧社會(huì)”的政治目標(biāo)得以盡快實(shí)現(xiàn)。

　　一、口口聲聲聲明自己是打擊“偽科學(xué)”的人，就是好人嗎？

　　一說起“科學(xué)”，我們都覺得是褒義，是一個(gè)美好和神圣的詞，那么，那些打擊“偽科學(xué)”維護(hù)“科學(xué)”的人就肯定是好人，而搞“偽科學(xué)”和支持“偽科學(xué)”的人站在科學(xué)的反面，就都是壞人了。

　　實(shí)際上不盡然�？茖W(xué)是一個(gè)不肯自己說話的東西，誰披上它的外衣或戴上它的帽子，不論是好人還是壞人，它都不會(huì)吭氣。好人可以披上科學(xué)的外衣，壞人也可以披上科學(xué)的外衣。

　　科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的過程是艱苦的，科學(xué)理論的確定是反復(fù)的和逐步深化的，它要求人們排除現(xiàn)象上的干擾、日常生活經(jīng)驗(yàn)的干擾、哲學(xué)理論的干擾、政治利益集團(tuán)的干擾、社會(huì)制度權(quán)威的干擾和科學(xué)知識(shí)本身的形而上學(xué)惰性的干擾等等，科學(xué)才能夠得到變革、豐富、深化和發(fā)展。能夠撥除現(xiàn)象遮蔽而洞見事物發(fā)展的行為，能夠?qū)ψ诮堂孕�、哲學(xué)思想迷信、政治權(quán)威迷信、傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)體系的缺陷進(jìn)行質(zhì)疑而勇敢探索甚至變革的行為，這些行為好象在和“科學(xué)”對(duì)著干，好象是一種不良行為，但正因如此，新的科學(xué)才能誕生，科學(xué)才能發(fā)展。這樣做的人是壞人嗎？

　　相反，那些處處維護(hù)政治正統(tǒng)，抱著舊的信條不放，設(shè)立科學(xué)研究禁區(qū)、阻礙科學(xué)探索深入和迫害科學(xué)發(fā)現(xiàn)成果傳播的種種行為，經(jīng)常把科學(xué)的探索和新發(fā)現(xiàn)扣上“偽科學(xué)”的帽子。這些人所做的任何事情，都說自己是按“科學(xué)規(guī)律”辦事，維持“科學(xué)”的純潔，實(shí)際上僵化了人們的思維，阻礙了科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)前進(jìn)的步伐，這些人只能是文化上的打手，而能是好人嗎？

　　二、法律有能力宣判什么是“真科學(xué)”、“偽科學(xué)”嗎？

　　人的財(cái)產(chǎn)和利益來源應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)�，任何通過“惡意欺騙”手段來騙取和剝奪他人財(cái)產(chǎn)和利益的做法，都是違法的。在惡意欺騙中也包括編造虛假理論冠以“科學(xué)”之名而進(jìn)行欺騙，不論對(duì)于什么惡意欺騙受侵害人都應(yīng)當(dāng)通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益，學(xué)術(shù)界也應(yīng)該對(duì)于“虛假理論”通過學(xué)術(shù)批評(píng)進(jìn)行揭露。打擊惡意欺騙是法律的職責(zé)，但是，法律無權(quán)判任何理論為“真科學(xué)”還是“偽科學(xué)”，法律也不是根據(jù)“真科學(xué)”還是“偽科學(xué)”來定刑和量罪的；
學(xué)術(shù)批評(píng)者有權(quán)就“虛假理論”下“真科學(xué)”還是“偽科學(xué)”的結(jié)論，但無權(quán)代替法律定罪和量罪。如果一個(gè)社會(huì)的“真科學(xué)”要由法律來認(rèn)定，那么恰恰說明這個(gè)社會(huì)的本質(zhì)是“文化專制主義”。

　　三、只有野蠻的文化，才不允許人在思想領(lǐng)域“犯錯(cuò)誤”

　　這是一個(gè)社會(huì)生活層面上的問題。憲法明確公民和保障公民具有言論自由、認(rèn)識(shí)自由、思想自由、信仰自由等等思和知的自由。作為現(xiàn)代文明基石的現(xiàn)代法律對(duì)人的思、知、行三大領(lǐng)域中的思和知持寬容態(tài)度，把思的自由和知的自由看作是保障行為自由的前提，看作是人的自由中更根本、更重要的自由，允許人在思和知的領(lǐng)域犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。只有在思和知的領(lǐng)域中具有自由——包括具有犯錯(cuò)誤的權(quán)利，人才能避免被他人所奴役，從根本上解放自己，才能推動(dòng)社會(huì)認(rèn)識(shí)、生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)、政治、教育等的全面進(jìn)步。當(dāng)然，在思和知的領(lǐng)域不可避免地存在著大量的“迷信”，但給迷信以地盤，這是人類文明和進(jìn)步必須付出的代價(jià)，必須保留的缺陷。何況，一個(gè)純粹生而不迷信、全面不迷信和終生不“迷信”的人是根本上不存在的。你可以對(duì)所謂的“迷信”進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)、批判、揭露，扣“偽科學(xué)”或其他類型的帽子，但是個(gè)人之間的這種批評(píng)只能停留在學(xué)術(shù)的范圍之內(nèi)，越過了學(xué)術(shù)范圍就侵犯他人權(quán)利了。從法律角度說，某個(gè)人說“地球不是圓的”而說地球是圓的理論是“偽科學(xué)”，這是不犯法的事。別人可以說這個(gè)人錯(cuò)了，說他無知，但也僅僅能如此。

　　四、法律，該沉默時(shí)不沉默，它就不是保障而是侵害人的權(quán)利

　　2002年通過的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》(以下簡(jiǎn)稱《科普法》)總則第八條規(guī)定：“科普工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)精神，反對(duì)和抵制偽科學(xué)。任何單位和個(gè)人不得以科普為名從事有損社會(huì)公共利益的活動(dòng)�！�

　　法律是人制定的，一定階段的法律條文是人對(duì)一定階段文明認(rèn)識(shí)的反映。當(dāng)人的認(rèn)識(shí)提高了，當(dāng)社會(huì)歷史發(fā)展了，法律條文也要進(jìn)行修改，從而跟得上社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)法律條文質(zhì)疑和提出修改意見，是人的理性的顯示，不能把對(duì)法律提修改意見和“支持偽科學(xué)”混為一談。《科普法》中的第八條，是值得公民們好好斟酌斟酌。

　　其一，科學(xué)普及——具體的科學(xué)理論知識(shí)的教育普及，與科學(xué)探索毫無直接關(guān)系，這是一個(gè)知識(shí)論的話題和教育學(xué)的話題，如果說它的正負(fù)價(jià)值具有相當(dāng)?shù)闹匾�性，那么它�?yīng)該出現(xiàn)在《教育法》和《刑法》中就足夠了，更根本的法中沒有而出現(xiàn)在無關(guān)緊要的“科普法”中，這種現(xiàn)象是匪夷所思的，達(dá)不到要真正“打擊偽科學(xué)宣傳、偽科學(xué)活動(dòng)”的目的。

　　其二，什么是“科學(xué)精神”？什么是“偽科學(xué)”？什么樣的“反對(duì)”和“抵制”行為才不會(huì)同危害公民的正當(dāng)行為混為一談？法律條文中沒有定義。沒有定義正反就無法確立，就沒有合理的判定，就可能出現(xiàn)獨(dú)斷和野蠻。

　　其三，不論“科學(xué)精神”有多高尚，“偽科學(xué)”行為有多么可恨，如果在法理上說不清，這些詞語就不能進(jìn)入法律條文，公民的認(rèn)識(shí)自由不能被社會(huì)觀念和法所歧視、所剝奪，任其存在將極大地阻礙社會(huì)的全面進(jìn)步，這已被人類文明史所證明。

　　顯然，《科普法》要么對(duì)“偽科學(xué)”一詞進(jìn)行嚴(yán)格的定義，要么刪除這一詞語，不能夠讓這種缺陷被反文明的行為者作為“法律道義”所利用。在一個(gè)文明社會(huì)中，法的本質(zhì)是沉默的、消極的，說不清的問題變成了可以任由懲罰和打擊的法律問題，就會(huì)防不勝防地危害公民的認(rèn)識(shí)自由。從這個(gè)角度說是“偽科學(xué)”一詞是應(yīng)該刪除的。

　　五、創(chuàng)新評(píng)價(jià)的社會(huì)制度必不可少，但本質(zhì)是“權(quán)威”的評(píng)審制度必將阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新

　　認(rèn)識(shí)面前人人平等，知識(shí)面前人人平等，創(chuàng)新面前人人平等。

　　人的生活包括著思、知、行，思與知是人生的兩大重要內(nèi)容，對(duì)科學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)進(jìn)行真善美的思考，是每個(gè)人的權(quán)利，可以給求真的人帶來自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的幸福感受。每個(gè)人都可以發(fā)表和宣揚(yáng)自己得出來的科學(xué)認(rèn)識(shí)、美學(xué)認(rèn)識(shí)、宗教學(xué)認(rèn)識(shí)、哲學(xué)認(rèn)識(shí)，等等，每個(gè)人也可以對(duì)別人的和思想史上所有人的各種認(rèn)識(shí)進(jìn)行評(píng)論。人類社會(huì)正是在思維和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中的懷疑、發(fā)問、探索、立言、評(píng)論、總結(jié)的基礎(chǔ)上越來越向更高階段發(fā)展。

　　其一，一個(gè)人不應(yīng)該對(duì)別人宣稱得出了“新”的科學(xué)結(jié)論、美學(xué)結(jié)論、哲學(xué)結(jié)論有所奇怪，顯出一種鄙夷的態(tài)度，不得懷疑、否定甚至取消別人的這種資格。知識(shí)面前人人都是平等的，誰也不比誰的地位更高——不論是院士還是文盲。在社會(huì)生活領(lǐng)域神權(quán)被推翻了，君權(quán)被推翻了，權(quán)力落實(shí)到個(gè)人(公民)身上，每個(gè)人是自己的代表，自由、民主是主調(diào)，標(biāo)榜“正統(tǒng)”在學(xué)術(shù)上是可笑的，相反應(yīng)該成為受學(xué)術(shù)譴責(zé)和取消的現(xiàn)象。

　　其二，宣布“科學(xué)新成果”、“美學(xué)新成果”、“宗教學(xué)新成果”、“哲學(xué)新成果”的人，對(duì)社會(huì)對(duì)你的新成果的各種各樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)定性，也不要有什么奇怪和不能接受的，被說成是“偽科學(xué)”、“偽美學(xué)”、“偽哲學(xué)”等等都是正常的。新生事物只有在思維和認(rèn)識(shí)的斗爭(zhēng)中取得勝利才能真正站立起來，“權(quán)威”是不存在的，靠所謂“權(quán)威”一時(shí)的肯定是沒有意義的。

　　思想面前人人平等，一個(gè)社會(huì)要發(fā)展科學(xué)、學(xué)術(shù)和思想，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的社會(huì)制度形式就必不可少，但對(duì)科學(xué)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)評(píng)審，并不是要在制度上樹立一個(gè)“權(quán)威”。因?yàn)橹贫壬蠘淞ⅰ皺?quán)威”只能壓制學(xué)術(shù)創(chuàng)新——該肯定的都已經(jīng)肯定了，那還要學(xué)術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)干什么？本質(zhì)是“權(quán)威”的評(píng)審制度必將阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。在學(xué)理上，“權(quán)威”是不存在的，因此，對(duì)社會(huì)的學(xué)術(shù)評(píng)審在認(rèn)識(shí)上要有保守性——你可以評(píng)，但你既不代表真理，不代表科學(xué)，也不代表歷史，不代表未來。就如同諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，你可以頒發(fā)給你認(rèn)可的作家，但你不能說全世界最頂尖的作家都獲得了頒獎(jiǎng)，沒有獲得頒獎(jiǎng)的就不可能是最頂尖的作家。

　　六、創(chuàng)新成果暫時(shí)不被承認(rèn)，并不等于社會(huì)環(huán)境有根本問題

　　學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新舊之爭(zhēng)，是必然的，沒必要把這種斗爭(zhēng)上升到對(duì)社會(huì)環(huán)境的情緒抵觸上。例如，某人有“數(shù)學(xué)新成果”，代表著中國(guó)最高專業(yè)水平的中科院數(shù)學(xué)所的專家和學(xué)術(shù)刊物不承認(rèn)、不發(fā)表——不論受了何人的影響，不能把這稱為社會(huì)環(huán)境的“壓制”。

　　學(xué)術(shù)活動(dòng)是自由的，意味著學(xué)術(shù)研究主體和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體是多元的，而不是唯一的。中國(guó)提出“改革開放”、“走向世界”的口號(hào)也已經(jīng)近三十年了，中國(guó)的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境完全尊重國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也完全允許公民把自己的認(rèn)識(shí)成果與國(guó)際社會(huì)和國(guó)際學(xué)術(shù)界交流，所以，對(duì)中國(guó)社會(huì)環(huán)境和中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境的否定、抵觸是沒有道理的。

　　一個(gè)人不但要具有研究的能力，也要具有宣傳推廣自己學(xué)術(shù)成果的能力；
不但在研究上要付出勞動(dòng)，而且也要在傳播學(xué)術(shù)成果上付出勞動(dòng)。

　　七、創(chuàng)新比繼承更可貴，一味否定創(chuàng)新必是惡棍

　　人的認(rèn)識(shí)總是在不斷的肯定和否定中前進(jìn)，肯定是合理的，否定也是合理的�？隙ㄓ欣�于繼承，而否定有利于發(fā)展。只有肯定就沒有發(fā)展，只有否定就沒有了繼承。肯定的力量總是比否定的力量大：一是在認(rèn)識(shí)上肯定比否定容易；
二是肯定已經(jīng)形成了利益集團(tuán)；
三是從個(gè)人的智慧上升到社會(huì)的智慧是一個(gè)客觀的、艱難的歷史過程。

　　所以，一個(gè)社會(huì)對(duì)否定的力量、批判的力量、修正的力量的寬容與社會(huì)的文明程度是正相關(guān)的。通俗地說，保護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的萌芽和認(rèn)識(shí)發(fā)展的萌芽是更可貴的，對(duì)新說的否定行為更應(yīng)慎重，尤其是社會(huì)地位高的人其行為和言說就更應(yīng)慎重。

　　絕對(duì)的“正統(tǒng)”是不存在的，認(rèn)識(shí)和知識(shí)的客觀性是相對(duì)的，這一點(diǎn)已為康德和維特根斯坦進(jìn)行了確認(rèn)，那種把自己頭腦中的認(rèn)識(shí)和知識(shí)標(biāo)榜為“正統(tǒng)”的行為，是其認(rèn)識(shí)論還停留在“獨(dú)斷論”的層次上。如果憑借著自己的社會(huì)地位到處夸夸其談，對(duì)各種學(xué)術(shù)專題都發(fā)表意見，妄下結(jié)論，處處否定，一個(gè)人就不可避免地淪為了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“惡棍”——盡管他的心是善良的，出發(fā)點(diǎn)是正義的。

　　歷史上君主亡國(guó)的情況只有一少部分是因?yàn)榫�主惡貫滿盈，更多的是君主昏聵和無能，說明越是有地位的人，其昏聵對(duì)社會(huì)的危害也越大。國(guó)家審計(jì)局官員從工作中得出行政官員的決策錯(cuò)誤遠(yuǎn)比行政官員的腐敗更害國(guó)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，道德品質(zhì)良好，出發(fā)點(diǎn)良好，并不等于你所做的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行為就會(huì)是良好的結(jié)果，相反，如果你的理性昏聵，你將給學(xué)術(shù)發(fā)展帶來的危害更大。

　　八、一劍豈能斷水流，“偽”科學(xué)的哲學(xué)判斷不能阻礙科學(xué)的內(nèi)在創(chuàng)新

　　實(shí)在地說，關(guān)于“科學(xué)”概念界定對(duì)科學(xué)發(fā)展本身來說，并不是一個(gè)非常重要的問題，因?yàn)樗�完全是一個(gè)哲學(xué)問題，是一個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)、哲學(xué)結(jié)論、哲學(xué)命題、哲學(xué)判斷的問題。

　　從來沒有哪一個(gè)科學(xué)家因?yàn)樽约翰恢�道科學(xué)定義是什么就放棄了科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)。這也是為什么在科學(xué)發(fā)展史上“打擊偽科學(xué)活動(dòng)”不斷而并沒有阻止科學(xué)本身發(fā)展的原因。

　　許多科學(xué)新發(fā)現(xiàn)在最初階段都是被扣上“偽科學(xué)”的帽子而不能登堂入室，但是保守的、消極的阻礙的力量并不能最終阻擋科學(xué)思想的豐富和成長(zhǎng)。

　　“科學(xué)”概念這是一個(gè)哲學(xué)問題，并進(jìn)而影響到科學(xué)的認(rèn)識(shí)功能和社會(huì)功能的理解，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從而影響了科學(xué)的步伐。

　　總而言之，寬泛的科學(xué)概念、開放的功能觀念，有利于科學(xué)的發(fā)展，有利于科學(xué)的社會(huì)功能發(fā)揮。如果一個(gè)社會(huì)具有良好的科學(xué)發(fā)展環(huán)境，那么一把劍是不能阻斷水流的，那種唯自己的“科學(xué)”定義而是、把別人的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)扣上“偽科學(xué)”帽子的行為，雖然應(yīng)該譴責(zé)，但并不能根本上傷害科學(xué)的發(fā)展。

　　一個(gè)社會(huì)科學(xué)難以正常發(fā)展，根本原因是缺乏保障人的認(rèn)識(shí)自由、思想自由、科學(xué)研究自由的制度，而不是某些個(gè)人的保守言論。注意，“偽科學(xué)”判斷不是科學(xué)判斷而是哲學(xué)判斷，它正是通過哲學(xué)判斷與社會(huì)制度合二為一，從而阻礙了科學(xué)新成果的社會(huì)承認(rèn)。

　　在今天科學(xué)研究自由已經(jīng)得到社會(huì)保障的環(huán)境中，科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律會(huì)得到社會(huì)文化的保障，而不會(huì)被哲學(xué)這把劍斬?cái)嘈悦�，科學(xué)探索者完全可以不理會(huì)所謂的“偽科學(xué)”的“叫囂”，創(chuàng)新的成功是對(duì)于這種叫囂的最好的回應(yīng)。

　　九、好大的膽，敢公布鑒定科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)

　　有的人為了對(duì)別人的新發(fā)現(xiàn)下“偽科學(xué)”的結(jié)論，提出了判斷“科學(xué)知識(shí)”的X條標(biāo)準(zhǔn)，符合這些標(biāo)準(zhǔn)才能入科學(xué)的籃子，不符合就是“偽科學(xué)”。

　　看到這些人列出的所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，都感覺到實(shí)在可笑，這些標(biāo)準(zhǔn)代表的不過是15世紀(jì)到19世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義的陳舊觀念。任何的“X條標(biāo)準(zhǔn)”都是一種“歸納”行為，難道科學(xué)的發(fā)展只有“歸納”一條途徑嗎？難道科學(xué)世界就只是“歸納”一片天地嗎？

　　另外，非�？尚Φ氖�，敢于這樣做的人無疑顯示出自己比科學(xué)發(fā)現(xiàn)者——科學(xué)家本身更高明！你都能知道這些標(biāo)準(zhǔn)，那你當(dāng)然能夠首先去發(fā)現(xiàn)新成果了嘛！可是很遺憾，你在科學(xué)發(fā)現(xiàn)上的“智商”(不得不借用一下)很低，你的眼中什么也看不到。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，舊的科學(xué)理論不但以條文存在，而且以陣營(yíng)式高度統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)存在。正是這些所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，擋住了科學(xué)認(rèn)識(shí)深入的道路，阻礙了科學(xué)知識(shí)的新陳代謝。某些人把所謂的“科學(xué)共同體”放在他所說的“標(biāo)準(zhǔn)”之后，以說明這些“標(biāo)準(zhǔn)”不是從他自己的嘴里說出的標(biāo)準(zhǔn)，而是所謂的“科學(xué)共同體”的標(biāo)準(zhǔn)從而具有客觀性，遺憾的是自有科學(xué)發(fā)展史以來，“科學(xué)共同體”作為恒一的方式存在過嗎？

　　作為標(biāo)準(zhǔn)，至多只能理解為現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)形態(tài)體系的統(tǒng)一性，而不能定義為“科學(xué)知識(shí)形態(tài)的永恒統(tǒng)一性”；
再者，你不能把某種科學(xué)知識(shí)的特征泛化為所有科學(xué)知識(shí)的特征。如感覺上的不同顏色到了光學(xué)就成了不同的波長(zhǎng)，你不能以不符合“顏色論”來說“光波論”是“偽科學(xué)”，不能把“顏色論”的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為所有科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果判斷是否是科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)從人的科學(xué)認(rèn)識(shí)一產(chǎn)生就存在，那么人類文明至多發(fā)展到神話時(shí)代，科學(xué)語言至多是“天是圓的地是方的”；
再浪漫一點(diǎn)說，能發(fā)現(xiàn)地球是圓的但至多停留在“地球靜止不動(dòng)，地球是宇宙的中心”的水平上，根本就不可能有“原子時(shí)代”，更不可能有“粒子時(shí)代”——因?yàn)椤案杏X科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)根本上是不承認(rèn)“非感覺科學(xué)世界”的存在的。

　　十、科學(xué)認(rèn)識(shí)觀同樣會(huì)對(duì)科學(xué)創(chuàng)新造成莫大的傷害

　　理論來源于生活，但當(dāng)認(rèn)識(shí)上升到理論之后，又會(huì)積極或消極地制導(dǎo)生活。

　　科學(xué)理論來源于人類的科學(xué)活動(dòng)，當(dāng)科學(xué)理論產(chǎn)生之后，科學(xué)理論也可能消極地影響科學(xué)活動(dòng)，成為否定科學(xué)活動(dòng)、打擊科學(xué)活動(dòng)的異己的、統(tǒng)治性的力量。

　　因此，對(duì)理論的批判、對(duì)理性的檢點(diǎn)和反思，成為人的認(rèn)識(shí)是否自覺的標(biāo)志，成為人的認(rèn)識(shí)能否得以發(fā)展的必不可少的環(huán)節(jié)。

　　科學(xué)家除了面臨著要深化對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)以外，還面臨著對(duì)舊的科學(xué)認(rèn)識(shí)理性進(jìn)行批判和肅清的任務(wù)，因?yàn)榕f的科學(xué)認(rèn)識(shí)理性本身會(huì)成為新科學(xué)發(fā)展的阻礙力量，有時(shí)甚至人的阻礙力量大于物的阻礙力量，進(jìn)行天文研究的布魯諾沒有勞累而死而是被人活活燒死。西方的理性主義曾推動(dòng)了以牛頓為代表的科學(xué)體系的完成，而對(duì)理性主義進(jìn)行反思、批判的馬赫，則為以后的相對(duì)論、量子力學(xué)新科學(xué)時(shí)代開辟了認(rèn)識(shí)上的道路。

　　中國(guó)的“反偽科學(xué)”活動(dòng)有兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是對(duì)假冒科學(xué)知識(shí)的揭露，這是一個(gè)具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的大學(xué)畢業(yè)生都可以進(jìn)行的活動(dòng)。第二個(gè)層次是對(duì)科學(xué)新探索、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)干擾和阻礙活動(dòng)。那些“反偽斗士”們?cè)凇按驌魝慰茖W(xué)”之前首先應(yīng)衡量一下自己的立場(chǎng)：如果你的行為屬于第一個(gè)層次，那么你的行為的確會(huì)對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)；
如果你的行為屬于第二個(gè)層次，那么你的行為無疑會(huì)阻礙科學(xué)在中國(guó)的創(chuàng)新和發(fā)展——因?yàn)槟泐^腦中的保守的關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)的思想，正是成為阻礙對(duì)科學(xué)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)的對(duì)立的力量。

　　十一、缺乏重大創(chuàng)新的主因是我們頭腦被低級(jí)科學(xué)認(rèn)識(shí)理性所盤踞

　　與西方科學(xué)發(fā)展史相并列的是，存在著哲學(xué)上的人的理性確立、理性主義盛行和理性主義受到批判和提升的認(rèn)識(shí)論發(fā)展的歷史。西方現(xiàn)代科學(xué)的突破和發(fā)展同西方科學(xué)認(rèn)識(shí)理性的突破和發(fā)展是齊頭并進(jìn)的。

　　中國(guó)古代有科學(xué)，但是中國(guó)哲學(xué)沒有完成人作為主體的認(rèn)識(shí)理性確立的任務(wù)，因此中國(guó)缺乏統(tǒng)一的科學(xué)理論體系。通俗地說，在中國(guó)哲學(xué)中，缺乏對(duì)人之“思”的理論構(gòu)建，所以中國(guó)的科學(xué)理論不發(fā)達(dá)，科學(xué)理論層次不高。這就是當(dāng)世界進(jìn)入近代史之后中國(guó)為什么要向科學(xué)發(fā)達(dá)的西方學(xué)習(xí)的原因。

　　科學(xué)技術(shù)的形態(tài)可以分解成物質(zhì)形態(tài)(器物形態(tài))、制度形態(tài)(結(jié)構(gòu)形態(tài))和思維形態(tài)(機(jī)制形態(tài))三個(gè)層次。物質(zhì)形態(tài)就是指具體的科學(xué)概念、理論和知識(shí)體系，制度形態(tài)就是指社會(huì)中由我們制定的關(guān)于科學(xué)技術(shù)的組織形式、管理方式、機(jī)構(gòu)設(shè)置等規(guī)章和實(shí)體；
思維形態(tài)就是指存在于社會(huì)群體思維中的對(duì)科學(xué)技術(shù)的基本態(tài)度、戰(zhàn)略意識(shí)、創(chuàng)造和運(yùn)用能力等等。我們現(xiàn)在在物質(zhì)形態(tài)已基本全面引進(jìn)，制度形態(tài)也基本模仿地從形式上建立了體系，而在思維形態(tài)上卻仍然沒有完成補(bǔ)課的任務(wù)——也就是說，從思維形態(tài)上說我們?nèi)匀皇恰翱泼ぁ保�仍然停留在低�?jí)層次，我們只能消化人家的創(chuàng)新。[1]

　　直到目前我們的教育仍然沒有對(duì)公民把這一必須完成的任務(wù)完成，使我們?nèi)�民的頭腦中沒有建立起與現(xiàn)代科學(xué)相伴隨的科學(xué)認(rèn)識(shí)理性，這不可避免地出現(xiàn)了我們以有極大缺陷和極低的認(rèn)識(shí)理性來從事科學(xué)創(chuàng)造、科學(xué)評(píng)價(jià)，并且對(duì)科學(xué)的社會(huì)功能進(jìn)行錯(cuò)誤理解和混亂地名不副實(shí)地以“科學(xué)”名義左右和影響各種政治活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，[1]“科學(xué)”成為了繼靈(圖騰)、神、君主之后的又一位合法統(tǒng)治者。打著正統(tǒng)旗號(hào)的“科學(xué)”本身成為阻礙科學(xué)發(fā)展的力量。

　　十二、低級(jí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)理性，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)要么亂吹，要么亂砍

　　缺乏現(xiàn)代認(rèn)識(shí)理性，導(dǎo)致在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)形態(tài)上存在著兩種心理變態(tài)：

　　其一，是對(duì)中國(guó)古代科學(xué)理論難以進(jìn)行認(rèn)識(shí)上的批判而粗糙地接受和理解。例如，《易經(jīng)》的現(xiàn)代科學(xué)價(jià)值何在，被盲目地吹捧和發(fā)揮。我們應(yīng)該去挖掘和借鑒《易經(jīng)》中所包含的思維方法，以及這些方法對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的啟示，而不是迷信《易經(jīng)》中的某些結(jié)論。

　　其二，是對(duì)中國(guó)古代科學(xué)理論持完全否定的態(tài)度。例如，何祚庥先生認(rèn)為：“我主要就是說它(中醫(yī))在理論上落后。什么虛啊、實(shí)啊、氣啊、補(bǔ)啊、陰陽五行等等，這些概念都是不準(zhǔn)確的，不知所云……這些語言是不科學(xué)的……陰陽五行、金木水火土這套理論是完全不科學(xué)的……但是相當(dāng)一些有影響的中醫(yī)老大夫說陰陽五行有道理，《黃帝內(nèi)經(jīng)》有道理……把《黃帝內(nèi)經(jīng)》奉為必讀的圣經(jīng)。這只能說明中醫(yī)的指導(dǎo)思想是保守的，泥古而不化，缺乏科學(xué)的精神……科學(xué)真理只有一個(gè)，這是唯物論的基本觀點(diǎn)……客觀真理不能一下子認(rèn)識(shí)清楚，是逐漸逼近的，這就是從相對(duì)真理到絕對(duì)真理的過程。但不能說真理就是多元的。醫(yī)學(xué)也一樣……應(yīng)該說中醫(yī)里的陰陽五行是典型的偽科學(xué)……西醫(yī)的主流是科學(xué)，中醫(yī)的問題就在于其理論基礎(chǔ)不科學(xué)，對(duì)很多問題解釋不清楚，也說不出道理。”［2］

　　這里完整地引出了何祚庥先生對(duì)中醫(yī)的直接評(píng)論，(注：方舟子指責(zé)中醫(yī)是偽科學(xué)的話更精彩，在發(fā)表于2006年11月20日的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上的《我與中醫(yī)的關(guān)系》一文中他說：“首先，中醫(yī)理論體系不是科學(xué)，與現(xiàn)代科學(xué)思想、方法、理論、體系格格不入，應(yīng)該徹底地否定、拋棄。其次，中藥、針灸等中醫(yī)具體療法包涵一些治療經(jīng)驗(yàn)，值得挖掘，但是要用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法檢驗(yàn)其有效性和安全性。再次，中醫(yī)中的有效成分可以被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所吸收，成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一部分。但是中醫(yī)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是兩套完全不同的體系，是不可能相互結(jié)合的�！�)以示對(duì)何先生的尊重。

　　其一，中國(guó)傳統(tǒng)文化中有科學(xué)。否定這一結(jié)論，直接地會(huì)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化有美學(xué)、有宗教學(xué)、有哲學(xué)；
進(jìn)一步會(huì)否定中國(guó)人的思、知、行中的“思”這一行為環(huán)節(jié)之存在，而把中國(guó)人看成是上帝在中國(guó)人的頭腦中從一開始就放好了“軟件”，中國(guó)人是沒有人的智能的生物；
再進(jìn)一步會(huì)得出中國(guó)文明史沒有認(rèn)識(shí)的歷史和沒有認(rèn)識(shí)論的歷史的荒唐結(jié)論。

　　其二，中國(guó)的科學(xué)傳統(tǒng)具有從生命的角度來看對(duì)象界的特點(diǎn)。中醫(yī)就是中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)體系中的一脈、一個(gè)重要領(lǐng)域，是關(guān)于人體的科學(xué)，是關(guān)于生命的科學(xué)，是關(guān)于生命健康的技術(shù)的科學(xué)。

　　其三，中醫(yī)的認(rèn)識(shí)體系是中國(guó)傳統(tǒng)文化整體論思維的一個(gè)代表。還原論是科學(xué)的一條認(rèn)識(shí)路線，整體論也是科學(xué)的一條認(rèn)識(shí)路線，現(xiàn)代科學(xué)中出現(xiàn)的系統(tǒng)論、協(xié)同論、自組織論等等，就是具有整體論認(rèn)識(shí)傾向的思想。中醫(yī)作為一個(gè)科學(xué)案例，正可以促進(jìn)整體論認(rèn)識(shí)路線的發(fā)展，從而從整體論的角度推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展。

　　如果以上關(guān)于中醫(yī)的說法成立，那么我們可以就何先生頭腦中的背景觀念加以引申：

　　其一，何先生的頭腦中只有還原論的認(rèn)識(shí)論而無整體論的認(rèn)識(shí)論。何先生的認(rèn)識(shí)觀還停留在用物來拆解一切的層次上。

　　其二，何先生把生命排除了科學(xué)的領(lǐng)域，把生命看成了與“物”毫無二致的存在。這樣的“唯物主義”是很可怕的，其“唯心主義”的批評(píng)便很可笑了——不去把“心”看成“心”，不去關(guān)心“心”，生命科學(xué)將如何發(fā)展呢？連生命科學(xué)和人的科學(xué)都不用研究，都可以取締，人類研究科學(xué)的根本意義何在呢？中國(guó)“五行”中的“金、木、水、火、土”就如同代數(shù)中的符號(hào)一樣，并不是何先生眼中的金物、木物、水物等等。中醫(yī)的理論基礎(chǔ)表明中國(guó)古人正是力求從整體和系統(tǒng)的角度構(gòu)建生命和人體的科學(xué)理論，并且兩千年來在中國(guó)人的醫(yī)療和保健方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　其三，何先生總是在用“物”和“工具”看待人類文明史，而對(duì)人類關(guān)于生命理論本身的認(rèn)識(shí)的、探索的、創(chuàng)造的歷史視而不見。何先生所崇拜的這樣的“物”、“工具”、“工具史”又是一種怎樣的“物”、“工具”和“工具史”呢？人的歷史就純粹變成了“物”的歷史，人的文明和文明史成為了人對(duì)人的物一般的、工具對(duì)對(duì)象一般的奴役、統(tǒng)治的歷史，人與自然的關(guān)系也變成了人對(duì)自然的物一般的、人的工具作用于對(duì)象一般的奴役的、統(tǒng)治的關(guān)系了。

　　其四，事實(shí)上在西醫(yī)進(jìn)入中國(guó)之后，中國(guó)的中醫(yī)同樣從中國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本等地區(qū)作為起點(diǎn)進(jìn)入到了美洲、歐洲、大洋洲、非洲，中醫(yī)業(yè)和中醫(yī)藥業(yè)同樣成為國(guó)際醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要產(chǎn)業(yè)。既然中醫(yī)不把人看成是物、不以工具來對(duì)待人，中醫(yī)干嘛要像西醫(yī)有那么多的“儀器”呢？要把人體剖開切切換換呢？

　　以中醫(yī)和中醫(yī)科學(xué)理論為例，不是中醫(yī)作為“偽科學(xué)”要走向消亡，而是何先生頭腦中的那些僵死的、單向度的形而上學(xué)的物的觀念、工具的觀念要徹底地改變改變了。

　　十三、反偽的偽道士們對(duì)“科學(xué)”迷信和崇拜已達(dá)到瘋狂地步

　　人的思可以無視，人的生命感受、創(chuàng)造可以無視，迷信、偽科學(xué)，都應(yīng)一掃而光，就不應(yīng)該產(chǎn)生。

　　宗教在何先生眼中是沒有本體性正價(jià)值可言的。何先生說：“各種有神學(xué)說的最大禍害，就是把人類未來的命運(yùn)，寄托在虛無縹緲的神仙或救世主身上，而忘記了‘全靠我們自己’這一偉大的真理�！保�3］何先生對(duì)宗教及有神論對(duì)解除人在現(xiàn)世中的精神痛苦、精神磨難的價(jià)值是無知的，也就一眼只能看到宗教的“禍害”了，就差給人類的宗教直接戴上“惡魔集團(tuán)”的帽子了。

　　對(duì)人的精神尚且如此不尊重，對(duì)一般生靈呢？對(duì)整個(gè)大自然及其秩序呢？對(duì)無限和永恒呢？

　　且聽何先生的鏗鏘之言：“我要嚴(yán)厲批評(píng)一個(gè)口號(hào)即所謂‘人要敬畏大自然’——一種對(duì)人和自然的關(guān)系無所作為的觀點(diǎn)。我認(rèn)為該防御要防御，該制止就制止。我們要盡可能減少自然災(zāi)害給人類帶來的損失，但并不意味著要敬，要畏。特別這個(gè)觀點(diǎn)是在當(dāng)時(shí)‘非典’盛行的時(shí)候提出的。人類對(duì)‘非典’怎么敬？怎么畏?這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上將人與自然的關(guān)系倫理化了�！保�4］

　　看到何先生說出這樣的大話之后，讓人感覺到莫大的吃驚：人類自從有文字記載以來，還未曾有任何人說出過這樣大不敬的“偉大”的“豪言壯語”！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　——莫非人類歷史以來最偉大的思想家在此刻降臨了？莫非人類文明新的一頁在此刻開始了？

　　然而一旦用理性思考一下，結(jié)論讓人很遺憾。何先生知道“物質(zhì)”這個(gè)概念嗎？物質(zhì)是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在”，這個(gè)概念盡管只是哲學(xué)思想中的一種，但對(duì)“世界存在的獨(dú)立性”的表述的本質(zhì)同其他哲學(xué)思想是完全一致的。何先生知道“科學(xué)規(guī)律”這個(gè)概念嗎？科學(xué)規(guī)律就是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律”，人類的能力可以達(dá)到在生命物種中放肆的程度，但人能放肆到創(chuàng)造“客觀規(guī)律”嗎？能否定外在世界的獨(dú)立存在嗎？

　　作為“哲學(xué)家”，何先生不知道物質(zhì)和自然具有獨(dú)立性；
作為“科學(xué)家”，何先生不知道自然界是一個(gè)有序的系統(tǒng)。物質(zhì)、科學(xué)規(guī)律、系統(tǒng)這些概念，都是人“敬畏”人的外在世界而在頭腦和認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生的觀念。人要是不“敬畏”外在世界，那“物質(zhì)”何干？“規(guī)律”何怕？“系統(tǒng)”何憂？生活在原始時(shí)期的人類燒山放火、刀耕火種，那是先給山爺爺磕了頭才敢的，何先生是當(dāng)代科學(xué)觀念深入人心、環(huán)保意識(shí)已經(jīng)都全球化了的時(shí)代唯一的一位敢“燒山放火”而“毫無顧忌”的人！如果這種說法太貶低了何先生，那么退而求其次，何先生也是把“科學(xué)”降低到了“技術(shù)”層次上的“科學(xué)家”和“哲學(xué)工具論”者。

　　呵呵，何先生呀，人類所進(jìn)行的科學(xué)研究的唯一目的就是為了制造“對(duì)付、征服、改造、防御、制止”自然對(duì)象的技術(shù)和工具嗎？人不是首先要活著其次才要活得好的嗎？何先生你的邏輯是人只要活得好管他活不活呢——我是否把你看錯(cuò)了呢？“人要敬畏大自然”這個(gè)口號(hào)是“非典”盛行時(shí)才提出來的嗎？且不說他國(guó)也有文明史，就說中華民族五千年來的文明史和源流都不在您眼中了？！說自己有學(xué)問也不能對(duì)“文化”、“文明”無知到這種程度。

　　人類如果朝著何先生所希望、所展望的道路發(fā)展下去，“和諧”是不可能實(shí)現(xiàn)了，因?yàn)槿瞬痪镁蜁?huì)變成“瘋?cè)恕薄�—只要想想牛怎么變成了“瘋�！保�就知道這完全是可能的。“無須敬畏大自然！”只有何先生敢！還有誰敢呢？但我覺得“敬畏”這個(gè)詞何先生還得認(rèn)，因?yàn)槟�不敬畏大自然可以，但敬畏歷史和歷史學(xué)這您得認(rèn)，如果連歷史都不敬畏那便沒人陪您聊了。

　　人類文明史是科學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)等諸多觀念綜合發(fā)展而推動(dòng)的，科學(xué)也只是其中的一支認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的力量，并且不是獨(dú)立的力量，只是人類意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的一種形態(tài)。對(duì)“科學(xué)”的迷信是難免的，但如果達(dá)到了無視自然、無視人類社會(huì)歷史、無視人類文化的其他要素的程度，那么，這樣的“科學(xué)觀”、“科學(xué)旗子”便徹底失去了科學(xué)的樸實(shí)和本真，真正變成了一種病毒——?dú)�滅科學(xué)、毀滅文化、毀滅文明。

　　十四、注意你的腳，是否站對(duì)了文化一元論的理論基礎(chǔ)

　　當(dāng)我們過著天朝大國(guó)日子的時(shí)候，是不存在文化“一元論”還是“二元論”這個(gè)問題的，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”的情況下一切都是一元的，我們的歷史既是源也是流。

　　然而，沒有永恒的事情，當(dāng)西方鬼子痛揍過我們之后，我們的一元論變成了對(duì)西方崇拜的一元論。

　　當(dāng)我們現(xiàn)在有所獨(dú)立、有所發(fā)展、有所強(qiáng)大但不足以剿除異己的時(shí)候，我們又樹起了自己祖宗的山頭，念起了二元論。甚至還有思想上超前發(fā)展的，認(rèn)為人類的未來將會(huì)回歸和統(tǒng)一到中國(guó)傳統(tǒng)的一元上。

　　不僅僅是關(guān)于科學(xué)，而且還包括文化觀念、政治觀念，都存在著“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)、“正反”之爭(zhēng)。那種把中國(guó)看作是正，那么西方的和一切外來的都是“偽”；
那種把西方的看作是正，那么中國(guó)傳統(tǒng)的一切都是“偽”。所以，如果不反思文化上的一元論還是二元論，這些爭(zhēng)論是不可能平息的。

　　從形而上學(xué)的終極來說，文化當(dāng)然是一元的，因?yàn)椤叭恕笔且辉�的。�?］所以，認(rèn)為東西方文化是兩種彼此獨(dú)立、彼此不同的文化的觀點(diǎn)，次一步認(rèn)為東西方科學(xué)是兩種彼此獨(dú)立、彼此不同的科學(xué)的觀點(diǎn)，是不成立的，在認(rèn)識(shí)論上是找不到根據(jù)的。以西方文化為真、為正、為現(xiàn)實(shí)和未來方向的立場(chǎng)，也是一元論立場(chǎng)，是統(tǒng)一論立場(chǎng)，它必然要打擊那種借東方傳統(tǒng)之名鬧獨(dú)立的立場(chǎng)和傾向，打擊文化和科學(xué)領(lǐng)域的二元論。本文也認(rèn)為，二元論是沒有前途的。

　　一元論雖然是對(duì)的，但并不等于以西方文化為真、為正、為人類現(xiàn)實(shí)和未來方向的認(rèn)識(shí)就是正確的，就是無可置疑的。那種以現(xiàn)存的西方科學(xué)知識(shí)為科學(xué)知識(shí)的唯一形態(tài)，并站在科學(xué)大廈下指著其中的一部分說“這就是科學(xué)”，這樣的認(rèn)識(shí)未免太盲人摸象般地鼠目寸光了。對(duì)人類現(xiàn)代科學(xué)觀和科學(xué)形態(tài)，應(yīng)持開明的和開放的態(tài)度，不要浪漫地列出“X條標(biāo)準(zhǔn)”，那是非�？尚Φ氖虑椤�—科學(xué)的大樓并不是按照既定的圖紙建成后就再不變動(dòng)了，而是隨著人類的認(rèn)識(shí)和探索一直在變動(dòng)。

　　西方科學(xué)和西方人文學(xué)的確有許多新鮮的豐富的知識(shí)形態(tài)，在目前的全球話語中占據(jù)著更重的份量，但不能否定歷史作為思想資源和思想財(cái)富的價(jià)值(包括西方社會(huì)本身的歷史)，不能否定中國(guó)傳統(tǒng)文化史的思想資源和思想財(cái)富的價(jià)值。以母系傳統(tǒng)文化另立山頭的二元論是錯(cuò)誤的，把傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代思想價(jià)值根本上虛無化，則走向了另一個(gè)極端，也是錯(cuò)誤的和不足取的。

　　十五、言必聯(lián)系政治，豈不知對(duì)政治很幼稚，言談遭民眾譏笑

　　文化是一元的，文化也是統(tǒng)一的，文化的各要素間如科學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等都是互相關(guān)聯(lián)的，互相影響的。對(duì)正�？茖W(xué)活動(dòng)的無端指責(zé)，不可避免地會(huì)來自于政治領(lǐng)域和發(fā)自政治傾向。當(dāng)然，從文化的角度來說，這是完全正常的現(xiàn)象；
但是從認(rèn)識(shí)的角度說，就需要撥亂反正，還科學(xué)以科學(xué)，而不是讓科學(xué)成為政治的奴婢，或者被其他觀念所異化。

　　政治是將人類意志轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愋袆?dòng)的環(huán)節(jié)，政治既不同于人的思和知，也不同于人的行，政治聯(lián)結(jié)著人類的思知與行。在政治領(lǐng)域自古以來就一直存在著代表思知的精英主義(專，先知，英雄)和代表行的民意主義(德，百姓，草根)的斗爭(zhēng)，這種路線上的二元是政治的特點(diǎn)所決定的。政治的形式必然是精英主義(少數(shù)精英領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)人)，而越是文明的政治，形式上的精英主義在內(nèi)容上越是傾向于民意主義，越是向民意主義的方向發(fā)展，越是尋求精英主義與民意主義的更好的結(jié)合。

　　“四個(gè)偉大”(偉大的導(dǎo)師、偉大的領(lǐng)袖、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手)表明新中國(guó)政治中的精英主義曾經(jīng)發(fā)展到與民意主義背道而馳的程度，給中國(guó)社會(huì)帶來了巨大的災(zāi)難，國(guó)家利益和公民利益成為主義和導(dǎo)師、統(tǒng)帥、舵手靈感的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)、附屬品。正因如此，鄧小平同志帶領(lǐng)中國(guó)人民“撥亂反正”，提出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“發(fā)展才是硬道理”和“不搞爭(zhēng)論”，這才把政治工作的基本點(diǎn)放到國(guó)家建設(shè)和人民生活的現(xiàn)實(shí)之中，帶來了中國(guó)三十年來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的新局面。鄧小平的偉大，首先在于他結(jié)束了一個(gè)可怕的徹底抹殺人的判斷力和理性的災(zāi)難時(shí)代，結(jié)束了一個(gè)外表瘋狂內(nèi)在僵死的時(shí)代，這種結(jié)束起自于鄧小平的政治權(quán)威和一己之力，但根本上是靠“實(shí)踐”的權(quán)威、“發(fā)展”的價(jià)值和尊重人民自身行動(dòng)的“以人為本”的政治作為來完成的，靠解放和提高人的思想、人的思維來保障的。

　　江澤民同志提出“與時(shí)俱進(jìn)”，也是繼承了鄧小平的“實(shí)踐是第一位的”認(rèn)識(shí)路線。胡錦濤同志提出“以人為本”與“構(gòu)建和諧社會(huì)”，就更是把一切政治工作的綱領(lǐng)和目標(biāo)還原到和落實(shí)到實(shí)踐之中了。

　　“姓社姓資”都可以不討論，為什么要去把觀念意義上的“先進(jìn)”還是“落后”看得格外重要呢？為什么要把人的文化說成是“精華多少”、“糟粕多少”呢？何先生提出“以生產(chǎn)力分析代替階級(jí)分析”［6］，恰恰暴露出了自己是以一種新的僵化代替舊的僵化的思維本質(zhì)。何先生的頭腦中只有“一”(理想，烏托邦，天堂)，眼中和行為上只有“二”(先進(jìn)與落后、精華與糟粕、留和殺)，非白即黑，非此即彼，非革命即反革命……

　　說何先生是“文革遺老”有扣政治帽子、打政治棍子之嫌，但稱只能看到黑、白、灰的何先生為“政治色盲”并不過分吧。何先生實(shí)在是不知道我黨最高層的政治思維和政治智慧已經(jīng)前行到了何種程度，而自己作為冬鴨卻渾然不知。有些人詆毀何先生的人格，而我覺得以何先生70到80的高齡沒有在家安享一己余生而出來奔波探索，只能是出于公心。所以，當(dāng)何先生的“大話”經(jīng)常被許多網(wǎng)民們譏笑時(shí)，我深為何先生哀憐：何先生啊，您該醒醒了！您不能善為不得善報(bào)啊！

　　十六、科學(xué)創(chuàng)新關(guān)鍵不在職業(yè)與否；
但創(chuàng)新如登天，切莫輕言得寶

　　學(xué)在民間，學(xué)在情癡，學(xué)在開悟。從學(xué)問在民間、在愛好和激情、在得道和開悟上來說，學(xué)問的關(guān)鍵因素并不在于是否為職業(yè)。職業(yè)是人對(duì)于效率的追求，但不能代表對(duì)學(xué)問探索的壟斷。那種對(duì)非職業(yè)的“民間科學(xué)研究”持鄙視態(tài)度的人，甚至稱他們是“偽科學(xué)團(tuán)體”的人，實(shí)在是狹隘和幼稚了許多。

　　從科學(xué)發(fā)展的歷史來說，人類社會(huì)在漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)原本是沒有“科學(xué)研究職業(yè)”的，完全處于民間研究狀態(tài)�？茖W(xué)研究成為一種“專業(yè)”也才是近幾百年的事(與大學(xué)和科學(xué)院建立有關(guān))。但是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的第一決定因子是個(gè)人的情趣而并不是“專業(yè)”壓力。牛頓思考“蘋果往下落”得出了萬有引力定律，是牛頓的情趣使然，而不是牛頓從自己生存的角度必須完成的事。愛因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論似乎是專業(yè)，其實(shí)也不是，愛因斯坦并不是好學(xué)生，沒有人把新科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重任指望在他身上，他也不是社會(huì)職業(yè)分工的“專業(yè)研究者”。

　　不但非專業(yè)研究者能夠進(jìn)行重大課題研究，而且非專業(yè)研究者從某些角度來說具有自己的優(yōu)勢(shì)：其一，他們的研究更超脫、更自由、更少功利之心，少一些來自于人性因素的羈絆。其二，他們的思維更容易突破權(quán)威的束縛，無知者無畏，無畏者更容易探索出新路。其三，他們具有更大的獻(xiàn)身精神，“狗逮耗子”本身就是無私的獻(xiàn)身。等等，

　　從許多方面說，“專業(yè)”歧視非“專業(yè)”、職業(yè)科學(xué)研究者歧視“民間科學(xué)研究者”(譏笑狗拿耗子)，是沒有理論根據(jù)的。相反，職業(yè)科學(xué)研究者把民間科學(xué)研究者的創(chuàng)新成果、“科學(xué)權(quán)威”(所謂的、自以為是的)把科學(xué)新秀的創(chuàng)新成果脫口就說是“偽科學(xué)”，這只是學(xué)術(shù)霸權(quán)現(xiàn)象，是低劣的道德和人品問題，不是應(yīng)該附和、支持而恰恰是應(yīng)該譴責(zé)的，是建立良好的學(xué)術(shù)環(huán)境、科學(xué)發(fā)展環(huán)境所須要予以根除的。一個(gè)人搞出了“偽科學(xué)”，這可恥嗎？不尊重他人的勞動(dòng)果實(shí)才是可恥的。

　　另一方面，學(xué)在開悟。再有專業(yè)便利條件，再有熱情，卻不得道和不開悟，那一層薄薄的紙永遠(yuǎn)捅不破，只能是不斷地與真理擦肩而過。機(jī)遇只垂青于那些有準(zhǔn)備的頭腦，說的是只有當(dāng)你的思維具有相當(dāng)?shù)撵`活性、靈敏性的時(shí)候，那個(gè)不知何時(shí)而至的啟發(fā)事件才能使你的思考轉(zhuǎn)個(gè)方向，看到“柳暗花明又一村”的新天地。這就是人的頭腦具有認(rèn)識(shí)的高度和靈活對(duì)于科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的重要性。

　　現(xiàn)代科學(xué)研究的對(duì)象，已經(jīng)超越了日常生活世界，超越了人的感官的感受，愈加變成了頭腦、思維和想象的事，對(duì)人的認(rèn)識(shí)思維能力、哲學(xué)思維能力要求越來越高，可以說沒有這樣的思維素質(zhì)和能力是幾乎不可能的，就如同對(duì)生活在水世界中的魚說空氣世界中的飛機(jī)不可能一樣。不論是專業(yè)科學(xué)工作者還是民間科學(xué)工作者，懷疑科學(xué)理論，如對(duì)愛因斯坦的相對(duì)論進(jìn)行懷疑、證偽，對(duì)高難數(shù)學(xué)命題的證偽，其勇氣和精神可嘉，但是，如果你只是從或者只能做到從自己的生活經(jīng)驗(yàn)世界出發(fā)，那么，你的“探索”毫不涉及這種理論的本質(zhì)，這種懷疑和證偽是毫無意義的。這就是本文所要批評(píng)的現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)中經(jīng)常犯的幼稚病，尤其是對(duì)于中國(guó)人來說容易犯的幼稚病。

　　相對(duì)論不是如同你眼前的暖壺，是你可以隨便摔碎了懷疑的。我們?cè)诜此嘉鞣浆F(xiàn)實(shí)的科學(xué)知識(shí)形態(tài)的同時(shí)，必須對(duì)與這種科學(xué)知識(shí)形態(tài)相伴隨的認(rèn)識(shí)論思維原則進(jìn)行反思，才可能真正觸及某些科學(xué)理論的本質(zhì)或核心，才有可能發(fā)現(xiàn)缺陷或謬誤，并進(jìn)而創(chuàng)新發(fā)展。接受是這樣，反思是這樣，發(fā)展更是這樣。這樣說來，這是一件太艱難的事，是太容易干出“不對(duì)路子”的傻事的事。

　　結(jié)束語

　　本文作者不揣個(gè)人素質(zhì)的淺陋和低俗，對(duì)“偽科學(xué)存廢之爭(zhēng)”的雙方都進(jìn)行了一定的苛刻批評(píng)，但是，請(qǐng)容許作者表白一句更發(fā)自肺腑的心聲：我是更愛他們的，因?yàn)檎f到底他們都是愛科學(xué)的，只不過是行為上的不同。

　　根本上說，“偽科學(xué)存廢之爭(zhēng)”的事件，是發(fā)生在我們國(guó)家把“建立創(chuàng)新型國(guó)家”作為政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的時(shí)代，民間自發(fā)地出現(xiàn)對(duì)于“科學(xué)”觀念的熱烈討論事件，正說明國(guó)家政治理性得到了民間的回應(yīng)，正說明“建立創(chuàng)新型國(guó)家”的政治真正深入到了社會(huì)實(shí)踐之中，正說明我們真真正正地開始了從科學(xué)的最基本的層面上發(fā)展科學(xué)的時(shí)代真正到來，正說明真正的科學(xué)造福于中國(guó)社會(huì)的局面開始形成。因此作者認(rèn)為，今天的爭(zhēng)論與“文革”時(shí)代的爭(zhēng)論性質(zhì)上是根本不同的，不但爭(zhēng)論的出發(fā)點(diǎn)和目的不同，而且爭(zhēng)論者之間的民主素質(zhì)、政治素質(zhì)、學(xué)術(shù)素質(zhì)也是極大不同。針對(duì)“偽科學(xué)”這一話題，“存方”與“廢方”之間，都在不同的方向上和角度上發(fā)表了許多積極的觀點(diǎn)，雙方的學(xué)術(shù)立場(chǎng)都是有時(shí)為正方有時(shí)為反方，根本上不存在誰完全正確誰完全錯(cuò)誤的問題，也根本上不存在誰正義誰反動(dòng)的問題。說到底，這完全是一場(chǎng)有利于科學(xué)創(chuàng)造和有利于科學(xué)造福社會(huì)的學(xué)術(shù)性的爭(zhēng)論。

　　但是，作者仍然認(rèn)為，“工夫在詩外”，科學(xué)的發(fā)展不僅僅是科學(xué)本身的事情，僅僅靠科學(xué)本身求得科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展是做不到的。與科學(xué)發(fā)展最直接相關(guān)的是對(duì)科學(xué)思維的反思——科學(xué)認(rèn)識(shí)理性和對(duì)人的認(rèn)識(shí)整體反思的哲學(xué)認(rèn)識(shí)理性。如果說“發(fā)展”是硬道理，那么“理性”便是發(fā)展這個(gè)硬道理中的硬道理。沒有科學(xué)理性的建立便沒有科學(xué)觀念的真正建立，沒有科學(xué)理性的發(fā)展便沒有科學(xué)的真正發(fā)展。因此，建立創(chuàng)新型國(guó)家，建立創(chuàng)新型科技體系，從建立自由、寬容的創(chuàng)新型科學(xué)理性起步吧。

　�。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］

　�。�1］張進(jìn)峰.中國(guó)科學(xué)技術(shù)本土化的歷史進(jìn)程呼喚著科技發(fā)展觀的變革［J］.山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào),1999,(1).

　�。�2］何祚庥.中醫(yī)理論的核心是偽科學(xué)［J/OL］.新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/c/2006-10-30/193811372159.shtml.?

　�。�3］何祚庥.重提無神論［J］.中國(guó)科學(xué)月報(bào),1999,(9).

　　［4］何祚庥.人類無須敬畏大自然［J］.環(huán)球，2005,(1).

　　［5］張進(jìn)峰.文化一元論與文化比較研究［J］.山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002,(1).

　�。�6］何祚庥.從階級(jí)分析到生產(chǎn)力分析［J］.科學(xué)中國(guó)人,2004,(5).

相關(guān)熱詞搜索：偽科學(xué) 斗士 之爭(zhēng) 清理 混亂