「內(nèi)容摘要」近幾年，通過對我國10余個貧困縣的考察，筆者認(rèn)為：農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)過低，僅相當(dāng)于國際貧困線確定的最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的1/5，相當(dāng)其貧困標(biāo)準(zhǔn)的1/10；
相當(dāng)于我國監(jiān)獄囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)的1/4，相當(dāng)于美國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的1/50.貧困人口難以完成在當(dāng)時社會一般的、正常狀況下勞動力的再生產(chǎn)。農(nóng)村貧困人口從2億多減少到2000多萬，主要不是扶貧工作所致，而是到城鎮(zhèn)打工。

　　依據(jù)馬克思勞動力價值學(xué)說的基本原理，抓緊調(diào)整提高農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)扶貧工作機(jī)制，對我國的長治久安和建設(shè)和諧社會的大局有利。

　　關(guān)鍵詞：貧困人口；
扶貧；
和諧社會

　　1985年，我國開始制定的農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是206元人民幣，每人每天不足1元。當(dāng)時世界銀行提出的最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是每人每天1美元，貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是每人每天兩美元。20年后的2005年，我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)提高到652元，增長了兩倍。但農(nóng)民消費的主要生活資料價格上漲了遠(yuǎn)不止兩倍，我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)實際不升反降了。這是我國城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大的原因之一，也是我國農(nóng)村貧困人口數(shù)量大幅下降的原因之一。科學(xué)合理的調(diào)整提高我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，才能實事求是的認(rèn)識和解決農(nóng)村貧困人口問題。

　　1　馬克思勞動力價值學(xué)說提供了制定貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)

　　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動力價值內(nèi)涵主要包括了三個部分：一是勞動力本人的生活資料價值；
二是勞動力子女的生活資料價值；
三是勞動力及其子女的教育和培訓(xùn)費用。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，勞動力價值包含的生活資料的數(shù)量和品種應(yīng)不斷增加，質(zhì)量不斷提高，如電冰箱、電視機(jī)、洗衣機(jī)以及汽車等耐用消費品在西方發(fā)達(dá)國家半個世紀(jì)前已納入勞動力價值之中，因為它們不再被視為奢侈品，而被視為生活必需品。構(gòu)成勞動力價值的生活資料是以滿足社會一般水平為依據(jù)的，而不是僅以維持生命為依據(jù)。

　　發(fā)展中國家城鄉(xiāng)差異較大，農(nóng)村人口較多。因此，城市和農(nóng)村宜制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。我國的城市與農(nóng)村由于在一個較長的歷史時期實行一系列不同的具體制度，形成了二元社會結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，就現(xiàn)實而言，只能制定不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，馬克思勞動力價值學(xué)說雖然提出時是針對資本主義國家的工人階級，但其科學(xué)合理的內(nèi)核，是基本適合作為我國制定貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)和一般原則的。我國沒有制定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的全國標(biāo)準(zhǔn)，而且至今沒有制定城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)；
改革開放后不久制定了農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，至今已有20年歷史，但不是以馬克思勞動力價值學(xué)說的科學(xué)內(nèi)核作為理論基礎(chǔ)，而是以國家職能部門和一些學(xué)者提出或贊同的\"絕對貧困\"作為基礎(chǔ)，由此提出的標(biāo)準(zhǔn)是不夠合理的。他們給出的所謂\"絕對貧困\"是生存貧困，也即以維持生命為原則，這個原則就清清楚楚地體現(xiàn)在我國農(nóng)村貧困人口的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)上，1985年206元，1990年300元，1999年625元，2003年637元，2005年652元至今。按目前每人每天1.80元以下的標(biāo)準(zhǔn)，只是我們通常所能購買的最普通的1斤大米或1斤面粉的價錢，但只靠1斤糧食而沒有任何其他東西是不能再生產(chǎn)出健康又有一定文化教育水平的勞動力的，僅只能維持生存而已。

　　筆者認(rèn)為，絕對貧困不應(yīng)該定義為生存貧困（也可以稱之為生命貧困），而應(yīng)當(dāng)以馬克思勞動力價值的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，我認(rèn)為，發(fā)展中國家主要是絕對貧困問題，而發(fā)達(dá)國家主要是相對貧困問題，因為他們制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)是明顯超過馬克思勞動力價值的內(nèi)涵，而只相對于富裕階級和中產(chǎn)階級而言是收入較少的。美聯(lián)社2003年9月2日報道美國的貧困人口為3480萬，2004年美國貧困人口又增加140萬。而美國人口總量不足我國1/4，這是美國人口普查局對外公布的官方數(shù)據(jù)。我國2003年公布的貧困人口數(shù)據(jù)是2900萬。美國貧困人口占其總?cè)丝诘?2.4%，而我國占不到3%.美國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是四口之家年收入低于16895美元，人均4000美元（約合人民幣3萬多元）。我國很多媒體宣傳美國貧困人口如何多，但較少提到美國貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)；
宣傳我國貧困人口近年來大幅減少，也較少提到我國貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)問題。

　　根據(jù)美國政府公布的最新數(shù)字，2005年劃分貧困線的標(biāo)準(zhǔn)是：單身年收入低于9570美元，兩口之家低于12830美元（約相當(dāng)于每年10萬元人民幣），三口之家低于16090美元（約相當(dāng)于每年13萬元人民幣），四口之家少于19350美元（約相當(dāng)于每年近16萬元人民幣），五口之家少于22610美元（約相當(dāng)于每年18萬多元人民幣）。美國的貧困人口最近幾年基本保持在3500萬人左右。而2003年美國四口之家貧困標(biāo)準(zhǔn)是16895美元，2005年增長到19350美元。美國貧困人口中有46%的家庭擁有自己的房屋。美國人口普查局調(diào)查的這部分人擁有的典型房屋一般有三間臥室，一個半衛(wèi)生間（家庭中帶浴池和抽水馬桶的衛(wèi)生間稱為全衛(wèi)生間，只有抽水馬桶的衛(wèi)生間為半個衛(wèi)生間），一個車庫，一個門廊，以及一個曬臺。76%的貧困人口家庭里有空調(diào)，而20世紀(jì)70年代，整個美國人口中36%的家庭有空調(diào)，75%的貧困家庭擁有一輛汽車，30%的美國貧困家庭擁有兩輛汽車。97%的貧困家庭擁有彩色電視機(jī)。一半以上的貧困家庭擁有兩臺或兩臺以上的彩色電視機(jī)。78%的貧困家庭擁有錄像機(jī)或者DVD ，62%的貧困家庭裝了有線電視或者衛(wèi)星電視。73%的貧困家庭有微波爐，一半以上的貧困家庭有立體聲音響裝置，1/3的貧困家庭有洗碗機(jī)。美國貧困家庭的孩子和中產(chǎn)階級的孩子在攝取蛋白質(zhì)、維他命和礦物質(zhì)方面幾乎沒有什么差別，在大多數(shù)情況下，貧困家庭孩子攝入的營養(yǎng)甚至超出身體的需要。貧困家庭的孩子事實上比高收入家庭的孩子消費更多的肉類食品，貧困家庭的孩子平均蛋白質(zhì)攝入量超過政府衛(wèi)生部門建議攝入量100%.今天美國大部分貧困家庭的孩子一般都營養(yǎng)過剩，他們的平均身高比美國在二戰(zhàn)期間參加諾曼底登陸的美國軍人高1英寸，體重重10磅。家庭里有孩子的美國典型的貧困家庭，每年父母工作的時間加起來平均只有800個小時，如果以每天工作8小時來計算，貧困家庭的父母每星期只上16小時的班。如果這些貧困家庭的父母年工作2000小時，也就是每周工作40小時，那么75%的窮人家庭將立即脫離貧困（美聯(lián)社，2006）。

　　中國監(jiān)獄學(xué)會副會長王明迪在他寫的\"中國監(jiān)獄的人權(quán)保障\"文章中說：1997年全國罪犯每人每月平均伙食費為102元，實際消耗糧食21.96公斤，肉食1.9公斤，魚、禽、蛋、豆類1.42公斤，每人每日從食品中攝取熱量為3343卡。近幾年來，許多監(jiān)獄還為罪犯食堂安排菜地，建立雞舍羊圈，發(fā)展\"自種、自養(yǎng)、自加工\"，產(chǎn)品全部提供罪犯食用。為了維持罪犯的身體健康，中國監(jiān)獄系統(tǒng)由省監(jiān)獄局中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和基層醫(yī)務(wù)室組成三級醫(yī)療、防疫網(wǎng)絡(luò)。1997年統(tǒng)計，罪犯每千人擁有醫(yī)師數(shù)為3.7人，每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)為12.76張，均高于全國平均水平。而且全部實行免費醫(yī)療。受教育不僅是罪犯的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。僅1997年全國監(jiān)獄開設(shè)文化班1.26萬余個，53萬人入學(xué)。開設(shè)技術(shù)培訓(xùn)班1.33萬余個，75萬余人入學(xué)。這些也都是免費的�！侗O(jiān)獄法》規(guī)定\"，罪犯的生活費標(biāo)準(zhǔn)按物資計算，由國家規(guī)定，并列入國家預(yù)算\".\"罪犯的被服由國家統(tǒng)一配發(fā)\".王文認(rèn)為：中國監(jiān)獄的罪犯權(quán)利的保障符合《世界人權(quán)宣言》精神，也符合聯(lián)合國\"囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則\"的基本要求（新世紀(jì)監(jiān)獄網(wǎng)）。

　　中國監(jiān)獄囚犯每人每日從食品中攝取的熱量為3343大卡，我們卻采用2100大卡熱量作為農(nóng)村貧困人口的必須營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在每人每年652元人民幣的貧困標(biāo)準(zhǔn)，其中食品貧困線60%，非食品貧困線40%（這是國際通行的貧困人口劃分方法）。也就是說，每人每年食品消費標(biāo)準(zhǔn)391元以下，非食品消費標(biāo)準(zhǔn)261元以下，每年365天，每人每天食品消費1.08元人民幣以下。一日三餐1.08元以下能夠達(dá)到2100大卡的熱量真也算是奇跡了。這還是2005年調(diào)整后的新標(biāo)準(zhǔn)。又據(jù)福州監(jiān)獄第五大隊隊長周華說，按照國家規(guī)定發(fā)放罪犯生活費用，每人每月零用錢7元，伙食費每人每月100至160元不等，這與中國監(jiān)獄協(xié)會副會長王明迪所說，全國罪犯每人每月平均伙食費102元是相協(xié)調(diào)的。這樣算下來，罪犯每人每年食品消費和零用錢為1308元，比中國農(nóng)村貧困人口食品消費標(biāo)準(zhǔn)的391元多出近1000元。監(jiān)獄罪犯食品消費水平是貧困人口的近4倍。而且，652元的貧困標(biāo)準(zhǔn)意味著貧困人口實際上達(dá)不到這個標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)就不是貧困人口了，而是計算到脫貧人口中去了。至于說每人每年非食品消費的261元，這包括了除食品以外的一切支出，主要是醫(yī)療和教育以及住房、穿衣等等，據(jù)一項調(diào)查說，現(xiàn)在中國部分城市的居民一次感冒的醫(yī)療支出平均為220元，這也就是說中國貧困人口每人每年的全部非食品支出僅夠城市人感冒一次多一點。況且?guī)缀跛�有工業(yè)品農(nóng)村比城市貴、小城市比大城市貴�；\統(tǒng)地說農(nóng)村物價比城市便宜，實在是糊涂話，因為農(nóng)村市場發(fā)育程度低，競爭不充分，再加上運輸成本高等原因，并且在市場經(jīng)濟(jì)條件下，平均利潤率規(guī)律不同程度的發(fā)生作用。

　　中國監(jiān)獄囚犯除上面提到的人均年食品消費1308元以及免費醫(yī)療外，國家還要在三、五年內(nèi)投資200多億元對監(jiān)獄進(jìn)行改造，做到通風(fēng)保暖，整潔有序，環(huán)境綠化、美化、凈化。因為《中華人民共和國監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯有衣、食、住、醫(yī)療等必要的生活保障的權(quán)利，有受教育、參加體育文娛活動權(quán)，獲得勞動報酬權(quán)，獲得勞動保護(hù)、勞動保險權(quán)。

　　綜上所述，中國囚犯已獲得衣、食、住、醫(yī)療、教育的保障。此外，根據(jù)聯(lián)合國1955年\"囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則\"第76條規(guī)定：對囚犯的工作，應(yīng)訂立公平報酬的制度。如福建監(jiān)獄系統(tǒng)每月發(fā)放罪犯勞動報酬200多萬元。參加勞動的罪犯每月可領(lǐng)到十幾元至300多元不等的\"工資\".監(jiān)獄還執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護(hù)的規(guī)定，及時發(fā)放勞動保護(hù)用品和津貼（大量農(nóng)村企業(yè)和大量城市私人企業(yè)的勞動者幾乎沒有勞動保護(hù)也是不爭的事實）。

　　用中國囚犯和中國貧困人口現(xiàn)狀做出的多方面對比使我們可以看到：中國農(nóng)村貧困人口辛苦勞作一年所獲得的\"標(biāo)準(zhǔn)線\"尚比囚犯差許多。因此我提出：一國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能低于該國監(jiān)獄囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)。

　　2　從全球視野觀察我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)

　　2000/2001年世界發(fā)展報告的主題是與貧困作斗爭。按該報告發(fā)布的數(shù)據(jù)，我們把中國（不含港、澳、臺）和印度以及印度尼西亞做個對比，這是亞洲人口規(guī)模最大的3個國家，特別是中國和印度有較強(qiáng)可比性。中國1996年，按照本國制定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)（也稱國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)），中國農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诒戎貫?.9%，城市貧困人口占城市總?cè)丝跒樾∮?%，中國其實至今沒有制定城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)；
小于2%的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可能僅是一個估計，也可能是實際領(lǐng)取低保人口數(shù)字。但各城市低保標(biāo)準(zhǔn)往往不同，并且應(yīng)領(lǐng)的人數(shù)和實領(lǐng)人數(shù)之間差距往往很大，也即相當(dāng)多夠低保條件的人口并未實際領(lǐng)到低保，這是本文作者實際調(diào)查得出的結(jié)論。因此這是一個被大大縮小的數(shù)字。改革開放以后的20多年間，中國創(chuàng)造的財富，其中80%被20%的富裕人口占有，這可以成為我們判斷中國貧困人口數(shù)量的一個依據(jù)。1998年，中國農(nóng)村貧困人口占全國農(nóng)村人口比重下降至4.6%，城市貧困人口占全國城市總?cè)丝诒戎厝员３中∮?%.1998年按國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國每天生活在不足1美元的最低貧困人口占全國總?cè)丝诘谋戎貫?8.5%，每天生活在不足2美元的貧困人口占總?cè)丝诒戎氐?3.7%.

　　這表明，我國貧困人口的國家貧困線和國際貧困線差距很大。說明我國的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不但大大低于國際最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，更大大低于國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致國家標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口比例很小的結(jié)果。

　　印度，1992年按國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到45.3%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诘谋戎貫?3.7%.1994年農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎叵陆抵?6.7%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎叵陆抵?0.5%.按國際貧困線，印度1997年每天生活在不足1美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?4.2%，每天生活在不足2美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?6.2%，印度國家貧困線與國際最低貧困線標(biāo)準(zhǔn)差距不大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但和國際貧困標(biāo)準(zhǔn)尚有不小的距離。

　　印度尼西亞，1996年，按國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貫?2.3%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎貫?.7%.1998年，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貫?2%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎貫?7.8%，1998年比1996年城鄉(xiāng)貧困人口幾乎都增加了1倍，這可能與1997年的亞洲金融危機(jī)，印度尼西亞受到重創(chuàng)緊密相關(guān)。1999年按國際貧困線，印度尼西亞每天生活在不足1美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?5.2%，每天生活在不足2美元的人口占全國總?cè)丝诘谋戎貫?6.1%.可以看出印尼國家貧困標(biāo)準(zhǔn)是接近國際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)（1美元/人，天）的，但和國際貧困標(biāo)準(zhǔn)（2美元/人，天）也還有一定距離。

　　以上我們比較了亞洲幾個發(fā)展中大國，世界發(fā)展中大國的國家貧困標(biāo)準(zhǔn)幾乎都接近國際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)，也即每人每天1美元，有些國家還明顯超過國際標(biāo)準(zhǔn)，如巴西等國。只有我國國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)大大低于國際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是我國貧困人口數(shù)量少、比重低。

　　《中國財經(jīng)報》2004年3月24日報道：我國貧困人口到底有多少？國務(wù)院扶貧辦提供的數(shù)字是2900萬，世界銀行提供的數(shù)字是2.1億。為何兩個數(shù)字如此懸殊：國務(wù)院扶貧辦主任劉堅說，世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)是按每人每天生活費不低于1美元來計算的。這一標(biāo)準(zhǔn)考慮的是\"收入\"問題，中國的貧困標(biāo)準(zhǔn)則主要考慮\"支出\"問題。1986年，國家統(tǒng)計局、國務(wù)院扶貧辦對全國6萬農(nóng)村人口的消費支出情況進(jìn)行了入戶調(diào)查，當(dāng)時確定的貧困標(biāo)準(zhǔn)為206元，2003年為637元。按照這一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計，中國目前有2900多萬貧困人口。經(jīng)過20多年的努力，中國的貧困發(fā)生率由原來的30.7%下降到3%左右。

　　劉堅說，中國的貧困人口都有自己的承包地和住房，這兩者均不需支付租金。土地的所有權(quán)本就應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民的。農(nóng)產(chǎn)品價格相對低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格相對高，使得一些地方農(nóng)民的承包地轉(zhuǎn)讓出去都沒人接手。說農(nóng)民承包地不需要支付租金，好像農(nóng)民占多大便宜，得多大的實惠。如再收租金，不少農(nóng)民真的很難生存。況且承包地是農(nóng)業(yè)集體化運動時強(qiáng)制歸入集體的。

　　再說住房，農(nóng)民是不需要支付租金，但房子是農(nóng)民自己造的，不是國家或集體免費提供的。國家既不提供廉租房給農(nóng)民又不提供任何一點建房補(bǔ)貼給農(nóng)民。每人每年600多元人民幣的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)如何解決住房問題？因此一些貧困人口的住房條件會惡劣到什么程度是不難想象的，但只有實地考察才可以更深刻的感悟。

　　劉堅又說，世界銀行的貧困標(biāo)準(zhǔn)是按\"收入\"衡量，而中國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是按\"支出\"衡量，自然導(dǎo)致了兩種不同的結(jié)論。依我看，事情的本質(zhì)不是按\"支出\"方法還是按\"收入\"方法計算，事情的本來面目是中國貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)太低（中國財經(jīng)推，2004）。

　　按世界銀行2000/2001年世界發(fā)展報告的確定方法（與世界銀行過去使用的方法是一樣的），貧困程度是根據(jù)家庭調(diào)查所獲得的消費或收入數(shù)據(jù)來評估的。用收入或消費額來確定和測量貧困程度具有悠久的傳統(tǒng)。與朗特里（Seebohm Rowntree）在1899年對英國約克市貧困狀況的估計雖相差一個世紀(jì)，但這兩者在方式和方法上是相同的。這種方法以家庭收入和支出調(diào)查為基礎(chǔ)。目前已成為對貧困進(jìn)行定量分析和政策研究的主要手段。

　　世界銀行從1990年以來就一直統(tǒng)計全球貧困人口的數(shù)據(jù)。最近一次調(diào)查是1999年10月進(jìn)行的，全世界60億人口中有28億人每天生活費用不足2美元，有12億人口每天生活費用不足1美元。

　　其中中國每天生活費用不足1美元的貧困人口為2.12億。也即最低貧困人口，稱低貧困線。中國每天生活費用不足2美元的貧困人近7億，占總?cè)丝诘?0%以上，這也稱高貧困線，世界銀行列出的中低收入國家大多采用高貧困線。中國也是被世界銀行列為中低收入的國家之一。

　　3　救濟(jì)式扶貧還是開發(fā)式扶貧

　　我國20世紀(jì)90年代以來，從救濟(jì)式扶貧為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)式扶貧為主。也即從\"輸血\"方式轉(zhuǎn)變?yōu)閈"造血方式\".這種方式聽起來很好，實則不然。所謂開發(fā)式扶貧就是把國家撥付到縣里的扶貧款搞項目，按規(guī)定一個縣的貧困人口超過半數(shù)才可定為貧困縣，而扶貧項目，有多少貧困人口能得到呢？

　　恐怕不夠1/10，甚至不夠1%.而且這些項目是要\"跑\"的。也就是當(dāng)事人要到扶貧部門去\"跑\"，這就產(chǎn)生了尋租的空間�，F(xiàn)在一些地方就有專門以此為業(yè)的\"跑\"扶貧項目的人。有的貧困縣，這種扶貧項目幾乎全部被各級干部及其親屬拿走，但是大多數(shù)項目甚至絕大多數(shù)項目都以失敗而告終。全國所有貧困縣都應(yīng)當(dāng)把十幾年來開發(fā)式扶貧項目的詳細(xì)信息公布于眾，接受輿論和群眾的監(jiān)督，特別是應(yīng)當(dāng)受益的貧困人口的監(jiān)督。我調(diào)查的一些貧困縣的貧苦農(nóng)民從來沒有見到過扶貧款更沒有得到過任何扶貧項目。幾乎所有貧困縣的領(lǐng)導(dǎo)干部都十分愿意戴著貧困縣的帽子，其中有些已不夠貧困縣標(biāo)準(zhǔn)了，但仍緊緊抓住戴了20年的貧困縣帽子不放手。沒有戴上貧困縣帽子的，都十分想戴上，誰能\"跑\"來貧困縣帽子是有重獎。如果國家的扶貧資金撥付到縣里以后，全部用到貧困人口身上，而且是公開、公平、合理的用到每一位貧困人口身上，相信貧困縣的一部分領(lǐng)導(dǎo)干部就不會那么喜歡戴貧困縣的帽子�？浯笳�績是一些領(lǐng)導(dǎo)干部的愛好，那為什么他們不愛好夸大貧困人口的收入水平，趕緊摘掉貧困縣的帽子呢？原因就在于扶貧資金撥付到縣以后，他們就有了決定如何使用這筆錢的權(quán)利，在新聞媒體的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督力度十分微弱的情況下，挪用、擠占甚至變相瓜分卻成了十分普遍，而人們也已到了麻木不仁見怪不怪的境地。如果所有貧困縣都把20年來上級財政撥付的每一筆扶貧資金的使用情況真實而詳盡的公布于世，我相信肯定會進(jìn)一步證實上述狀況的存在及其普遍化。

　　20年來，我國的扶貧資金以千億元為單位計，這是全國納稅人的錢，但至今廣大公眾毫不知情，貧困縣的貧困人口也不知情。貧困縣的廣大干部也不知情。只有極少數(shù)貧困縣的領(lǐng)導(dǎo)干部、財政部門的相關(guān)干部以及扶貧工作部門的相關(guān)干部等人知情。他們沒有權(quán)利把扶貧資金的信息封鎖20年甚至繼續(xù)封鎖下去。

　　所謂開發(fā)式的項目扶貧異化成為侵吞、擠占、挪用扶貧資金的方便形式。成為剝奪大多數(shù)貧困人口享受扶貧資金權(quán)利的最好理由。我認(rèn)為扶貧資金的使用方式要以救濟(jì)式為主，只有如此，才可以使年收入不足652元人民幣的貧困人口，每個人都可以獲得一些扶貧資金給予的\"保命錢\".每個貧困人口都有權(quán)獲得屬于他們的那一部分扶貧資金。任何人和任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)以項目扶貧等等理由剝奪他們的這種權(quán)利，這也是他們最起碼的一點人權(quán)，即生存權(quán)。生存權(quán)都被剝奪何談發(fā)展權(quán)？而首先被剝奪的是知情權(quán)，正因為不知情，少數(shù)干部才可以為所欲為的使用扶貧資金。知情權(quán)的缺乏是導(dǎo)致生存權(quán)和發(fā)展權(quán)缺乏的重要原因。

　　近幾年，我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)始終是600多元人民幣，2000多萬貧困人口實際平均水平是多少？這個數(shù)據(jù)沒有公布過。假定是300多元，那我們每年每人補(bǔ)貼300元，可使其脫離現(xiàn)行貧困線，以現(xiàn)在2610萬貧困人口計（國務(wù)院扶貧辦公布的2005年數(shù)據(jù)），一年約需80億元人民幣，現(xiàn)在中央財政每年的專項扶貧資金即不少于此數(shù)，如果再加上各省應(yīng)配套的30%～50%（以中央財政撥付的扶貧專項資金數(shù)額計算）的扶貧資金，使2610萬貧困人口當(dāng)年脫貧是沒有問題的。

　　但實際中卻是最近幾年年年投入這么多錢搞開發(fā)扶貧，年年保持著這么多貧困人口，2003年居然還增加了80萬貧困人口。筆者認(rèn)為，中央和地方政府的財政扶貧資金原則上應(yīng)用于直接發(fā)放到所有貧困人口，也即所謂救濟(jì)式扶貧方式。使他們解決最基本的溫飽，即使各級政府的財政扶貧資金不再增加也是完全可以做到的。否則，繼續(xù)讓2610萬人不得溫飽是無論如何也說不過去的。

　　開發(fā)式扶貧仍可繼續(xù)搞，但主要應(yīng)使用世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的貸款以及中央財政貼息的扶貧貸款。改革開放以來20多年間，世界銀行對華貸款376.6億美元，亞洲開發(fā)銀行對華貸款135億美元，約合4000億人民幣，大部分投入中西部落后地區(qū)，而這是貧困人口集中的地區(qū)。投入的項目都直接或間接與扶貧相關(guān)，其中一部分是直接用于扶貧，用于農(nóng)業(yè)、環(huán)保、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的投資也大都與扶貧關(guān)系緊密。而同期我國中央財政用于扶貧資金約1100億，加上省的配套扶貧資金約1600億，中央財政扶貧最近幾年每年約120多億以上。以國際金融組織對華貸款（主要是世界銀行和亞洲開發(fā)銀行）和中國財政貼息扶貧貸款用于開發(fā)式項目扶貧，中央財政專項扶貧資金全部用于救濟(jì)式扶貧發(fā)放到每一個貧困人口手中，這樣一種開發(fā)式扶貧和救濟(jì)式扶貧結(jié)合的總體思路是可行的。而且就資金投放量看，開發(fā)式扶貧仍會多于救濟(jì)式扶貧。并且這也可以解決扶貧資金覆蓋過寬，因而不公平的問題。1994年重新確定的592個國家級貧困縣延續(xù)至今，既沒增加也沒減少。中央扶貧資金幾乎全部投入這592個貧困縣，但其只包含了不足55%的貧困人口，也就是近半數(shù)的貧困人口得不到中央扶貧資金。這似乎可以說農(nóng)村的扶貧工作只做了一半，這也等于剝奪了40%農(nóng)村貧困人口得到中央扶貧專項資金的權(quán)利和可能。調(diào)整后的做法應(yīng)當(dāng)是中央和省專項扶貧資金按所有貧困人口名單發(fā)放到人，并且予以公布，以公開和透明求公正，以公開和透明求監(jiān)督。我國扶貧工作的一大弊病是極其缺乏公開和透明，納稅人的扶貧資金一定要完全、徹底、及時地公布各種相關(guān)信息，應(yīng)該做到每1元扶貧資金的使用去向要公開。貧困人口也有權(quán)利知道這些信息�，F(xiàn)在的扶貧工作制度、機(jī)制、辦法是大多數(shù)甚至絕大多數(shù)貧困人口不知道中央的扶貧資金這么多年給了自己的縣、自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自己的村多少錢，也沒親手領(lǐng)取過1元扶貧款。只有少數(shù)貧困人口在過年時收到過縣里給的極少量的錢。然后就是大肆宣傳溫暖送到貧困家庭。

　　國務(wù)院扶貧辦說，600多元標(biāo)準(zhǔn)是生存標(biāo)準(zhǔn)，那等于說現(xiàn)在的2610萬貧困人口是在生存線以下，或者說是在難以生存的境地，也就是危及生命的境地。既然如此，我們把幾乎所有扶貧資金拿去搞開發(fā)式扶貧，演變?yōu)闃O少數(shù)人的項目，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫劝逊鲐氋Y金用于使貧困人口達(dá)到貧困線標(biāo)準(zhǔn)也即生存線標(biāo)準(zhǔn)，然后再說其他，這是一個天經(jīng)地義的原則。現(xiàn)在的扶貧做法和把幾畝土地讓農(nóng)民拿在手里當(dāng)社會保障一樣，其不科學(xué)的程度是無論怎樣形容也不過份的。

　　4　我國目前是否具有解決農(nóng)村貧困人口問題的經(jīng)濟(jì)能力

　　筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)在已具有解決農(nóng)村貧困人口的經(jīng)濟(jì)能力，僅從以下幾點就可以得出判斷：

　�。�1）改革開放20多年來，我國的綜合國力大大增強(qiáng)，2005年全口徑稅收收入已達(dá)3.08萬億人民幣。

　�。�2）可開征新稅種\"扶貧稅\"，征收對象為享樂型服務(wù)業(yè)。

　　（3）調(diào)高礦產(chǎn)資源稅費標(biāo)準(zhǔn)，全部礦產(chǎn)權(quán)采用公開招標(biāo)拍賣方式，中央和地方分成，中央部分全部用于補(bǔ)充扶貧資金。我國煤、石油、天然氣等礦產(chǎn)資源稅費標(biāo)準(zhǔn)僅為美國等發(fā)達(dá)國家的1/10左右，并且采礦企業(yè)還拖欠嚴(yán)重。實際上許多地方采礦權(quán)的取得幾乎是無償?shù)摹?/p>

　�。�4）我國財政每年用在小汽車上的運行養(yǎng)護(hù)費用開支達(dá)3000多億元。汽車采購額每年500億元左右。據(jù)不完全統(tǒng)計，政府辦公設(shè)備更換和維修費用每年耗費千億元以上，其中一個重要項目是電腦。中國科協(xié)副主席欒思杰說，財政巨資購買的大型科學(xué)儀器設(shè)備，為某些部門和單位\"獨有\(zhòng)"，導(dǎo)致重復(fù)購買和閑置浪費。我國科學(xué)儀器設(shè)備的數(shù)量比歐盟15國的總量還多（科技日報，2005）。

　�。�5）公費出國成為各級政府和公共機(jī)構(gòu)的普遍現(xiàn)象，耗費巨額財政資金。此外，用各種名目的收費等資金出國很可能比財政資金數(shù)額還大。相當(dāng)一部分出國是變相旅游，是作為一種福利待遇。中央國家機(jī)關(guān)難找出幾個沒出過國的處長，中央、省、市、縣直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年都有大批干部出國\"考察\"、\"培訓(xùn)\".1999年國家財政支出公費出國資金3000多億元，最近幾年估計會超過這個數(shù)字，財政外資金出國支出則可能是更大數(shù)字。

　�。�6）我國城市3個人負(fù)擔(dān)一個吃財政飯的人，很難再有較多財力支持農(nóng)村貧困人口。溫家寶總理在就任的新聞記者招待會上說：農(nóng)村稅費改革本質(zhì)上是推進(jìn)農(nóng)村上層建筑的變革，是要改變農(nóng)村上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)，如食之者眾，生之者寡的問題。有一個縣只有十二、三萬人，(點擊此處閱讀下一頁)

　　吃財政的就有5700多人，相當(dāng)于20個農(nóng)民養(yǎng)活一個人。

　　但從全國省會城市非財政供養(yǎng)人員與財政供養(yǎng)人員的數(shù)據(jù)看（根據(jù)中國城市統(tǒng)計年鑒2002～2005年計算）大體比例是3比1.被溫家寶總理當(dāng)作典型的這個小縣，非財政供養(yǎng)人員與財政供養(yǎng)人員的比例是20比1.雖是小縣，但黨政機(jī)構(gòu)各職能部門設(shè)置與人口多的大縣一樣多，這是造成20比1的一個重要原因。反之，人口多的大縣，非財政供養(yǎng)人數(shù)與財政供養(yǎng)人數(shù)的比例可能就會是30比1或者40比1，等等。

　　我們把1600多個縣和400多個縣級市，也就是中國基本農(nóng)村地域的財政供養(yǎng)人員比例按30比1計算，把200多個大中城市的財政供養(yǎng)人員比例按省會城市的3比1計算，這就得出了一個結(jié)果：市民負(fù)擔(dān)比農(nóng)民重10倍，或者說農(nóng)民養(yǎng)的吃財政飯的人員并不多，而市民養(yǎng)的吃財政飯的人員卻太多了。但黨和國家從來都說減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，從來也沒說過減輕市民負(fù)擔(dān)。

　　這里隱藏在事物表象后面的關(guān)鍵是，城市財政供養(yǎng)的人員過多，難以有較多財力轉(zhuǎn)移支持農(nóng)村貧困人口。全國30個省會城市財政供養(yǎng)人員比例是約3比1，美國是15比1.美國有多少農(nóng)民？不足2%.少到甚至可以忽略不計。所以，只有用我國城市財政供養(yǎng)人員的比例與美國比，才有可比性，拿中國城市的3比1和美國的15比1對照，是不是夠\"駭人聽聞\"？

　　5　調(diào)整我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的利弊得失

　　從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，20年來全國農(nóng)村貧困人口從每人每年206元增加到652元，從現(xiàn)價指標(biāo)看是增加了兩倍，但如從不變價觀察，實際購買力并沒有增加，我們大家的實感性判斷可以給出的結(jié)論可能是，就食物、衣物、住宅、醫(yī)療、教育以及一般生活用品而言，現(xiàn)在的物價比起20世紀(jì)80年代提高遠(yuǎn)不止兩倍。在食物中糧食的價格增長幅度相對較小，而蔬菜的價格增幅相對較大。20世紀(jì)80年代一般職工干部月工資收入僅百元左右，現(xiàn)在如以300多元的月工資收入，斷難維持80年代100多元的家庭生活狀況。一些耐用消費品價格相對降低，如彩電、冰箱、洗衣機(jī)以及汽車等，但天天與百姓最切身的是柴米油鹽，是水、電、燃?xì)狻⑴瘹庖约敖逃�等。這樣說來，我國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不升反降了。

　　20世紀(jì)80年代的2.5億貧困人口減少到目前的2600萬。單從這個數(shù)據(jù)看成就巨大，但實際貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步降低了，不能不說是其中原因之一。

　　我建議，我國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每人每天1美元（約8元人民幣）也即國際最低貧困線標(biāo)準(zhǔn)。我國城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)定為每人每天2美元（約16元人民幣），也即國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，我國農(nóng)村貧困人口為2個多億，貧困率不超過20%（2005年美國貧困率12%，日本貧困率15%），大體和20世紀(jì)80年代的農(nóng)村貧困人口數(shù)量差不多。一方面和國際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)接軌。同時，也說明這個標(biāo)準(zhǔn)不算高，因為這是國際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，使我們更加客觀、真實的認(rèn)識到我國貧困人口現(xiàn)狀，從而有利于更科學(xué)的制定扶貧政策，以加快各種相關(guān)制度的建設(shè)，這樣做肯定大有利于我國和諧社會的建設(shè)。

　　簡短的結(jié)論和進(jìn)一步的說明：本文上述分析中提出了一國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能低于該國囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為這對任何國家都適用。文章的最后我又提出了調(diào)整提高我國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的建議。這兩者是否矛盾呢？并不矛盾。不能低于囚犯標(biāo)準(zhǔn)，這是一個最起碼的底線，并不是制定貧困人口的適宜標(biāo)準(zhǔn)。顯然，一國貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能以囚犯標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。這好比國家制定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但并非是要企業(yè)都按最低標(biāo)準(zhǔn)制定自己的工資標(biāo)準(zhǔn)，而是說低于這個最低標(biāo)準(zhǔn)是違法的。那么在近期，我國貧困人口制定怎樣的標(biāo)準(zhǔn)是適宜的呢？我提出的建議是農(nóng)村貧困人口每天1美元的標(biāo)準(zhǔn)。過些年，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，就可在適當(dāng)?shù)臅r間調(diào)高為每天2美元。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1馬克思恩格斯全集。第23卷。人民出版社，1978

　　2世界銀行。1990年世界發(fā)展報告（貧困問題）.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1990

　　3世界銀行。2000/2001年世界發(fā)展報告（與貧困作斗爭）.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001

　　4國務(wù)院新聞辦公室。中國的農(nóng)村扶貧開發(fā)白皮書。光明日報，2001-10-16

　　5中國國家統(tǒng)計局。中國城市統(tǒng)計年鑒2002～2005.中國統(tǒng)計出版社，2002～2005

　　6美聯(lián)社。2006-03-18

　　7新世紀(jì)監(jiān)獄網(wǎng)，htlp：//www.xsjjy.com

　　8中國財經(jīng)報。2004-03-24

　　9科技日報。2005-06-24

　　A Reexamination on the Poverty Line in China

　　Abstract：This paper reexamines and discusses poverty line and poverty-stricken population in China.The author has investigated more thanten poor counties in China in the past several years and found that theliving standard of impoverished rural areas of our country is extremelylow ，which is only equal to one fifth of that of the most impoverishedand one tenth of that of the poor by interna2tional standard in poverty ，one fourth of that of the prisoners in China，and one fiftieth of theAmerican poverty line.Under such living conditions for the poor，itis impossible for the labor force to accomplish reproduction.The reductionof the population of the poor from over two hundred million to twentymillion should not be mainly attributed to the government\"s efforts inpoverty alleviation but rather to the flow of peasants seeking jobs incities.According to the theory of the value of labor force of Marx ，improving the living standard of the poor in rural areas is the most urgentand important task of our country in order to realize long -term stabilityof the society and the lasting prosperity of the country.

　　Key words ：Poverty line ，Poverty -stricken Population，Povertyalleviation ，Harmonious society

　　Author：Liu Chunbin is Professor ，Department of Economics，NankaiUniversity.（收稿時間：2006-06）

　　劉純彬，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授。天津：300071

　　來源：《人口研究》2006No.6

相關(guān)熱詞搜索：貧困人口 探討 我國 標(biāo)準(zhǔn) 劉純彬