中國的改革、開放是在沖破種種困難和阻力的過程中曲折前進的，每一步都伴隨著思想上的對立和斗爭。進入新世紀以來，“不爭論”的閘門再也關(guān)不住社會思想的洪水，對改革的質(zhì)疑和批評越發(fā)公開，聲音越來越大，有人說，上世紀80年代那種全民一致具有改革共識的局面現(xiàn)在沒有了。從80年代到今天，思想分化越來越厲害，后來又與利益的分化交織在一起，在改革走到十字路口，“反思改革”成為各派社會思想的共同口號的今天，梳理改革以來社會思想的分化、流變，重建改革的共識，很有必要。

　　“防‘左’反‘左’是長期任務(wù)”

　　“左”的思想是中國現(xiàn)代化事業(yè)的主要干擾和危害，在改革開放之前是這樣，在改革開放的過程中也是這樣。如果說，以前因為“左”的思想一直占主導地位，人們身在其中而沒有自覺，那么在改革中，反“左”就是一種清醒的、自覺的努力，盡管這并沒有保證防“左”反“左”一定能取得勝利。

　　很長一段時間，“左”派祭出的法寶都是追究“姓社姓資”，不論是自命為“砥柱中流”、“真理”的守護神，還是不斷拋出“萬言書”，他們都是以正統(tǒng)自居，以“和平演變”、“亡黨亡國”危言聳聽，他們視而不見、避而不談的，是國家求強盛、人民求富裕的意愿，以及世界各國大發(fā)展、大競爭的百舸爭流的局面。他們的有恃無恐源于“本本”和“天條”(偏偏不管“條條”中“發(fā)展生產(chǎn)力”這首要的一條)，他們像鴕鳥一樣不愿面對實際，不愿面對歷史的教訓和現(xiàn)實的嚴峻。

　　老式的“左”的思想主要靠在體制內(nèi)對上層產(chǎn)生影響而起作用，如果上層不予理睬(即“不爭論”)，那它就無計可施，因為它的思維方式和腔調(diào)太陳舊，引不起人們的興趣。不過，近年來它也表現(xiàn)出相當?shù)倪m應能力，在社會不公、腐敗嚴重、國有資產(chǎn)流失日益嚴重，廣大群眾在就醫(yī)、教育、社會保障等方面發(fā)出怨言時，這種思潮把重點轉(zhuǎn)到了“為群眾利益代言”方面，更有甚者，一旦“左”傾氣溫上升，它又提出“姓社姓資”的問題，帽子和棍子也隨之而來。事實證明，“防‘左’反‘左’是長期任務(wù)”這話一點不假。

　　老左新左都要敗下陣來

　　如果說老左是土生土長的，那么新左則是舶來品，它的思想資源出自當代西方左派，它的鼓吹者都是在西方學過洋理論的學者，它的受眾以大學生為主。它把西方左派對自己社會的診斷和藥方照搬到中國，斷言中國已然是市場經(jīng)濟和資本主義社會，因此中國的問題具有資本主義性質(zhì)，比如社會不公、貪污腐化不是出自濫用權(quán)力，而是出于市場經(jīng)濟，出于跨國公司和國際資本；
它認為中國要在現(xiàn)存的世界經(jīng)濟格局下求發(fā)展，要迎接和參與全球化就是屈服于霸權(quán)，甘當殖民地。

　　新左派以提倡“第二次思想解放”和“制度創(chuàng)新”為標榜，所謂“第二次思想解放”，就是要對化解高度集中的、中央集權(quán)型計劃經(jīng)濟的第一次思想解放實行反撥；
所謂“制度創(chuàng)新”，就是要抵制以市場經(jīng)濟為導向的改革，另尋人類至今還沒有的，具有“東方特色”或“中國特色”的新路。在這一點上，新左十分欣賞“大躍進”、“人民公社”，甚至“文化大革命”，把這些給中國人民帶來極大痛苦和災難的極“左”思想的產(chǎn)物視為開創(chuàng)新型文明的偉大嘗試。

　　和老左一樣，新左也搶占“社會公正”、“反貪反腐”的道德制高點，在這方面，他們做得很高明，也取得了一定的成功，以至于造成了一種印象，似乎他們要的是大眾民主，而他們的對立面只要個人自由和權(quán)利，他們是為工農(nóng)群眾代言，而其對立面只為經(jīng)濟精英和知識分子說話。一般人容易產(chǎn)生這樣的誤解，是因為在西方社會，以“新左派”等等為名稱的思想派別與其他派別的區(qū)別大致上是如此，但人們往往忽視了，此左派非彼左派，正如此社會非彼社會。

　　在實際行動這個試金石面前，不論是老左還是新左都要敗下陣來。他們的“站在群眾一邊”、“維護弱勢群體利益”只是空喊的口號，在維權(quán)和維護司法公正等活動中，從來沒有見過他們的身影，在揭露和批判行業(yè)壟斷以及特殊利益集團的輿論中，從來沒有聽到過他們的聲音。他們只是在觀念和理論王國馳騁，對于扶助貧弱群眾、有利國計民生的事業(yè)，他們實際上是袖手旁觀。

　　有種思潮始終支持改革開放

　　從上世紀80年代初到現(xiàn)在，有一種社會思潮始終是堅定不移地支持改革、開放政策，批評“左”傾思想。當然，思想陣線有分化，思想也會隨形勢變化、發(fā)展。實事求是地說，大部分新左在80年代是為改革開放搖旗吶喊的，他們的立場、觀點在90年代初期或中期發(fā)生了變化，認為原來的問題——舊的體制問題，即斯大林模式引起的問題——已經(jīng)過時，中國面臨的新問題是市場經(jīng)濟帶來的資本主義性質(zhì)的問題，以前的問題根源在內(nèi)部，是高度壟斷、不受制約、常常被濫用的權(quán)力，而新問題則出自外部，是國際資本。最根本的分歧是對待市場經(jīng)濟的態(tài)度，一方將其視為惡的總根源，一方視為解決中國問題的根本出路。后者當然正視伴隨市場化改革出現(xiàn)的種種問題，但認為那不是市場本身引起的，而是市場不規(guī)范所致，是權(quán)力干涉、扭曲市場機制的結(jié)果。基于這種認識，法治成為同樣重要的目標，而權(quán)力的監(jiān)督、制衡，個人自由、權(quán)利、財產(chǎn)的保障等等，自然是題中應有之義。這樣的立場，較為合適的稱呼應該是“憲政民主”。

　　這種立場是隨時間而演化、深入形成的。在80年代，它的主要表現(xiàn)是肅清“文化大革命”和各種“左”的流毒，張揚人的主體性、人性和人道主義；
到了90年代，重點從安身立命的哲學、倫理、美學的觀念革新轉(zhuǎn)換到了對制度安排原理的探索。它既是與市場化改革、全球化潮流相伴隨的思潮，也是中國思想界、學術(shù)界、輿論界在接受、消化經(jīng)濟學、法學、社會學等各種新知識而應用于中國現(xiàn)實的產(chǎn)物。

　　呼喚“文革”傾向值得注意

　　近年來，還出現(xiàn)了一種美化“文革”、懷念“文革”，甚至呼喚“文革”的思想傾向。由于社會不公和搞特權(quán)的問題越來越嚴重，由于人們對于反腐敗不力越來越失望，不少人認為，只有用“文革”的“四大”為武器，只有用“打倒走資本主義道路的當權(quán)派”的大規(guī)模群眾運動方式才能真正解決問題。這種傾向值得注意，我們有必要把“文革”的真相告訴人們，讓大家知道所謂的“大民主”、所謂的“天下大亂達到天下大治”到底是怎么回事。

　　目前的社會不公正、腐敗等等根源何在，是市場還是舊體制，解決的方向在哪里？聽聽具有實際經(jīng)驗、處在工作第一線的人的意見是有益的�！赌戏街苣�》2006年10月26日登了一篇湖南前紀委書記楊敏之的訪談，他在力陳反腐的艱辛后總結(jié)說：“我國目前嚴重存在的腐敗現(xiàn)象是依附在舊的體制上的，如果說十年艱辛的話，苦就苦在舊體制的困擾。反腐敗實質(zhì)上就是和舊體制、舊機制的反復較量……總的來說，從根本上解決目前存在的體制問題，還要靠改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善。”

　　提倡真誠理性健康的民族主義

　　從90年代初起，民族主義凸顯為中國社會思想的主要話語。有人認為，它的出現(xiàn)首先是因為80年代末國內(nèi)巨大事變和緊接著的蘇聯(lián)東歐巨變，使得意識形態(tài)有求助于民族主義的需要；
還有人主張，中國當代的現(xiàn)代化應該啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義作為社會凝聚力與整合的資源。在今天，當“大國崛起”成為一個重要話題時，民族主義成為主流思潮是不可避免的。

　　從理論上說，在一個國家走向現(xiàn)代化的途程中，民族主義可以起到凝聚人心、奮發(fā)向上的正面作用。但從當代中國的實際情況看，它的負面作用恐怕大于正面作用。特別是當我們考察1996年出版的《中國可以說不》，1999年出版的《全球化陰影下的中國之路》時，可以清楚地看到許多人懷抱的民族主義情感中狂熱和非理性的一面，他們認為，韜光養(yǎng)晦絕非上策，現(xiàn)在已經(jīng)到了中國可以以對抗方式在國際上顯示實力的時候。

　　我們需要和提倡的，是真誠的、理性的、健康的民族主義，而不是虛假的、狹隘的、狂野的民族主義。有的人剛朝美國大使館扔石頭，過幾天又擠到那里排簽證，有的人為9·11恐怖主義襲擊叫好，開瓶飲酒放鞭炮，半年后卻在同胞面前炫耀自己移民成功。我們要的是在理解和尊重別人基礎(chǔ)上的大度與自信，在國際準則框架內(nèi)力爭國家利益。

　　倡導“政治儒學”是異想天開

　　在民族主義升溫的同時出現(xiàn)了國學熱。1993年8月16日，《人民日報》用整整一版發(fā)表報道《國學，在燕園悄然興起》，提出“國學的再次興起……將成為我國文化主旋律的重要基礎(chǔ)”；
兩天以后又在頭版登出《久違了，“國學”！》�！豆饷魅請蟆�、《文匯報》等也發(fā)表了類似的報道和文章。因為有人扣意識形態(tài)帽子，第一次國學熱無疾而終。從2004年起，以讀經(jīng)運動和人民大學建立國學院為標志，國學熱再度興起，并引起爭論。

　　當前的“復興國學”思潮有兩種內(nèi)容和指向。一是知識、教育方面的補課和基本建設(shè)，沒有人對此持異議和反對，因為大家知道，半個世紀以來，我們對于自己的傳統(tǒng)文化學術(shù)欠債太多，不止一代人對自己的傳統(tǒng)文化幾乎一無所知，國學在教育中、在人們生活常識中所占的地位和它應有的地位相比存在很大差距。就此而言，建立國學院，編寫和出版教材、讀本，提倡少兒讀經(jīng)，都是必要而有益的舉措，這方面活動再多一些，聲勢再浩大一些，都是正常的、應當?shù)�。但除了這種“文化儒學”的取向，還有人倡導“政治儒學”，企圖恢復傳統(tǒng)思想的正統(tǒng)地位，使中國回到“獨尊儒術(shù)”的時代，他們否認“人民授權(quán)”的現(xiàn)代政治原理，把“天道”、血統(tǒng)作為國家權(quán)力的來源，甚至要把孔教立為國教。這純屬異想天開，會極大地損害國學的補課與復興。

　　改革是在思想交鋒中前進的

　　有人說，2006年是反思改革年，中國的改革走到了十字路口，至少在思想層面上，可以說局面確實如此。應該承認，改革在民眾中的信譽度和支持度有大幅度下降，改革的共識已不復存在�，F(xiàn)在，用支持還是反對改革來區(qū)分人們的立場和觀點已經(jīng)失去意義，現(xiàn)在的問題不是“要不要改革”，而是“要什么樣的改革”。我們當然可以說中國的改革和經(jīng)濟建設(shè)成就舉世矚目，GDP每年增長的百分比，經(jīng)濟總量在世界上的排名等等數(shù)字令人歡欣鼓舞，但這還不足以重建改革的共識。

　　達成改革的共識不需要用行政力量推行或壓制上述思想的某個流派，改革從來就是在思想交鋒中前進和調(diào)整方向的。改革的本質(zhì)是從一元發(fā)展為多元，思想文化的多元、對立、爭鳴是正常的、有益的。

　　關(guān)鍵的問題是社會公正。確實，我們必須堅持改革，但那應該是有利于全民而非部分人的改革；
我們要把中國建成現(xiàn)代化社會，但那應該是一個公正、和諧的社會。我們應該避免特殊利益集團支配或干預改革的決策，我們應該不斷地自問，改革的真正目的是什么，改革到底是為誰的利益。

相關(guān)熱詞搜索：爭鳴 共識 重建 有助于 思想