摘要：再分配體制下形成的單位和地區(qū)壁壘，不但限制了職業(yè)流動(dòng)，也導(dǎo)致了同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位其資源含量在壁壘之間的差異，使工作單位和出生地成為地位的象征和指示器。對(duì)2003年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的資料分析表明，單位和地區(qū)壁壘效應(yīng)持續(xù)至今，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在弱化這些效應(yīng)。體制外，職業(yè)的收入回報(bào)在單位之間、地區(qū)之間開始趨向平衡，而不同職業(yè)的收入差別大大高于體制內(nèi)，說明體制轉(zhuǎn)型加強(qiáng)了職業(yè)的地位含義，也由此擴(kuò)大了個(gè)人和家庭層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等。對(duì)不平等的大眾接受程度如何？地位流動(dòng)是否機(jī)會(huì)平等？將是重要的社會(huì)學(xué)課題。

　　關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)壁壘；
地位資源；
地位獲得；
社會(huì)流動(dòng)

　　邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型不斷沖破和解除著再分配時(shí)代的結(jié)構(gòu)壁壘。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在性別、年齡、種族等一般形式的結(jié)構(gòu)壁壘，但是，再分配經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)壁壘深深地刻著體制的烙�。簯艏�及相應(yīng)的制度安排將人們捆綁在出生地的邊界內(nèi)；
勞動(dòng)力的計(jì)劃管理將人們的利益滿足封鎖在工作單位的圍墻中。為此，從再分配向市場(chǎng)的體制轉(zhuǎn)型，預(yù)示著社會(huì)流動(dòng)模式將發(fā)生革命性的變化：在一個(gè)較為開放的體系中，人們更加依靠個(gè)人努力來獲得、保持、改進(jìn)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況是這樣的嗎？

　　為了回答這個(gè)問題，我們?cè)?003年全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（城市部分）中收集了相關(guān)資料。雖然沒有對(duì)等的歷史資料做比較，但由于地區(qū)之間的發(fā)展不平衡，特別是經(jīng)濟(jì)改革步驟的時(shí)間差、改革深化程度的不一致，地區(qū)比較可以幫助我們解答上述問題。在本文中，我們首先評(píng)述相關(guān)研究文獻(xiàn)，從理論上區(qū)分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和再分配經(jīng)濟(jì)條件下不同的地位獲得模式。進(jìn)而，我們提出\"地位資源含量\"的概念，并以此為核心，探討單位和地區(qū)結(jié)構(gòu)壁壘對(duì)地位獲得的影響，提出研究假設(shè)，并用全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的資料予以驗(yàn)證。

　　一、兩種不同的地位獲得模式

　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞和鄧肯開創(chuàng)了地位獲得模式的研究①，「Blau，Peter，and O.D.Duncan，The A merican Occupational S t ructure.New York ：Wiley ，1967.」其基本思路有三點(diǎn)。第一，在分層體系中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是有差別的、不平等的，而個(gè)人獲得、保持、改進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，是其生命歷程中的基本事件。所以弄清\"地位獲得模式\"是社會(huì)流動(dòng)研究的重要視角。第二，個(gè)人從家庭或血緣關(guān)系中繼承某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，\"不勞而獲\"，這是繼承機(jī)制；
個(gè)人通過自身努力謀取社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的改善，\"有勞而獲\"，這是自致機(jī)制。布勞和鄧肯以及其他學(xué)者的大量研究表明，繼承機(jī)制導(dǎo)致地位的不流動(dòng)，是農(nóng)業(yè)社會(huì)分層體系的根本特征；
而自致機(jī)制引發(fā)了地位流動(dòng)，是工業(yè)社會(huì)分層體系的本質(zhì)特征。為此，判定繼承和自致兩種機(jī)制的此消彼長(zhǎng)，是社會(huì)分層和流動(dòng)的基本研究任務(wù)。第三，繼承和自致兩種機(jī)制的消長(zhǎng)變化，受工業(yè)化邏輯的制約：工業(yè)化程度越高，職業(yè)分化越大，知識(shí)學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)越需要走出家庭和血緣關(guān)系、越社會(huì)化，所以地位的流動(dòng)越成為必然。西方學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為，工業(yè)化邏輯是普遍的規(guī)律，跨越國(guó)界，也跨越社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。所以，只要是工業(yè)社會(huì)，地位獲得的研究范式及其具體假設(shè)，即適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也適用于再分配經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)流動(dòng)研究。

　　自1960年代開始，上述工業(yè)化邏輯是西方社會(huì)分層和流動(dòng)研究的主流理論，占據(jù)教學(xué)、研究的中心陣地，遂成為\"經(jīng)典\".從1970年代特別是80年代以來，這個(gè)經(jīng)典受到來自資本主義和社會(huì)主義現(xiàn)狀的兩方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是完全開放的分層體系，壟斷經(jīng)濟(jì)和非壟斷經(jīng)濟(jì)是分割的兩個(gè)結(jié)構(gòu)，即所謂二元經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)壁壘。為此，同樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如白領(lǐng)或藍(lán)領(lǐng)工人，在不同的結(jié)構(gòu)中不但資源含量相異，地位獲得模式也由于制度約束不同而發(fā)生變化。壟斷經(jīng)濟(jì)中存在\"內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)\"，工作契約受制度保護(hù)，年資效應(yīng)強(qiáng)，工團(tuán)力量大，報(bào)酬及福利穩(wěn)定且較高。非壟斷經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力市場(chǎng)是\"外部\"的，沒有上述優(yōu)勢(shì)和結(jié)果①�！窹.B.Doeringer ，and M.J .Piore ，Internal L abor Markets and Man power A nal ysis .Lexington ，Mass.HeathLexington Books ，1971.Aage B.Sorensen ，and Arne L.Kalleberg，AnOutline for a Theory of the Matching of Persons to Jobs.In Ivar Berg（ed.），Sociological Pers pectives on L abor Markets.New York ：AcademicPress ，1981，pp.49-74.Arne L.Kalleberg，Michael Wallace and RobertP.Althauser，Economic Segmentation ，Worker Power ，and Income Inequality.A merican J ournal of S ociology，vol.87，no.3（Nov.1981），pp.651-683.」為此，地位獲得模型對(duì)開放分層體系的假定是沒有事實(shí)依據(jù)的。

　　資本主義二元經(jīng)濟(jì)所提出的挑戰(zhàn)改進(jìn)了地位獲得的研究。如果壟斷和非壟斷是分割的結(jié)構(gòu)，那么，繼承機(jī)制和自致機(jī)制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)在兩個(gè)結(jié)構(gòu)之間是有差異的。實(shí)證的資料證明了這一點(diǎn)②�！窻obert P.Althauser ，Internal LaborMarkets.A nnual Review of S ociology ，vol.15（1989），pp.143-161.」同時(shí)，研究也不再局限于職業(yè)地位的獲得，而是同時(shí)包括了收入和福利。在分析策略上，大量的研究開始將收入作為因變量，而將職業(yè)地位以及其他個(gè)人變量作為自變量，檢驗(yàn)這些變量的收入回報(bào)在壟斷和非壟斷部門是否存在明顯差異。雖然后來的學(xué)者認(rèn)為，壟斷和非壟斷的二元?jiǎng)澐诌^于簡(jiǎn)單化，進(jìn)而提出了三維和多維分割的分析策略，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分割及其對(duì)地位獲得模式的根本意義，這一基本理論判斷沒有變化。

　　對(duì)工業(yè)化邏輯的另一方面挑戰(zhàn)來自于社會(huì)主義再分配國(guó)家。社會(huì)主義的政治理念不但否定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異及其不平等，而且，再分配經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由上而下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依靠\"條\"和\"塊\"兩個(gè)組織系統(tǒng)控制和支配所有的資源。\"條\"就是工作單位的科層體系，\"塊\"就是地方政府的管轄范圍，這導(dǎo)致單位和地區(qū)成為兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)壁壘。某些單位和地區(qū)在再分配經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)戰(zhàn)略地位，雖然是歷史形成的，但從根本上說是人為的、官屬的、中央賦予的。相對(duì)地位高低的標(biāo)志是行政級(jí)別：級(jí)別高，則單位和地區(qū)從再分配體系中分得的資源就多，單位和地區(qū)就富；
反之，資源少，就窮。

　　再分配所形成的單位之間和地區(qū)之間的結(jié)構(gòu)分割，對(duì)地位獲得的意義重大，但一直到1980年代才得到學(xué)者們的重視。在英文文獻(xiàn)中，林南和邊燕杰率先提出了再分配邏輯下的地位獲得模式①：「Nan Lin ，and Yanjie Bian，GettingAhead in Urban China.A merican J ournal of S ociology，vol.97，no.3（Nov.1991），pp .657-688.」在計(jì)劃再分配體制中，單位之間的資源不平等意味著，職業(yè)不是一個(gè)充分必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而單位本身就是一個(gè)反映體制特征的地位指標(biāo)。他們依據(jù)天津市1985年調(diào)查資料所設(shè)計(jì)的地位獲得模型，將單位的所有制類別作為地位指標(biāo)，作為職業(yè)地位獲得的前提和一部分。

　　以后的研究豐富和修正了這一模型②�！窤ndrew G.Walder，Property Rights and St ratification in Socialist Redist ributive Economies.A mericanS ociological Review，vol.57，no.4（Aug.1992），pp.524-539.YanjieBian，Work and I nequal i t y in Urban China.Albany ：State Universityof New York Press ，1994.Xueguang Zhou，Nancy Brandon Tuma ，and PhyllisMoen，St ratification Dynamics under State Socialism.S ocial Forces ，vol.74，no.3（Mar.1996），pp.759-796.Xueguang Zhou，Nancy B.Tuma，and Phyllis Moen ，Institutional Change and Job2shif t Patternsin Urban China，1949to 1994.A merican S ociological Review ，vol.62，no.3（J un.1997），pp.339-365.」受到資料的限制，這些研究沒有分析地區(qū)壁壘及對(duì)地位獲得的意義。

　　與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)單位和地區(qū)壁壘的研究更加廣泛和深入，強(qiáng)調(diào)單位在資源分配、控制和整合中的意義與作用③。「參見李路路《論\"單位\"研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5期�！顾麄冎赋�，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單位不僅是國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行直接控制和管理的組織手段，同時(shí)也是國(guó)家分配社會(huì)資源的主要渠道：各級(jí)單位都是國(guó)家行政組織的延伸，社會(huì)的整合和管理依靠行政權(quán)力自上而下下達(dá)到各個(gè)單位，再通過單位而貫徹于全社會(huì)。

　　不僅如此，在自上而下控制和管理的同時(shí)，國(guó)家根據(jù)各單位在國(guó)家行政體制中的地位以及所有制性質(zhì)，將資源有差別地分配到各級(jí)各類的單位組織中，最終由單位分配給單位成員。

　　上述研究都承認(rèn)和接受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的概念，但學(xué)界的研究傳統(tǒng)將這個(gè)概念簡(jiǎn)單地等同于職業(yè)地位，所以無法反映結(jié)構(gòu)壁壘的體制特征：雖然職業(yè)地位相同，但在不同的結(jié)構(gòu)壁壘之間，在位者的權(quán)力、財(cái)富、機(jī)會(huì)是不同的，有些差異甚至天壤之別。在這種情況下，我們應(yīng)該如何看待社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一已經(jīng)被廣泛接受的概念呢？它在結(jié)構(gòu)壁壘的分層體系中的真實(shí)含義是什么？在一個(gè)壁壘堅(jiān)固的分層體系中，社會(huì)流動(dòng)和地位獲得又是一個(gè)什么模式呢？我們?cè)谙旅嫣岢鲆粋�(gè)新的概念，\"地位資源含量\"，試從這里入手回答上述問題。

　　二、結(jié)構(gòu)壁壘條件下的地位獲得

　　1.地位的資源含量

　　結(jié)構(gòu)壁壘的基本特征是\"肥水不流外人田\".種田人都是農(nóng)民，田里的活計(jì)也差不多，但水的肥瘦使田產(chǎn)有別。雖然描繪的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的畫面，但其內(nèi)在涵義也適用于工業(yè)化體系：職業(yè)類別都是藍(lán)領(lǐng)或白領(lǐng)，具體的職業(yè)活動(dòng)也差不多，但由于工作單位和所在地區(qū)的資源優(yōu)劣，勞動(dòng)所得大大有別。這說明，雖然職業(yè)作為一個(gè)地位指標(biāo)具有資源含量的意義，但單位和地區(qū)壁壘會(huì)導(dǎo)致相同的職業(yè)地位在結(jié)構(gòu)之間的資源含量相異。

　　這種現(xiàn)象在一個(gè)完全開放的體系中不會(huì)成為必然。在此體系中，單位和地區(qū)的\"門坎\"是存在的，但它是開放的，受外部勞動(dòng)力市場(chǎng)兩大機(jī)制的調(diào)節(jié)。一是職業(yè)與報(bào)酬對(duì)等分類的機(jī)制：職業(yè)類別反映工作性質(zhì)不同，不同的職業(yè)有相應(yīng)的工薪和福利報(bào)酬的上下限。二是供求條件下最佳雇主。兩個(gè)機(jī)制互動(dòng)的結(jié)果是，宏觀上，地區(qū)之間、單位之間，相同的職業(yè)類別其工薪、福利等報(bào)酬是相對(duì)平衡的；
不平衡的狀態(tài)將通過外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行來調(diào)節(jié)。微觀上，從事同類職業(yè)，報(bào)酬上的差異是由個(gè)人年齡、性別、教育等背景差異以及努力程度所造成的，與社會(huì)結(jié)構(gòu)無關(guān)。這就是所謂自致機(jī)制的工業(yè)化邏輯的解釋。

　　在一個(gè)存在結(jié)構(gòu)壁壘的分層體系中，上述工業(yè)化邏輯的解釋是有條件的。單位壁壘和地區(qū)壁壘將再分配資源控制在壁壘之內(nèi)，也將勞動(dòng)力捆綁起來，不允許跨壁壘的自由流動(dòng)。為此，外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制不發(fā)生實(shí)質(zhì)作用。其一，職業(yè)與報(bào)酬并不是對(duì)等分類。雖然國(guó)家頒布了分地區(qū)、分職業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，但不可能細(xì)到每一項(xiàng)職業(yè)，也與再分配福利無關(guān)。其二，勞動(dòng)力供求平衡只存在于分配部門的計(jì)劃中，與求職者和用工者的雙向選擇無關(guān)。所以，從根本上說，職業(yè)和報(bào)酬的分配與地位獲得模型中的自致機(jī)制沒有必然聯(lián)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其結(jié)果，宏觀上，相同職業(yè)類別在不同的單位、地區(qū)，其工薪、福利報(bào)酬是不平衡的�；蛘哒f，職業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，其資源含量在單位之間、地區(qū)之間是相異的。微觀上，一個(gè)理性的個(gè)人，必然傾向留在優(yōu)勢(shì)壁壘內(nèi)部，或跳出劣勢(shì)壁壘，改換門庭，以求提高其地位的資源含量。在改革之前，上述意愿雖然普遍，但由于壁壘效應(yīng)，能成功地實(shí)現(xiàn)這種意愿的行為結(jié)果只是小概率事件。大量研究表明，改革之前，至少有一半的在職者終其一生沒有職業(yè)流動(dòng)，因?yàn)槊磕曛挥?%-2%被允許跨單位流動(dòng)，而85%屬于所有制內(nèi)部的流動(dòng)①。[Yanjie Bian，Chinese Social Stratification and Social Mobility.A nnual Review of S ociolog y ，vol.28（2002），pp.91-116.]跨地區(qū)的流動(dòng)更困難。隨著改革的深入，單位和地區(qū)壁壘被不斷地松動(dòng)、打破，社會(huì)分層體系趨向開放。所以，改換門庭，職業(yè)流動(dòng)，不斷成為大概率事件，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分布的正態(tài)區(qū)間。

　　2.單位壁壘與地位獲得

　　這里說的單位，是指獲取勞動(dòng)所得的工作組織。雖然\"單位\"在再分配經(jīng)濟(jì)中有特殊的體制涵義②，「Andrew G.Walder，Communist Neo2T radi tionalism ：Work and A uthori t y in Chinese I ndust ry .Berkeley ，Los Angeles ，London：University of California Press ，1986.Yanjie Bian，Work andI nequal i t y in Urban China.Albany ：State University of New YorkPress ，1994.路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會(huì)組織形式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第1期；
李路路、王奮宇：《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)極其變革》，浙江人民出版社，1992年；
李路路、李漢林：《中國(guó)的單位組織：權(quán)力、資源與交換》，浙江人民出版社，2000年�！篂閿⑹龇奖�，本文用單位這一術(shù)語泛指所有工作組織，包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)有和非國(guó)有的工作組織。

　　再分配體制下，單位是控制和運(yùn)用資源的主體。單位資源的多寡，依其談判能力而定，即向計(jì)劃分配者討價(jià)還價(jià)的能力。這種能力是由多種因素決定的，但綜合指標(biāo)是單位的行政級(jí)別。

　　這是因?yàn)�，在�?guó)有部門的科層結(jié)構(gòu)中，行政級(jí)別越高，就越靠近最高層的計(jì)劃分配者，便于進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。從另外一個(gè)角度看，在軟預(yù)算的作用下，政府的資源是按計(jì)劃偏好分配的，而單位的行政級(jí)別越高，越能迎合和影響這種偏好。資源鎖定在單位的圍墻之內(nèi)，其分配原則，一是保證小部分權(quán)力精英的利益③，「Ivan.Szelenyi，Social Inequalities in State Socialist Redist ributiveEconomies.I nternational J ournal of Comparati ve S ociology ，vol.19（1978），pp.63-87.」二是按父權(quán)主義原則平均分配給無權(quán)的大多數(shù)④�！窤ndrew G.Walder，Social Change in Post2Revolution China.A nnual Reviewof S ociolog y，vol.15（1989），pp.405-424.」為此，再分配體制下的不平等，表現(xiàn)在有權(quán)的少數(shù)和無權(quán)的大多數(shù)之間；
而在無權(quán)的大多數(shù)內(nèi)部的差異，主要是在職者的單位之間的不平等。這就是單位作為結(jié)構(gòu)壁壘的作用。

　　市場(chǎng)體制下，單位也控制著資源，其多寡由經(jīng)營(yíng)能力而定，往往與產(chǎn)業(yè)類型和規(guī)模相關(guān)。

　　單位的資源多寡形成了\"門坎\"的高低，但市場(chǎng)機(jī)制下的門坎不是壁壘，因?yàn)樗�的門戶是向競(jìng)爭(zhēng)中的外部勞動(dòng)力市場(chǎng)開放著的：勞動(dòng)力與雇主的擇優(yōu)互選，勞動(dòng)力的自主流動(dòng)，造成同類職業(yè)的資源含量?jī)A向相對(duì)平衡。可以說，勞動(dòng)力市場(chǎng)本質(zhì)上否定了單位壁壘。

　　在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，再分配體制正在萎縮，市場(chǎng)因素不斷加強(qiáng)，這是國(guó)有部門改革的歷史趨勢(shì)。但與非國(guó)有部門相比，國(guó)有部門還保留許多再分配體制的特征，包括經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)層的上級(jí)任命，財(cái)會(huì)體制僵化，利益分配不與績(jī)效掛鉤，以及對(duì)大型國(guó)有企事業(yè)單位的國(guó)家扶助和政策傾斜。這樣，可將國(guó)有和非國(guó)有作為再分配和市場(chǎng)兩個(gè)體制群，我們稱之為體制內(nèi)和體制外，對(duì)地位獲得模式做以下幾點(diǎn)假設(shè)并予以說明。

　　假設(shè)一：職業(yè)地位的資源含量，體制內(nèi)小于體制外。體制內(nèi)的差異主要在于單位壁壘之間，而不是職業(yè)之間。單位內(nèi)部，不同職業(yè)的資源含量相差不多，\"干多干少一個(gè)樣\"；
相同的職業(yè)，在不同的單位，則資源含量相異。兩種趨勢(shì)合成，體制內(nèi)部，每提升一個(gè)職業(yè)地位，職業(yè)含量提高有限。體制外則是另外一番情況。由于外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的存在，職業(yè)類別與報(bào)酬對(duì)等分配機(jī)制、職業(yè)流動(dòng)機(jī)制，使相同的職業(yè)在不同的單位報(bào)酬所得相近；
而不同的職業(yè)，無論在單位內(nèi)外，其報(bào)酬水平明顯相異。就是說，在體制外，每提升一個(gè)職業(yè)地位，其資源含量比在體制內(nèi)增加的幅度要大。

　　假設(shè)二：教育地位的資源含量，體制內(nèi)小于體制外。作為人力資本的指標(biāo)，教育水平的提高，表明在職者更有能力從事復(fù)雜勞動(dòng)，產(chǎn)出潛力大，對(duì)單位利潤(rùn)的創(chuàng)造貢獻(xiàn)也大。體制外，由于存在勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，教育得到應(yīng)有的回報(bào)，所以，教育地位的資源含量高，每提升一個(gè)教育地位，資源含量也有明顯增加。這是典型的人力資本效應(yīng)解釋。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，這一解釋遇到兩個(gè)挑戰(zhàn)。一是市場(chǎng)所需要的人力資本，并不一定是教育水平。李培林等①「李培林、張翼：《走出生活逆境的陰影——失業(yè)下崗職工再就業(yè)中的\"人力資本失靈\"研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第5期�！乖跂|北的研究說明，體制外的新企業(yè)大多數(shù)是服務(wù)性行業(yè)，工作不需要較高的教育水平，而體態(tài)、靈巧、能說會(huì)道、人際技巧的市場(chǎng)價(jià)值高于其他形式的人力資本。二是體制內(nèi)也可以引進(jìn)績(jī)效掛鉤的市場(chǎng)機(jī)制，提高對(duì)教育水平的回報(bào)，以保證專業(yè)人員的繼續(xù)留用，減少流出。周雪光②「Xueguang Zhou ，Economic Transformation and Income Inequality in UrbanChina ：Evidence f rom Panel Data.A merican J ournal of S ociology，vol.105，no.4（J an.2000），pp.1135-1174.」曾發(fā)現(xiàn)和指出這一現(xiàn)象。上述趨勢(shì)表明，關(guān)于教育地位資源含量的體制差別的假設(shè)，現(xiàn)實(shí)也可能與我們的假設(shè)相悖，即教育地位的資源差異，體制內(nèi)大于體制外。

　　假設(shè)三：年資回報(bào)水平，體制內(nèi)大于體制外。正式工作組織，無論再分配條件下的單位，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下大企業(yè)的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，年資回報(bào)都是穩(wěn)定勞動(dòng)積極性的策略，就是戴慧思稱之為\"先到先得利\"的假設(shè)③�！窪avis －Friedmann ，Deborah ，Intergenerational Inequalities and the Chinese Revolution.Modern China，vol.11，no.2（Apr.1985），pp.177-201.」外部勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)年資的回報(bào)不是直接的，要憑在職者的技能和貢獻(xiàn)潛力。年資可以給人帶來經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)適應(yīng)能力，最終提高產(chǎn)出。但是年資也可以讓人增加惰性、不求進(jìn)取、墨守成規(guī)，不能適應(yīng)變化中的環(huán)境，效率下降。加之，如果轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的體制外新生工作機(jī)會(huì)大量是在服務(wù)業(yè)，更適合年輕人，則年資回報(bào)在體制外可能是負(fù)面的。

　　假設(shè)四：性別地位的資源差異，體制內(nèi)小于體制外。社會(huì)主義平等理念將男女同工同酬意識(shí)形態(tài)化，盛行于\"文革\"期間。這是體制內(nèi)黨管經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)期間，體制外講求權(quán)責(zé)利掛鉤，拋棄了平均主義的意識(shí)形態(tài)。但是，代之而起的市場(chǎng)體制，究竟是推動(dòng)男女平等還是拉大男女差別呢？研究者持不同的見解，并都有觀察和資料作依據(jù)①�！窧arbara Entwisle，and Gail Henderson（eds.），Red rawing B oundaries ：Gender ，Househol ds，and Workin China.Berkeley：University of California Press ，2000.」我們假設(shè)，市場(chǎng)體制將拉大男女差別，擴(kuò)大性別地位的資源差異，是基于以下兩個(gè)判斷：第一，意識(shí)形態(tài)在體制內(nèi)外是反向的，體制內(nèi)，性別平等觀念有價(jià)值空間，但體制外，男權(quán)主義文化已很盛行；
第二，體制內(nèi)外對(duì)報(bào)酬分配的制度約束不同，體制內(nèi)較高，差別不能過大；
體制外約束低，報(bào)酬無上限。

　　3.地區(qū)壁壘與地位獲得

　　地區(qū)壁壘雖是由戶籍制度保護(hù)和維持的，但其根源在于再分配體制的內(nèi)在邏輯：資源統(tǒng)統(tǒng)上交中央，然后再按\"條\"\"塊\"分配下去，地方政府成為資源的控制和分轉(zhuǎn)中心。在本位利益驅(qū)使之下，壁壘的形成不可避免。1958年前后向地方放權(quán)，\"文革\"時(shí)期的再次放權(quán)，最后是1980年代改革政策的沿海傾斜，都提高了地區(qū)間資源的差異，強(qiáng)化了地區(qū)壁壘。市場(chǎng)的崛起，對(duì)戶籍制度的沖擊，以及進(jìn)城民工潮，開始消解地區(qū)壁壘的作用。下面，我們將探討地區(qū)壁壘對(duì)地位獲得的三點(diǎn)意義，并提出研究假設(shè)。

　　第一，地區(qū)壁壘的前提是地域的行政區(qū)劃和分割，賦予城市一定的行政級(jí)別。與單位級(jí)別的涵義一樣，城市級(jí)別高，向上討價(jià)還價(jià)的能力強(qiáng)，財(cái)稅基礎(chǔ)也大。戶籍制度和人口遷移控制保證了\"肥水不流外人田\"的地區(qū)壁壘。為此，城市級(jí)別成了一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)。如果再分配體制持續(xù)，那么，隨城市級(jí)別的上升，職業(yè)地位的資源含量也將增加。這是我們的假設(shè)五。

　　第二，雖然再分配體制保護(hù)和強(qiáng)化了地區(qū)壁壘，但從政治穩(wěn)定和計(jì)劃平衡出發(fā)，再分配國(guó)家又是\"劫富濟(jì)貧\"的，即用先進(jìn)地區(qū)之盈余濟(jì)落后地區(qū)之虧空②�！窤ndrew G.Walder，Property Right s and St ratification in SocialistRedist ributive Economies.A merican S ociological Review ，vol.57，no.4（Aug.1992），pp.524-539.」這在改革前是常識(shí)，而改革后仍在繼續(xù)③。[Susan L.Shirk ，The Pol i tical L ogic of Economic Ref orm inChina.Berkeley ：University of California Press ，1993.]所以，再分配體制一方面強(qiáng)化地區(qū)壁壘，另一方面縮小地區(qū)差異，這與市場(chǎng)體制有根本的不同。市場(chǎng)體制以產(chǎn)權(quán)主體的效應(yīng)最大化為目標(biāo)，偏好那些資源稟賦優(yōu)越的地區(qū)，或者是享有政策傾斜而首先發(fā)展了的地區(qū)。效益最大化導(dǎo)致了馬太效應(yīng)，富則越富，窮則愈窮，所以市場(chǎng)的發(fā)展很可能擴(kuò)大已有的地區(qū)差別。這樣看來，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市之間的差距，體制內(nèi)小于體制外。這是我們的假設(shè)六。

　　第三，雖然職業(yè)地位的資源含量將隨著城市級(jí)別的上升而增加，但增值速度不一定是直線的。體制內(nèi)，由于再分配國(guó)家的劫富濟(jì)貧行為，資源的增加速度在優(yōu)勢(shì)城市是受到抑制的，造成每個(gè)職業(yè)的地位資源含量也是在抑制的狀態(tài)下有所增加。由于級(jí)別越高的城市其受抑制的程度也可能越大，所以職業(yè)地位的資源含量的增值速度在級(jí)別高的城市往往要低于級(jí)別低的城市。

　　體制外，由于外部勞動(dòng)力市場(chǎng)和職業(yè)的跨地區(qū)流動(dòng)的雙重作用，導(dǎo)致職業(yè)地位的資源含量的增值速度，不受城市級(jí)別的影響。所以，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，職業(yè)地位資源的增值速度，體制內(nèi)與城市級(jí)別反相關(guān)，體制外與城市級(jí)別無關(guān)。這是我們的假設(shè)七。

　　三、分析結(jié)果

　　我們的實(shí)證分析依據(jù)的是2003年全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（城市部分）資料①，「該調(diào)查由香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心和中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系共同主持，采取多段分層隨機(jī)抽樣，全國(guó)城鎮(zhèn)共5900戶樣本，詳細(xì)描述見主持單位的網(wǎng)站。」以下分三步敘述結(jié)果。第一步，假定工業(yè)化邏輯是跨越體制和國(guó)界的，我們將中國(guó)與美國(guó)做比較，分析地位獲得過程中，繼承機(jī)制和自致機(jī)制在中美之間的異同。第二步，進(jìn)一步分析這兩種機(jī)制在中國(guó)城市的歷史變化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為此，我們將2003年的資料與已發(fā)表的歷史資料做比較，以確定再分配邏輯的存在和延續(xù)性。第三步，依據(jù)2003年資料，我們比較國(guó)有和非國(guó)有單位體制，比較不同級(jí)別的城市群，以確定單位壁壘、城市壁壘對(duì)地位資源含量的影響程度。

　　1.工業(yè)化邏輯下的中美比較

　　雖然美國(guó)發(fā)表了大量實(shí)證研究的成果，我們還是因其研究的經(jīng)典性和資料的權(quán)威性而選擇了最早的布勞和鄧肯模型及結(jié)果。同時(shí)，該資料的年代是1962年，當(dāng)時(shí)美國(guó)的許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)高于或接近于2003年的中國(guó)城鎮(zhèn)。美國(guó)1960年代農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重是4%，工業(yè)服務(wù)業(yè)占就業(yè)人口的96.7%，高中和大學(xué)畢業(yè)生占成年人口的比例是41%和8%；
中國(guó)城鎮(zhèn)2003年的各項(xiàng)數(shù)據(jù)分別是4.5%、98.5%、21%和6.3%.如果用美國(guó)的最新資料做比較，中美兩國(guó)的差距會(huì)更大。

　　表1是兩國(guó)地位獲得模型回歸方程的計(jì)算結(jié)果。與美國(guó)的結(jié)果一樣，這里也只報(bào)告男性的資料，并用標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)，以利于比較。兩國(guó)的異同表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，父代教育對(duì)子代教育的影響，中美相近（中國(guó)為。279，美國(guó)為。310）。但是，父代職業(yè)的影響，中國(guó)接近零，而美國(guó)存在且顯著（。279和。224）。第二，子代教育對(duì)首職的影響反映了自致機(jī)制的作用，這方面，中美驚人的一致（。448和。440）。第三，首職對(duì)現(xiàn)職的回歸系數(shù)，反映的是地位的流動(dòng)程度，系數(shù)高表明流動(dòng)低，中國(guó)的系數(shù)（。454）是美國(guó)（。281）的兩倍。說明中國(guó)職業(yè)流動(dòng)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

　　一個(gè)良性運(yùn)行的體系是通過個(gè)人努力而實(shí)現(xiàn)地位流動(dòng)的體系。表1的結(jié)果告訴我們，中美的自致機(jī)制雖然作用程度接近（教育對(duì)首職），但中國(guó)存在很強(qiáng)的地位不流動(dòng)（首職到現(xiàn)職），所以自致機(jī)制的效果更多地限制在從學(xué)校到工作崗位這一階段。參加工作以后，個(gè)人的努力對(duì)地位提升的效果不彰，自致機(jī)制作用相對(duì)下降。

　　繼承機(jī)制方面，中美之間也很不相同。在中國(guó)，子代教育受父代教育影響，但與父代職業(yè)地位無關(guān)。而在美國(guó)，子代教育受父代教育和職業(yè)地位的雙重影響。這似乎說明，中國(guó)的父代可以在家庭內(nèi)將知識(shí)傳給后代，但他們的職業(yè)地位并不表明資源或文化的意義，不能成為子代教育獲得的影響因素。有意思的是，父代的職業(yè)地位也不影響子代的職業(yè)地位，即使是首職。

　　這是不是由于再分配體制抑制了職業(yè)的作用呢？

　　2.再分配邏輯下的歷史比較

　　再分配體制下，職業(yè)并不是最好的地位指標(biāo)，因?yàn)樵俜峙滟Y源并不一定與職業(yè)掛鉤，而是由單位控制并在內(nèi)部分配的。這樣，單位是一個(gè)被再分配邏輯支配的、代表體制性格的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。為此，林南和邊燕杰曾以1985年天津資料建立了新的地位獲得模型。天津是再分配體制下的三大直轄市之一，1985年的天津又完整地保留了再分配體制的特征。所以，在沒有其他選擇的情況下，我們將林-邊模型及天津資料作為歷史參照，與2003年的全國(guó)資料做比較。表2給出了相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)值。

　　從表2得出的簡(jiǎn)單結(jié)論是，中國(guó)2003年的地位獲得模式仍然呈現(xiàn)再分配體制的特征，但是這一特征比1985年弱化了。這從四項(xiàng)系數(shù)可以得到證明。第一，單位地位的繼承效應(yīng)是顯著的，即父代的單位對(duì)子代的單位有直接的正向影響（。194）。從上節(jié)我們知道，父代對(duì)子代的職業(yè)地位是零影響。比較而言，反映再分配體制下地位繼承的指標(biāo)不是職業(yè)，而是單位。分析結(jié)果表明，這種地位傳承的程度在下降（從林-邊模型的。320到。194），說明市場(chǎng)體制正在改變這一趨勢(shì)。第二，教育對(duì)單位地位的獲得也是正向的影響，從1985年到2003年有加強(qiáng)的趨勢(shì)（從。240增加到。290）。我們對(duì)單位地位的測(cè)量，與林-邊模型一致，四個(gè)單位類型從高到低排列是黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、其他企業(yè)。所以，這里正向的回歸系數(shù)，表明較高教育水平的勞動(dòng)力仍有流向黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的趨勢(shì)。第三，從首職單位到現(xiàn)職單位的回歸系數(shù)是。487，與1985年的。480基本一致，說明轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)期間，單位之間的不流動(dòng)或順向流動(dòng)依然很強(qiáng)。第四，黨員身份無論對(duì)單位地位還是職業(yè)地位的獲得，影響都是顯著的，雖然與1985年比有減弱的趨勢(shì)。

　　3.單位和地區(qū)壁壘下的地位資源含量

　　如果單位和地區(qū)是結(jié)構(gòu)壁壘，那么，相同職業(yè)地位在不同的單位和地區(qū)擁有不同的資源含量。從分析策略上說，這就要求將職業(yè)地位作為自變量，將收入或任何其他資源變量作為因變量。依此策略，表3列出了收入方程的回歸系數(shù)。雖然地位資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收入的范疇，但收入是地位資源越來越重要的指標(biāo)。我們的數(shù)據(jù)證明，單位和地區(qū)壁壘對(duì)地位資源含量的影響是顯著的。

　　我們的地位指標(biāo)是國(guó)際通用的、以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI ），簡(jiǎn)稱職業(yè)地位。

　　從收入方程來看，無論是國(guó)有單位還是非國(guó)有單位，職業(yè)地位的系數(shù)都是正向的，即隨著職業(yè)地位的提高，收入在增加。但是每增加一個(gè)地位指數(shù)，收入的增長(zhǎng)率很小，在1%左右。這說明在中國(guó)，職業(yè)地位的資源含量不高。

　　但是，地位資源含量的單位間差異很大。從表3模型1可以看出，國(guó)有部門內(nèi)部，每提高一個(gè)地位分，收入增加0.7%，而在非國(guó)有部門增加1.7%.這一結(jié)果支持我們的假設(shè)一。這說明市場(chǎng)體制提高了職業(yè)地位的重要性，擴(kuò)大了職業(yè)地位的差異，即提高了職業(yè)之間的不平等程度。

　　其他個(gè)人指標(biāo)的資源回報(bào)，也存在體制差異。在國(guó)有部門，每提高一年的教育水平，收入提高8.9%，高于非國(guó)有部門的5.9%，這與我們的假設(shè)二相反。在國(guó)有部門內(nèi)部，收入隨年齡的增加而上升；
但在非國(guó)有部門，年齡的收入差異消失了。這支持我們的假設(shè)三。性別的收入差異，國(guó)有部門小于非國(guó)有部門。這與我們的假設(shè)四一致。

　　最后來看地位資源含量在地區(qū)之間的差異。從表3模型1可以看出，以縣級(jí)市為比較基準(zhǔn)，收入隨城市級(jí)別的提升而有大幅度的增加。這一發(fā)現(xiàn)支持假設(shè)五。在國(guó)有部門內(nèi)部，地級(jí)市的收入增加約12%，省級(jí)市增加超過32%，而三大直轄市超過45%，增加的幅度很大。但是，非國(guó)有部門增加的幅度更大，分別是13%、57%、56%，說明市場(chǎng)機(jī)制擴(kuò)大了收入差距。體制內(nèi)外收入增加幅度的比較，支持我們的研究假設(shè)六。城市級(jí)別是否影響職業(yè)地位的收入含量呢？

　　表3模型2的結(jié)果表明，現(xiàn)實(shí)情況比我們的假設(shè)要更復(fù)雜。在國(guó)有部門，收入隨職業(yè)地位的增加而增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度最高的是省級(jí)市（1%），然后是三大直轄市（0.8%），地級(jí)市與縣級(jí)市沒有差別。在非國(guó)有部門，職業(yè)地位的收入含量不因城市級(jí)別而改變。這些結(jié)果揭示了在非國(guó)有部門，地區(qū)壁壘的影響已經(jīng)消除，即相同職業(yè)地位的收入含量拉平了。這是外部勞動(dòng)力市場(chǎng)起作用的結(jié)果，支持我們的假設(shè)七。

　　四、結(jié)論

　　單位和地區(qū)是再分配體制下的兩大結(jié)構(gòu)壁壘，對(duì)地位獲得的影響是深刻的，持續(xù)性的。

　　2003年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查證明了這一點(diǎn)。單位壁壘的作用表現(xiàn)在，單位作為資源控制和運(yùn)用主體，單位地位比職業(yè)地位更凸顯，同類職業(yè)在不同的單位類型其收入含量相異，父代職業(yè)對(duì)子代地位獲得沒有影響，而父代的單位地位卻影響著子代的地位獲得。另一方面，地區(qū)壁壘的作用是，職業(yè)地位的收入含量，隨城市級(jí)別的提升而大幅度增加。所以，單位和地區(qū)不是簡(jiǎn)單的工作場(chǎng)所和生活場(chǎng)域的問題，而具有明確的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的含義。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在弱化單位壁壘和地區(qū)壁壘的作用。以1985年的天津?yàn)楸日栈�點(diǎn)，到2003年，父代單位對(duì)子代地位獲得的影響大大下降了。代之而起的是職業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位含義迅速上升。這表現(xiàn)在，每提高一個(gè)職業(yè)地位而得到的收入資源，體制外比體制內(nèi)高出一倍多。

　　由于勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，體制外，年資效應(yīng)消除了，性別差異拉開了，地區(qū)間的收入差距加大了。

　　市場(chǎng)的發(fā)展在抑制結(jié)構(gòu)壁壘的作用，加劇地區(qū)不平衡，強(qiáng)化職業(yè)和性別的地位意義，從而擴(kuò)大了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等。

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的擴(kuò)大并不可怕，但須滿足兩大社會(huì)條件。一是不平等的程度是大眾所能接受的，即所謂不平等的合法性及其國(guó)家相關(guān)政策的問題。這超出了本文的討論范圍，不贅。

　　二是不平等拉開了人與人之間的地位差距，但是彌補(bǔ)差距、趕超他人是不是可能的？即所謂機(jī)會(huì)平等問題。這是社會(huì)流動(dòng)和地位獲得模型研究的核心問題。換言之，在市場(chǎng)日益發(fā)展的今天，自致機(jī)制是不是比繼承機(jī)制越來越發(fā)揮作用？地位上升的機(jī)會(huì)更多地是通過個(gè)人努力而獲得的嗎？

　　中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查幫助我們得出的結(jié)論喜憂參半。一方面，繼承機(jī)制受到了很大的抑制：與美國(guó)相比，再分配體制下的中國(guó)抑制了父代職業(yè)對(duì)子代地位獲得的作用；
與改革初的1985年比較，父代單位對(duì)子代地位獲得的影響也大大減弱了。這是喜的一面。但另一方面，繼承機(jī)制受到抑制并不等于自致機(jī)制的自然強(qiáng)化。其一，個(gè)人教育程度對(duì)地位獲得的影響程度與美國(guó)相當(dāng)，但從首職到現(xiàn)職的地位流動(dòng)機(jī)會(huì)大大低于美國(guó)。其二，個(gè)人教育程度對(duì)地位獲得的影響程度自1985年以來沒有提高。其三，對(duì)教育的收入回報(bào)，體制外低于體制內(nèi)，而不是相反。這三項(xiàng)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，表明自致機(jī)制在社會(huì)流動(dòng)中的作用并不樂觀。

　　教育水平是一個(gè)非�；\統(tǒng)和抽象的自致機(jī)制指標(biāo)。教育水平是人力資本、市場(chǎng)符號(hào)、文化資本，還是社會(huì)資本？因?yàn)檫@些含義對(duì)地位獲得的理論意義是不同的，所以必須用不同的教育指標(biāo)設(shè)計(jì)研究模型，才能分辨和檢驗(yàn)這些含義。全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查沒有提供這個(gè)資料條件。同時(shí)，個(gè)人教育水平的高低不一定影響其他能力的發(fā)揮，更不直接表明工作努力的程度和貢獻(xiàn)大小，因此不是自致機(jī)制的唯一指標(biāo)。自致機(jī)制的其他有效指標(biāo)及其對(duì)地位獲得的意義，是一個(gè)值得討論的研究課題。

　　結(jié)構(gòu)壁壘和體制轉(zhuǎn)型為地位獲得的研究提出了新的課題，而地位資源含量的概念是推動(dòng)這一研究的嘗試。這個(gè)概念將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位視為資源的代稱。測(cè)量和實(shí)證分析方面，基于資料，本文探討了體制轉(zhuǎn)型時(shí)期職業(yè)地位的獲得、收入含量及壁壘效應(yīng)。地位的財(cái)富資源、權(quán)力資源、聲望資源、社會(huì)資源如何？結(jié)構(gòu)壁壘和體制轉(zhuǎn)型對(duì)這些地位資源含量的影響怎樣？這些是進(jìn)一步研究的課題。有一點(diǎn)理論含義是明確的：當(dāng)同一職業(yè)地位所含的資源在單位之間、地區(qū)之間趨向相對(duì)平衡時(shí)，就是社會(huì)分層體系否定壁壘、邁向開放的時(shí)候，也就是自致機(jī)制在社會(huì)流動(dòng)和地位獲得中充分起作用的時(shí)候。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查顯示，這樣一個(gè)過程在非國(guó)有部門已見端倪。如果體制改革繼續(xù)擴(kuò)大體制外經(jīng)濟(jì)成分，承認(rèn)和發(fā)展外部勞動(dòng)力市場(chǎng)要素，則社會(huì)流動(dòng)和分層體系將進(jìn)入工業(yè)化邏輯所導(dǎo)引的新時(shí)代。

　　邊燕杰，1955年生，香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部、美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；

　　李路路，1954年生，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授（北京100872）；

　　李煜，1969年生，上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員（上海200020）、香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部博士候選人；

　　郝大海，1959年生，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授（北京100872）。

　　來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：壁壘 轉(zhuǎn)型 含量 體制 地位