一、爭論的緣起

　　目前中國的改革和發(fā)展面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規(guī)劃。在這個時刻，每個經(jīng)濟學家都有責任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。

　　說中國的改革和發(fā)展正面臨一個嶄新的階段，這是因為，經(jīng)過過去四分之一個世紀的改革和發(fā)展，中國的整體經(jīng)濟實力有了明顯的增強；
但與此同時，在經(jīng)濟社會體系需要進一步提升，經(jīng)濟社會改革需要進一步推進的情況下，改革卻存在不少缺陷：第一，從經(jīng)濟領域說，一些關(guān)鍵領域的改革，如大型國有企業(yè)的股份化改制、國家壟斷的基本經(jīng)濟資源的市場化配置等由于障礙重重而進展緩慢；
第二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)所必需的法治環(huán)境遲遲未能建立；
第三，政府必須提供的教育、基本社會保障等公共服務不但沒有加強，相反有削弱的趨勢；
最后，與此相適應，與傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟社會體制相適應的粗放增長方式也難于向集約增長方式轉(zhuǎn)變。由分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗等激發(fā)起來的社會矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢。在這種形勢下，2004—2005年期間發(fā)生了關(guān)于我國改革和發(fā)展問題及中國應當何去何從的爭論。我國經(jīng)濟生活中存在著一系列有待解決的緊迫問題，種種現(xiàn)實情況向我們表明，認真思考我國改革的成就和不足，思考它所面臨的問題和厘定今后的方向，就成為一種迫切的需要。

　　二、爭論集中在兩個問題上

　　2004—2005年的大爭論集中在中國應當采取什么樣的經(jīng)濟增長方式和中國過去改革的成敗得失這兩大主題上：在第一個主題的爭論中，由于絕大多數(shù)參與者都能夠采取實事求是、以理服人的態(tài)度，而不是把學術(shù)問題政治化、采取隨便“貼標簽”“扣帽子”的辦法，應當說大多數(shù)人在許多問題上逐漸取得了共識；
即使在保留著較大分歧的問題上，至少也使問題的癥結(jié)和學者們各自的觀點、論據(jù)得到了明確和澄清。這就為制定“十一五規(guī)劃”奠定了良好的思想基礎。

　　至于后一個主題，雖然它較之第一個主題具有更加基礎性的意義，但是這方面的討論卻并不像前一主題那樣，已經(jīng)可以看到建設性的成果。大眾對種種消極現(xiàn)象的廣泛存在感到迷惑不解，甚至不滿。學界人士對這些消極現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作出了很不相同的解讀。這都是十分正常的。一些同志利用大眾對我國社會現(xiàn)狀的不滿情緒和學界人士對改革和發(fā)展中一些問題的正當質(zhì)疑，重新提出他們在十幾年前已經(jīng)提出過的“取消計劃經(jīng)濟，實行市場化”就是“改變社會主義制度，實行資本主義制度”的命題，力圖把人們引向反市場化改革的方向上去，并且取得了某些成功。

　　三、如何看待這些爭論

　　改革開放以來，像這樣的爭論已經(jīng)有過很多次。舉其大者，1981—1984年的十二屆三中全會一次，1989——1992年的十四大一次，這已經(jīng)是第三次。前兩次爭論的經(jīng)驗表明，只要這種爭論能夠遵循實事求是的原則，能夠按照擺事實、講道理的方式來進行，真理總是愈辯愈明，是能夠得出有益于我們國家和人民的成果的。

　　然而除了這種關(guān)系改革整體路線上的爭議需要進行政治層面上的辯論外，對于改革中的許多具體問題，包括一些改革做法和措施是否存在“泛市場化”和向個別利益集團傾斜的偏向，某些提法是否帶有“市場原教旨主義”的色彩，都應當采取百家爭鳴的方針，進行針對問題、實事求是的切磋與辯駁，達到堅持真理、修正錯誤、共同提高的結(jié)果。

　　以至今仍然爭議很大的如何評價醫(yī)療改革(即醫(yī)療保險、醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)流通體制的改革)為例。我看了一些爭論文章。我的印象是，無論是認為醫(yī)改因為以市場化為方向而失敗，還是認為醫(yī)改的大方向是正確的文章，似乎都存在一個過分籠統(tǒng)，全稱肯定地判定市場化是錯誤的，或市場化是正確的，而沒有做具體的分析，因為不但這“三醫(yī)”的，性質(zhì)各有不同，每一大類中的具體項目究竟是公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品還是完全的私用品，也有很大差別。如果能夠分門別類進行具體分析，即使不能形成共識，也能夠明確分歧的癥結(jié)所在。

相關(guān)熱詞搜索：實事求是 爭論 應遵循 原則 改革