摘要：本文從社會學的角度出發(fā)，對早期一些重要的信息社會理論進行了較為系統(tǒng)的考察。研究的重點主要放在一些奠定了信息社會理論基礎并對此作出巨大貢獻的社會學理論之上，它們分別是馬哈洛普（Fritz Machlup）和珀拉德（Porat，M.U.）的信息經(jīng)濟·社會理論、貝爾（Bell,D.）的后工業(yè)社會理論以及對信息社會持批判態(tài)度的圖爾納的信息社會理論。希望這一考察不僅能使我們加深對信息社會的理解，而且也可以為我們理清信息社會學理論的形成、發(fā)展和變化軌跡，建立從我們自身特點出發(fā)、具有中國特色的信息社會學提供一定的幫助。

　　關鍵詞：信息社會學理論、信息社會·經(jīng)濟理論、后工業(yè)社會理論

　　信息社會理論是當代重要的社會學理論之一。它將當前我們所處的時代理解為信息時代，并試圖從信息化的角度來把握當代社會。那么從理論上講，信息化以及信息社會究竟必須具備哪些條件？它又具有哪些主要特征呢？顯然不同的信息社會理論研究者對此的看法是不盡相同的。不過通常情況下，人們往往傾向于將信息社會的出現(xiàn)理解為一種劃時代的巨大的社會變動。認為從工業(yè)社會向信息社會的轉(zhuǎn)型與從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變一樣，具有重大的歷史意義。正如產(chǎn)業(yè)革命不僅從根本上改造了手工業(yè)，而且也從產(chǎn)業(yè)層面上促進了農(nóng)業(yè)的變革并最終實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的工業(yè)化(產(chǎn)業(yè)化)那樣，信息化不僅使原有的信息產(chǎn)業(yè)得到了飛速發(fā)展，而且它同時也將農(nóng)業(yè)和工業(yè)卷入信息化浪潮之中并由此促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身的變革。信息化最終使產(chǎn)業(yè)的地位大為削弱，而以個人、家庭以及以此為中心的網(wǎng)絡組織集團正逐步取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團成為為社會提供財富和服務的主要角色。總之，信息社會學家及經(jīng)濟學家們堅信，當代信息通信領域所發(fā)生的技術革新，完全可以與農(nóng)業(yè)及工業(yè)領域曾經(jīng)發(fā)生過的大規(guī)模的技術革新相匹敵。為了幫助我們加深對信息社會的認識，馬哈洛普(Machlup,F.)、珀拉德（Porat,M.U.）、貝爾（Bell.D）、阿蘭·圖爾納（Touraine,A.）、托夫勒(Toffler,A.)、德魯克(Drucker,P.F.)及卡斯特爾 (Castells,M.)等人，從不同的角度和層面對信息社會的基本特征；
信息化與政治、經(jīng)濟及社會文化的關系以及信息化可能給當代社會帶來何種影響等問題進行了深入探討。

　　1.信息社會理論的形成

　　信息社會理論最初脫胎于美國社會學中的現(xiàn)代社會理論。它是一門與美國現(xiàn)代社會理論同步發(fā)展起來的有關現(xiàn)代社會的表述與闡釋理論。日本社會學家折笠和文將美國社會學中的現(xiàn)代社會理論劃分成“大眾社會理論”→“產(chǎn)業(yè)社會理論”→“知識社會理論”（后工業(yè)化社會論）等幾個重要發(fā)展階段[1]。他認為信息社會理論的淵源不僅可以追溯到大眾社會理論，而且它的許多重要概念和理論依據(jù)也直接來源于產(chǎn)業(yè)社會理論、后工業(yè)社會理論和知識社會理論。大眾社會理論是一門以米爾斯（Mills,C.）和里斯曼（Riesman,D.）等人為代表的現(xiàn)代社會理論。它不僅為產(chǎn)業(yè)社會理論和知識社會理論的形成與發(fā)展奠定了理論基礎，而且也為信息社會理論做出了重要貢獻。總之，大眾社會理論是迄今為止任何試圖把握現(xiàn)代社會的理論性嘗試的社會學基礎。

　　產(chǎn)業(yè)社會理論是繼大眾社會理論之后發(fā)展起來的一門研究現(xiàn)代社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的社會學理論。它主要由美國社會學家羅斯特和貝爾等人所倡導。羅斯特運用“起飛”和“成熟”概念，將傳統(tǒng)社會到高度大眾消費社會劃分成五個不同的發(fā)展階段并對此進行了理論性總結(jié)。

　　1) 傳統(tǒng)型.社會。由于傳統(tǒng)型社會的社會結(jié)構(gòu)與發(fā)展形態(tài)建立在牛頓之前的科學基礎之上，所以它被限制在幾個僅有的生產(chǎn)要素的框架之內(nèi)。

　　2)起飛準備期�，F(xiàn)代科學知識開始成為決定農(nóng)業(yè)及工業(yè)發(fā)展的新的生產(chǎn)要素。

　　3)起飛期�？朔�了阻礙成長的舊勢力與抵抗勢力。

　　4)成熟期。炫耀能夠超越曾經(jīng)給予“起飛”以活力的初期產(chǎn)業(yè)，并宣稱具備維持更進一步發(fā)展的能力。

　　5)高度大眾消費時代。主體部門逐漸向耐久消費品及服務業(yè)轉(zhuǎn)型。

　　6)消費的彼岸。所得的局限效應逐漸減緩。

　　最后一個階段，即第六個階段是羅斯特在對前五個發(fā)展階段進行理論性總結(jié)之后做出的一種推測。這一推論是在他坦承預測未來是一件很不牢靠、甚至是一件根本不可能的事情之后提出的。他指出，第六階段可能是一個由以硬件為中心的社會過渡而來的一個以軟件為中心的信息社會[2]。

　　知識社會理論是繼產(chǎn)業(yè)社會理論之后興起的一種闡釋現(xiàn)代社會的社會學理論，它最初由美國學者馬哈洛普所提出。在《美國的知識生產(chǎn)與分配》一書中，馬哈洛普運用其獨特的統(tǒng)計學方法，首次對信息和知識產(chǎn)業(yè)進行了定量分析。此后貝爾及德魯克等人也分別提出了知識社會概念。由產(chǎn)業(yè)社會理論發(fā)展而來的貝爾的后工業(yè)社會理論將知識視為一切社會的基礎。他在《后工業(yè)社會的來臨》中指出，“知識正逐漸成為所有社會的基礎�！�…任何社會都依賴于技術革新及成長，而理論性知識則成為技術革新的母體”[3]。德魯克也在《斷裂的時代》中，將與貝爾的后工業(yè)社會模型幾乎完全相同的社會形態(tài)稱為“知識社會”。他指出，現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎不是科學而是知識，知識社會的基礎根植于知識產(chǎn)業(yè)的高速成長[4]。

　　顯然，現(xiàn)代社會理論尤其是知識社會理論和后工業(yè)社會理論，不僅對信息社會理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，而且它們中的許多理論，如馬哈洛普的知識社會理論和貝爾的后工業(yè)社會理論本身也往往被視為經(jīng)典的信息社會理論。略有不同的是，知識社會理論和后工業(yè)社會理論是以“理論性知識”為基礎的，而信息社會理論則將“信息”視為核心概念。

　　2. 馬哈洛普的知識生產(chǎn)社會論和珀拉德的信息經(jīng)濟·信息社會理論

　　從以上的考察中我們不難發(fā)現(xiàn)，信息社會理論是一門深受美國現(xiàn)代社會理論影響的理解和把握當代社會的社會學理論。但追蹤一下信息理論本身的發(fā)展歷史，我們卻不難發(fā)現(xiàn)其起源一直可以追溯到二十世紀中葉。1948年，美國數(shù)學家維納(Wiener) 在《控制論》一書中首次提出被稱之為控制論的信息理論。控制論是一門專門研究反饋控制、通信與控制、信息量及熵等領域的學說。也就是說 “研究機械、動物控制和通信的任何理論都可以稱為控制論”[5]。顯然，這是一門應用于神經(jīng)生理學、通信工學以及電子計算機等自然科學領域的理論。為了使控制論也同樣能運用于社會科學領域，維納在發(fā)表《控制論》兩年之后，又撰寫了題為《人類控制論》一書。在此書中，他主張可以“通過對信息(message)及社會通信設施的研究來理解社會”[6]。維納指出，電子計算機(computing machine)不僅已經(jīng)成為工場自動化的核心部分，而且它同時還形成了一整套控制體系。也就是說，計算機從各種裝置中讀取信息之后會將執(zhí)行指令傳達給“作為行動器官”的機械系統(tǒng)，機械系統(tǒng)按照這些指令起動之后又會將相關信息反饋給計算機。于是“從事單純重復勞動的工場”將逐漸遭到淘汰，因為自動化程度的提高而節(jié)省下來的時間將成為“發(fā)展人類文化所必須的娛樂時間的源泉”[7]。顯然在維納眼里，自動化是以人與機械、機械與機械之間的通信與控制為基礎的。令人遺憾的是，由于時代條件的制約，維納的信息理論最終并未超越自然科學領域，發(fā)展成為一種信息社會理論。

　　率先提出知識社會與信息社會概念并對此進行了系統(tǒng)性考察的，是美國社會學家馬哈洛普。1962年，馬哈洛普出版了奠定其信息社會理論基礎的題為《美國的知識生產(chǎn)與分配》一書。在此書中，馬哈洛普運用其獨特的統(tǒng)計學方法，首次對美國的信息與知識產(chǎn)業(yè)進行了定量分析并得出驚人結(jié)論：1958年，知識生產(chǎn)已占美國國民經(jīng)濟總產(chǎn)值(GNP)的29%。

　　馬哈洛普首先對“知識”和“信息”這兩個近似的概念進行了界定。他指出，“信息”通常指“經(jīng)由他人傳遞或通過自己學習和調(diào)查得來的知識”，“是關于特定事件、特定狀況等等的知識”。相比之下，知識的范圍卻要寬泛得多，“知識既不意味著‘生產(chǎn)’、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明及設計，也不意味著計劃，而專指普及與傳遞”[8]。因此“所有的信息都可以包含在知識當中”。為了避免概念重復，馬哈洛普決定一律采用‘知識’來加以表述[9]。也就是說在《美國的知識生產(chǎn)與分配》中，“信息”一詞被“知識”所取代了。

　　在《美國的知識生產(chǎn)與分配》一書中，馬哈洛普將知識分成五大類型：

　　1) 實用性知識。具體可分為a.專業(yè)知識，b.經(jīng)營知識，c.職業(yè)知識，d.政治知識，e.家政知識，f.其他各種實用性知識。

　　2)提高自我素養(yǎng)的知識。滿足求知欲的知識、有關教養(yǎng)的知識、有關人文與自然科學的知識以及作為文化組成部分的知識。

　　3)作為閑聊話題的娛樂性知識。流言、有關犯罪與事故的新聞、流行小說與故事、笑話及游戲等知識。

　　4) 宗教知識。有關上帝及拯救靈魂的知識。

　　5)多余的知識。偶然獲得的漫無目的的知識。[10]

　　顯然，在馬哈洛普那里，“知識”是一個十分寬泛的概念。事實上，他的知識生產(chǎn)研究所涉足的領域就十分廣泛。馬哈洛普具體將知識生產(chǎn)分為“產(chǎn)業(yè)研究”與“職業(yè)研究” 兩類。他指出，知識產(chǎn)業(yè)可以歸納為①教育、②研究與開發(fā)、③宣傳媒介、④信息機械及⑤信息服務五大部分（表1）。

　　據(jù)此馬哈洛普得出如下結(jié)論：1958年美國的知識生產(chǎn)總金額為1364億3600萬美元，占美國國民經(jīng)濟總產(chǎn)值(GNP)的29%。而在1954～1958年這四年中，知識部門的增長率則高達8.8%(而在此期間美國經(jīng)濟的平均成長率只有5.1%)。

　　馬哈洛普的獨創(chuàng)性研究獲得了學術界的高度重視�！敦敻弧冯s志在1964年11月份的期刊上，刊登了著名經(jīng)濟學評論家巴柯的題為《巨大知識產(chǎn)業(yè)全貌》一文。在此文中，巴柯對馬哈洛普的研究給予了高度評價，稱其為“未曾有過的最為驚人的嘗試”[11]。巴柯并且運用馬哈洛普的統(tǒng)計方法，對1963年美國知識經(jīng)濟進行了測算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)1963年，知識產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值為1950億美元，占美國國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的34%。

　　運用統(tǒng)計學方法對信息社會進行定量研究的另一位代表人物是美國經(jīng)濟學家珀拉德（Porat, M.U）�！缎畔⒔�(jīng)濟》是他為定量研究信息活動在美國經(jīng)濟總體中所占比率而撰寫的、一部深受馬哈洛普知識社會理論影響的著作。此書的主要貢獻在于將信息部門劃分成了兩大類型，即向市場提供信息和信息服務的“第一次信息部門”和存在于政府及非信息企業(yè)內(nèi)部的信息部門——“第二次信息部門”。與馬哈洛普僅僅將目光集中在可以直接進行交易的信息產(chǎn)品相比，珀拉德的視野顯然要開闊得多。他不僅對作為一種商品的信息本身進行了系統(tǒng)性研究，而且也將目光集中到被政府部門和其他企業(yè)內(nèi)部所利用的信息之上。

為了系統(tǒng)地研究“第一次信息部門” 和“第二次信息部門”，珀拉德首先給出了“信息”和“信息活動”的定義：“信息指一種經(jīng)過組織與傳播的資料。而信息活動則包括在信息消費品及信息服務的生產(chǎn)、處理與流通過程中消耗掉的一切資源”[12]。據(jù)此，珀拉德對 “第一次信息部門”和“第二次信息部門”進行詳盡考察�！暗谝淮涡畔⒉块T”和馬哈洛普的信息產(chǎn)業(yè)大致相同，(點擊此處閱讀下一頁)主要指“電子計算機制造、電子通信、印刷、傳媒、廣告宣傳、會計行業(yè)、教育”[13] 等生產(chǎn)直接面向市場的信息器材及銷售信息服務的企業(yè)。第一次信息部門具體包括以下八大種類：

　　1) 知識生產(chǎn)和發(fā)明產(chǎn)業(yè)。

　　2)信息流通和通訊產(chǎn)業(yè)。

　　3)包括融資和保險在內(nèi)的風險管理。

　　4)所有的市場信息產(chǎn)業(yè)以及包括宣傳行業(yè)在內(nèi)的調(diào)查與調(diào)整產(chǎn)業(yè)。

　　5)信息處理與信息傳遞產(chǎn)業(yè)。

　　6)信息消費品制造行業(yè)。

　　7)部分政府部門的活動（第一次信息服務、郵政部門等等）。

　　8)贊助設施。

　　“第二次信息部門”包括“為了提供政府部門或非信息企業(yè)內(nèi)部消費所創(chuàng)建的任何形式的信息服務”。具體指非信息企業(yè)內(nèi)部的“研究開發(fā)、數(shù)據(jù)處理、電信與電話、管理以及會計”等部門。顯然，珀拉德將那些不能直接在市場上銷售的信息服務成本也計入了產(chǎn)品的市場價格之中。例如，根據(jù)他的測算，汽車的市場價格應該將“研究開發(fā)、管理及廣告”等費用都包括在內(nèi)。具體地說，他認為“第二次信息部門”的附加價值應該是非信息企業(yè)內(nèi)部信息勞動者的收入與非信息企業(yè)所購入信息器材的折舊費之和。

　　珀拉德指出，如果我們僅僅按照馬哈洛普的最終需求進行測算的話，那么1967年美國第一次及第二次信息部門的產(chǎn)值之和占GNP的25%。但如果采用他的附加價值來進行計算的話，那么僅第一次信息部門的產(chǎn)值就占GNP的25%，而第二次信息部門的產(chǎn)值則為GNP的21%。據(jù)此珀拉德得出一個驚人結(jié)論：1967年美國“國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的46%都與信息活動有關。并且大約半數(shù)勞動者都在從事著某種與信息有關的工作，通過信息工作所獲得的收入占到其總收入的53%”[14]。因此，“美國已經(jīng)發(fā)展成為一個以信息為基礎的經(jīng)濟實體。由于其經(jīng)濟活動的主要成分是信息消費品、服務部門及官方和私人官僚體制（第二次信息部門），因此我們事實上已經(jīng)步入信息社會”。[15]

　　馬哈洛普和珀拉德的開拓性研究，為我們認識與理解當代社會提供了重要線索。他們的理論不僅對貝爾和卡斯特爾等社會學家產(chǎn)生過直接影響，而且其獨特的統(tǒng)計學方法，以及對信息生產(chǎn)活動及信息產(chǎn)業(yè)在當代社會生活中的重要作用所作的定量研究也為信息社會理論提供了重要的研究手段。例如，OECD[16]就曾運用馬哈洛普和珀拉德的分析方法，對其25個成員國的信息產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重進行過一一測算。但顯然他們的理論同時也存在著一些難于克服的問題。美國社會學家韋布斯（Webster, F.）認為，馬哈洛普和珀拉德的信息社會•經(jīng)濟理論至少存在以下兩大問題[17]。第一，在這些所謂站在客觀立場上研究出來的統(tǒng)計報表和研究數(shù)據(jù)背后，隱藏著諸如究竟應該如何劃分信息范疇，以及究竟應該將哪些部門納入信息部門的范疇之內(nèi)，又必須將哪些部門從信息部門剔除出去等價值判斷問題。第二，集合式的統(tǒng)計資料和數(shù)據(jù)不免會把原本屬于不同種類的經(jīng)濟活動當成同一性質(zhì)的活動來加以處理。然而韋布斯指出，“如果廣告和電視的經(jīng)濟價值遞增也可以作為測定‘信息社會’的一項指標的話，那么我們就不應該忽視信息活動內(nèi)部所存在的本質(zhì)性差異”。[18]

　　此外，馬哈洛普和珀拉德的理論還存在著另一些重大缺陷。例如，馬哈洛普尤其是珀拉德不僅擴大解釋了知識和信息的適用范疇，而且由于他們過分熱衷于重新給出“信息經(jīng)濟”的定義并對其進行具體的定量測算，因而忽略了從宏觀層面對信息化在整體社會中的地位以及它可能產(chǎn)生哪些重大影響的把握。尤其值得注意的是，他們的理論，特別是馬哈洛普的“知識社會理論”體現(xiàn)出的某種科學主義態(tài)度以及某種線性的進步論式的信息主義態(tài)度，在一定程度上制約了信息社會理論的發(fā)展。從某種意義上講，信息社會理論尤其是美國和日本的信息社會理論所反映出來的某種烏托邦式的未來主義傾向，以及在如何看待信息科學技術這一問題時所表現(xiàn)出來的一種盲信與無批判態(tài)度，與馬哈洛普是分不開的。

　　3.貝爾與阿蘭·圖爾納的后工業(yè)社會理論

　　美國社會學家貝爾的后工業(yè)社會理論，是較早被介紹進國內(nèi)的信息社會理論之一。早在20世紀80年代中葉，貝爾的代表作《后工業(yè)社會的來臨》一書即被翻譯成中文并由商務印書館出版發(fā)行(1984年)。此書在短短兩年內(nèi)再版了三次，對80年代中國信息化浪潮的形成起到了巨大推動作用。那么，后工業(yè)社會理論主要由哪些內(nèi)容組成？在貝爾眼里，信息社會又是怎樣一種社會呢？以下我們就以這些問題為線索，對貝爾的后工業(yè)社會理論作一個較為詳盡的考察。

　　早在六十年代初期，貝爾的后工業(yè)社會理論便已形成雛形。1960年，貝爾撰寫了《意識形態(tài)的終結(jié)》一書。在此書中，他首次提出“階級結(jié)構(gòu)由于白領階層的成長發(fā)生了顯著的變化”[19]以及“技術技能比財富更為重要”[20]等主張。而這些論點此后大都成為后工業(yè)社會理論的核心內(nèi)容。此外，馬哈洛普的知識社會理論也對貝爾產(chǎn)生了巨大影響。例如，貝爾往往喜歡直接使用“知識社會”(knowledge society)一詞來表述“后工業(yè)社會”。也就是說，貝爾經(jīng)常把“知識社會”和“后工業(yè)社會”看作同一個概念。不過相比之下，“知識社會”一詞似乎比“后工業(yè)社會”更接近于“信息社會”。

　　貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中指出，“顯然，后工業(yè)社會是雙重意義上的知識社會。首先，技術革新的根源越來越依賴于研究開發(fā)（更直截了當?shù)卣f，在科學與技術之間，由于理論性知識已成為核心問題，所以一種新的關系正在逐漸形成）。其次，從社會整體狀況來看，知識所占據(jù)的比重（占國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值的比率的增大及雇傭比率的增大）也在逐步增大”[21]。也就是說，知識社會的主要特征之一就是理論性知識已經(jīng)在我們的社會生活中起到舉足輕重的作用。通過有組織的研究開發(fā)所發(fā)明的科學理論，不僅與尖端技術存在著緊密關聯(lián)，而且它也在制造行業(yè)(尤其在高分子化學、光學、電子工學以及電氣通信等領域)中發(fā)揮著主導性作用。與此同時，發(fā)明這些理論性知識的大學、研究機構(gòu)以及學術團體在社會中也占據(jù)著重要地位。知識在整體社會中所占比重的急劇增大是知識社會的第二個基本特征。貝爾指出，美國已經(jīng)從以財富生產(chǎn)為中心的社會轉(zhuǎn)型為以服務為中心的社會。因為不論從國民經(jīng)濟總產(chǎn)值來看，還是從勞動力的分布狀況來看，比起農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門，服務行業(yè)所占比重已經(jīng)越來越大了。

　　在貝爾眼里，“后工業(yè)社會”和“知識社會”是兩個十分相近的概念。不過相比之下，“后工業(yè)社會”所涵蓋的范圍要更寬泛一些。貝爾具體概括了“后工業(yè)社會”的五大基本特征：

　　1)有助于技術革新的理論性知識在社會中起著主導性作用。

　　2)由以財富生產(chǎn)為中心的社會轉(zhuǎn)型為以服務為中心的社會。

　　3)新的“知識型技術”的創(chuàng)造。[22]

　　4)在所有職業(yè)中，專業(yè)技術人員階層將處于主導地位。

　　5)技術成長的規(guī)劃與管理。[23]

　　由于后工業(yè)社會的前兩個主要特征與已經(jīng)探討過的“知識社會”的兩大特征基本相同，這里就不再贅述。以下我們就對后工業(yè)社會的另三大特征，即③新的“知識型技術”的創(chuàng)造、④專業(yè)技術人員的主導性地位和⑤技術成長的規(guī)劃與管理作一個簡要分析。

　　貝爾指出，新的“知識型技術”主要包括信息論、控制論、決策論(decision-making theory)、博弈論和功能論等新興理論，以及線形規(guī)劃(linear programming)、統(tǒng)計決策理論、馬可夫連鎖(Markov chain)應用和統(tǒng)計實驗等新方法。這些理論與方法不僅使人們實現(xiàn)了對龐大和錯綜復雜數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性分析，它同時也推動了電子計算機仿真技術的應用與發(fā)展�？傊�，后工業(yè)時代的企業(yè)運作完全依賴于此類知識型技術。

　　專業(yè)技術人員主導性地位的確立是后工業(yè)社會的第四個重要特征。貝爾認為，隨著社會經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移服務經(jīng)濟占據(jù)的比重將會越來越大。與此同時，職業(yè)分布重心也由原來從事單純重復性操作的半熟練工人轉(zhuǎn)向了白領階層。而在白領階層中，增長最快的又數(shù)從事專業(yè)技術性職業(yè)的階層。后工業(yè)社會的最后一個特征就是在后工業(yè)時代，我們已經(jīng)掌握了預測經(jīng)濟成長的技術。也就是說，我們已經(jīng)有能力事先推算出成長可能帶來的負效應(比如公害)并以這一推測為基準，對技術進展狀況進行系統(tǒng)性的技術管理。

　　總而言之，后工業(yè)社會既是一個知識社會和服務社會，同時也是一個以信息為中心的社會�！叭绻�說工業(yè)社會主要以‘能源’為中心的話，那么后工業(yè)社會就是一個以‘信息’為中心的社會”[24]。對于貝爾而言，“重要的既不是人力資源也不是自然資源，而是信息”。因為在后工業(yè)時代，信息已成為真正意義上的核心性資源，并且它在企業(yè)內(nèi)部正逐步轉(zhuǎn)換為一種權力[25]。因此，當前我們所處的時代已經(jīng)從一個以財富與物質(zhì)生產(chǎn)為中心的社會轉(zhuǎn)型為一個以信息與知識為中心的社會。[26]

　　不難看出，后工業(yè)社會理論是以第二次世界大戰(zhàn)之后的美國社會為藍本的。不過貝爾認為他的理論對西歐、日本以及前蘇聯(lián)也具有很大的參考價值。盡管他在撰寫《后工業(yè)社會的來臨》時，認為除美國以外還未有一個國家步入后工業(yè)社會(1973年)。但貝爾推測，到20世紀末或21世紀初歐洲、日本和前蘇聯(lián)都將逐漸進入后工業(yè)時代。當然，貝爾并不認為進入后工業(yè)社會的國家都將表現(xiàn)出和美國社會完全相同的時代特征。對于貝爾來說，后工業(yè)社會這一概念僅僅是對發(fā)達工業(yè)國家“社會輪廓”(social framework)變化的一種描述而已[27]。而按照貝爾的理解，“社會輪廓”就是維持社會內(nèi)部個人生活秩序的主要制度結(jié)構(gòu)。從這一意義上講，“社會輪廓”至多只是一種理念或一個概念模式，而不是對現(xiàn)實社會的忠實“反映”。至于這一“輪廓”中究竟應該裝入哪些具體內(nèi)容則要視各不同社會的政治·文化狀況而定。

　　后工業(yè)社會理論的另一大特點，就是貝爾實際上是以“工業(yè)社會”為其研究出發(fā)點的。也就是說貝爾以工業(yè)社會為基準，將社會發(fā)展劃分成前工業(yè)社會、工業(yè)社會及后工業(yè)社會（信息社會）三個不同的發(fā)展階段。顯然他的這一劃分與將社會發(fā)展分成奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會五大階段的馬克思主義社會發(fā)展理論存在著很大的不同。馬克思主義社會發(fā)展理論主要以財產(chǎn)所有形式的不同作為區(qū)分標準，而貝爾的后工業(yè)社會理論則以技術、生產(chǎn)形式和知識形態(tài)的不同作為劃分標準。

　　為了幫助我們弄清這三種社會發(fā)展階段的區(qū)別，貝爾對“現(xiàn)實”概念的變遷進行了具體分析。他指出，“現(xiàn)實”一詞在前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會所包含的內(nèi)容是完全不同的。在前工業(yè)社會，“現(xiàn)實”專指自然。因此這一時期人類的首要任務就是同自然界的搏斗。在工業(yè)社會，“現(xiàn)實”則主要指技術和工具以及經(jīng)由這些技術和工具加工而成的產(chǎn)品。在工業(yè)時代，人們展開了同經(jīng)過加工的自然界的斗爭。而在以服務為中心的后工業(yè)社會，人與人之間的競爭成了主要的社會目標。后工業(yè)社會的“現(xiàn)實”不是“自然”和“物質(zhì)”等外部存在而是“社會”本身。也就是說，后工業(yè)社會的“現(xiàn)實”，主要指個體意識層面中從屬于社會構(gòu)成的那一部分內(nèi)容。[28]

值得關注的是，被視為奠定了信息社會理論基礎的后工業(yè)社會理論僅僅是貝爾龐大理論體系的一個組成部分而已。貝爾的社會理論涉及社會結(jié)構(gòu)、政治形態(tài)以及文化這三個不同領域。而后工業(yè)社會理論顯然只和貝爾對社會結(jié)構(gòu)的研究有關。(點擊此處閱讀下一頁)那么，后工業(yè)社會理論在貝爾的社會理論體系中究竟處于怎樣的地位呢？

　　眾所周知，在馬克思主義理論中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了其他所有的社會領域。而在以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能主義那里，占統(tǒng)治地位的價值體系則統(tǒng)一了整個社會體系。貝爾曾指責這些理論遵循著一種“總體論”式的思考方法。在貝爾看來，社會是一個由①社會結(jié)構(gòu)、②政治形態(tài)和③文化這三個分別服從于各自不同法則的獨立領域所構(gòu)成的復合體[29]。通常情況下，社會結(jié)構(gòu)是一個與生產(chǎn)組織、財富及服務分配有關的領域。也就是說，它是一個與經(jīng)濟體系、職業(yè)結(jié)構(gòu)和技術有著密切關聯(lián)的領域。政治形態(tài)指政治領域，即指與調(diào)解個人與集團的對立要求以及調(diào)整權利斗爭有關的領域。而文化領域則指象征性表現(xiàn)和意義表現(xiàn)領域，即是一個與藝術、道德及生活方式有關的領域。

　　貝爾認為在西方發(fā)達國家，這三大領域分別服從于各自不同的“基軸原理”(axial principle)。“基軸原理”主要指各不同領域內(nèi)對相關行為起到約束作用的準則與規(guī)范，或者指將相關行為正當化的基本原理。社會結(jié)構(gòu)的基軸原理就是“功能的合理性”。也就是貝爾所說的“經(jīng)濟化” (economizing)，即指用最少投入獲取最大利潤、效率最大化以及最為適當?shù)男袨檫x擇原則。政治領域的基軸原理即為“平等性”原則。它主要指法律面前的平等、機會均等以及權利的平等。而文化領域的基軸原理就是“自我實現(xiàn)”，也就是自我潛在可能性的發(fā)現(xiàn)與實現(xiàn)和自我欲望的滿足等等。

　　顯然，在貝爾以上的理論框架中，后工業(yè)社會只是一個與社會結(jié)構(gòu)變化有關的概念。也就是說在三大獨立領域中，后工業(yè)社會理論僅僅只與其中的一個領域，即社會結(jié)構(gòu)有關。從這一意義上講，后工業(yè)社會理論并不是一個以整體社會為研究對象的學說。貝爾的后工業(yè)社會理論所關心的僅僅是諸如以科學知識為基礎的技術革新將對制造業(yè)產(chǎn)生哪些影響？新的知識性技術在決策和系統(tǒng)管理中將起到怎樣的作用？以及隨著專業(yè)技術職業(yè)需求的擴大，專業(yè)知識的重要性將得到何種程度的提升等具體問題。它并沒有從社會整體出發(fā)，對新的知識與新的信息形態(tài)的出現(xiàn)將對現(xiàn)代文化、人們的價值觀念以及生活方式等方面帶來哪些變化等問題進行過深入探討。正因為如此，連貝爾本人此后也不得不承認，從嚴格意義上將不應該使用“后工業(yè)社會”一詞。[30]

　　后工業(yè)社會理論的另一大問題，就是其所體現(xiàn)出來的某種濃重的技術決定論色彩。美國社會學家卡斯特爾曾對此進行過深入地剖析。他指出，盡管后工業(yè)社會理論十分強調(diào)科學知識的重要性，但它卻從未對科學知識本身進行過嚴肅的社會學思考。也就是說，貝爾本人從未從社會·經(jīng)濟與社會·政治等層面，對科學知識以及創(chuàng)造出這些科學知識的科學活動進行過審視。顯然，貝爾將“有關后工業(yè)社會基軸原理的知識當作一個黑箱來看待”[31]。事實上，他的這一態(tài)度與他對科學知識的普遍合理性以及對科學的合理進步懷有不可動搖的信念是分不開的。在《后工業(yè)社會的來臨》中，他在給出知識的定義之后曾經(jīng)這樣寫道，“這個從實用主義觀點出發(fā)的定義，顯然有意識地避開了其理念的社會背景、它們之間的相互關系以及結(jié)構(gòu)基盤等‘知識社會學’的重要課題”[32]。因為貝爾堅信科學知識的無限進步以及對技術成長的規(guī)劃與管理都將在不久的將來成為現(xiàn)實。然而，這種“進步論式的樂觀主義”態(tài)度卻遭到眾多社會學家的質(zhì)疑。萊昂（Lyon, D.）尖銳地指出，以貝爾等人為代表的技術決定論式的信息社會理論由于過分強調(diào)技術對社會的影響，從而忽略了人類本身以及社會對技術的制約作用[33]。卡斯特爾盡管對貝爾的研究工作給予了高度評價，認為后工業(yè)社會理論是迄今為止最重要的信息社會理論之一[34]，但他同時也對技術決定論予以了否定，認為并不是技術決定了社會，而是“技術、社會、經(jīng)濟、文化與政治之間的相互作用重新塑造了我們的生活場景”。[35]

　　與貝爾技術決定論式的后工業(yè)社會理論形成鮮明對比的是法國社會學家阿蘭·圖爾納的后工業(yè)社會理論。在《后工業(yè)社會》（1969年）中，圖爾納從社會學層面對信息社會所形成的新的政治·經(jīng)濟支配形態(tài)，以及由此產(chǎn)生的種種新的社會問題尤其是新的社會紛爭和社會運動進行了深入研究。

　　圖爾納首先對后工業(yè)社會的性質(zhì)進行了界定。他指出，“如果我們按照權力支配的性質(zhì)進行劃分的話，那么可以將這種新的社會形態(tài)稱為技術支配社會。但如果按生產(chǎn)形式與經(jīng)濟組織模式的性質(zhì)加以區(qū)分的話，那么我們就可以將這種社會稱為程序化社會”[36]。而且由于“程序化社會”一語最能夠直觀地表達后工業(yè)社會勞動與經(jīng)濟活動等基本特征，所以圖爾納認為用它來分析后工業(yè)社會最為合適。

　　圖爾納指出，程序化社會的主要特征之一就是經(jīng)濟決策和經(jīng)濟競爭已經(jīng)不能以自覺和獨立的方式進行了。也就是說它已經(jīng)喪失了獨立性。但是這并非像某些樂觀主義經(jīng)濟學家和社會學家主張的那樣，是由于后工業(yè)社會已經(jīng)實現(xiàn)高水準的生產(chǎn)能力所造成的。持這一觀點的學者們認為，由于后工業(yè)社會財富的生產(chǎn)標準業(yè)已形成，所以我們已經(jīng)無需把所有精力都集中在提高生產(chǎn)力之上。后工業(yè)社會已經(jīng)成為一個主要以消費和娛樂為中心的社會。針對這一烏托邦式的樂觀論調(diào)圖爾納一針見血地指出，這一結(jié)果根本不是因為生產(chǎn)能力已經(jīng)得到大幅度提高造成的，它實際上是伴隨著高度經(jīng)濟增長而出現(xiàn)的前所未有的社會“流動化”的產(chǎn)物。人們曾經(jīng)擁有過的獨立的私人空間、各種形式的地方共同體以及固有的生活方式，現(xiàn)在卻由于逐年增大的社會·地理流動性、廣告與宣傳的普及以及大規(guī)模政治參與而解體了。這些因素已使得經(jīng)濟機制再也無法從社會組織和社會行為的核心部分中獨立出來。經(jīng)濟成長不是資本積累的結(jié)果，而是各種社會力量共同努力的結(jié)果。成長是由直接知識，即社會具有何種程度的創(chuàng)造能力所決定的。經(jīng)濟成長與其說受制于各種經(jīng)濟機構(gòu)不如說更直接地依賴于政治進程本身。如今當我們決定一項巨額投資時，經(jīng)濟效益已不再是主要的考查指標，成長與（政治）權力雙方的強烈要求才是決定人們是否投資的關鍵因素。

　　此外，社會層面各種支配形式也發(fā)生了劇烈變化。圖爾納指出這類變化主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　1)以社會統(tǒng)一的方式推行的支配。不僅強迫各種生產(chǎn)裝置必須與權力體系保持協(xié)調(diào)一致，而且社會行為主體的勞動、消費和教育也必須為其利益服務。

　　2)文化操縱。經(jīng)濟成長的各項條件已不再局限于生產(chǎn)領域本身，它同時也開始向勞動、人們的欲望和教育等領域浸透。

　　3)權力意圖。原來只存在于政治領域的權力支配如今已開始影響到其他各類組織內(nèi)部功能的發(fā)揮與環(huán)境的統(tǒng)一管理了。[37]

　　顯然，圖爾納的描述與對后工業(yè)社會寄于了厚望的貝爾的后工業(yè)社會理論存在著巨大分歧。與貝爾相比，圖爾納更關心后工業(yè)社會出現(xiàn)的新的社會問題、新的階級對立以及新的社會紛爭。為了便于考察程序化社會，即后工業(yè)社會所出現(xiàn)的種種新的社會問題，圖爾納導入了“異化”概念。他指出，程序化社會本質(zhì)上是一個被異化了的社會；
程序化時代的個人是被異化了的個人。不過，這里所指的異化顯然和工業(yè)化時代的異化存在著很大區(qū)別。工業(yè)社會的異化主要指人們的各種“自然”欲望被流水線操作、大都市以及大眾傳媒，即被“非人性化社會”所粉碎了。而在后工業(yè)社會，也就是圖爾納所說的程序化社會中，異化專指這樣的一種現(xiàn)象，即人們在對各種不同的社會·文化傾向進行選擇時，只能選擇有利于統(tǒng)治階級或?qū)�統(tǒng)治階級維護其統(tǒng)治不構(gòu)成任何威脅東西。如果說被異化了的社會行為也存在一定意義的話，那么它充其量也不過是對施行異化的集團利益起到一種補充作用而己。比如，對無法決定自身命運的勞動者而言，給予其參與企業(yè)組織的機會至多也只能被視為一種異化。

　　此外，現(xiàn)代社會也已墮落為被異化的社會。不過，這并不意味著現(xiàn)代人正承受著貧困的煎熬，或正處于時時處處受到警察監(jiān)視和迫害的危險境地。事實恰好相反，現(xiàn)代社會通常是以誘惑、操縱和統(tǒng)一的方式對個體實施異化的。從這一意義上講，后工業(yè)時代的社會紛爭已不再以資本和勞動的對立為主要矛盾了�！俺绦蚧�社會和資本主義工業(yè)社會的最大區(qū)別，就是社會紛爭已經(jīng)不再由基礎經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所決定。它和社會與文化活動有著直接、緊密的關聯(lián)（當然這決不僅僅只是一種單純的聯(lián)系）”[38]。因此，社會學的主要課題也應該從階級斗爭轉(zhuǎn)移到各種形式的新的社會運動上來。圖爾納在《后工業(yè)化社會》及《后社會主義》（1980年）中，分別對學生運動、女性運動、地方保護主義運動及反技術統(tǒng)治運動等新社會運動進行了詳盡考察。

　　4.結(jié)語

　　以上我們對早期一些重要的信息社會理論進行了較為系統(tǒng)的分析和研究。從中不難看出，不同的信息社會理論對信息化及信息社會的理解是不盡相同的。而馬哈洛普和珀拉德的信息經(jīng)濟·社會理論、貝爾的后工業(yè)社會理論以及圖爾納對后工業(yè)社會的批判恰好代表了信息社會理論的三大方向�？梢赃@么認為，現(xiàn)代信息社會理論都是建立在這些理論基礎之上并圍繞著這三條主線而展開的。信息社會理論的第一個發(fā)展方向就是運用馬哈洛普和珀拉德的理論，對信息產(chǎn)業(yè)和信息社會所進行的定量研究。維齊（Voge,J.）的《復雜的政治經(jīng)濟學》是此類研究的代表。維齊從歷史的觀點出發(fā)，對信息部門的成長動因作了詳細的分析并據(jù)此得出信息部門的成長是有限度的重要結(jié)論。他發(fā)現(xiàn)，當信息部門的規(guī)模擴展到整體經(jīng)濟的50%時，GNP就將達到飽和狀態(tài)。他把這一現(xiàn)象稱為“50%難關”[39]。從企業(yè)管理的角度出發(fā)的信息社會理論也是由馬哈洛普和珀拉德的信息經(jīng)濟·社會理論發(fā)展而來的。如今井賢一著名的《信息網(wǎng)絡社會》所代表的那樣，此類研究通常都是通過對企業(yè)間信息交換問題的考察來論證信息化的重要意義的。

　　信息社會理論的另一個方向是從貝爾和圖爾納的后工業(yè)社會理論發(fā)展而來的。此類研究主要側(cè)重于對社會整體結(jié)構(gòu)變化的把握。例如貝尼卡的《控制革命》（1986年）通過對社會控制機制演變過程的研究，得出了信息化是產(chǎn)業(yè)社會為應因控制機制危機而產(chǎn)生的一種新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)的著名結(jié)論。上一世紀90年代中后期，隨著因特網(wǎng)的迅速發(fā)展而引發(fā)的有關網(wǎng)絡社會的社會學思考深受貝爾和圖爾納理論的影響。美國社會學家卡斯特爾被公認為從事這一研究的杰出社會學家之一。他的信息時代三部曲（《網(wǎng)絡社會的崛起》、《認同的力量》、《千年終結(jié)》）（2000年）為信息社會理論開辟了新境界。

　　信息社會理論的第三個發(fā)展方向主要是針對信息化所產(chǎn)生的負面效應的。從以上的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，圖爾納的后工業(yè)化社會理論和充滿樂觀主義情緒的美國信息社會理論存在著很大差別。他所關注的既不是信息化將給社會或人類生活帶來哪些積極的變化，也不是這些變化將對人們的生活方式產(chǎn)生哪些積極影響等問題。圖爾納主要關心的，是后工業(yè)化時代所出現(xiàn)的種種新的社會問題、新的社會紛爭和新的社會階層。圖爾納帶有批判態(tài)度的理論此后對歐洲大陸信息社會理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。斯拉科（Slack,D.）的《作為一種神話的信息社會》（1987年）和萊昂（Lyon, D.）的《信息化社會》（1988年）及《管理社會》（2002年），都將目光集中在信息化過程中所出現(xiàn)的種種新的社會矛盾和問題之上。斯拉科在對托夫勒的充滿烏托邦色彩的信息社會理論進行尖銳批判后指出，信息與知識的格差將產(chǎn)生新的不平等。而萊昂則通過剖析產(chǎn)業(yè)資本主義框架內(nèi)的信息化現(xiàn)象，對烏托邦式的信息社會理論進行了猛烈地抨擊。此外，他還對信息技術可能被國家用來作為管理國民的手段，即國家可能利用電子計算機對國民進行監(jiān)視表示了擔憂。而卡斯特爾對信息社會所作的嚴肅的社會學思考，也在很大程度上師承了圖爾納的批判主義精神。

不論信息社會理論本身存在哪些理論分歧，也不論人們對信息社會的理解是多么得不同，但他們都大致認同以下觀點：信息社會的形成是一種劃時代的巨大的社會變動，(點擊此處閱讀下一頁)信息革命是人類歷史上繼農(nóng)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)革命之后出現(xiàn)的又一次巨大的歷史性轉(zhuǎn)折�？偠�言之，信息技術革命已經(jīng)滲入人類活動的全部領域，它正以驚人的速度改變并重塑著我們的生活環(huán)境。

　　注釋：

　　[1]折笠和文；
《高度信息化社會面面觀》、同文館、東京、1996年、p.47。

　　[2] Rostow, W.：《經(jīng)濟成長各階段》（The Stages of Economic Growth, 1960）、木村康健等譯、鉆石出版社、東京、1961年。

　　[3] Bell,D.,1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, New York， pp.28-29。

　　[4] Drucker, P. F., 1969,The Age of Discontinuity ,Harper, New York,p265.

　　[5] Wienern, N. ：《控制論》（Cybernetics,1948）、池原·彌永·室賀譯、巖波書店、東京、1975年、p.14-15。

　　[6] Wienern, N. ：《人類控制論》（The Human Use of Human Beings Cybernetics and Society, 1950）、鎮(zhèn)目夫·池原止夫譯、美鈴書店、東京、1975年、p.9-10。

　　[7] 同上：p.160-169。

　　[8] Machlup, F. ：《美國的知識生產(chǎn)與分配》（The Production and Distribution of Knowledge in the United States, 1962）、高橋達夫·木田宏譯、產(chǎn)能能率短期大學出版社、東京、1969年、p.7。

　　[9]此后，馬哈洛普又在《知識產(chǎn)業(yè)的構(gòu)想》一書中將“知識”與“信息”視為相同的概念，認為“使用哪一個用語都無關緊要�！�…(知識和信息這兩個詞)只有微秒的區(qū)別而已”（Fritz Machlup：《知識產(chǎn)業(yè)的構(gòu)想》、鉆石出版社、1971年、p.25。

　　[10] Machlup, F. ：《美國的知識生產(chǎn)與分配》（The Production and Distribution of Knowledge in the United States,1962）、高橋達夫·木田宏譯、產(chǎn)能能率短期大學出版社、東京、1969年、p27。

　　[11]Burck, G.., November, 1964, “Knowledge: The Biggest Growth Industry of Them All,”，fortune.

　　Drucker, P. F., 1969,The Age of Discontinuity ,Harper, New York.

　　[12] Porat, M. U.：《信息經(jīng)濟》（The Information Economy: Definition and Measurement,1977）、小松崎清介譯、計算機通信出版社、東京、1982年、p.17。

　　[13] 同上：p.31。

　　[14] Porat, M. U.：《信息經(jīng)濟》（The Information Economy: Definition and Measurement,1977）、小松崎清介譯、計算機時代出版社、東京、1982年、p.15－16。

　　[15] 同上：p.28。

　　[16] Organization for Economic Cooperation and Development （經(jīng)濟協(xié)作開發(fā)組織）。1961年創(chuàng)設的西方發(fā)達工業(yè)國家的經(jīng)濟協(xié)作機構(gòu)。其三大目標為經(jīng)濟增長、支援發(fā)展中國家以及擴大通商。共有25個國家加盟。

　　[17] Webster, F.:《解讀“信息社會”》(Theories of the Information Society,1995)、田畑曉生譯、青木社、東京、2001年、p.27。

　　[18] 同上：p.27。

　　[19] Bell, D. ：《意識形態(tài)的終結(jié)》（The End of ideology, 1960）、岡田直之譯、東京創(chuàng)元社、東京、1969年、p.31。

　　[20] 同上：p.31。

　　[21] Bell,D.,1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, New York :Basic Books,p.212.

　　[22]Bell, D., 1979,The Social Framework of the Information Society, in M. L. Dertouzos & J.Moses（eds.）,The Computer Age: A Twenty-Year View. Cambridge: MIT Press,163.

　　[23] Bell,D.,1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, New York :Basic Books, p.14。

　　[24] Bell, D.：《后工業(yè)社會的來臨（上）》（The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, 1973）、內(nèi)田忠夫·加治元郎等譯（日文）、鉆石出版社、東京、1975年、日譯序言。

　　[25] Bell, D., 1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, p.128.

　　[26] 同上：p.489。

　　[27] Bell, D., 1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, p.8-9。

　　[28] Bell, D., 1976,The Culture Contradictions of Capitalism, Basic Book, New York,p.147-149.

　　[29] Bell, D.：《二十世紀散步道》（The Winding Passage,1980）、正慶孝主編、鉆石出版社、東京、1990年、p.40-42。

　　[30] Bell, D.：《二十世紀散步道》（The Winding Passage,1980）、正慶孝主編、鉆石出版社、東京、1990年、p.43。

　　[31] Stehr, N., 1994, Knowledge Societies., Sage Publications, London, p.70.

　　[32] Bell, D., 1973,The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, p.238.

　　[33]田崎篤郎·船津衛(wèi)：《社會信息理論的發(fā)展》、北樹出版社、東京、1997年、p.23。

　　[34]Manuel Castells：《網(wǎng)絡社會的崛起》（Manuel Castells,The Rise of The Network Society,2000）、夏鑄九等翻譯、社會科學文獻出版社、北京、2001年、p.17。

　　[35] 同上：中文版序。

　　[36]Touraine, A.：《后工業(yè)社會》、壽里茂·西川潤譯、河出書房新社、東京、1970年（原作1969年）、p.11。

　　[37] Touraine, A.：《后工業(yè)社會》、p.16-17。

　　[38] Touraine, A.：《后工業(yè)社會》、p.36。

　　[39] Voge,J.,1984,“The Political Economics of Complexity—From the Information Economy to the‘Complexity’Economy”,Information Economics and Policy1.

　　來源：《國外社會科學》2005年第5期,作者授權天益發(fā)布（http://www.tecn.cn）

相關熱詞搜索：譜系 社會學 理論 研究 信息