針對中國的崛起和快速發(fā)展，東南亞一些小國表示，中國是一只大象，我們則是大象旁邊跳舞的猴子，大象雖然是溫和的，但它一旦發(fā)怒，我們就很可能被它踏在腳下。有意思的是，對于中國，歐洲人也用大象來打比方。法國作家埃里克·伊茲拉萊維奇認(rèn)為，20世紀(jì)闖進(jìn)世界瓷器店的只是幾只老鼠（日本、韓國等），它們不會造成多大損失。而今天則是一只可能造成慘重?fù)p失的大象（中國）。為了給大象騰地方，人們需要對瓷器店進(jìn)行重新改造。為了讓大象找到自己的位置，還需要對它馴化。

　　同樣是大象的比喻，內(nèi)涵迥異。東南亞國家基于地緣政治和實(shí)力差異，在談?wù)撝袊鴷r(shí)顯得謹(jǐn)慎、低調(diào)、示弱，他們希望中國大象一直溫和著。在這里，大象既具有一定的描述意義，即中國文化的和平色彩，也包含了些許建構(gòu)性內(nèi)涵，即希望中國一直是溫和的大象。法國人的比喻潛含了野蠻（動物）與文明的差別（瓷器店意味著文明的有規(guī)則的人類社會）。在這里，歐洲人的憂慮中所潛含的傲慢與優(yōu)越感凸顯無遺:歐洲人無法改變中國強(qiáng)大的實(shí)力，他希望中國要國際社會化，中國接受國際社會的規(guī)則（大象需要馴化）。

　　有意思的是，日本學(xué)者溝口雄三也曾經(jīng)用了一個(gè)比喻來形容中國：“那就像錯把小雞當(dāng)作蝌蚪，以為中國一直維持著兩只腳，雖然沒有變成青蛙，所以還處于落后幼稚狀態(tài)，因而看不到中國已經(jīng)從兩只腳的小雞長大成為兩只腳的大雞”。溝口的比喻反映了日本在心態(tài)和認(rèn)識論上對中國的崛起缺乏足夠準(zhǔn)備。由于對中國產(chǎn)生了焦慮情緒，日本在言說崛起的中國時(shí)顯得謹(jǐn)慎、間接、徨惑、乃至“失語”狀態(tài)。當(dāng)然，麻生太郎外長目前又轉(zhuǎn)而鼓吹日本是亞洲的“實(shí)踐先驅(qū)”（在市場經(jīng)濟(jì)和民主化上），又暗示著日本依然是亞洲的領(lǐng)先者。

　　作為唯一的超級大國，美國同樣有興趣從話語上界定和塑造中國。關(guān)于中美關(guān)系，美國最具褒義色彩的話語是：致力于建設(shè)性伙伴關(guān)系。但這一外交辭令性話語，在更多場合經(jīng)常被“競爭者”、“潛在敵人”、“崛起大國”、“修正主義國家（revisionist）”、“改變現(xiàn)狀的國家”等詞語代替。而2005年，美國副國務(wù)卿佐利克在美中關(guān)系全國委員會上的演講時(shí)用“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”（stakeholder）來界定中國，它表明了美國對中國“和平崛起”說的官方回應(yīng)，同時(shí)也是基于美國利益對中國的塑造。

　　“利益相關(guān)者”概念來自公司治理理論，強(qiáng)調(diào)所有在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人，都被納入公司的共同治理的過程中來，使利益相關(guān)者分享企業(yè)所有權(quán)。這一概念表明:（1）美國將中國視為國際體系中重要的成員;（2）作為利益相關(guān)者，中國要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，成為體系的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之一;（3）中國可以從體系內(nèi)分享一定的利益，但中國還不是“大股東”，在公司里缺乏核心權(quán)力。

　　利益相關(guān)者之說試圖以“軟性”的利益共同體來界定中國，實(shí)質(zhì)上它與歐洲的大象說是一致的，只不過言說者是“公司的最大股東”——董事長罷了。

　　由中國崛起所引發(fā)的中國身份的話語論爭反映了參與者不同的實(shí)力、心態(tài)、利益、價(jià)值立場、戰(zhàn)略策略，也表明了中國的身份在一定程度上是由外部的“他者”所界定的。對于后一點(diǎn)，國人需要有充分的認(rèn)識和準(zhǔn)備，不能掉進(jìn)基于獨(dú)立自主所延伸的“孤立”的陷阱中，核心的問題是，在國際維度里，中國的身份應(yīng)該如何進(jìn)行協(xié)商和對話。

　　從胡錦濤訪美后的外交反應(yīng)來看，中國并不愿意接受美國的單向界定，中國還希望成為國際體系的主要塑造者之一——公司的“大股東”。

　　(作者:中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所博士后)

相關(guān)熱詞搜索：大象 中國 青蛙 王軍