〔內(nèi)容提要〕新保守派外交思想極大地影響了布什政府的外交政策。2004年開(kāi)始,新保守派的兩位重要人物弗朗西斯·福山和查爾斯·克勞瑟默之間就美國(guó)外交政策發(fā)生了一場(chǎng)激烈的辯論,內(nèi)容涉及對(duì)美國(guó)實(shí)力地位的界定、對(duì)美國(guó)“現(xiàn)實(shí)威脅”的研判、美國(guó)應(yīng)對(duì)威脅的策略和重建伊拉克國(guó)家的政策。本文在對(duì)這次辯論的內(nèi)容和背景分析的基礎(chǔ)上,得出結(jié)論認(rèn)為,這次辯論的核心是新保守派內(nèi)部小流派傳統(tǒng)斗爭(zhēng)的升級(jí),將會(huì)引起新保守派內(nèi)部的進(jìn)一步分化;辯論的根源是新保守派成員力圖防止其他派別擴(kuò)大對(duì)美國(guó)外交政策的影響,確保新保守派對(duì)布什政府外交政策的影響力;辯論的實(shí)質(zhì)是不同利益集團(tuán)對(duì)布什政府外交政策主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。作為新經(jīng)濟(jì)集團(tuán)代言人,福山的觀點(diǎn)將對(duì)美國(guó)未來(lái)的外交政策產(chǎn)生更大的影響。

　　關(guān)鍵詞:美國(guó)外交；
冷戰(zhàn)后；
布什政府；
新保守主義；
福山；
克勞瑟默

　　冷戰(zhàn)后,新保守派主導(dǎo)了美國(guó)政壇,其外交政策思想認(rèn)為,促進(jìn)民主和捍衛(wèi)美國(guó)安全之間存在聯(lián)系,美國(guó)只要在世界上促進(jìn)民主,就會(huì)更加安全。九一一事件后,布什政府以這種思想來(lái)指導(dǎo)外交政策,提出“邪惡軸心說(shuō)”,在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域引入道德上的正邪之分;提出“布什主義”,宣稱民主可普遍適用于拉美、非洲和伊斯蘭世界;2003 年,美國(guó)發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),試圖對(duì)其進(jìn)行民主改造。伊戰(zhàn)以后,盡管這種外交政策及思想受到了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派、自由主義學(xué)派和原教旨主義保守派(paleoconservatives) 的批評(píng),但這些批評(píng)并沒(méi)有引起新保守派的太多關(guān)注。

　　2004 年,情況發(fā)生了變化,新保守派代表人物之一弗朗西斯·福山開(kāi)始強(qiáng)烈批評(píng)這種政策和思想。[1]福山是新保守派組織美國(guó)新世紀(jì)規(guī)劃的創(chuàng)立者之一,著有《歷史的終結(jié)與最后之人》。他認(rèn)為,民主是歷史的方向,美國(guó)應(yīng)當(dāng)把促進(jìn)民主當(dāng)成增強(qiáng)實(shí)力的重要手段。福山的批評(píng)遭到了新保守派另一重要成員查爾斯·克勞瑟默的反擊。克勞瑟默是“新單邊主義”理論的提出者, 《華爾街日?qǐng)?bào)》社論版及《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家。他對(duì)布什政府的外交政策班子具有重大影響�？藙谏�默極力為布什政府的外交政策及思想辯護(hù)。兩人陸續(xù)在《國(guó)家利益》等刊物上撰文, [2]圍繞美國(guó)外交的重要問(wèn)題如美國(guó)的實(shí)力地位、美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”(existential t hreat ) 、應(yīng)對(duì)威脅的策略和重建伊拉克政策等展開(kāi)了激烈辯論。如何看待這次辯論? 它對(duì)新保守陣營(yíng)將會(huì)產(chǎn)生什么影響? 是否會(huì)影響美國(guó)外交政策? 本文試圖通過(guò)分析這次辯論來(lái)回答這些問(wèn)題。

　　一　關(guān)于美國(guó)的實(shí)力地位和“現(xiàn)實(shí)威脅”

　　(一) 在美國(guó)實(shí)力地位問(wèn)題上,福山與克勞瑟默存在二點(diǎn)分歧。第一,如何看待美國(guó)的超級(jí)強(qiáng)權(quán)地位和“單極世界”? 克勞瑟默認(rèn)為,冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)居于史無(wú)前例的主導(dǎo)地位。不同于局限于歐洲的查里曼帝國(guó),美國(guó)的決定性影響遍及全球;也不同于與波斯和中國(guó)并列的羅馬帝國(guó),當(dāng)今美國(guó)不具有任何并駕齊驅(qū)者。而且,美國(guó)不受任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制約,即使面臨恐怖主義者的威脅,也可用當(dāng)前策略成功威懾。阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是明證。因而單極世界出現(xiàn)了。

　　福山爭(zhēng)論道,克勞瑟默一直強(qiáng)調(diào)美國(guó)與其他國(guó)家的巨大權(quán)力差異,但這明顯體現(xiàn)在文化和贏得常規(guī)高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)方面。在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和進(jìn)行政權(quán)改造的戰(zhàn)爭(zhēng)中,美國(guó)沒(méi)有超強(qiáng)的實(shí)力。恐怖主義的威脅在于大規(guī)模殺傷性武器,通過(guò)走私渠道偷運(yùn)一個(gè)袖珍型或者一個(gè)小手提箱大小的核彈,恐怖分子可以使九一一事件在一個(gè)更大的規(guī)模上再現(xiàn),反恐戰(zhàn)爭(zhēng)很難靠常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)取勝。[3]伊拉克政權(quán)改造戰(zhàn)爭(zhēng)也不能印證克勞瑟默的觀點(diǎn)。從過(guò)去的一年多來(lái)看,美國(guó)在伊拉克沒(méi)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器而且伊拉克的叛亂活動(dòng)持續(xù)增多;美國(guó)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)付出了巨大財(cái)政開(kāi)支而且人員消耗不斷增長(zhǎng);伊拉克缺乏強(qiáng)有力的民主領(lǐng)導(dǎo)階層;在中東地區(qū),敵意和反美情緒不斷增加;巴以沖突的調(diào)解也沒(méi)有大的進(jìn)展;美國(guó)的民主同盟基本上沒(méi)有與它統(tǒng)一戰(zhàn)線,也沒(méi)有在事前使美國(guó)的行動(dòng)合法化。福山指出,克勞瑟默對(duì)“單極世界”的界定與現(xiàn)實(shí)不符。

　　第二,美國(guó)是否是國(guó)際體系的管理者? 克勞瑟默指出,美國(guó)沒(méi)有羅馬式的帝國(guó)文化,也沒(méi)有領(lǐng)土掠奪的欲望,而是一個(gè)民主共和國(guó)。因而,一個(gè)擁有壓倒全球一切其他力量的商業(yè)共和國(guó)已經(jīng)被指定為國(guó)際體系的管理者。而福山認(rèn)為,美國(guó)強(qiáng)烈希望擴(kuò)張其勢(shì)力范圍,這不符合克勞瑟默所描述的“不安于當(dāng)?shù)蹏?guó)的商業(yè)共和國(guó)”。因而,美國(guó)并未被其他國(guó)家指定為國(guó)際體系的“管理者”。福山說(shuō), “不幸的是,我們自己指定了自己”。在美國(guó)以外,“單極世界”和“美國(guó)成為國(guó)際體系管理者”的設(shè)想沒(méi)有太多吸引力,而且這不僅僅局限于敵對(duì)美國(guó)的地區(qū)。

　　在美國(guó)實(shí)力地位問(wèn)題上,克勞瑟默強(qiáng)調(diào)美國(guó)的超極強(qiáng)權(quán)地位和單極優(yōu)勢(shì),而福山看到了美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)改造戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)力的不足,并注意到美國(guó)的主導(dǎo)地位沒(méi)有得到別國(guó)的承認(rèn)。如果說(shuō)克勞瑟默在強(qiáng)調(diào)美國(guó)硬實(shí)力和軟實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì),那福山就在強(qiáng)調(diào)美國(guó)在這兩方面實(shí)力的不足。

　　(二) 關(guān)于美國(guó)“現(xiàn)實(shí)威脅”的爭(zhēng)論。

　　在如何看待美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”和如何促進(jìn)民主問(wèn)題上,兩人觀點(diǎn)迥異。分歧主要在以下幾個(gè)方面:

　　首先,美國(guó)是否面臨“現(xiàn)實(shí)威脅”? 如何看待伊斯蘭威脅? 克勞瑟默認(rèn)為美國(guó)面臨的“現(xiàn)實(shí)威脅”,是處在從北非到阿富汗的伊斯蘭新月形地帶的阿拉伯- 伊斯蘭激進(jìn)主義勢(shì)力和極權(quán)主義政權(quán)。它們之所以是美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”,不是因?yàn)楸尽だ��?而是因?yàn)樵摰貐^(qū)的獨(dú)裁政權(quán)。這些政權(quán)把當(dāng)?shù)厝藢?duì)政治壓迫、宗教不寬容和社會(huì)破產(chǎn)的不滿嬗變?yōu)閻憾径�嗜殺的反美情緒。他們要全力破壞西方文明。美國(guó)正與這些不妥協(xié)的敵人進(jìn)行一場(chǎng)痛苦而無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　福山不同意這種看法。他認(rèn)為,“現(xiàn)實(shí)威脅”必須是能夠威脅到美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家或民主政權(quán)的存在,而目前還沒(méi)有這樣的威脅,新月形地帶也不存在這樣的威脅。美國(guó)入侵前的伊拉克不會(huì)威脅到美國(guó)政權(quán)的延續(xù),它只是伊朗、科威特和以色列的現(xiàn)實(shí)威脅,是地區(qū)性威脅�；�地組織和其他激進(jìn)伊斯蘭組織的確試圖成為美國(guó)的威脅,但它們比不上以國(guó)家為單位的伊拉克的威脅,更不能與歷史上的法西斯主義和共產(chǎn)主義的威脅相提并論。后兩者之所以是美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”,在于它們有強(qiáng)大國(guó)家的支持,對(duì)西方國(guó)家民眾有巨大的誘惑力,而伊斯蘭激進(jìn)主義卻不具有這樣的吸引力。就目前來(lái)看,它們主要是中東國(guó)家政權(quán)的威脅。

　　福山不認(rèn)為美國(guó)正在與不妥協(xié)的阿拉伯伊斯蘭極權(quán)主義者進(jìn)行一場(chǎng)痛苦而無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)。他說(shuō),這樣的語(yǔ)言不適用于美國(guó),而適用于在巴勒斯坦舉行第二次起義(intifada) 后的以色列。美國(guó)面對(duì)的不妥協(xié)的敵人不是伊斯蘭極權(quán)主義政權(quán),而是伊斯蘭激進(jìn)主義勢(shì)力。這些人反對(duì)美國(guó)是因?yàn)槊绹?guó)的文明和制度,他們只是隱藏在12 億穆斯林中間的少數(shù)人。廣大的穆斯林世界并不是美國(guó)不妥協(xié)的敵人。他們厭美恨美是因?yàn)槊绹?guó)行為:美國(guó)不關(guān)心巴勒斯坦的困境,偽善地支持穆斯林獨(dú)裁政權(quán)及近來(lái)對(duì)伊拉克的占領(lǐng)。福山得出結(jié)論認(rèn)為,反恐戰(zhàn)爭(zhēng)只是美國(guó)與少數(shù)伊斯蘭激進(jìn)主義者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　其次,伊拉克是否處于反恐的重要位置? 福山認(rèn)為,伊拉克并不居于反恐的重要位置。事實(shí)證明,伊拉克沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器。而且,即使伊拉克與基地組織有關(guān)系,這種關(guān)系也沒(méi)有布什政府所說(shuō)的那么大。九一一事件表明如要對(duì)美國(guó)實(shí)施大規(guī)模襲擊,基地組織不需要一個(gè)國(guó)家的支持。因而,福山質(zhì)疑布什政府發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　相反,克勞瑟默認(rèn)為,九一一事件表明美國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的阿拉伯政策已告失敗,這種政策保留阿拉伯社會(huì)的舊有制度和體制,只求與富有石油的阿拉伯國(guó)家維持友好關(guān)系。因而,美國(guó)只能在該地區(qū)實(shí)行民主化以重新安排秩序,而伊拉克是最佳選擇,況且攻打伊拉克還可以改變國(guó)際制裁機(jī)制下伊拉克人民的苦難,可以改善美國(guó)為制衡伊拉克而在沙特穆斯林圣地駐軍所引起的反感,更何況對(duì)伊拉克的國(guó)際制裁機(jī)制已經(jīng)失靈。因而,攻打伊拉克居于反恐的重要位置。然而,早在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前,福山就指出,中東地區(qū)強(qiáng)烈抵制民主和敵對(duì)美國(guó),美國(guó)試圖通過(guò)伊拉克民主化來(lái)改變整個(gè)中東地區(qū)的政治運(yùn)作,這個(gè)計(jì)劃既不謹(jǐn)慎且充滿野心。[4]

　　福山分析了克勞瑟默如此界定美國(guó)“現(xiàn)實(shí)威脅”的原因。他指出,由于克勞瑟默長(zhǎng)期思考巴以沖突和以色列需要如何對(duì)付巴勒斯坦等問(wèn)題,使他認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該更廣泛地對(duì)付阿拉伯世界,把伊拉克列為美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”。這就等于把美國(guó)利益和以色列利益相提并論。

　　由此可見(jiàn),一方面,克勞瑟默認(rèn)為美國(guó)的威脅是伊斯蘭極權(quán)國(guó)家和激進(jìn)主義勢(shì)力,而福山認(rèn)為美國(guó)的威脅只是少數(shù)激進(jìn)主義者。兩種研判體現(xiàn)了程度上的不同。另一方面,克勞瑟默把伊斯蘭威脅看成是美國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”,而福山并不把伊斯蘭威脅看成是“現(xiàn)實(shí)威脅”。雙方對(duì)威脅性質(zhì)的分析結(jié)論正好相反。兩人在美國(guó)實(shí)力和“現(xiàn)實(shí)威脅”問(wèn)題上的爭(zhēng)論是為各自應(yīng)對(duì)威脅的策略進(jìn)行辯護(hù)。

　　二　關(guān)于應(yīng)對(duì)威脅的策略和“無(wú)賴”國(guó)家的重建

　　在應(yīng)對(duì)伊斯蘭威脅的策略問(wèn)題上,兩者有四點(diǎn)不同意見(jiàn)。

　　第一, 如何運(yùn)用單邊主義原則和先發(fā)制人策略? 克勞瑟默指出,在一個(gè)有恐怖主義分子、有支持恐怖主義的國(guó)家和大規(guī)模殺傷性武器的世界里,傳統(tǒng)威懾策略(在美國(guó)受到大規(guī)模殺傷性武器攻擊后才采取報(bào)復(fù)行動(dòng)) 反應(yīng)太慢,先發(fā)制人策略才是特別需要的選擇。先發(fā)制人策略優(yōu)先考慮威懾那些想獲得大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家。攻打伊拉克就是該策略的恰當(dāng)運(yùn)用。無(wú)論伊拉克有無(wú)大量大規(guī)模殺傷性武器,事實(shí)是美國(guó)現(xiàn)在更加安全了,不僅僅是推翻了薩達(dá)姆政權(quán),還因?yàn)橄劝l(fā)制人戰(zhàn)略威懾了利比亞這類想交易大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家。因而,克勞瑟默的策略是在美國(guó)主導(dǎo)的世界里。如果必要,就運(yùn)用先發(fā)制人策略,推行單邊主義。

　　福山認(rèn)為,克勞瑟默對(duì)待伊斯蘭威脅的策略深受以色列影響。以色列是一個(gè)面積狹小、容易受到攻擊的國(guó)家,并且被不妥協(xié)的敵國(guó)包圍,它正與廣大伊斯蘭穆斯林進(jìn)行著無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)待敵國(guó),以色列除了推行單邊主義和先發(fā)制人策略,其他選擇很少。而美國(guó)則不同,其國(guó)防消費(fèi)抵得上其余16 個(gè)次強(qiáng)大國(guó)家總和。如果美國(guó)傾向于發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng),這不僅會(huì)恐嚇敵人,也會(huì)嚇壞盟友。甚至談?wù)撨@種策略也會(huì)促使抵制美國(guó)外交政策的敵對(duì)同盟的形成。

　　第二,在反恐過(guò)程中,如何看待聯(lián)盟與美國(guó)海外行動(dòng)的合法性問(wèn)題? 克勞瑟默認(rèn)為,聯(lián)盟存在不足,合法性也不是限制性因素。盡管有時(shí)可以通過(guò)遷就、讓步來(lái)獲得盟友的支持,但如果這樣做不能奏效時(shí),美國(guó)就不能因?yàn)樾枰�盟友和合法性而放棄自己的政策。海灣�?zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)表明,單邊主義常�？蓭�來(lái)多邊主義,使美國(guó)行為具有合法性。

　　福山批評(píng)布什政府和克勞瑟默不重視同盟和合法性的做法。他認(rèn)為,面對(duì)少數(shù)恐怖分子的威脅,需要政治的應(yīng)對(duì),只有與其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人擱置政治問(wèn)題上的爭(zhēng)議并團(tuán)結(jié)起來(lái)才能控制這些威脅。[5]因而聯(lián)盟和合法性極為重要。美國(guó)想要領(lǐng)導(dǎo)盟國(guó)參與反恐,就應(yīng)當(dāng)注意合法性問(wèn)題。合法性問(wèn)題的重點(diǎn)在于,并非美國(guó)所相信的才是合法的,而在于其他國(guó)家相信的才具有合法性。如果其他國(guó)家認(rèn)為美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)具有合法性,他們就會(huì)接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。反之,他們就會(huì)抵制、抱怨、阻止,甚至積極反對(duì)美國(guó)的行為。

　　第三,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中歐洲國(guó)家的反對(duì)態(tài)度是否與合法性問(wèn)題有關(guān)? 克勞瑟默認(rèn)為,歐洲人的反對(duì)與合法性無(wú)關(guān),而是源于他們自稱的自由主義和國(guó)際法道德準(zhǔn)則。對(duì)自由主義者而言,戰(zhàn)爭(zhēng)只有在聯(lián)合國(guó)授權(quán)下才具有合法性。但這只是用來(lái)掩蓋一種動(dòng)機(jī),即歐洲人是一些小侏儒,他們?cè)噲D把美國(guó)這個(gè)格利弗巨人捆綁住以限制其行動(dòng)自由。

　　福山認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中歐洲國(guó)家的反對(duì)態(tài)度與合法性有關(guān)。他說(shuō),世界上很多地區(qū),包括美國(guó)的一些傳統(tǒng)盟友,并不相信美國(guó)在伊拉克的行為是合法的。許多歐洲人反戰(zhàn)并不是出于程序問(wèn)題或聯(lián)合國(guó)相關(guān)的道德層面,而是出于對(duì)攻打伊拉克是否明智的慎思。歐洲人并不相信伊拉克如布什政府所說(shuō)的那么可怕,他們認(rèn)為社會(huì)復(fù)興黨治下的伊拉克與基地組織關(guān)系不大,攻打伊拉克只會(huì)偏離反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。很多歐洲人尤其不相信美國(guó)能夠很好地控制戰(zhàn)后形勢(shì),實(shí)施充滿雄心的中東民主化計(jì)劃。在伊拉克沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器,這讓歐洲人的看法更加接近事實(shí)。戰(zhàn)后伊拉克的治理也如歐洲所料。這一切都表明攻打伊拉克是一場(chǎng)不具合法性的戰(zhàn)爭(zhēng)。福山告誡說(shuō),美國(guó)的判斷失誤已經(jīng)給美國(guó)造成了巨大的合法性問(wèn)題,這將傷害美國(guó)未來(lái)的長(zhǎng)期利益。

　　第四,美國(guó)是否需要調(diào)整當(dāng)前策略? 作為布什政府外交政策的辯護(hù)者,克勞瑟默認(rèn)為,美國(guó)無(wú)須調(diào)整策略。而福山認(rèn)為美國(guó)需要調(diào)整反恐策略。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他說(shuō),反叛亂戰(zhàn)爭(zhēng)需要精確制導(dǎo)武器、政治判斷和極佳智力的精明結(jié)合,即胡蘿卜加大棒:一方面,要消除恐怖主義者,美國(guó)只能采用消滅、逮捕或軍事行動(dòng);另一方面,美國(guó)應(yīng)盡量爭(zhēng)取穆斯林盟友,因?yàn)榭植绖?shì)力的成功是基于對(duì)周圍穆斯林的爭(zhēng)取。如果美國(guó)采取正確的政策,穆斯林就會(huì)在支持、敵對(duì)還是漠不關(guān)心中做出選擇。另外,民主與美國(guó)安全的確存在聯(lián)系,這只是從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角得出的結(jié)論。如果一些友好獨(dú)裁政權(quán)能更好地為美國(guó)安全服務(wù),美國(guó)就應(yīng)當(dāng)在短期內(nèi)與這些獨(dú)裁政權(quán)合作。[6]

　　美國(guó)應(yīng)當(dāng)把更多時(shí)間和精力用在打造志趣相投的聯(lián)盟上,領(lǐng)導(dǎo)組建全球聯(lián)盟或地區(qū)多邊組織。如果美國(guó)不喜歡聯(lián)合國(guó),那么可以努力建立北約和民主國(guó)家共同體式的其他機(jī)構(gòu),這些新機(jī)構(gòu)可以使美國(guó)行為更具合法性。如果美國(guó)不能創(chuàng)建新的全球機(jī)構(gòu),就要建立新的地區(qū)機(jī)構(gòu)。如在處理朝鮮問(wèn)題時(shí),萬(wàn)一“六方會(huì)談”受挫,美國(guó)可提議組建“五方會(huì)談”等類似的機(jī)構(gòu)以防止朝鮮政權(quán)的突然垮臺(tái)。在國(guó)際角逐中,美國(guó)就可以利用有效的多邊機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)來(lái)增進(jìn)美國(guó)的利益。

　　(二) 美國(guó)是否具有國(guó)家重建的能力以及如何對(duì)“無(wú)賴”國(guó)家進(jìn)行重建?克勞瑟默認(rèn)為,美國(guó)在德國(guó)、日本、韓國(guó),美國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)家重建,具有重建經(jīng)驗(yàn),能夠在伊拉克及其重要鄰國(guó)建立不好戰(zhàn)的親西方政權(quán),使它們實(shí)現(xiàn)類似20 世紀(jì)40 年代以后德國(guó)和日本那樣的轉(zhuǎn)變。從而,在反對(duì)阿拉伯- 伊斯蘭極端主義的戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略平衡的轉(zhuǎn)化。盡管在改造伊拉克過(guò)程中可能會(huì)遇到困難或失敗,但美國(guó)一定不要放棄。

　　福山對(duì)此提出異議。他認(rèn)為,如果美國(guó)不能在華盛頓特區(qū)消除貧困,又如何能期望其在一個(gè)頑固抵制這種民主并伴有惡毒反美情緒的地區(qū)實(shí)現(xiàn)民主重建? 民主雖然是歷史發(fā)展的方向,但這并不意味著美國(guó)可以在任何地點(diǎn)單憑政治意愿建立民主國(guó)家。雖然不能說(shuō)阿拉伯世界不容納民主,也不是說(shuō)中東不可能實(shí)現(xiàn)民主。但是可能性并不代表就可能發(fā)生。好的外交政策不能通過(guò)擲骰子決定。

　　福山指出,要建立一些保守派眼中的制度機(jī)構(gòu),文化起著重要作用。伊拉克有種種不利于建立民主國(guó)的因素:如迅速?gòu)臉O權(quán)統(tǒng)治下減壓,種族分裂,政治化的宗教,該社會(huì)的暴力傾向,部族結(jié)構(gòu)與廣泛的血緣和裙帶聯(lián)系,以及它容易受到中東地區(qū)反美情緒的影響等等。

　　福山還列出了一些美國(guó)方面的因素。他說(shuō),回顧歷史,從1899 年征服菲律賓到現(xiàn)在占領(lǐng)阿富汗和伊拉克,美國(guó)差不多卷入了18 個(gè)國(guó)家的重建。然而,美國(guó)的記錄并不光彩。明確成功的三國(guó)(德國(guó)、日本和韓國(guó)) 的重建都是在美國(guó)長(zhǎng)久駐軍和無(wú)明確撤軍日期的前提下完成的,更何況,美國(guó)根本就沒(méi)有對(duì)前兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行國(guó)家重建。在其他個(gè)案中,或者無(wú)法找到美國(guó)自己創(chuàng)設(shè)制度和機(jī)構(gòu)的記錄, 或者會(huì)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)制度使形勢(shì)變得更糟。

　　福山進(jìn)一步指出,事實(shí)上美國(guó)對(duì)從事國(guó)家重建并不特別感興趣,也沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。美國(guó)入侵伊拉克以來(lái)的行為就說(shuō)明了這點(diǎn)。美國(guó)就像一個(gè)未受邀請(qǐng)而出現(xiàn)在宴會(huì)上的客人那樣默不作聲。在伊拉克重建問(wèn)題上,美國(guó)一貫的無(wú)能和自亂陣腳再次體現(xiàn)了出來(lái)。福山相信,要改變這種狀況,與其在伊拉克強(qiáng)行推行民主化,還不如從事政府機(jī)構(gòu)(軍隊(duì)、警察、法院和稅務(wù)系統(tǒng),中央銀行,醫(yī)療設(shè)施和教育) 的設(shè)置。美國(guó)應(yīng)該避免把自己的總統(tǒng)制共和國(guó)政權(quán)模式強(qiáng)加于伊拉克。這種制度會(huì)在那里造成政治上的全面癱瘓(gridlock) 和缺乏代表性。美國(guó)可以讓伊拉克獲益于歐洲國(guó)家的議會(huì)制體系。[7]

　　美國(guó)需要更現(xiàn)實(shí)地認(rèn)識(shí)到它從事國(guó)家重建的能力,在那些它自己都不能很好了解的地區(qū)進(jìn)行大型國(guó)家重建工程應(yīng)謹(jǐn)慎從事。另一方面,美國(guó)未來(lái)將不可避免地被卷入類似的項(xiàng)目(如朝鮮政權(quán)的突然垮臺(tái)) ,美國(guó)應(yīng)該準(zhǔn)備得更充分點(diǎn),也就是說(shuō),需要建立一個(gè)適合這項(xiàng)工作的永久辦事處。它擁有適當(dāng)權(quán)力和資源,并從屬于美國(guó)從事更廣泛重建工作的軟權(quán)力機(jī)構(gòu)。

　　對(duì)比福山和克勞瑟默的兩種外交思想可以看出,克勞瑟默強(qiáng)調(diào)單極世界、先發(fā)制人策略和單邊主義,不主張改變當(dāng)前政策。福山并沒(méi)有否認(rèn)對(duì)單邊主義和先發(fā)制人策略的運(yùn)用,他更傾向于呼吁美國(guó)必須平衡軟實(shí)力和硬實(shí)力的使用。[8]福山主張改變現(xiàn)有政策,建議布什政府重視盟友并爭(zhēng)取穆斯林為反恐盟友、強(qiáng)調(diào)合法性和國(guó)際制度創(chuàng)建,這是相信增強(qiáng)美國(guó)軟實(shí)力能彌補(bǔ)美國(guó)實(shí)力的不足。筆者認(rèn)為,他建議不以美國(guó)政權(quán)體制來(lái)改造伊拉克,這樣既可以減輕穆斯林對(duì)美國(guó)的敵對(duì),也可以團(tuán)結(jié)歐洲國(guó)家參與重建。

　　三　辯論的實(shí)質(zhì)及其對(duì)美國(guó)外交政策的可能影響

　　新保守派的內(nèi)爭(zhēng)是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以后,布什政府外交政策遇到重重困難的背景下,兩位極重要的新保守派成員之間的辯論。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義提出者、《大國(guó)政治的悲劇》的作者米爾斯海默認(rèn)為,爭(zhēng)論的意義在于福山和克勞瑟默是新保守派知識(shí)界兩個(gè)重量級(jí)人物。[9]

　　在這次爭(zhēng)論中,福山是挑戰(zhàn)者,克勞瑟默是應(yīng)戰(zhàn)者。兩人辯論了有關(guān)美國(guó)外交政策的重要問(wèn)題和中心問(wèn)題。米爾斯海默指出,首先,福山對(duì)與新保守主義世界觀牢牢綁在一起的單邊主義發(fā)起了挑戰(zhàn);其次,福山對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成阿拉伯穆斯林世界民主多米諾骨效應(yīng)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。米爾斯海默認(rèn)為,這是布什主義和新保守主義世界觀中兩條最重要的綱領(lǐng)。福山還對(duì)武力作用的有限性做了全面和理性的關(guān)注。福山還指出了兩個(gè)重要問(wèn)題,國(guó)家重建的限制性因素和新保守派傾向于把以色列的“現(xiàn)實(shí)威脅”提升到對(duì)美國(guó)安全也構(gòu)成威脅的高度。與這場(chǎng)辯論相關(guān)的,是福山宣稱在2004年總統(tǒng)大選中他不會(huì)投布什的票。因而,正如美國(guó)《評(píng)論》雜志主編蓋瑞·羅森( Gary Rosen) 所說(shuō),兩人的爭(zhēng)論是真實(shí)的。[10]

　　如何看待這場(chǎng)爭(zhēng)論? 為什么會(huì)形成兩種可以說(shuō)完全不同的外交思想?為什么福山如此強(qiáng)調(diào)別國(guó)的態(tài)度、盟友和制度的作用? 是否如克勞瑟默所說(shuō),福山試圖拆掉整個(gè)新保守主義大廈,福山的列車已經(jīng)駛出了新保守主義的站臺(tái)? 或是像現(xiàn)實(shí)主義者所歡迎的那樣,福山背叛了新保守主義? 還是如福山自己所宣稱的那樣,他仍然是一個(gè)徹底的新保守主義者,沒(méi)有背叛新保守派,也沒(méi)有走向現(xiàn)實(shí)主義陣營(yíng)?[11]爭(zhēng)論是否會(huì)影響美國(guó)未來(lái)外交政策?要厘清這些問(wèn)題,就要深入地分析這次爭(zhēng)論。

　　首先,爭(zhēng)論的核心是新保守派內(nèi)部傳統(tǒng)斗爭(zhēng)的升級(jí)。美國(guó)思想庫(kù)國(guó)際關(guān)系中心( International Relations Center) 政策主任湯姆·貝瑞( Tom Barry) 指出,20 世紀(jì)80 年代末90 年代初,蘇東集團(tuán)瓦解后,為呼吁實(shí)行一種進(jìn)攻性的外交政策以擊退共產(chǎn)主義,新保守主義陣營(yíng)內(nèi)部出現(xiàn)了兩個(gè)主要的意識(shí)形態(tài)流派。一派傾向新現(xiàn)實(shí)主義(后文簡(jiǎn)稱“新現(xiàn)實(shí)主義”) ,以珍妮·柯克帕特里克(J eane Kirkpat rick) 和歐文·克里斯托( Irving Kristol) 為代表。雖然他們相信促進(jìn)民主和美國(guó)利益之間存在聯(lián)系,承認(rèn)民主和人權(quán)在美國(guó)外交中的作用,但他們更傾向于一種與美國(guó)家利益緊密聯(lián)系的目標(biāo)較有限的外交政策。另一派,可稱之為“民主全球主義”,以本·瓦滕伯格(Ben Wattenberg) 和約瑟華·莫拉夫契克(Joshua Muravchik) 為代表。他們偏好一種更理想主義的外交政策,即在全球范圍內(nèi),利用美國(guó)超強(qiáng)的力量和影響來(lái)擴(kuò)展民主、促進(jìn)自由貿(mào)易和傳播美國(guó)價(jià)值觀。這兩個(gè)流派的主要人物都試圖重新制定一個(gè)新保守主義的大戰(zhàn)略。

　　在這些新保守主義辯論家們爭(zhēng)論后冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策中應(yīng)該多一些理想主義還是現(xiàn)實(shí)主義時(shí),另一個(gè)新保守主義團(tuán)體(后文簡(jiǎn)稱“軍事保守主義”團(tuán)體) 則忙于構(gòu)建一種新保守主義視角的軍事政策。這些人來(lái)自于國(guó)防部的軍事戰(zhàn)略家和分析家,包括保羅·沃爾福威茨( Paul Wolfowitz) 、劉易斯·利比(Lewis Libby) 和扎勒米·哈利勒扎德(Zalmay Khalilzad) 。他們并不完全反對(duì)向新現(xiàn)實(shí)主義傾向轉(zhuǎn)變。因此,在改組后的國(guó)際主義者中,傾向新現(xiàn)實(shí)主義的人可居主導(dǎo)地位。在他們看來(lái),在美國(guó)沒(méi)有同等競(jìng)爭(zhēng)者的世界里,傾向于新現(xiàn)實(shí)主義就意味著:把運(yùn)用軍事力量作為一項(xiàng)既定美國(guó)外交政策使用時(shí),所受到的限制應(yīng)該更少。這三個(gè)新保守主義的流派都反對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的維持現(xiàn)狀政策,主張把“促進(jìn)民主”與美國(guó)安全聯(lián)系起來(lái)�！靶卢F(xiàn)實(shí)主義”傾向于進(jìn)攻有限的目標(biāo),“民主全球主義”強(qiáng)調(diào)用自由民主價(jià)值觀發(fā)動(dòng)攻勢(shì),而“軍事保守主義”強(qiáng)調(diào)利用美國(guó)的當(dāng)前軍事優(yōu)勢(shì)促進(jìn)民主并建立美國(guó)的獨(dú)霸地位。

　　在對(duì)新保守主義各流派的思想進(jìn)行新的戰(zhàn)略思想和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合過(guò)程中,克勞瑟默曾居于重要地位。盡管同情“民主全球主義”者的立場(chǎng),但克勞瑟默強(qiáng)調(diào)僅靠公共外交和民主化計(jì)劃還遠(yuǎn)不能達(dá)到目標(biāo)。華盛頓應(yīng)該充分利用單極優(yōu)勢(shì)并問(wèn)心無(wú)愧地使用超強(qiáng)軍事力量對(duì)付現(xiàn)實(shí)和潛在威脅,鼓勵(lì)他們向自由市場(chǎng)和民主國(guó)家過(guò)渡。[12]

　　然而,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,克勞瑟默的統(tǒng)合日漸乏力,流派之間辯論又起。為進(jìn)一步調(diào)和新保守派內(nèi)部分歧,2004 年2 月12 日,他在美國(guó)企業(yè)研究所發(fā)表了演講。一方面,為迎合“民主全球主義”小流派的訴求,他把受其影響的美國(guó)外交政策指導(dǎo)思想稱為“民主全球主義”。另一方面,他更多注入了“新現(xiàn)實(shí)主義”和“軍事保守主義”者的主張。他強(qiáng)調(diào)單極世界、在必要時(shí)推行單邊主義和先發(fā)制人策略;主張?jiān)趯?duì)美國(guó)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的地區(qū)促進(jìn)民主;不重視盟友的態(tài)度和盟友的支持;不重視國(guó)際制度和合法性;無(wú)視美國(guó)在外國(guó)的民主重建缺少制度保障;并稱這些思想為“民主現(xiàn)實(shí)主義”。[13]然而這種調(diào)和并不能滿足“民主全球主義”小流派的需要。福山的挑戰(zhàn)就體現(xiàn)了這種不滿。福山指出,克勞瑟默所解釋的美國(guó)家利益比較狹隘,他只是把促進(jìn)民主作為一種工具來(lái)達(dá)到現(xiàn)實(shí)主義的目標(biāo)。福山對(duì)“民主全球主義”的思想進(jìn)行了提煉,并打造了不同的外交政策思想。他認(rèn)為,在美國(guó)強(qiáng)權(quán)不能應(yīng)付恐怖威脅和政權(quán)改造戰(zhàn)爭(zhēng)及“單極世界”沒(méi)有得到世界大部分地區(qū)認(rèn)可的情況下,美國(guó)應(yīng)當(dāng)慎用單邊主義和先發(fā)制人策略;應(yīng)加強(qiáng)與其他國(guó)家的合作;應(yīng)重視盟友態(tài)度和合法性;應(yīng)加強(qiáng)參與國(guó)際制度創(chuàng)設(shè)并建立重建“流氓”國(guó)家所需的機(jī)構(gòu)。福山稱之為“現(xiàn)實(shí)威爾遜主義”。福山明確表示:美國(guó)需要的不是“民主現(xiàn)實(shí)主義”,而是“現(xiàn)實(shí)威爾遜主義”,它可以把美國(guó)外交的手段和目標(biāo)協(xié)調(diào)得比布什政府所做的更好。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心顯而易見(jiàn):在“新現(xiàn)實(shí)主義”和“軍事保守主義”處于主導(dǎo)美國(guó)外交政策的強(qiáng)勢(shì)地位情況下,處于劣勢(shì)的“民主全球主義”對(duì)前兩派發(fā)起挑戰(zhàn)以增強(qiáng)自身對(duì)美國(guó)外交政策的影響力。這次挑戰(zhàn)可能會(huì)引起新保守派內(nèi)部力量的進(jìn)一步分化。因?yàn)閮蓚�(gè)代表人福山和克勞瑟默是新保守主義運(yùn)動(dòng)中兩種對(duì)立觀點(diǎn)的強(qiáng)力支持者,其他新保守主義者正在兩人中尋找自己的支持對(duì)象。[14]兩人獲得的支持度差異必然會(huì)影響到新保守派主導(dǎo)的美國(guó)外交政策�！秶�(guó)家利益》雜志主編約翰·奧沙利文認(rèn)為這場(chǎng)辯論很可能會(huì)極大地影響美國(guó)未來(lái)外交政策。[15]

　　其次,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,新保守派遇到了挫折和其他派別思想的挑戰(zhàn)。福山挑戰(zhàn)克勞瑟默是出于兩方面的擔(dān)心:一是在伊拉克重建進(jìn)程中的挫折可能會(huì)削弱國(guó)內(nèi)對(duì)新保守派的支持。福山指出,在伊拉克重建問(wèn)題上,美國(guó)的挫折將有害于未來(lái)的類似行動(dòng),將會(huì)像越南戰(zhàn)爭(zhēng)一樣,削弱國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際主義的政治支持。二是非保守派會(huì)增強(qiáng)對(duì)美國(guó)外交的影響。隨著美國(guó)在伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)由勝利解放向?qū)Ω杜褋y的狀態(tài)轉(zhuǎn)變,其他聲音正逐步上升為權(quán)威性話語(yǔ),并試圖對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后伊拉克的外交政策產(chǎn)生更大影響。這些聲音包括傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者布倫特·斯考克羅夫特(Brent Scowcrof t) 、民族主義孤立主義者帕特里克·布坎南( Pat rick Buchanan) 、自由國(guó)際主義者約翰·凱利(John Kerry) 。面臨挑戰(zhàn),新保守派或者能適應(yīng)新形勢(shì)變化的挑戰(zhàn),或者仍固守一套僵化原則行事。其結(jié)果將會(huì)決定新保守主義運(yùn)動(dòng)的成敗。在這種情況下,重新確定一條聯(lián)系理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的外交政策就顯得尤為必要,以確保新保守主義在未來(lái)能得到長(zhǎng)久地支持。[16]

　　針對(duì)克勞瑟默“試圖拆掉整個(gè)新保守主義大廈”的指責(zé),福山反駁道,打著新保守主義的旗號(hào)的狂熱的人們所從事的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)可能比對(duì)它的批評(píng)更削弱新保守主義自身。他批評(píng)克勞瑟默是為了表明后者應(yīng)該對(duì)這樣的一個(gè)政策大失敗負(fù)責(zé);是為了讓布什和克勞瑟默認(rèn)識(shí)到,他們所做的并非都正確;是為了讓布什和克勞瑟默進(jìn)行一定的反省。[17]他批評(píng)克勞瑟默的思想還是出于這樣的考慮:人們可以從克勞瑟默相同的前提出發(fā),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　完全同意其他三個(gè)派別對(duì)克勞瑟默的批評(píng),形成一個(gè)與克勞瑟默設(shè)計(jì)的不同的新外交政策,而且可以放在克勞瑟默所說(shuō)的“民主全球主義”框架里。其實(shí),福山并沒(méi)有背叛新保守主義派,也不想讓現(xiàn)實(shí)主義者獲得過(guò)多的道德權(quán)威。[18]因此,歡呼福山背叛的現(xiàn)實(shí)主義者要失望了。

　　由此可見(jiàn),防止國(guó)內(nèi)對(duì)新保守主義外交政策支持的下降,防止非保守派對(duì)美國(guó)外交影響增強(qiáng),吸納一些其他派別的批評(píng)并試圖對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行調(diào)整,避免新保守派出現(xiàn)頹勢(shì)才是兩人爭(zhēng)論的根源。由于福山吸納了一些其他派別的思想,他的思想對(duì)美國(guó)外交政策的影響必然會(huì)增強(qiáng)。

　　第三,這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是不同的利益集團(tuán)爭(zhēng)奪對(duì)美國(guó)外交政策的主導(dǎo)權(quán)。對(duì)美國(guó)面臨的“現(xiàn)實(shí)威脅”的爭(zhēng)論已經(jīng)部分揭示了利益集團(tuán)與這次爭(zhēng)論的聯(lián)系。福山指責(zé)克勞瑟默由于長(zhǎng)期考慮巴以問(wèn)題而錯(cuò)把以色列的利益與美國(guó)利益相提并論,指責(zé)克勞瑟默用適合于以色列的單邊主義和先發(fā)制人策略來(lái)指導(dǎo)美國(guó)外交政策。克勞瑟默指責(zé)福山是反猶分子。[19]顯然,克勞瑟默是親猶的。但為何克勞瑟默的思想能如此全面地影響到布什政府外交政策?

　　這就要從親猶集團(tuán)與布什所代表的石油和軍工集團(tuán)利益合流談起。美國(guó)參議員歐內(nèi)斯特·霍林斯( Ernest F. Hollings) 指出,克勞瑟默一直是親猶集團(tuán)的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一,多年來(lái),他和沃爾福威茨以及理查德·珀?duì)?Richard Perle) ,有一種連鎖式的構(gòu)想,那就是,美國(guó)要確保以色列的安全,就要在中東擴(kuò)展民主。[20]親猶集團(tuán)的設(shè)想迎合了石油和軍工利益集團(tuán)的需要。后兩個(gè)利益集團(tuán)正欲通過(guò)軍事手段實(shí)現(xiàn)對(duì)海灣地區(qū)石油的控制,布什本人也想借海灣軍事行動(dòng)贏得更多美國(guó)猶太裔選民的支持。在這些利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)下,克勞瑟默的外交思想就成了布什政府外交政策的指導(dǎo)思想。

　　為順利實(shí)現(xiàn)對(duì)海灣地區(qū)的軍事行動(dòng),這三大利益集團(tuán)互相合作,成功地控制《國(guó)家利益》雜志。石油和軍工集團(tuán)通過(guò)尼克松中心對(duì)《國(guó)家利益》雜志施以影響,克勞瑟默則在雜志編委會(huì)中做出呼應(yīng),極力影響美國(guó)輿論。由于這些利益集團(tuán)的操縱,以福山為首的包括新保守主義者米奇·迪克特(Midge Decter) , 塞繆爾·亨廷頓( Samuel P. Huntington) 在內(nèi)的十名編委認(rèn)為, 《國(guó)家利益》雜志已經(jīng)改變了過(guò)去容納多元觀點(diǎn)的傳統(tǒng),現(xiàn)在正按照其新主人尼克松中心的意志宣揚(yáng)一條只重視少數(shù)集團(tuán)利益的狹隘的外交政策,他們不能接受這種變化,因而決定辭職。這樣,該雜志只剩下克勞瑟默和丹尼爾·派普斯(Daniel Pipes) 。[21]福山甚至提出,如果能讓他控制,他愿意對(duì)《國(guó)家利益》提供財(cái)政支持。[22]很顯然,克勞瑟默的思想和布什的外交政策不符合福山所代表的利益集團(tuán)的需要。

　　作為霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究院伯納德·舒爾茲講座教授的福山,同時(shí)又在新美國(guó)基金( The New American Foundation) 董事會(huì)任職。從該董事會(huì)的組成來(lái)看,這個(gè)基金由一些新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的高層和著名學(xué)者組成。其中新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)高層人士主要有:網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)3com 公司主席兼本哈姆全球投資公司董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官并曾擔(dān)任克林頓政府信息技術(shù)咨詢委員的艾利克·本漢姆( Eric Benhamou) ,曾作為美國(guó)通信衛(wèi)星制造業(yè)三巨頭之一的勞拉空間通信公司(Loral Space

　　Communications Ltd) 主席和首席執(zhí)行官伯納德·舒爾茲(Bernard L . Schwartz) , 全球搜索引擎巨頭google 的主席和首席執(zhí)行官艾利克·施密特( Eric Schmidt ) 。這些產(chǎn)業(yè)賴以生存的一根重要支柱是全球化。這些新經(jīng)濟(jì)集團(tuán)強(qiáng)調(diào)全球合作,強(qiáng)調(diào)全球范圍內(nèi)的資金配置,重視對(duì)全球化問(wèn)題的研究。[23]

　　布什政府對(duì)全球化的關(guān)注遠(yuǎn)低于克林頓政府時(shí)期。它背棄了克林頓和老布什政府與歐洲達(dá)成的許多共識(shí)。[24]更嚴(yán)重的是,由伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的不斷升溫的全球反美情緒,造成一種不利于這些新經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的全球化背景,引起了這些集團(tuán)的不滿。[25]為改變這些不利因素,作為這些利益集團(tuán)的代表,福山提出了不同于克勞瑟默的外交思想,強(qiáng)調(diào)別國(guó)態(tài)度、盟友、合法性和國(guó)際制度的重要性,以爭(zhēng)取構(gòu)建有利于新經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的全球化背景。因而,新保守派內(nèi)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是不同利益集團(tuán)代言人在爭(zhēng)取有利于各自利益集團(tuán)的外交政策。

　　四　結(jié)論

　　與非保守派對(duì)布什外交政策的批評(píng)所形成的政治漣漪相比,福山和克勞瑟默的新保守派內(nèi)部之爭(zhēng)是一場(chǎng)政治巨浪。盡管福山和克勞瑟默都認(rèn)為,美國(guó)外交政策須把“促進(jìn)民主”與“捍衛(wèi)美國(guó)安全”兩者結(jié)合起來(lái),但在對(duì)美國(guó)實(shí)力地位的界定上,兩人存在極大的分歧,克勞瑟默強(qiáng)調(diào)美國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì),福山注意到美國(guó)實(shí)力的不足和重視別國(guó)態(tài)度;在對(duì)伊斯蘭威脅程度和性質(zhì)的問(wèn)題上,兩人看法迥異;在應(yīng)對(duì)威脅的策略和“無(wú)賴”國(guó)家重建問(wèn)題上,兩人各有側(cè)重,克勞瑟默的“民主現(xiàn)實(shí)主義”強(qiáng)調(diào)單邊主義和先發(fā)制人策略,福山的“現(xiàn)實(shí)威爾遜主義”強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度、機(jī)構(gòu)、聯(lián)盟和合法性。

　　至于“民主現(xiàn)實(shí)主義”與“現(xiàn)實(shí)威爾遜主義”哪一派將對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生更大影響,取決于新保守派內(nèi)部力量的分化組合,非保守派力量的消長(zhǎng)和利益集團(tuán)的影響。雖然從目前來(lái)看, “民主現(xiàn)實(shí)主義”者掌握了《國(guó)家利益》雜志,而且克勞瑟默對(duì)美國(guó)的外交政策仍有很大影響。福山將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新雜志《美國(guó)利益》( T he A merican I nterest ) ,其成員有卡特政府的國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基,保守主義者和軍事戰(zhàn)略教授埃利爾特·科恩( Eliot A.Cohen) ,杰出的國(guó)際關(guān)系學(xué)者、德國(guó)《時(shí)代》(Die Zeit ) 雜志編輯約瑟夫·喬夫(Josef Joffe) 。[26]而且,福山對(duì)布什政府外交政策的批評(píng)在許多方面與其他新保守派的重要人物相同。如《天堂與實(shí)力:世界新秩序下的美國(guó)與歐洲》的作者羅伯特·卡根認(rèn)為,布什的外交受目標(biāo)狹隘的現(xiàn)實(shí)主義思想影響太大而發(fā)覺(jué)太遲,促進(jìn)民主不但是確保美國(guó)更加安全的手段,而且應(yīng)當(dāng)被看成是美國(guó)政策的目標(biāo);卡根也認(rèn)為尋求盟友支持,追求合法性在美國(guó)外交政策中居于極為重要的地位。[27]筆者認(rèn)為,深受颶風(fēng)災(zāi)難的美國(guó)民眾要求布什政府把更多兵力投入救災(zāi)行動(dòng),美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了抵制政府海外軍事干涉的聲音。如果這種聲音的影響進(jìn)一步增強(qiáng),如果伊拉克的反美叛亂行動(dòng)進(jìn)一步增多,假以時(shí)日,福山的思想將會(huì)對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生更大影響。

　　注釋：

　　[1]E. Ananieva ,“Foreign Policy Polemics in t he United State ,”I nternational A f f ai rs , No. 2 , 2005 , p. 24.

　　[2]體現(xiàn)兩人爭(zhēng)論的文章主要是以下幾篇: Charles Kraut hammer ,“Democratic Realism: An American Foreign Policy for a Unipolar World ,”American Enterprise Institute , February 12 , 2004 , available at http :/ / www. aei. org/ docLib/ 20040227_book755text . pdf ; Francis Fukuya2 ma ,“The Neoconservative Moment ,”N ational I nterest , Summer 2004 , pp. 57～68 ; Charles Kraut hammer ,“In Defense of Democratic Realism ,”N ational I nterest , Fall 2004 , pp. 15～25 ; Francis Fukuyama ,“Fukuyama Responds ,”N ational I nterest , Winter 2004 ～ 2005 , p . 11 ; Charles Kraut hammer ,“Kraut hammer Responds ,”N ational I nterest , Spring , 2005 , pp . 9～ 10.

　　[3]2003 年3 月14 日福山在南京中美文化研究中心《再述“歷史的終結(jié)”》的演講稿。

　　[4]Francis Fukuyama ,“Beyond Our Shores : Todayps‘Conservative’Foreign Policy Has an Ideal2 ist Agenda ,”Wal l S t reet J ournal , December 24 , 2002.

　　[5]2003 年3 月14 日福山在南京中美文化研究中心《再述“歷史的終結(jié)”》的演講稿。

　　[6]Francis Fukuyama ,“Beyond Our Shores : Todayps‘Conservative’Foreign Policy Has an Ideal2 ist Agenda. ”

　　[7]Francis Fukuyama , S tate2B ui l ding : Governance and Worl d Order in t he 21st Cent ury ( It ha ca : Cornell University , 2004) , Quoted in , E. Ananieva ,“Foreign Policy Polemics in t he Unit ed State ,”I nternational A f f ai rs , No. 2 , 2005 , p. 30.

　　[8]Francis Fukuyama ,“US Must Balance Hard Power wit h Soft Power ,”New Pers pecti ves Quar2 terl y , Los Angeles , Summer 2004 , Vol . 21 , Iss. 3 , p . 29.

　　[9]Danny Postel ,“Fukuyamaps Moment : a Neocon Schism Opens ,”O(jiān)pen Democracy , October 28 , 2004 , available at http :/ / OpenDemocracy. net/ content/ articles/ PDF/ 2190. pdf .

　　[10]Danny Postel ,“Fukuyamaps Moment : a Neocon Schism Opens”; David D. Kirkpat rick ,“War Heat s Up in t he Neoconservative Fold ,”The New York Times , August 24 , 2004.

　　[11]David D. Kirkpat rick ,“Battle Split s Conservative Magazine ,”The New York Times , March 13 , 2005 ; Danny Postel ,“Fukuyamaps Moment : a Neocon Schism Opens. ”

　　[12]Tom Barry ,“ Toward a New Grand St rategy for U. S. Foreign Policy ,”International Relations Center , December 13 , 2004 , available at http :/ / www. irc2online. org/ content/ dialogue/ 2004/ 03. vp2. php .

　　[13]克勞瑟默對(duì)民主全球主義作了如下界定:其核心是為確保美國(guó)家利益,促進(jìn)民主不僅是一個(gè)目標(biāo),還是一種手段,作為一種手段就是確保美國(guó)利益。其對(duì)歷史的驅(qū)動(dòng)在于對(duì)自由的追求。但民主全球主義之危險(xiǎn)在于處處促進(jìn)民主的普世主義,為避免這一點(diǎn),克勞瑟默把民主全球主義調(diào)整為民主現(xiàn)實(shí)主義,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即美國(guó)要在戰(zhàn)略需要的地方促進(jìn)民主,但民主現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)在民主全球主義的框架里。Charles Kraut hammer ,“Democratic Realism: An American Foreign Policy for a Unipolar World ,”Speech in American Enterprise Institute , February 12 , 2004 ; Francis Fuku yama ,“Fukuyama Responds ,”N ational I nterest , Winter 2004～2005 , Issue 78 , p . 11.

　　[14]David D. Kirkpat rick ,“ War Heat s Up in t he Neoconservative Fold. ”

　　[15]J ulian Knapp ,“Interview wit h Gary Schmitt and John OpSullivan ,”Aspen Institute Berlin , available at http :/ / www. aspenberlin. org/ special_feature. php ? iGedminId = 7.

　　[16]Danny Postel ,“Fukuyamaps Moment : a Neocon Schism Opens. ”

　　[17]Ibid.

　　[18]David D. Kirkpat rick ,“Battle Split s Conservative Magazine. ”

　　[19]J ustin Raimondo ,“Realist s Rout Neocons Coup at t he National Interest ,”March 14 , 2005 , available at http :/ / www. antiwar . com/ justin/ ? articleid = 5176.

　　[20]Ernest F. Hollings , Congressional Record — Senate , May 20 , 2004 , pages S5921 - S5925 , quoted in A l2J azeerah , Mark Weber : “Bush Invaded Iraq to ‘Secure Israel ,’Says Sen. Hollings ,”August 20 , 2004 , available at http :/ / www. aljazeerah. info/ Opinion.

　　[21]David D. Kirkpat rick ,“Battle Split s Conservative Magazine. ”

　　[22]Ibid.

　　[23]“New School Get s Globalization Grant s ,”The V i l lager , Volume 74 , Number 32 , December 15 ～21 , 2004 , available at http :/ / www. t hevillager . com/ villager_85/ newschoolget s. html ;《“網(wǎng)絡(luò)連接無(wú)限”:3Com 總裁來(lái)華為講說(shuō)“統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)”》, available at http :/ / www. pc2 world. com. cn/ 98/ 9830/ 3004. html ; Glen Meakem ,《全球化技術(shù)縱覽》, available at http :/ / www. informationweek. com. cn ; Matti Pohjola ,“The New Economy : Fact s , Impact s and Poli2 cies ,”Wider2World Institute for Development Economics Research , United Nations Universi2 ty , Katajanokanlaituri 6B , FIN - 00160 Helsinki , Finland , available at http :/ / www. wider . unu. edu/ publications.

　　[24]Roger Burbach ,“Bush War Ruptures Globalization ,”A lternati ves , J anuary 25 , 2003 , available at http :/ / www. alternatives. ca/ article293. html .

　　[25]出于對(duì)有利外交政策的追求,伯納德·舒爾茲和艾利克·施密特積極支持約翰·克里競(jìng)選總統(tǒng)。伯納德·舒爾茲還為民主黨選舉出謀劃策,提出美國(guó)既依靠中東石油,又要反對(duì)伊斯蘭激進(jìn)主義, 應(yīng)當(dāng)考慮伊斯蘭國(guó)家對(duì)美國(guó)反恐的重要性。Bernard L. Schwartz and Daniel Yankelovich ,“The Folly of Tactics Wit hout a Message ,”February 11 , 2003 , available at http :/ / www. dlc. org.

　　[26]David D. Kirkpat rick ,“Battle Split s Conservative Magazine. ”

　　[27]Robert Kagan ,“Americaps Crisis of Legitimacy ,”Forei gn A f f ai rs , Mar . / Apr . , 2004 , Vol . 83 , Issue 2 , pp . 65～87 ;“A Question of Legitimacy ,”The A ust ralian , November 10 , 2004.

相關(guān)熱詞搜索：保守派 外交政策 美國(guó) 辯論 李金祥