摘要：通過“大運(yùn)動(dòng)”形式自上而下所形成的強(qiáng)制性政策動(dòng)員方式與建國初期的國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境、民眾心理特點(diǎn)等因素共同構(gòu)造了當(dāng)代中國的政策認(rèn)同。人們之間以及人們對(duì)制度之間的信任相當(dāng)普遍，信任政治建立在以人事檔案為代表的“信任替代物”上。反過來，這種“自上而下”開展的政策動(dòng)員與“自下而上”形成的政策認(rèn)同所建構(gòu)的普遍信任有助于建立大規(guī)模的、復(fù)雜的和相互依存的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度，從而實(shí)現(xiàn)了由人際關(guān)系凝聚的經(jīng)驗(yàn)信任走向集體規(guī)劃化的制度信任。

　　關(guān)鍵詞：政策動(dòng)員；
政策認(rèn)同；
信任政治。

　　一、政策動(dòng)員

　　動(dòng)員（mobilization）是“一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者有意識(shí)地在一個(gè)總體人群的某個(gè)亞群中創(chuàng)造共意的努力”[1]，“就是一個(gè)虔誠的高度投入的積極分子（或一小群積極分子），是如何把一大群具有同樣利益但卻不如他們虔誠和投入的人們動(dòng)員起來加入集體行動(dòng)的”[2].實(shí)際上，動(dòng)員是一個(gè)國家的政黨或政府為了實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，組織社會(huì)力量，發(fā)動(dòng)公眾廣泛參與的社會(huì)活動(dòng)過程，是把社會(huì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化成社會(huì)行動(dòng)的過程。所謂政策動(dòng)員就是政黨或政府就某個(gè)政策議程或某項(xiàng)政策，通過動(dòng)用一定的公共資源，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界、各階層的廣泛參與，從而獲得社會(huì)其他成員支持的過程。政策動(dòng)員的功能主要是整合社會(huì)力量、促進(jìn)公眾參與、調(diào)適社會(huì)心理以及維持政治穩(wěn)定。從動(dòng)員技術(shù)上來看，中國社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中幾乎所有的政策，包括人事檔案制度在內(nèi)，他們既從社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生又在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中推行。

　　眾所周知，一個(gè)國家要進(jìn)行徹底的革命并確立現(xiàn)代化的政治體制，就必須首先制定基于政權(quán)生存的維護(hù)型政策，并進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員，從而瓦解傳統(tǒng)社會(huì)的政治運(yùn)行機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，一場全面的革命包含三個(gè)層面：（1）對(duì)現(xiàn)存政治制度的迅速破壞；
（2）將社會(huì)各利益團(tuán)體和政治力量動(dòng)員到政治圈之中；
（3）建立新的政治制度。[3]共產(chǎn)黨政權(quán)建立之后，首先著力解決的是確定“誰是我們的敵人”、“誰是我們的朋友”，同時(shí)“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人”。按照毛澤東的指示，革命勝利以后，新生的共和國政權(quán)所要貫徹的階級(jí)路線是“必須全心全意地依靠工人階級(jí)，團(tuán)結(jié)其他勞動(dòng)群眾，爭取知識(shí)分子，爭取盡可能多的能夠同我們合作的民族資產(chǎn)階級(jí)分子及其代表人物站在我們方面，或者使他們保持中立”[4].在面臨復(fù)雜的國際國內(nèi)情況下，為了鞏固新生政權(quán)，1950年10月10日以后，以美國為首的聯(lián)合國軍大舉越過三八線進(jìn)占北朝鮮，中共中央秘密決定出兵援朝對(duì)美作戰(zhàn)。在進(jìn)行抗美援朝戰(zhàn)爭的同時(shí)，黨又領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行了土地改革和鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)�！版�(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)使它第一次得以把中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村中得心應(yīng)手的政策動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到城市中來。而這一套以激發(fā)底層民眾“階級(jí)仇恨”和“翻身作主人”為中心的動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)，同樣也促使絕大多數(shù)城市貧民在新舊政權(quán)之間做出了選擇。

　　建國初期，黨和政府雖然在新解放區(qū)開展了轟轟烈烈的清匪反霸斗爭。但是，國民黨的反革命殘余勢力還相當(dāng)大。據(jù)當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)，僅西南地區(qū)就有土匪百萬、潛伏特務(wù)8萬之眾，此外還有一大批堅(jiān)持反動(dòng)立場的反動(dòng)黨團(tuán)骨干、惡霸分子以及反動(dòng)會(huì)道門頭子。這些反革命分子不甘心人民革命的勝利，繼續(xù)與人民為敵并從事各種破壞活動(dòng)，特別是1950年6月，美國侵朝戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們自以為美蔣“反攻大陸”的時(shí)機(jī)到了，因而氣焰更加囂張。他們公然刺殺干部和進(jìn)步群眾，破壞礦山、鐵路，搶劫物資，組織反革命地下軍，搞武裝暴亂，明目張膽地向人民進(jìn)攻。在1950年春天到秋天的半年多時(shí)間里，就有近4萬名的干部和群眾積極分子被殺害。[5]加上，由于新舊政權(quán)交替所產(chǎn)生的大量統(tǒng)治真空帶來的嚴(yán)重社會(huì)治安問題。大批散兵游勇和難民涌入城市，與大量城市底層流氓無產(chǎn)者一道混水摸魚，部分國民黨殘留勢力也乘機(jī)興風(fēng)作浪，社會(huì)治安狀況一度極其混亂。以上海為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海解放頭七個(gè)月里，共發(fā)生強(qiáng)盜案737起，盜竊案11430起，搶劫案530起。[6]事實(shí)說明，不開展一次全國性的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，人民民主專政便不能鞏固，抗美援朝、土地改革以及國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作都無法順利進(jìn)行，人民的安定生活也沒有保障。為了鎮(zhèn)壓國民黨反動(dòng)派的殘余反革命勢力，1950年10月10日中共中央批示了政務(wù)院和最高人民法院7月23日公布的《關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)的指示》。從1950年12月起，在全國范圍內(nèi)大張旗鼓地開展了鎮(zhèn)壓反革命的運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是打擊土匪、特務(wù)、惡霸、反動(dòng)黨團(tuán)骨干和反動(dòng)會(huì)道門頭子等五個(gè)方面的反革命分子。1951年2月21日，經(jīng)中共中央提議和批準(zhǔn)，政務(wù)院和最高人民法院聯(lián)合公布了《中華人民共和國懲治反革命條例》，就如何處理反革命問題作了明確的全面的規(guī)定，使鎮(zhèn)壓反革命的斗爭有了法律的武器和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。由此，“鎮(zhèn)反”在全國范圍內(nèi)掀起了一場大規(guī)模殺、關(guān)、管國內(nèi)敵對(duì)分子，運(yùn)動(dòng)要求政府徹底肅清一切“反革命”，即對(duì)現(xiàn)行“反革命分子”進(jìn)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，對(duì)歷史上有過“反革命”行為者追究懲罰，對(duì)有惡行者治裁，對(duì)已經(jīng)坦白登記沒有明顯劣跡者集中進(jìn)行思想改造。在長沙，瀏陽縣反革命派組織“湘東反共救國軍”12名首犯，長沙市惡霸把頭楊桂林、甘子憲，中統(tǒng)特務(wù)柳森嚴(yán)等一批重要案犯被處決。[7]這些“反革命分子”被處理以后，革命任務(wù)和社會(huì)管理也并未完成，因?yàn)椋?/p>

　　當(dāng)這些人被逮捕、判刑之后，對(duì)于新政權(quán)來說，更加危險(xiǎn)的顯然已經(jīng)不是他（她）們了，而是另外一些尚未被發(fā)現(xiàn)，或尚未暴露出真實(shí)面目的隱藏得更深的敵對(duì)分子。注意到“殺”“關(guān)”“管”的數(shù)量有限，還有大批公開的和隱蔽的有政治問題的分子繼續(xù)生活工作在社會(huì)人群當(dāng)中，新政權(quán)不能不創(chuàng)造出一種全新的監(jiān)管形式。這就是建立細(xì)致的政治人事檔案，以便于嚴(yán)密監(jiān)控。還在1951年秋天，有關(guān)部門就已經(jīng)明令各單位要對(duì)所屬人員從政治上依據(jù)危險(xiǎn)程度加以分類，并據(jù)此建立最初的政治人事檔案了。這一作法，無疑是此后日益流行的將人按照“出身”、“成份”、“個(gè)人歷史”和“社會(huì)關(guān)系”，劃分成“黑五類”或“紅五類”的濫觴。[8]

　　1951年依照建立政治人事檔案的要求所做的分類，卻大多并不是公開的，而是由單位和上級(jí)主管部門內(nèi)部掌握的。但它同樣具有建另冊的性質(zhì)。被列入這一類檔案的人員，事實(shí)上也被以另一種“五類”[9]的形式歸入了需要內(nèi)部監(jiān)管的范疇。隨著人事檔案制度的初步建立，因“鎮(zhèn)反”而廣泛推行起來的“管制”政策而漸成風(fēng)氣。被管制者是被免除了刑事處分的，但是，他卻依舊要被剝奪大部分公民權(quán)利。被管制分子還要接受公安機(jī)關(guān)和周圍人的全面監(jiān)督與看管之下，并隨時(shí)可以被執(zhí)行管制機(jī)關(guān)處以勞動(dòng)改造或思想教育的懲罰，從而始終處于政治的高壓之下。在鎮(zhèn)壓反革命形成高潮后，1951年5月，黨中央及時(shí)決定立即實(shí)行謹(jǐn)慎收縮的方針，集中力量處理積案。在處理中，強(qiáng)調(diào)要注重調(diào)查研究，重證據(jù)而不輕信口供，反對(duì)草率從事，反對(duì)逼供信，堅(jiān)持鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的方針，即“首惡者必辦，脅從者不問，立功者受獎(jiǎng)”，著重打擊那些罪大惡極、為人民群眾十分痛恨的反革命分子，對(duì)罪行較輕、愿意悔改的反革命分子采取從寬處理的方針。全國規(guī)模的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，到1951年10月基本結(jié)束。

　　與此同時(shí)，把體制外的知識(shí)分子和文化人改造成體制內(nèi)文化人的思想改造運(yùn)動(dòng)也蓬勃開展起來了。在原有的階級(jí)詞典里，只存在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，即經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)階級(jí)。在1960年代，政治上層建筑的意識(shí)中出現(xiàn)了兩個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，即經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)階級(jí)和思想意義上的資產(chǎn)階級(jí)。思想改造運(yùn)動(dòng)的目的就是要鏟除思想上的資產(chǎn)階級(jí)，明確知識(shí)分子在思想意識(shí)形態(tài)上必須由體制外演變成體制內(nèi)，必須認(rèn)罪懺悔、“脫胎換骨”，才能被新社會(huì)所接受。在思想改造運(yùn)動(dòng)前后的一段時(shí)期內(nèi)，特別是在1951年思想改造運(yùn)動(dòng)展開之后，占居中國知識(shí)分子當(dāng)中絕大多數(shù)的體制外文化人和知識(shí)分子幾乎都撰寫了以批判和反省為主的自傳、感想、匯報(bào)、交代、檢討、揭發(fā)等各類材料。這類檢討性文字，通常是先批判自己在1949年以前的經(jīng)歷，接著談?wù)?949年以后本人思想的轉(zhuǎn)變，最后表示思想改造的決心……這些文字都對(duì)作者過去的經(jīng)歷、立場、思想，特別是學(xué)術(shù)成就與教學(xué)活動(dòng)，幾乎采取了全盤否定的態(tài)度，特別是批判了自己親美崇美的思想。至于普通人物寫的這類文字，有的送交組織并存入本人檔案，有的甚至要在工作單位里宣讀甚至張貼。[10]盡管他們當(dāng)中的絕大多數(shù)仍然在科技、文教、衛(wèi)生等領(lǐng)域謀生，但這些部門里的每個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上都機(jī)關(guān)化、行政化了。所有知識(shí)分子和文化人的身份也由此而發(fā)生了根本性的變化，實(shí)際上變成了社會(huì)主義制度下的“國家干部”。

　　從20世紀(jì)50年代到70年代，中國共產(chǎn)黨先后又開展了“三反五反”、“大躍進(jìn)”、“四清”、“文化大革命”等運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過多年的政治整肅運(yùn)動(dòng)，大至個(gè)人的政治生涯和思想言論，小至個(gè)人的私情、日記、信件乃至嗜好幾乎全部都進(jìn)行過清查，寫進(jìn)政府或黨團(tuán)組織的檔案。甚至在對(duì)外開放以后，組織部門仍不時(shí)以各種名目（工作升降、作風(fēng)問題、入黨申請(qǐng)或思想?yún)R報(bào)、個(gè)人主義、自由化等等），掌握控制屬于私人空間甚至個(gè)人隱私的資料，包括過去的言論、男女私情以及家庭背景和社會(huì)關(guān)系等。由此，這種“文攻武略”式的政策動(dòng)員模式充分體現(xiàn)了國家管理的在場和國家社會(huì)的一體化特征，個(gè)人無論公事私事都有機(jī)地納入到了單位組織之中，從而使人事檔案制度成為了公共信息和私人信息共同在場的管制政策。

　　二、政策認(rèn)同

　　作為一個(gè)心理學(xué)概念，認(rèn)同（identity）通常指個(gè)體在社會(huì)生活中與某些人聯(lián)系而與其他人區(qū)分的自我意識(shí)，行動(dòng)者將自身歸類到某一群體并與其他群體相區(qū)別的主觀性意識(shí)。認(rèn)同來自于自我的認(rèn)知意識(shí)，也可來自支配性制度，但只有行動(dòng)者將之內(nèi)化，且將其行動(dòng)意義環(huán)繞著這一內(nèi)化過程而建構(gòu)時(shí)，它才成為認(rèn)同。認(rèn)同既可表現(xiàn)為對(duì)某種體系價(jià)值和精神的信念與信仰，也可表現(xiàn)為對(duì)某種體系的忠誠與支持。政策認(rèn)同即是指公眾在社會(huì)生活中對(duì)某一項(xiàng)公共政策所產(chǎn)生的一種感情和意識(shí)上的歸屬感。

　　政策認(rèn)同與政策主體、政策對(duì)象、政策環(huán)境緊密相關(guān)。但是，一個(gè)新政權(quán)或新制度的建立要獲得大范圍內(nèi)的公眾認(rèn)同，在相當(dāng)大的層面上與政策組織有關(guān)，與政策組織的動(dòng)員能力有關(guān)，也與代表國家凝聚力的各種政治儀式和政治符號(hào)相關(guān)。法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，“深厚的社會(huì)凝聚感緣此而生。民族主義精英、知識(shí)分子和政治家，利用旗幟、游行、大會(huì)一類的儀式和符號(hào)，來解決把異己人口整合于社會(huì)的問題，培養(yǎng)他們的國民認(rèn)同感”[11].我們知道，國家擁有至高無上的主權(quán)，對(duì)外代表全體國民與他國進(jìn)行平等的溝通與交流，對(duì)內(nèi)則為一切法律政令的合法源泉，它可以通過公共政策的強(qiáng)制性輸出達(dá)成公眾的意識(shí)形態(tài)歸屬和對(duì)政治體系的認(rèn)同與忠誠。由此，中國共產(chǎn)黨利用已有的政治資源和群眾動(dòng)員能力建構(gòu)了一套有效的制度操作規(guī)則，階級(jí)斗爭理論被有機(jī)地融進(jìn)政策動(dòng)員的操作框架之中，從而迅速地取得了階級(jí)斗爭的勝利和形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

　　共和國成立之初，新政權(quán)采取“鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)”這種異常嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓政策不僅沒有引起城市居民的恐慌，反而得到了更為廣泛的社會(huì)認(rèn)同，從而在全社會(huì)形成了一種“共意性運(yùn)動(dòng)”[12].這種“共意性運(yùn)動(dòng)”是以激發(fā)城市社會(huì)底層民眾的“階級(jí)”仇恨，來實(shí)現(xiàn)對(duì)敵對(duì)分子全面鎮(zhèn)壓的政策，其所以能夠贏得相當(dāng)廣泛的社會(huì)認(rèn)同，一個(gè)重要的原因在于運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者成功地把那些在社會(huì)上為非作歹的惡霸流氓與致力于復(fù)辟舊政權(quán)的“反革命分子”聯(lián)系在一起，從而使“鎮(zhèn)反”事實(shí)成為維護(hù)社會(huì)治安和代受欺凌者伸張正義的代名詞。[13]隨著鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)的勝利，新政權(quán)基本上掃除了國民黨反動(dòng)派遺留在大陸上的反革命殘余勢力，曾經(jīng)猖獗一時(shí)的匪禍，包括舊中國歷代政府都未能肅清的湘西、廣西土匪，以及許多城市的黑社會(huì)勢力，也都被基本上肅清。鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)使我國社會(huì)秩序獲得了前所未有的安定，有力地支持配合了抗美援朝和土地革命斗爭的順利進(jìn)行。同時(shí)，“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)附帶性成果或邊際性收益——人事檔案制度在全國各個(gè)單位組織中也得以順利推行。

　　按照新政權(quán)管理城市社會(huì)的基本思路和在延安時(shí)期高度組織化的社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)，基層控制和管理被劃分為兩大系統(tǒng)即單位人和非單位人。在非單位人系統(tǒng)，由于其人群政治面目上的含混性，國家通過創(chuàng)設(shè)居民委員會(huì)把非單位人這筆巨大的社會(huì)資源轉(zhuǎn)化成可以調(diào)控的政治力量。同時(shí)，通過啟動(dòng)涉及民生大計(jì)的計(jì)劃供應(yīng)實(shí)現(xiàn)了“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)生活的計(jì)劃化”［14］。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從1953年實(shí)行糧食“統(tǒng)購統(tǒng)銷”開始，到消滅私營工商業(yè)，再到1958年實(shí)現(xiàn)戶口登記條例，民眾的口糧、就業(yè)、居住等基本生存方式都被國家納入了嚴(yán)密的控制。這種涉及衣食住行之類的計(jì)劃供應(yīng)不僅關(guān)系到千家萬戶的切身利益，而且對(duì)社會(huì)各階層生活方式也造成了極大影響。官與民、貧與富、身份或職業(yè)的不同，單位人和非單位人之間，在計(jì)劃化的社會(huì)生活中逐步接近、靠攏。同時(shí)，在“鎮(zhèn)反”等各種運(yùn)動(dòng)持續(xù)開展的情勢下，非單位人的管理在居委會(huì)的主導(dǎo)下越來越秩序化。而單位則被看成是國民經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)部門以及與生產(chǎn)密切相關(guān)的工作部門，單位人作為“公家人”，他們既是社會(huì)管理的主要對(duì)象，又是社會(huì)管理的依靠力量和大多數(shù)團(tuán)結(jié)對(duì)象。因此，在思想政治和工作業(yè)務(wù)方面對(duì)基層單位的嚴(yán)格控制和管理比非單位人群顯得更為重要和必要，人事檔案制度也就成為了單位人思想政治狀況和工作業(yè)績狀態(tài)的主要評(píng)判依據(jù)。根據(jù)這種制度性要求，單位的人事鑒定一般遵循如下次序：首先，個(gè)人必須對(duì)一年來的思想、工作、學(xué)習(xí)等方面的情況進(jìn)行總結(jié)，形成“自我鑒定”；
其次，由單位所劃分的若干不同小組形成“小組鑒定”，或組織部門或主管機(jī)構(gòu)代表單位形成“組織鑒定”；
最后，由被鑒定人簽定是否認(rèn)同意見或者由單位簽署復(fù)核意見。這種一年一度的人事考核獲得了絕大多數(shù)人的普遍認(rèn)同并延續(xù)至今（參見如下可搜集的不完全檔案評(píng)語），只不過隨著時(shí)代的變更文本格式和話語表述稍異而已。

　　鑒定11965年某檔案評(píng)語

　　經(jīng)小組鑒定，同意該同志的自我檢查，其主要優(yōu)缺點(diǎn)如下：

　　優(yōu)點(diǎn)：（1）參加運(yùn)動(dòng)態(tài)度明確，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，干勁足，完成任務(wù)快，能吃苦耐勞，帶病堅(jiān)持工作；
（2）能聽黨的話，組織性強(qiáng)，來大隊(duì)調(diào)動(dòng)三次沒有怨言；
（3）能堅(jiān)持三同，勞動(dòng)較好，能與貧下中農(nóng)打成一片，所到隊(duì)的群眾反應(yīng)（映）好。

　　缺點(diǎn)：（1）修養(yǎng)性較差，接受意見不夠虛心；
（2）考慮問題簡單，講話不夠注意容易影（引）起別人的反感。

　　鑒定21979年某檔案評(píng)語

　　（1）該同志認(rèn)真地學(xué)習(xí)馬列主義和毛主席著作，理論聯(lián)系實(shí)際，改造世界觀，在揭批“四人幫”斗爭中，立場堅(jiān)定，旗幟鮮明。

　�。�2）工作積極干勁大，經(jīng)常帶病工作，出色完成了黨所交給的任務(wù)，有時(shí)晚上加班加點(diǎn)干。能堅(jiān)持財(cái)經(jīng)紀(jì)律和各項(xiàng)財(cái)務(wù)規(guī)則，節(jié)約開支好。

　�。�3）組織紀(jì)律好，團(tuán)結(jié)互助精神好。

　�。�4）熱愛機(jī)關(guān)集體，生產(chǎn)勞（動(dòng)）好。

　　缺點(diǎn)：性情急躁，個(gè)性比較強(qiáng)。

　　鑒定31988年某檔案評(píng)語

　　該同志積極參加組織生活，積極參加十三大文件學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)目的明確、態(tài)度端正，按時(shí)完成作業(yè)，勤于思考，學(xué)習(xí)刻苦，成績優(yōu)良，尊敬老師，團(tuán)結(jié)同志，為人忠厚，積極參加各項(xiàng)活動(dòng)，積極參加義務(wù)勞動(dòng)，自覺地遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度，第一學(xué)期被評(píng)為三好學(xué)員。

　　鑒定41996年某檔案評(píng)語

　　一年來，在縣局的領(lǐng)導(dǎo)下，積極組織和搞好稅收稽查工作，工作勤勤懇懇、扎扎實(shí)實(shí)，一年來共查補(bǔ)稅款一百多萬元，多次參加上級(jí)組織的稅收檢查工作，受到各級(jí)的好評(píng)，根據(jù)該同志一年來在德、能、勤、績方面的表現(xiàn)，經(jīng)縣局機(jī)關(guān)民主評(píng)議，同意擬定為稱職。

　　通過這些20世紀(jì)60－90年代不完全記錄文本的話語表述，我們發(fā)現(xiàn)人事鑒定在描述現(xiàn)實(shí)、制定社會(huì)關(guān)系和建立社會(huì)身份方面的特定功能。因?yàn)�，“話語不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語還建造或‘構(gòu)成’社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系；
不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體（他們可以是‘精神疾病’、‘市民權(quán)’或‘文化水平’），并以不同的方式將人們置于社會(huì)主體的地位（例如，成為醫(yī)生或成為病人），正是話語這些社會(huì)作用才是話語分析關(guān)注的焦點(diǎn)”。［15］通過話語實(shí)例分析發(fā)現(xiàn)，鑒定1中的被鑒定人是一個(gè)參加社教工作隊(duì)的干部成員，鑒定2中的被鑒定人是一個(gè)財(cái)務(wù)工作者，鑒定3中的被鑒定人為學(xué)員，鑒定4中的被鑒定人是一個(gè)稅務(wù)稽查工作者。這些人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了話語表述的主要而又簡潔的鑒定文本內(nèi)容，也反映了一定時(shí)空?qǐng)鲇蛑械臍v史境況和社會(huì)場景。作為社會(huì)實(shí)體及其相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分子，他們都共同受到單位組織的業(yè)績評(píng)定和思想考察，個(gè)人的思想、工作、學(xué)習(xí)等方面都被置于組織的觀察狀態(tài)之中。組織的評(píng)價(jià)和鑒定決定著個(gè)人在單位中的地位、榮譽(yù)、升遷和利益分配，“作風(fēng)如何”或“稱職與否”成為了懸在單位人頭上的達(dá)摩克利斯之劍。因而，個(gè)人的“優(yōu)點(diǎn)”和“缺點(diǎn)”都被單位神圣地文本化、格式化，個(gè)人的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都被納入到公共的“標(biāo)準(zhǔn)化”之中，甚至連個(gè)性都在“共性化”。隨著戶口管理制度與工作單位檔案管理制度的一體化，個(gè)人被戶口制度限定在其居住地域活動(dòng)，又因單位里的檔案要記錄其社會(huì)行為而受到嚴(yán)格約束。從20世紀(jì)50年代的“鎮(zhèn)反”到90年代，人們沒有意識(shí)到“無檔案生存”的可能性，所有的單位人“視檔案如生命”（當(dāng)然也是，因?yàn)樗�至少反映了單位人的生命歷程）。這種空前的政策認(rèn)同度是“自上而下”的政策強(qiáng)制性動(dòng)員、組織鑒定中的“治療性話語”、單位設(shè)定的利益輸入機(jī)制和單位人樸素的“共和國主人”心理等因素共同達(dá)成的。但是，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和改革開放的不斷推進(jìn)，單位人的人事檔案政策認(rèn)同度已經(jīng)大不如前。1998年某人事廳印制的鑒定表格已經(jīng)刪除了“部門負(fù)責(zé)人意見”和“被考核人意見”兩欄，更多單位已經(jīng)不再用手謄寫考核意見，而是刻章“同意定為稱職”用以話語替代。這種話語簡潔化和技術(shù)化模式一方面節(jié)約了時(shí)間資源和行政成本，另一方面從一定程度上反映了人們對(duì)人事檔案制度的政策認(rèn)同已經(jīng)表現(xiàn)得“熟視無睹”。

　　三、信任政治

　　所謂“信任”（trust ），按照心理學(xué)家賴茲曼（L.Wrightsman ）的觀點(diǎn)，“信任是個(gè)體特有的對(duì)他人的誠意、善意及可信性的普遍可靠性的信念�！保�16］鄭也夫先生在對(duì)信任進(jìn)行溯源研究之后闡明，信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知與無知之間，是不顧不確定性去相信。［17］信任是降低不確定性和簡化復(fù)雜性的機(jī)制之一，是維系人際和諧的心理基礎(chǔ)，是建構(gòu)社會(huì)秩序的重要媒介。信任和社會(huì)關(guān)系的根本意義在于，人的社會(huì)交往有不可避免的不確定性，信任為應(yīng)對(duì)不確定性提供了“經(jīng)久”、“穩(wěn)定”而且得到“普遍認(rèn)可”的制度和個(gè)人心理結(jié)構(gòu)。［18］只有在社會(huì)成員間存在穩(wěn)定的相互信任關(guān)系的情況下，社會(huì)才可能建立一種長遠(yuǎn)的共同秩序。

　　通過對(duì)信任進(jìn)行不完全知識(shí)研究（見表1），我們發(fā)現(xiàn)，信任的對(duì)象有三種，即對(duì)國家的信任、對(duì)組織的信任和對(duì)個(gè)人的信任。人與人之間的信任更多地依賴于道德人格，是一種情感信任和經(jīng)驗(yàn)信任。個(gè)人對(duì)組織的信任更多地依賴于契約形式，是一種集體信任。個(gè)人對(duì)國家的信任更多地依賴于制度資源，表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的認(rèn)同和忠誠，是一種委托信任，但這種制度信任可以引導(dǎo)和幫助人們走向全社會(huì)的普遍信任。個(gè)人對(duì)國家的信任通過“委托”的制度形式去達(dá)成，個(gè)人對(duì)國家的信任在更多層面上表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的信任。一種具有普遍意義的制度信任是將社會(huì)引入有序政治的必要途徑。當(dāng)然，一切群體組織和穩(wěn)定有序社會(huì)都需要信任機(jī)制，但是具體是何種信任形式卻會(huì)因不同社會(huì)型態(tài)而異。市場體制條件下的信任機(jī)制不同于計(jì)劃體制條件的信任機(jī)制，“從信任機(jī)制因社會(huì)變遷而變化的角度來看，中國目前的信任匱乏可以被看成是信任處在一種正在轉(zhuǎn)化、有待充分形成的時(shí)期，因而特別需要積極加以引導(dǎo)”［19］。實(shí)際上，計(jì)劃體制形態(tài)下，通過官方政策表達(dá)的政府表現(xiàn)和通過樸素意見表達(dá)的群眾表現(xiàn)來看，中國幾十年來的政治生態(tài)基本處于信任政治階段，盡管其中存在著這樣或那樣非信任狀態(tài)的政治問題或政治事件。今天，許多過來人在遇到社會(huì)所存在諸如“信任貧困”、“道德滑坡”的某些現(xiàn)象時(shí)，常常懷念中國二十世紀(jì)五十至七十年代所出現(xiàn)的“夜不閉戶”、“路不拾遺”之良好道德風(fēng)尚，這說明信任政治在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)得頗為充分的事實(shí)。這種局面的形成，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德環(huán)境傳統(tǒng)、儒家文化習(xí)俗有關(guān)，與財(cái)富不充足和所有人致力追求的平等理念相關(guān)，但由強(qiáng)制性動(dòng)員所造就的“全權(quán)政治”或“全權(quán)制”是其主要因素。

　　從政策動(dòng)員的方式來看，中國人事檔案制度就是一種典型全權(quán)制下的政治產(chǎn)品。我們知道，任何革命的發(fā)起和推動(dòng)是以社會(huì)存在普遍“非信任政治”為邏輯前提的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的目的就是要推翻封建官僚主義、買辦資本主義、國民黨反動(dòng)派壓力下的非信任政治格局，但不信任的政治元素不可能一下子完全鏟除，因而在革命取得勝利之后仍然需要無產(chǎn)階級(jí)專政條件下進(jìn)行“繼續(xù)革命”。建國初期所開展的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)和思想改造運(yùn)動(dòng)就是以政治空間存在不信任元素為假設(shè)前提和事實(shí)前提的，因而從思想上和行動(dòng)上對(duì)若干“不信任者”實(shí)施一定的社會(huì)排斥是符合這一政治邏輯的。人事檔案制度的推行之目的就是希望重構(gòu)社會(huì)新的信任格局，強(qiáng)制性地把個(gè)人、組織與國家的非信任狀態(tài)轉(zhuǎn)化為完全信任狀態(tài)。從政策認(rèn)同的效果來看，人們已經(jīng)通過戶籍制度和人事檔案制度慢慢建構(gòu)了對(duì)組織和集體的信賴與忠誠。單位組織提供單位人的工作崗位、生活空間和集體福利，人們在單位組織中感受到俱樂部式的“大家庭”般的溫暖，因而個(gè)人必須簿記式闡述自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，必須對(duì)單位組織和國家社會(huì)表示效忠。由此，通過“大運(yùn)動(dòng)”形式所形成“自上而下”的政策動(dòng)員與建國初期的國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境、共產(chǎn)黨政策的親民主義路線、民眾心理特點(diǎn)等因素所形成“自下而上”的政策認(rèn)同共同構(gòu)造了當(dāng)代中國的信任政治。于是，人們之間以及人們對(duì)制度之間的信任相當(dāng)普遍，信任政治建立在以人事檔案為代表的“信任替代物”上，人們從來不會(huì)懷疑自己的“證明信息”會(huì)失真。至于“政治檔案中的信譽(yù)即同社會(huì)生活不相配套，它本身能說明什么也是令人生疑的”［20］的觀點(diǎn)是斷然片面的，它偏面地強(qiáng)調(diào)了自愿性組織在信任政治建構(gòu)中的作用，恰恰忽視了政策變遷前期所處的歷史時(shí)空感。在那個(gè)時(shí)候，雖然檔案內(nèi)容中也存在著這樣或那樣人為的信息失真，但人們對(duì)國家及其主導(dǎo)的人事檔案生產(chǎn)制度是充滿著高度敬意和高度信任的。

　　眾所周知，普遍信任的建立依賴于制度。按照羅素？哈丁的信任理論模式，信任通常是一種三方關(guān)系：A 信任B 去做X （或者跟X 相關(guān)）。在這里，假設(shè)A 是一位公民，而B 是一位公務(wù)員、一位求官者、一個(gè)組織或一種制度，那么信任B 的最可能理由是，有一種將使B在X 方面作為A 的代理人好好做事的組織結(jié)構(gòu)或政治動(dòng)機(jī)對(duì)B 施加影響。［21］這個(gè)模式可能存在四個(gè)未能凸現(xiàn)的主要因素：首先，如果A 要信任B ，那么B 不僅必須有做X 的動(dòng)機(jī)而且還有要做X 的能力；
其次，如果A 的信任要得以實(shí)現(xiàn)，A 必須有能力判斷B ；
再次，如果B 是個(gè)人，A 在做X 方面不可能信任N 個(gè)B ，那么必然需要居間的制度來進(jìn)行判斷和處理；
最后，如果A 信任B ，B 是一種制度，那么制度又能值得信任嗎？“制度能否被信任，取決于他們是否被形成結(jié)構(gòu)，以致他們能夠通過推理訴諸其構(gòu)成規(guī)則。在那些沒有持續(xù)地訴諸這些規(guī)則的地方，普遍信任的基礎(chǔ)受到削弱。”［22］“信任一項(xiàng)制度”意味著知道其構(gòu)成規(guī)則、價(jià)值及準(zhǔn)則為其參與者所共有，而且他們認(rèn)為這些規(guī)則、價(jià)值、準(zhǔn)則是有約束力的。信任制度也意味著信任政府，信任政府當(dāng)然應(yīng)該信任特定政府的規(guī)范性主張。人事檔案制度作為規(guī)范個(gè)人、組織與國家關(guān)系的一項(xiàng)公共政策，理所當(dāng)然值得所有人的尊重、遵守和信任。在設(shè)想“善”的制度前提下，個(gè)人A 沒有必要去懷疑組織或代理組織行使職能的B ，因?yàn)锽是“全心全意為人民服務(wù)”的好機(jī)構(gòu)或好領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)待X 方面也應(yīng)該是準(zhǔn)確的、能夠獲得信任的。所以，有關(guān)X 方面?zhèn)�人事務(wù)的簿記式記錄產(chǎn)品——人事檔案成為了信任政治替代物。

　　隨著時(shí)間的變遷和環(huán)境的變化，特別到了改革開放的年代里，社會(huì)要素的流動(dòng)大大加快，人們開始感覺到更多的私人空間和活動(dòng)自由對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要，對(duì)于單位嚴(yán)密控制模式已經(jīng)顯得有點(diǎn)越來越不習(xí)慣。同時(shí)，“該不該完全信任自己的組織”、“能不能充分信任撰寫單位檔案內(nèi)容的那些人”等一些問題出現(xiàn)了。人們對(duì)于人事檔案這種信任替代物產(chǎn)生了越來越多的懷疑，對(duì)人事檔案制度的合理性也產(chǎn)生了越來越多的動(dòng)搖，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　于是人事檔案制度的信任危機(jī)不可避免地產(chǎn)生了。但不論如何，從整個(gè)公共政策變遷的過程來看，由政策動(dòng)員和政策認(rèn)同構(gòu)造的信任政治說明，人事檔案制度在政策變遷的前期階段充分體現(xiàn)了政策均衡的特點(diǎn)。它反映了在一個(gè)政策系統(tǒng)中，作為政策供給方的政府和作為政策需求方的民眾之間的和諧與平衡，體現(xiàn)了社會(huì)力量的高度統(tǒng)一和國家—社會(huì)的一體化趨勢。這種“自上而下”開展的政策動(dòng)員與“自下而上”形成的政策認(rèn)同所建構(gòu)的普遍信任有助于建立大規(guī)模的、復(fù)雜的和相互依存的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度，從而實(shí)現(xiàn)了由人際關(guān)系凝聚的經(jīng)驗(yàn)信任走向集體規(guī)劃化的制度信任，減少了公共政治生活中的信任風(fēng)險(xiǎn)和敗德行為。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］貝爾特·克蘭德爾曼斯：《抗議的社會(huì)建構(gòu)和多組織場域》，載艾爾東？莫里斯、卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第93頁。

　　［2］帕米拉·E ·奧立佛、吉拉爾德·馬維爾：《集體行動(dòng)的動(dòng)員技術(shù)》，載艾爾東？莫里斯、卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第287頁。

　�。�3］彭懷恩：《民國初年的政黨政治》，臺(tái)灣洞察出版社1988年版，第31頁。

　�。�4］毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的報(bào)告》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1427－1428頁。

　�。�5］資料來源于新華社2001年6月19日。

　�。�6］楊奎松：《新中國鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

　　［7］資料來源于http://www.csonline.com.cn/infomation/rlcsbnian/t20040903_230801.htm.

　�。�8］楊奎松：《新中國鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

　　［9］而另一種“五類”的劃分標(biāo)準(zhǔn)大致如下：第一類為只有一般歷史問題者，如集體加入過三青團(tuán)；
或曾經(jīng)加入過共產(chǎn)黨，后因故脫黨；
或?yàn)閲�民黨報(bào)紙寫過吹捧的文章；
或國民政府時(shí)期做過官吏。第二類為一般反動(dòng)黨團(tuán)成員或僅有一般政治問題者，如個(gè)人加入過國民黨；
或做過童子軍教練或總教練；
或在國民黨、三青團(tuán)里面擔(dān)任過并不很高，卻較為重要的職務(wù)者；
或雖無政治身份，但與國民黨高層領(lǐng)導(dǎo)人過從甚密者。第三類為政治歷史問題嚴(yán)重，但無現(xiàn)行活動(dòng)者，如做過國民黨或汪偽政權(quán)時(shí)期的校長、教導(dǎo)主任；
或本人雖無明顯問題，卻有兄弟被殺，或有叔侄外逃港臺(tái)者。第四類為有嚴(yán)重政治歷史問題，可能有現(xiàn)行活動(dòng)者。第五類為有血債或現(xiàn)行活動(dòng)者。參見楊奎松：《新中國鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

　�。�10］蔡振翔：《20世紀(jì)中國政治運(yùn)動(dòng)的特征與規(guī)律》，《當(dāng)代中國研究》2005年第1期。

　�。�11］參見納日碧力戈：《現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)》，云南教育出版社2000年版，第189頁。

　　［12］“共意性運(yùn)動(dòng)”是相對(duì)于“沖突性運(yùn)動(dòng)”而言的。沖突性運(yùn)動(dòng)——比如勞工運(yùn)動(dòng)、貧民運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)——通常都是由少數(shù)群體或人口中的一少部分人來支持的，并且在試圖帶來社會(huì)變遷時(shí)，遭到了根本性的和有組織的反對(duì)。與此相反，共意性運(yùn)動(dòng)則是這樣一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它的目標(biāo)受到了某個(gè)地理社區(qū)內(nèi)全體人口的廣泛支持，并且在追求社會(huì)變遷時(shí)，很少或根本沒有碰到什么有組織的反對(duì)。參見約翰？D1麥卡錫、馬克？沃爾夫森：《共意性運(yùn)動(dòng)、沖突性運(yùn)動(dòng)及其對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的占用》，載艾爾東？莫里斯、卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第314～315頁。

　�。�13］楊奎松：《新中國鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

　�。�14］參見張濟(jì)順：《上海里弄：基層政治動(dòng)員與國家社會(huì)一體化走向（1950－1955）》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

　�。�15］諾曼·菲爾克拉夫：《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第3頁。

　�。�16］轉(zhuǎn)引自鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年版，第17頁。

　　［17］鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年版，第19頁。

　�。�18］Adam B.Seligman ，The Idea of Civil Society.New York：The Free Press，1992，p.169.

　　［19］徐賁：《承諾、信任和制度秩序：當(dāng)今中國的信任匱乏和轉(zhuǎn)化》，《當(dāng)代中國研究》2004年第4期。

　�。�20］鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年版，第122頁。

　�。�21］羅素·哈�。骸段覀円�信任政府嗎？》，載馬克？E1沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第27頁。

　�。�22］馬克·E ·沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第7頁。

　�。圩髡吆喗椋蓐愄叮�1969—），湖南常寧人，政治學(xué)博士，中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院公共管理系教授，主要從事公共政策、公共事務(wù)與地方治理研究。長沙湖南410083

相關(guān)熱詞搜索：政策 中國 動(dòng)員 人事檔案 認(rèn)同