在現(xiàn)代社會(huì)，接受教育是每個(gè)人踏上社會(huì)，承擔(dān)公民義務(wù)、享受公民權(quán)利的必要準(zhǔn)備，正因?yàn)槿绱耍逃拿裰鞴δ茉絹碓绞苤匾�。要使教育�?shí)現(xiàn)民主功能，一是普及教育，二是尊重教育自身解蔽、益智的功能。對(duì)民主有無誠(chéng)意，不在口頭聲明，而在行動(dòng)，就教育而言，便至少要從這兩方面考察：一看有沒有尊重人的平等受教育權(quán)；
二看通過教育過程是使真相逐步敞開還是扭曲、遮蔽真相，是開啟思路還是給思想設(shè)限，是拓寬精神視野還是給自由精神打上封條，是培育良好的判斷力還是用謊言和謬誤去迷亂人的心智。

　　根據(jù)這兩方面來判斷，我國(guó)教育表現(xiàn)出與民主走向相悖的性質(zhì)，大學(xué)的背離尤令人矚目。無疑，民眾最感切膚之痛的，是在所謂教育產(chǎn)業(yè)化名義下把受教育機(jī)會(huì)當(dāng)高價(jià)商品，青年學(xué)子想上大學(xué)，除了并未一視同仁的考場(chǎng)成績(jī)——起碼，由于招生名額向大城市特別是向京滬等特大城市傾斜導(dǎo)致的不同地區(qū)錄取線的巨大差別，就使考場(chǎng)成績(jī)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的公正性大打折扣——，最受考驗(yàn)的就數(shù)家長(zhǎng)的錢包了。連年急速暴漲的學(xué)費(fèi)，把越來越多城鄉(xiāng)底層家庭的青年排斥在校門之外。排斥情況之嚴(yán)重，已經(jīng)使接受高等教育這一社會(huì)階層上下流動(dòng)的重要渠道，在我國(guó)連象征意義都談不上了。然而，根本性的背離是由對(duì)大學(xué)獨(dú)立性的否定和對(duì)學(xué)術(shù)自由的防范、扼制造成的。因?yàn)�，這種否定、防范和扼制使教育具有了制造蒙昧的性質(zhì)和愚民的性質(zhì)。這種不正常狀況由于長(zhǎng)期持續(xù)和不斷強(qiáng)化不僅呈常態(tài)，還被賦予“政治正確性”變得理直氣壯；
大學(xué)自始便存在的與民主的天然聯(lián)系卻因長(zhǎng)期回避而淡出，現(xiàn)代大學(xué)擔(dān)負(fù)的傳播民主價(jià)值、培養(yǎng)民主社會(huì)合格公民的使命則被防范和壓制。

　　事實(shí)上，支配我國(guó)教育的理念在基本精神上就與民主格格不入。諸如權(quán)威崇拜、整體至上、忽視和貶低個(gè)人、對(duì)自由思考、獨(dú)立精神、批判懷疑精神的敵視等，共同構(gòu)成我國(guó)教育的總體特征，對(duì)我國(guó)的教育思考有著深刻而持久的影響，特別在參與和影響教育政策制定的人身上成了一種思想和情感慣性，以至于即使談及教育民主也往往流露與民主南轅北轍的觀念。在這方面，國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)向聯(lián)合國(guó)教科文組織提交的題目為《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》的報(bào)告附錄中中國(guó)委員的發(fā)言，是絕妙的印證。

　　《教育：財(cái)富蘊(yùn)藏其中》這一完成于90年代中期的報(bào)告，作為對(duì)21世紀(jì)教育將“面臨的挑戰(zhàn)的研究和思考”，是關(guān)于教育的里程碑式文獻(xiàn)。而對(duì)教育民主性的強(qiáng)調(diào)可以說是貫通于整個(gè)文獻(xiàn)的靈魂。無論對(duì)全球教育前景的展望，還是表達(dá)的指導(dǎo)性原則和方針，都回蕩著民主基調(diào)；
無論對(duì)教育平等的多角度多層次關(guān)注，還是倡導(dǎo)的教育目標(biāo)，都體現(xiàn)著強(qiáng)烈的民主精神。例如，尊重個(gè)人的多樣性和特性，反對(duì)任何形式的排斥，從基礎(chǔ)教育到高等教育的各級(jí)教育中提高處境不利人群的入學(xué)率；
通過教育，培養(yǎng)民主運(yùn)作必不可少的批判精神，使人自由地確立自己的思想和價(jià)值體系，為負(fù)責(zé)任的公民生活作準(zhǔn)備，等等。這里所列舉的，都是得到委員會(huì)成員一致贊同的報(bào)告的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和要點(diǎn)，所以也是作為報(bào)告的主體部分提交的。

　　為了反映看法的多樣性，報(bào)告還附上了來自11個(gè)國(guó)家的委員寫的文章。中國(guó)委員的文章在基本精神上與整個(gè)報(bào)告和其他委員的發(fā)言形成引人注目的對(duì)照。報(bào)告和其他委員的發(fā)言盡管內(nèi)容各異，但都傳輸了以民主、人權(quán)為代表的人類普世價(jià)值，把這些對(duì)不同文化、信仰、個(gè)人生活方式和目標(biāo)具最大包容性的共同價(jià)值觀作為背景千差萬別的人們的歸屬感的基礎(chǔ)。但中國(guó)委員的發(fā)言在題目上就以一個(gè)似是而非的“亞洲的觀點(diǎn)”與普世價(jià)值拉開了距離。而作為“亞洲觀點(diǎn)”（同時(shí)也是作為中國(guó)國(guó)粹）宣揚(yáng)的，除了具強(qiáng)烈人治色彩，把國(guó)家興盛人民安康寄托在歷來都靠不住的統(tǒng)治者德性上的“以德治國(guó)”，除了把集體絕對(duì)化、神圣化、目的化因而與專制主義特別是極權(quán)主義在精神上同構(gòu)，一實(shí)施起來往往蔑視個(gè)人的“集體高于個(gè)人”之外，最引人注目的是，在“承認(rèn)權(quán)威”的名目下對(duì)一種地道的奴性哲學(xué)津津樂道，當(dāng)成現(xiàn)今仍該發(fā)揚(yáng)的正面價(jià)值兜售：“通過教育，統(tǒng)治者應(yīng)‘學(xué)會(huì)體察民情’，而被統(tǒng)治者要‘學(xué)會(huì)順從’。強(qiáng)者的這種體察和弱者的這種順從被看作社會(huì)秩序穩(wěn)定的保證”。然而，所謂“體察”和“順從”說隱含的對(duì)治者和被治者作絕對(duì)劃分也好，教育充當(dāng)統(tǒng)治者馴化百姓的工具也罷，無論曾經(jīng)可能有過什么樣的歷史合理性，它們因本質(zhì)上的反民主而與人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)截然對(duì)立。但此番說法不僅把對(duì)教育的這種統(tǒng)治工具的定位作為中國(guó)文化精粹和所謂亞洲價(jià)值觀推銷，末了，還據(jù)此在東南亞地區(qū)的現(xiàn)代威權(quán)政府與這一地區(qū)出現(xiàn)所謂經(jīng)濟(jì)奇跡之間虛構(gòu)因果關(guān)系，稱：“尊重權(quán)威對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展特別有利”。

　　普遍價(jià)值不是沒有談到，卻以特殊解釋和限制使之發(fā)生了根本性變異。例如，在“教育為促進(jìn)全球倫理學(xué)而應(yīng)培養(yǎng)的普遍價(jià)值”標(biāo)題下談人權(quán)，這人權(quán)就已經(jīng)不是國(guó)家權(quán)力不可逾越的界限，而是循著“集體高于個(gè)人”的思路，以“使個(gè)人權(quán)利與集體的權(quán)利協(xié)調(diào)一致”這種實(shí)質(zhì)上把人權(quán)的解釋權(quán)留給國(guó)家的表述，把人權(quán)變成受國(guó)家權(quán)力限制因而隨時(shí)可能化為烏有的空洞之物。至于集體對(duì)置身其中的普通個(gè)人是否壓迫性的，卻只字不提。（注）

　　正如同北大黨委書記對(duì)大學(xué)的政治功利主義見解并不僅僅屬于書記個(gè)人，國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)中國(guó)委員的上述與民主、人權(quán)拉開距離的發(fā)言也肯定不是個(gè)人意見的表達(dá)。實(shí)際上，這是持續(xù)支配著我國(guó)教育的觀念。

　　注：周南照：《教育與文化之互動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展中的作用：亞洲的觀點(diǎn)》，見《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》，聯(lián)合國(guó)教科文組織總部中文科譯，教育科學(xué)出版社1996年。

相關(guān)熱詞搜索：民主化 背離 走向 潮流 大學(xué)