在以前的文章中我曾經(jīng)多次提到改革的侵蝕與轉(zhuǎn)型兩個(gè)階段劃分。這個(gè)階段的劃分方法，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)的改革過程以及目前所面臨的種種問題是非常有意義的。

　　改革的侵蝕與轉(zhuǎn)型兩個(gè)階段劃分，是美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校的羅納—塔斯（Akos Rona-Tas）教授最早提出來(lái)的。當(dāng)時(shí)他提出這種階段劃分的基本背景是：在社會(huì)學(xué)中，關(guān)于市場(chǎng)化改革對(duì)社會(huì)不平等的影響，不同的研究得出了完全不同的結(jié)論。一種結(jié)論是，市場(chǎng)化改革縮小了社會(huì)中的不平等程度，因而認(rèn)為市場(chǎng)化改革具有一種平等化效應(yīng)；
而另外的一些研究則表明，市場(chǎng)化的改革是加劇了社會(huì)不平等。特別值得注意的是，這兩種針鋒相對(duì)的結(jié)論，都是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)提出來(lái)的，都有相當(dāng)可靠的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持。羅納—塔斯指出，市場(chǎng)改革的平等化效應(yīng)的觀點(diǎn)較適用于改革的早期階段，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的侵蝕時(shí)期；
而認(rèn)為市場(chǎng)改革會(huì)加劇社會(huì)不平等的觀點(diǎn)則適用于描述改革的晚期階段，即實(shí)際的轉(zhuǎn)型過程。

　　為什么改革的兩個(gè)階段對(duì)社會(huì)不平等的影響是完全相反的？原因就在于這兩個(gè)階段所形成的經(jīng)濟(jì)形式有著很大的差異。羅納—塔斯提出的這樣一個(gè)改革階段劃分的方法，不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)在改革不同階段上不平等問題有重要意義，而且有助于我們加深對(duì)整個(gè)改革過程及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)。按照這樣的框架來(lái)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在改革的兩個(gè)不同階段上，改革所面對(duì)的問題、改革的推進(jìn)力量、改革的阻力、影響改革的因素、改革的方式和策略等一系列重要問題也是非常不同的。

　　首先，在改革所面對(duì)的問題上，兩個(gè)階段有著根本的不同。侵蝕階段最主要的目標(biāo)是瓦解舊體制，新體制的建立是局部而零碎的，而轉(zhuǎn)型階段的目標(biāo)則是全面建立新體制。這樣，兩個(gè)階段面對(duì)的問題就會(huì)有明顯的不同。在改革的早期，在那個(gè)新體制和舊體制的抉擇中，我們所面對(duì)的基本障礙是舊的意識(shí)形態(tài)，是舊體制的慣性。所以，那時(shí)需要的是沖破舊體制和舊的意識(shí)形態(tài)的勇氣，是沖破舊體制和舊的意識(shí)形態(tài)所需要的智慧。在那時(shí)提出的“不爭(zhēng)論”、“摸著石頭過河”的說法，與其說是表明了探索的必要性，不如說是體現(xiàn)了避免無(wú)謂爭(zhēng)論的推進(jìn)改革的智慧。因?yàn)椤安粻?zhēng)論”本身就意味著改革的推進(jìn)者們實(shí)際上已經(jīng)有了明確的“方案”，否則怎么會(huì)不爭(zhēng)論？但到了全面建立新體制的時(shí)候，事情就變得進(jìn)一步復(fù)雜化。因?yàn)榻�立一種全新的體制顯然要比破除舊的體制需要更多的條件。這種條件首先還不表現(xiàn)在所需要的知識(shí)是否足夠，而是表現(xiàn)在掣肘的因素會(huì)更多，所需要的其他條件更為嚴(yán)格。

　　掣肘的因素突出表現(xiàn)為，在改革前期就開始逐漸形成的利益格局上。在最近有關(guān)改革的討論中，既得利益集團(tuán)的概念經(jīng)常被人們提及。這說明在改革中形成的既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為影響改革進(jìn)程的一個(gè)重要因素。而且我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)因素對(duì)改革過程的影響甚至比改革之初意識(shí)形態(tài)和舊體制慣性的影響來(lái)得更為有力和實(shí)在。

　　這就涉及到改革兩個(gè)階段上的另一個(gè)重要差別，即改革動(dòng)力的變化。盡管國(guó)內(nèi)外都有許多人強(qiáng)調(diào)中國(guó)改革的“自下而上”特征，但事實(shí)上，這樣的從一種體制到另一種體制的大規(guī)模變革過程，是不可能完全由民眾發(fā)起和推動(dòng)的。作為“群眾自發(fā)”象征的安徽“小崗村”，與其說是民眾的自發(fā)創(chuàng)造，不如說是精英敏銳的借題發(fā)揮。實(shí)際上，在改革的最初階段上，有兩部分精英對(duì)啟動(dòng)和推進(jìn)改革起了重要的作用：一部分是憑借對(duì)當(dāng)時(shí)世界上情況的有限了解而形成初步理性判斷的知識(shí)精英，另一部分則是作為文革受害者，從而對(duì)于舊體制的弊端有著更加切身感受的政治精英。從某種意義上來(lái)說，那是一個(gè)充滿“理想與熱情”的純凈時(shí)代。而由這種方式啟動(dòng)的改革，無(wú)疑得到了整個(gè)社會(huì)的呼應(yīng)。這種呼應(yīng)主要是基于對(duì)弊端叢生的舊體制的不滿，而不是基于對(duì)一個(gè)明確的新體制的認(rèn)同。更重要的是，在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)舊體制的任何“破除”似乎都意味著一種“改善”，就連舊體制的受益者，也似乎在對(duì)舊體制的破除中得到了另一份好處。于是，改革的道德優(yōu)勢(shì)壓倒了意識(shí)形態(tài)的阻力，改革得以順利推行。而且由于道德優(yōu)勢(shì)和新形成的改革話語(yǔ)，改革遂逐漸成為一種不可討論的意識(shí)形態(tài)化的新的神圣。

　　然而改革本身卻在這種神圣的光環(huán)之下發(fā)生了變化。近些年來(lái)，推動(dòng)改革的力量發(fā)生了明顯的變化。改革不知不覺間走過了它的“理想與熱情”的純凈階段，而進(jìn)入了一種冷酷的“利益博弈”階段。在改革中形成的新的社會(huì)力量，已經(jīng)不甘于對(duì)體制變革過程的適應(yīng)，而是要更加主動(dòng)地介入甚至左右改革的進(jìn)程。在改革前期就開始形成的既得利益集團(tuán)不僅在進(jìn)一步的改革中要捍衛(wèi)自己的利益，甚至要擴(kuò)張自己的利益。于是改革就在很大程度上成為利益的再分配過程。對(duì)比一下國(guó)企改革和政府機(jī)關(guān)公車改革的不同進(jìn)程，就可以看到利益格局對(duì)今天改革的影響。在國(guó)企改革和改制中，由于受損的只是一般的民眾，有權(quán)勢(shì)者可以從中獲得利益，這個(gè)改革在許多地方得以走樣變形地進(jìn)行，而且在一些地方很快完成。而公車改革，盡管雷聲陣陣，并且有國(guó)企改革中不曾有的種種優(yōu)厚“贖買”措施，但卻步履艱難。近年來(lái)，在談到改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段的艱難時(shí)，人們往往列出這樣的一些理由，如容易改的都先改了，剩下的都是不容易改的，改革到了支付成本的階段等等。這些說法不能說沒有一定道理，但必須看清，改革攻堅(jiān)階段首要的阻力是既得利益格局以及這個(gè)格局對(duì)改革進(jìn)行的扭曲。

　　利益集團(tuán)對(duì)改革的介入，包括改革中形成的既得利益集團(tuán)對(duì)改革的介入，不僅是必然的，而且如果有別的條件相配合相制約，也未必是一件了不得的壞事情。但在中國(guó)目前的具體情況下，這個(gè)因素卻幾乎是以一種最不好的方式發(fā)揮了作用。

　　而為既得利益集團(tuán)扭曲改革提供了方便的因素之一，就是我們目前的改革方式與策略。推進(jìn)改革的策略不同，是改革兩個(gè)階段上的另一個(gè)區(qū)別。在大規(guī)模的轉(zhuǎn)型階段，即在新體制建立的階段，需要有明確的規(guī)劃，因?yàn)榻�立新體制遠(yuǎn)比摧毀舊體制要復(fù)雜。而這種明確的規(guī)劃，至少需要三個(gè)不可缺少的條件，一是整個(gè)社會(huì)的廣泛討論，二是有關(guān)利益方的利益表達(dá)，三是以立法的形式實(shí)現(xiàn)。

　　然而，在我國(guó)改革的轉(zhuǎn)型階段上，改革的策略卻沒有發(fā)生應(yīng)有的變化，而是沿襲了改革初期的改革策略。在改革的侵蝕階段上，我國(guó)的改革以漸進(jìn)式改革著稱，并取得了成功。然而，人們對(duì)于漸進(jìn)式改革內(nèi)涵的理解卻是雜亂而含混的。漸進(jìn)是不斷試錯(cuò)？還是利益微調(diào)？或是“打左燈，向右轉(zhuǎn)”式的變通？更要命的是，人們以著對(duì)漸進(jìn)式改革的這種雜亂而含混的理解，將其應(yīng)用到了改革的第二個(gè)階段上。而這樣的變革過程，恰恰為既得利益者以改革為名獲取不正當(dāng)利益提供了機(jī)會(huì)。由此我們看到，在最近的若干年中，改革確實(shí)涉及到一系列重大利益關(guān)系的改變，但實(shí)現(xiàn)這些改變的改革方式卻與涉及利益的重大程度完全不相稱，缺少整個(gè)社會(huì)應(yīng)有的討論，缺少有關(guān)利益方的有效利益表達(dá)，缺少以立法形式實(shí)現(xiàn)的規(guī)范化，甚至缺少政府對(duì)有關(guān)過程的有效監(jiān)控。于是，改革在這樣的推進(jìn)方式中走樣變形，利益關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，改革自身也陷入尷尬的境地。

　　05-11-21

　　來(lái)源：http://www.eobserver.com.cn/ReadNews.asp?NewsID=15613

相關(guān)熱詞搜索：階段 侵蝕 轉(zhuǎn)型 孫立平