提要：本文列舉了美國政治學(xué)界第三代學(xué)者對改革開放以來的中國政治進(jìn)行研究的視角，主要涉及國家與社會關(guān)系、精英分析、政治文化、結(jié)構(gòu)功能、宏觀與微觀相結(jié)合等視角及研究成果。上述研究存在著三個特點(diǎn)及缺陷：（1）模型取向的特點(diǎn)，這容易導(dǎo)致對中國政治現(xiàn)實(shí)的錯誤判斷；
（2）消費(fèi)領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域，美國學(xué)者將中國政治作為西方各種社會科學(xué)理論的實(shí)驗(yàn)場，卻忽視了中國實(shí)踐對于西方主流政治理論的挑戰(zhàn)；
（3）西方假設(shè)往往忽略了東西方文化的微妙差異，從而導(dǎo)致假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的鴻溝存在。

　　關(guān)鍵詞：政治學(xué)；
中國學(xué)；
美國

　　1949年以后，美國政治學(xué)界的中國政治研究按照何漢理（Harry Harding ）的劃分①「Harding ，Harry ，1984.」大致可以分為三代：第一代學(xué)者受早期冷戰(zhàn)思維的影響，其研究視角容易打上冷戰(zhàn)烙��；
第二代學(xué)者的注意力集中在20世紀(jì)60～70年代的中國，常常采用為其他社會主義國家所建立的集權(quán)主義（totalitarianism ）模型硬套中國政治；
第三代學(xué)者集中研究改革開放以來的中國政治，他們在理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)、現(xiàn)場調(diào)查、研究方法和手段等條件上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于第一、二代學(xué)者，因而對中國具有更深刻的認(rèn)識。正是由于第三代學(xué)者的研究成果并不一定為國內(nèi)廣大學(xué)者所熟知，本文歸納并評述了他們的主要研究視角，僅供國內(nèi)同仁參考。

　　一、國家與社會關(guān)系視角

　　國家與社會關(guān)系的理論來自歐洲，主要包括國家的建立、市民社會發(fā)展、市場發(fā)展與民主政治的關(guān)系等基本問題。其理論要點(diǎn)一是國家與社會的分離是社會發(fā)展到一定程度的標(biāo)志；
二是任何社會政治變革都依賴于市民社會對國家的壓力，從而使國家在一定程度上放棄對社會的控制；
三是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會促使民主政治以及一個以公共領(lǐng)域?yàn)楹诵牡氖忻裆鐣�的出現(xiàn)。②「關(guān)于市民社會理論，請參考黑格爾的《法哲學(xué)原理》、馬克思的《德意志意識形態(tài)》、安東尼·葛蘭西的《獄中札記》、哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》等著作。」以上理論在第三代學(xué)者看來，對于分析由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國社會具有很強(qiáng)的解釋力。1983年倪志偉（Victor Nee）編輯的《當(dāng)代中國的國家與社會》論文集，可以看做是美國學(xué)者較早采用國家與社會關(guān)系視角來研究中國政治的成果。③「Nee ，Victor &Mozingo ，David，1983.」自此，國家與社會關(guān)系就成為中國政治研究的重要理論基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)90年代一躍成為主流分析視角。④「Oksenberg ，Michel，2001.」與早期的集權(quán)主義模型、官僚多元主義模型相比，國家與社會模型強(qiáng)調(diào)的是國家放松對社會的控制、社會自治、黨和國家的分離等要求，由此，美國學(xué)者形成了三派主要觀點(diǎn)：一派認(rèn)為，改革會導(dǎo)致一個獨(dú)立的、強(qiáng)大的市民社會的出現(xiàn)，而這最終會引發(fā)政治的自由化和民主化，即社會促進(jìn)國家變革觀；
第二派認(rèn)為，表面上看社會經(jīng)濟(jì)因素高度依賴于國家，但是國家與社會的關(guān)系不僅不會破壞權(quán)威主義政治結(jié)構(gòu)，反而有利于穩(wěn)定這個結(jié)構(gòu)，即社會與國家協(xié)調(diào)發(fā)展觀；
第三種觀點(diǎn)是，一部分學(xué)者認(rèn)為由于國家與社會將處于對立關(guān)系，社會壓力最終會導(dǎo)致某些政治制度發(fā)生改變，即社會反抗國家觀。⑤「Harding ，Harry ，1994.」

　　社會促進(jìn)國家變革

　　這派學(xué)者主要集中于對中國經(jīng)濟(jì)改革的政治意義進(jìn)行分析。裴宜理（Elizabeth J .Perry）早在其1985年編著的《后毛時代改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就提出了中國經(jīng)濟(jì)改革會導(dǎo)致政治領(lǐng)域出現(xiàn)變革的觀點(diǎn)，何漢理在《中國的第二次革命：毛以后的改革》一書中也持相同的觀點(diǎn)。①「Perry ，Elizabeth J .&Wong ，Christine ，1985；
Harding ，Harry ，1987.」奧森伯格也認(rèn)為20世紀(jì)90年代末期和21世紀(jì)初期在中國必將出現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展而引發(fā)的政治變遷。②「Oksenberg ，Michel，2001，p.28.」戈登·懷特（Gordon White）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革的成果會對政治產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)和壓力，甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會破壞國家社會主義的合法性、有效性，他對中國未來具體的政治變革途徑以及變革對象的預(yù)測持謹(jǐn)慎態(tài)度，他認(rèn)為中國很有可能出現(xiàn)日本、韓國等東亞國家或地區(qū)所形成的那種國家具有很強(qiáng)干預(yù)能力的國家資本主義結(jié)局。③「White ，Gordon，1993.」蘇黛瑞（Dorothy J .Solinger）從國家與社會的關(guān)系的連續(xù)性、個人行為的一貫性上入手，指出在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們長期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中所養(yǎng)成的某些習(xí)慣并沒有多少改變，因此在計(jì)劃與市場之間并不存在一條清晰的分界線。與懷特所強(qiáng)調(diào)的中國已經(jīng)出現(xiàn)市民社會的觀點(diǎn)相反，蘇黛瑞并不認(rèn)為中國已出現(xiàn)了符合標(biāo)準(zhǔn)的市民社會，因此，改革是弱化而不是強(qiáng)化了國家與社會的分離。④「Solinger，DorothyJ .，1993.」

　　社會與國家的協(xié)調(diào)發(fā)展

　　柯丹青（Daniel Kelliher ）在分析中國農(nóng)村改革時，指出了社會與國家是如何共同作用從而促進(jìn)了農(nóng)村改革的成功。他認(rèn)為：如果用國家與社會的關(guān)系來看中國農(nóng)民與國家的關(guān)系，無論用什么標(biāo)準(zhǔn)都可以看到一個強(qiáng)國家、弱社會的關(guān)系體，這種結(jié)構(gòu)不利于社會的發(fā)展。然而他指出，令人意想不到的是，農(nóng)民在創(chuàng)制一項(xiàng)改革目標(biāo)的進(jìn)程中扮演了重要角色，由于農(nóng)民協(xié)同一致，共同向國家提出政策倡議，國家面對著一場同質(zhì)性的社會運(yùn)動，于是接受了農(nóng)民的政策創(chuàng)新。結(jié)果是國家與社會達(dá)成一致，促成了中國農(nóng)村的改革。⑤「Kelliher，Daniel，1992.」托尼·塞奇（Tony Saich）通過分析社會中介組織在中國改革開放后的生長過程發(fā)現(xiàn)，中國的社團(tuán)組織的發(fā)展經(jīng)歷了國家與社會的合作過程：一方面社團(tuán)的成立必須得到國家的認(rèn)可，幾乎每一個社團(tuán)的成立都必須經(jīng)歷與國家談判的過程，而最終被法團(tuán)化；
另一方面，國家尤其是"地方國家"也必須在談判的過程中作出讓步。因此中國社團(tuán)組織的壯大與成熟既是國家與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的原因，也是其結(jié)果。⑥「Saich ，Tony，2000.」也有學(xué)者認(rèn)為中國新型的國家與社會的關(guān)系出現(xiàn)了法團(tuán)主義傾向，即改革開放以后，中國的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一種新的組合形式，各種各樣的組織、社團(tuán)采取多邊合作、角色混合、相互依賴的方式聯(lián)系在一起，而在這個網(wǎng)絡(luò)中，國家是核心的角色。以商業(yè)團(tuán)體為例，國家有意識地吸收社會資源和商業(yè)技術(shù)精英，建立專業(yè)商業(yè)團(tuán)體的目的不是為了自治，而是實(shí)現(xiàn)獲取資源、擴(kuò)大聯(lián)系；
社會團(tuán)體看重與國家的聯(lián)系，主動接近國家，則是因?yàn)檫@是一種榮譽(yù)和地位的象征。蘇黛瑞在分析企業(yè)家與國家的關(guān)系和舒秀文（Vivienne Shue ）、戴慕珍（Jean C.Oi）在研究農(nóng)村基層政府的經(jīng)濟(jì)行為時都采用了這種分析視角。⑦「Shue，Vivienne，1988，1996；
Oi，Jean C.，1995，p.1133.」

　　社會反抗國家

　　這派學(xué)者認(rèn)為，隨著市民社會的成熟，市民社會將會抑制甚至反抗國家對于經(jīng)濟(jì)生活、私人領(lǐng)域以及公共生活的干預(yù)，如果國家不能因此在權(quán)力上作出調(diào)整與讓步，社會的反抗可能會使政治出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀況。美國學(xué)者對于社會反抗國家的研究主要集中于兩個時期：一是90年代初期的研究，這些文獻(xiàn)主要集中于1993年《當(dāng)代中國》雜志4月號題為"當(dāng)代中國市民社會、公共領(lǐng)域研究"的專輯中；
二是對20世紀(jì)90年代或21世紀(jì)初中國政治中若干不穩(wěn)定性因素的分析，主要集中分析了城市和農(nóng)村中的"群體性突發(fā)事件".白思鼎（Thomas P.Bernstein ）等人通過分析"中央國家"（central state ）與"地方國家"（local state）在征收農(nóng)民賦稅中的不同表現(xiàn)，來分析農(nóng)村中的暴力與抗?fàn)�，農(nóng)民如何希望與中央國家聯(lián)盟以制約和反抗地方國家；
⑧「Bernstein ，Thomas P.，2000；
O"Brien ，Kevin J .&Li ，Lianjiang ，1995.」郭小林通過對農(nóng)村土地征用過程的分析，認(rèn)為隨著改革的深入，"大國家"從農(nóng)村社會退出，但是"小國家"卻強(qiáng)化了對農(nóng)村社會的控制與資源提取，在農(nóng)村社會的抗?fàn)庍^程中，中央國家與地方國家出現(xiàn)了分歧，在農(nóng)民眼中，中央國家代表正義，而地方國家代表著非正義。①「Guo ，Xiaolin ，2000，pp.422～439.」此外，也有若干關(guān)于城市工人"群體性事件"分析的文章出現(xiàn)。②「如Elizabeth Perry 對當(dāng)代中國工人協(xié)會角色的分析（Labor"s Battle for Political Space：The Role of Worker Associations inContemporary China，in Davis，Deborah ，etc.（eds.），1995，Urban Space in ContemporaryChina ，Cambridge University Press）；
Lee ，Ching Kwan的"勞工抗?fàn)幍牡缆?（Pathwaysof Labor Insurgency"，in Perry，Elizabeth &Selden，Mark，（eds.），1999，ChineseSociety ：Change，Conflict and Resistance ，New York：Routledge ，）等文章。」在諸多文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，沈大偉（David Shambaugh ）于2000年編輯了《中國會出現(xiàn)不穩(wěn)定嗎？》一書，比較全面地分析了社會反抗國家的可能性。③「O"Brien ，Kevin J .，2002，Collective Action in the Chinese Countryside，in The China Journal，No.48.」歐博文（Kevin J .O"Brien）在2002年通過文獻(xiàn)綜述也提出："政治沖突的研究正在成為當(dāng)代中國政治研究的主流。"④「Shambaugh ，David ，2000.」

　　總之，國家與社會關(guān)系的視角是當(dāng)代美國的中國政治研究中的主要視角，但近年來這種視角的缺陷性也開始顯現(xiàn)，一方面是國家與社會其各自構(gòu)成的同質(zhì)性逐漸受到懷疑，另一方面，一些學(xué)者質(zhì)疑來自于歐洲經(jīng)驗(yàn)的模型是否適于解釋中國的實(shí)踐，此外，僅僅從宏觀上分析中國政治，而忽略微觀領(lǐng)域是否能夠把握中國政治的本質(zhì)。對于這些缺陷，以下有關(guān)視角會給予補(bǔ)充說明。

　　二、精英分析視角

　　在美國政治學(xué)中，精英理論仍然是來自于歐洲土壤的理論，意大利學(xué)者莫斯卡（1896）、帕累托（1916），美國學(xué)者阿倫（1950）、米歇爾斯和拉斯韋爾（1965）是這個理論產(chǎn)生的主要貢獻(xiàn)者。這是一種從研究政治勢力高度集中的權(quán)力群的性質(zhì)和作用出發(fā)來解釋政治現(xiàn)象的理論，它認(rèn)為人類社會必然存在著一個權(quán)力系統(tǒng)，這個系統(tǒng)通過一個權(quán)力團(tuán)體直接或間接地實(shí)施權(quán)威分配或統(tǒng)治，組成這個權(quán)力團(tuán)體的成員就是社會中的少數(shù)統(tǒng)治者，就是政治精英，因此政治研究必須以權(quán)力精英為中心。精英理論中更強(qiáng)調(diào)研究整個團(tuán)體權(quán)力的稱為"集體權(quán)力精英理論"，偏重研究團(tuán)體中個人權(quán)力的稱為"個人權(quán)力精英理論".

　　J .P.內(nèi)特（J .P.Nettl ）1967年在其《政治動員》一書中提出：傳統(tǒng)社會在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，會出現(xiàn)精英制度向憲政制度的轉(zhuǎn)型。所謂精英制度，就是權(quán)力掌握在某些個人和統(tǒng)治階級的手中，階級的觀念被普遍接受，政治居于至高無上的地位；
而憲政制度則表現(xiàn)為，權(quán)力的分配依據(jù)是法律，擁有權(quán)力和責(zé)任的是制度而非個人，分權(quán)和制衡的原則獲得普遍的認(rèn)同。

　　在以后的研究中，美國政治學(xué)者通過對中國不同代際政治精英的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)的梳理，通過對精英重組、觀念變革、政治戰(zhàn)略、政治資源以及知識分子的政治態(tài)度、政治體系內(nèi)部及外部的持不同政見者等的分析，把握中國政治的走向。由于政治精英分析不能不涉及到關(guān)于權(quán)力繼承、合法性與腐敗的問題，因此研究中往往伴隨著有關(guān)政治制度的分析。尤其是新制度主義誕生以后，學(xué)者們開始采用一些新制度主義的研究方法，這是第三代精英分析學(xué)者的一個最大特點(diǎn)。在分析對象上，精英分析往往集中于公共政策的產(chǎn)生與執(zhí)行過程等方面。第三代學(xué)者更加理性地采用一些學(xué)術(shù)用語來描述當(dāng)代中國的政策過程特點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如"分散的權(quán)威主義"、"新權(quán)威主義"、"軟權(quán)威主義"、法團(tuán)主義等。此外，與第一、二代學(xué)者不同，在分析公共政策時，第三代學(xué)者更注意在分權(quán)的背景下強(qiáng)調(diào)中央與地方之間的關(guān)系研究，而不僅僅集中于中央或地方的單方面分析。⑤「Harding ，Harry ，1994，p.701.」

　　美國政治學(xué)界對于中國政治的精英分析大致產(chǎn)生了三種主要觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：新興精英主要是技術(shù)精英，這一代領(lǐng)導(dǎo)人很少受意識形態(tài)的影響，與派系聯(lián)系較少，他們樂于重組中國的政治體系，在面對大眾的壓力時能及時反應(yīng)，肩負(fù)責(zé)任；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：新型領(lǐng)導(dǎo)與官僚仍然會受意識形態(tài)與個人考慮的約束，因此在政治行為上會謹(jǐn)小慎微，很難創(chuàng)新和改革現(xiàn)存的政治體系；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為叛逆型精英會最終成為變化的主要力量，并最終與現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突。精英分析學(xué)者認(rèn)為中國政治發(fā)展會經(jīng)歷三個階段，即改革、停滯、沖突，這與從國家與社會關(guān)系的視角分析中國政治所得出的社會促進(jìn)國家、社會與國家協(xié)調(diào)發(fā)展、社會反抗國家三個階段具有邏輯上的一致性。

　　三、政治文化視角

　　一些美國政治學(xué)者還采用政治文化視角研究中國政治。早期的學(xué)者主要從中國的家庭教育或儒學(xué)教育入手來研究中國政治的特點(diǎn)，而當(dāng)代的政治文化研究則主要分析國家是如何通過宣傳媒體和教育制度來控制政治的社會化進(jìn)程。在這里，政治文化成為一套制度、觀念，人們是如何主動去適應(yīng)這套制度結(jié)構(gòu)，反過來，各種制度結(jié)構(gòu)的運(yùn)行方式、發(fā)展方式又如何受到政治文化的影響，這些都成為研究的內(nèi)容。

　　裴魯恂（Lucian W.Pye ）是研究中國政治文化素負(fù)盛名的學(xué)者，他在20世紀(jì)80年代詳細(xì)分析了中國政治的基本特點(diǎn)以及中國人的政治心理。

　　在他看來，中國政治文化中存在著兩種互為矛盾的現(xiàn)象，一方面強(qiáng)調(diào)和諧與共識，另一方面又強(qiáng)調(diào)"關(guān)系"，因此，派系、派系斗爭就成為中國政治的一個特點(diǎn)。①「裴魯恂，1988，《中國政治變與�！罚�胡祖慶譯，臺北，五南圖書�！�

　　理查德·柯特·克勞斯（Richard Curt Kraus）研究了藝術(shù)與政治的關(guān)系這個大題目，在當(dāng)代中國政治文化研究中開辟了一個新的領(lǐng)域。他從研究書法與權(quán)力的關(guān)系入手，發(fā)現(xiàn)中國文化中有一套精巧的傳統(tǒng)，就是權(quán)高位重的人的書法受到特別的尊重，具有特別的意義。

　　因此題字水平的高低也肯定會影響到政治溝通的效果，這在中國是一種獨(dú)特的政治現(xiàn)象。②「Kraus ，Richard Curt，1991.」

　　"關(guān)系"仍將是中國政治文化研究的重要領(lǐng)域。羅德明（Lowell Dittmer）認(rèn)為"，關(guān)系"是研究中國非正式政治（informal politics ）中的一個最重要的概念，離開這一點(diǎn)，中國政治研究無從入手。③「Dittmer ，Lowell，1995.」

　　裴魯恂在其文章中強(qiáng)調(diào)，國家權(quán)力更多地依賴于個人權(quán)力和個人地位，只要沒有一套有效的法律制度和大眾認(rèn)可的合法性機(jī)制，"關(guān)系"就將在中國政治中扮演關(guān)鍵的角色。④「Pye ，Lucian W.，1995，p.52.」也有學(xué)者把"關(guān)系"從底層向高層劃分為工具維度、禮儀維度、道德維度和感情維度4個維度。工具維度的"關(guān)系"來自于個人收益和損失的計(jì)算，屬于最低層次。這種"關(guān)系"具有功利性特點(diǎn)，最不穩(wěn)固；
禮儀維度的關(guān)系主要來自于中國文化中的"人情"，屬于社會網(wǎng)絡(luò)中與禮儀責(zé)任以及與協(xié)調(diào)交際有關(guān)的聯(lián)系；
道德維度的"關(guān)系"主要與中國文化中的"忠"與"義"有關(guān)，這種"關(guān)系"經(jīng)常出現(xiàn)在上下級之間、施惠者與受惠者之間；
感情維度的"關(guān)系"屬于最高層次，也最為牢固。當(dāng)然，在中國精英政治中"，關(guān)系"并不僅僅表現(xiàn)為某種單一維度，而可能是多種維度的混合體。⑤「Gao ，Xuezhi，2001，Dimensions of Guanxi in Chinese Elite Politics，in The China Journal，No.46.」

　　四、結(jié)構(gòu)、功能視角

　　在美國政治學(xué)中，結(jié)構(gòu)主義和功能主義并非同一概念，但幾乎都來自社會學(xué)理論。在從結(jié)構(gòu)主義和功能主義兩種視角觀察中國政治的學(xué)者中，李侃如（Kenneth Lieberthal）偏重對組織結(jié)構(gòu)的分析，在《治理中國：從革命到改革》一書中，他采用了靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)視角并分析了從中國帝制到改革開放以后不同時期的政治體制與權(quán)力結(jié)構(gòu)。⑥「李侃如，1998，《治理中國：從革命到改革》，臺北，國立編譯館�！笰.格爾斯坦（Avery Goldstein ）偏重對關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析，他對1978年以前中國政治的回顧采用了這種方法。⑦「O"Brien ，KevinJ .，1991.」歐博文則偏重歷史結(jié)構(gòu)的分析，他從新制度主義中的歷史制度主義出發(fā)，分析了中國全國人民代表大會能否成為有效的立法機(jī)構(gòu)。⑧「Goldstein ，Avery ，1991.」

　　詹姆斯·湯森的《中國政治》偏重于從功能主義視角來分析1985年以前的中國政治。湯森采用了阿爾蒙德和小鮑威爾的分析框架，從政治體系（包括體系功能）、政治過程（過程功能）及政策（政策功能）來分析中國政治。在分析政治體系時，他列舉了共產(chǎn)主義體制的起源、政治構(gòu)架（包括機(jī)構(gòu)與政策演變）、意識形態(tài)體制及變革，同時從三個方面分析了政治體制功能：政治社會化與傳播、政治溝通、政治錄用，在此基礎(chǔ)上考察了政府過程（利益表達(dá)、決策、政策實(shí)施）及政策的產(chǎn)生。湯森的分析主要集中在1985年以前的中國政治，分析的重點(diǎn)集中在政治體系與政治過程上。①「詹姆斯·湯森，1996《，中國政治》，江蘇人民出版社�！�

　　五、宏觀與微觀分析的結(jié)合

　　宏觀與微觀相結(jié)合的視角是美籍華裔學(xué)者鄒讜提出的，他認(rèn)為單獨(dú)用宏觀或微觀的分析方法都不能全面把握中國政治的實(shí)質(zhì)。因此，必須在宏觀上分析4個層面，在微觀上采用理性選擇途徑，從案例、個體入手，才能把握中國政治全貌。②「鄒讜，1994《，二十世紀(jì)的中國政治》（中文版），牛津大學(xué)出版社。」

　　鄒讜的中國政治研究始終圍繞著民主化這一主題展開。在這個研究領(lǐng)域里，20世紀(jì)70年代以前的研究屬于"現(xiàn)代化"理論研究的一部分，屬于一種"宏觀歷史比較社會學(xué)"的研究視角。③「甘陽，1994《，二十世紀(jì)的中國政治》一書序言�！�

　　李普塞特和巴林頓·摩爾的著作突出強(qiáng)調(diào)了社會經(jīng)濟(jì)條件對于民主政治的制約性，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會階層的分布情況與民主的關(guān)系。70年代以來，這種研究視角開始受到實(shí)踐與理論兩個方面的質(zhì)疑：在經(jīng)驗(yàn)上，60年代以來的大量經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)分析表明，工業(yè)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程與政治民主化之間并無直接的因果關(guān)系。在理論上，70年代以來，以博奕論和理性選擇理論等方法論為基礎(chǔ)，西方社會科學(xué)研究的重心日益轉(zhuǎn)向集體行動的微觀機(jī)制，通過關(guān)注個人偏好來分析人們的行為互動。

　　這種轉(zhuǎn)向反映了宏觀歷史分析的決定論色彩，即似乎給定了某一社會經(jīng)濟(jì)條件，微觀個體無論怎么行動都只會有同樣的結(jié)果。問題恰恰在于，即使在相同的社會經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展條件下，個體和群體也絕非只有一種策略選擇，往往具有多種選擇，這些不同的策略選擇會導(dǎo)致不同的政治結(jié)果，從而也會影響社會歷史發(fā)展的本身。

　　鄒讜認(rèn)為，對于20世紀(jì)中國政治的分析必須在宏觀上把握4個層次：社會革命的層次、國家與社會的關(guān)系層次、政權(quán)機(jī)構(gòu)和政府制度層次、政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系層次，這4個層次形成了研究中國政治的宏觀框架。此外"，還有另外一條將這4個層次連接為一個整體，貫穿和推動了這4個層次當(dāng)中的巨大變化與相互作用的線索，這就是政治家、政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的政策與行動。要分析研究他們的決策過程和行動的效果，我們就需要利用30年來在美國越來越發(fā)展的幾種新的理論與方法，即人類決策的理論或理性選擇論、博奕論、戰(zhàn)略思維方法與集體行動論。這些理論的某些部分可以使我們更進(jìn)一步了解中國政治家和政黨的決策、政治戰(zhàn)略和行為".為了說明微觀分析對于中國政治研究的重要性，鄒讜又指出："20世紀(jì)中國政治的一個特征，就是政黨及其領(lǐng)袖的決策對政治發(fā)展的影響，在一個更長的時期中，比其他國家更直接、更重大、更顯而易見"，"這一特征就把政策的決定和理性選擇論提到研究中國政治最重要的地位，也可以說應(yīng)當(dāng)成為新中國政治學(xué)的核心".④「鄒讜，1994，第18～21頁�！�

　　六、結(jié)語：對各種視角的評述

　　20世紀(jì)80年代以來，美國的當(dāng)代中國政治研究視角大體上有上述5種，但伴隨著這些視角的相關(guān)文獻(xiàn)卻舉不勝舉�？偟膩碚f，美國是海外中國政治研究的大本營，各種視角的互相競爭、補(bǔ)充，并在否定之否定的過程中逐漸成熟，這對于形成對中國政治的本質(zhì)性認(rèn)識是有幫助的。同時，其所開辟的各種研究領(lǐng)域和使用的各種研究方法，對于國內(nèi)政治學(xué)研究同行來說也是具有啟發(fā)意義的。盡管如此，美國的中國政治研究還是存在著一些難以克服的缺陷：

　　第一，模型取向及其缺陷。西方社會科學(xué)研究中有一個重要的特點(diǎn)即模型取向。這個特點(diǎn)也影響到了對中國政治的研究。按照王景倫的歸納，海外（主要指美國）研究中國政治的模型大概有如下9種，分別是：傾向模式、派別模式、官僚模式、結(jié)構(gòu)模式、規(guī)范模式、毛控制模式、世代模式、利益群體模式、合法性模式；
⑤「王景倫，1994《，走進(jìn)東方的夢：美國的中國觀》，時事出版社，第66～71頁�！古狒斺�在《中國政治變與常》一書中提出了西方研究中國政治的5個模型傾向：云南圓桌模型、意識形態(tài)和組合模型、毛澤東思想的革命模型、交棒模型，以及他本人提出的共識、派系模型；
①「裴魯恂，《中國政治變與�！贰！�

　　詹姆斯·湯森在總結(jié)第一、二代美國學(xué)者的中國政治研究模型時，從眾多模型中歸納出了三種傾向性：把中國模式等同于其他共產(chǎn)主義模式，統(tǒng)稱為集權(quán)主義模式；
把中國當(dāng)作一個"發(fā)展中制度"，稱為"發(fā)展中國家"模式而有別于歐洲中心模式以及強(qiáng)調(diào)中國自身特色的"毛澤東主義"模式。②「詹姆斯·湯森，第17頁�！股鲜瞿Ｐ椭饕�形成于第一、二代學(xué)者對中國政治的研究成果中，第三代學(xué)者雖然在一、二代學(xué)者的研究基礎(chǔ)上有所發(fā)展，但建立模型的思維卻一脈相承，如新權(quán)威主義模型、社會反抗國家模型、軟權(quán)威主義模型、法團(tuán)主義模型等等。模型取向的研究方法的確有利于人們從復(fù)雜的政治現(xiàn)象中抓住本質(zhì)，使復(fù)雜的政治現(xiàn)象簡單化，但模型也有可能阻礙人們對于現(xiàn)實(shí)的本來面目的認(rèn)識，有可能凝固人們的思維，留下了曲解、誤導(dǎo)乃至無知的遺憾，這可以從大量的西方社會對于中國政治的判斷與中國社會現(xiàn)實(shí)存在巨大差異的實(shí)例中得到證明。

　　第二，現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者，而非生產(chǎn)者。從其他社會科學(xué)領(lǐng)域中大量吸收各種理論來研究中國政治，尤其是以從西方民主國家提煉出來的理論作為假設(shè)來剪裁、判斷中國政治仍然是當(dāng)代美國中國政治研究的一個基本特點(diǎn)。因此，中國政治只是這些理論的實(shí)驗(yàn)場，而非理論的產(chǎn)生地。例如，國家與社會關(guān)系理論是從近代歐洲民族國家的建立、市民社會發(fā)展過程中總結(jié)出來的；
精英理論是從西方階級對立、階級分化過程中總結(jié)出來的；
政治文化理論是從歐洲社會學(xué)以及精神分析人類學(xué)中發(fā)展起來的；
結(jié)構(gòu)、功能理論是從現(xiàn)代美國社會學(xué)大師帕森斯那里借用于政治分析的；
宏觀與微觀分析中所謂的理性選擇理論從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中借鑒對于人性的基本假設(shè)，更是具有明顯的西方特色。對于這些理論，即或是美國學(xué)術(shù)界也對中國政治研究中的這種片面依賴于西方理論的做法表示質(zhì)疑，并在某種程度上對中國問題即將挑戰(zhàn)西方理論給予肯定。

　　裴魯恂認(rèn)為：中國政治研究中的建設(shè)性影響將會朝兩個方向發(fā)展：要么是大量使用社會科學(xué)的理論超越中國現(xiàn)實(shí)；
要么是中國的發(fā)展將會對社會科學(xué)的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。③「Pye，Lucian ，1992，p.1162.」裴宜理也認(rèn)為：中國不應(yīng)該僅成為世界上其他地區(qū)政治研究中某種理論的實(shí)驗(yàn)場，它應(yīng)該成為產(chǎn)生某些新的分析途徑的肥沃土壤。在美國，中國的政治研究應(yīng)該由一個"消費(fèi)領(lǐng)域"（使用某些從其他國家研究中總結(jié)出來的理論）轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�"生產(chǎn)領(lǐng)域"（能夠產(chǎn)生一些令比較學(xué)者感興趣的某些原始理論或概念）。④「Perry ，ElizabethJ .，1994，Trends in the Study of Chinese Politics ：State2Society Relation，inThe China Quarterly ，ISS.No.139.」由此可見，消費(fèi)者而非生產(chǎn)者的地位是對中國政治研究在全美社會科學(xué)界尷尬地位的準(zhǔn)確描述，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這與中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)是不相符合的。

　　第三，西方假設(shè)與東方文化的微妙差異性。長期以來，美國學(xué)者很容易形成一種"美國中心主義視角"或"歐洲中心主義視角"，當(dāng)這些學(xué)者用這些有色眼鏡看待其他國家時，其分析問題所依據(jù)的往往是清一色的西方標(biāo)準(zhǔn)，并常常排除了受分析國的文化差異等因素，從而使結(jié)論與現(xiàn)實(shí)存在著差距乃至對立。美國的中國政治研究也存在同樣的問題。要尋找相關(guān)例子，可以說是舉不勝舉，以下是很有代表性的西方假設(shè)偏離中國現(xiàn)實(shí)的三個例子。

　　裴魯恂認(rèn)為：當(dāng)代中國政治研究中的基本問題是"這一學(xué)科中存在的概念和理論來自于與中國文化有很大差異的西方體系總結(jié)出來的假設(shè)，中國更多的是一種文明，卻假裝成是一個民族國家".⑤「Pye ，Lucian，1992，p.1162.」按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國不是一個民族國家，這在西方政治學(xué)界幾乎成為一個常識。以這種邏輯來看，中國是不應(yīng)該有民族主義的，但西方社會長期以來一直擔(dān)心中國的民族主義會對西方構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這在理論上是前后矛盾的。實(shí)際上，中國盡管是一個多民族的國家，但長期以來的民族聯(lián)合和民族團(tuán)結(jié)能力可能遠(yuǎn)超過西方學(xué)者的想象力，這種團(tuán)結(jié)，當(dāng)中國受到外來勢力的侵略、壓迫時，尤其牢固。

　　又如，西方學(xué)者假設(shè)直接選舉、多黨競爭、新聞自由是政治改革的基本標(biāo)志，依照這個標(biāo)準(zhǔn)，很多西方學(xué)者都不認(rèn)為中國進(jìn)行了政治體制改革。實(shí)際上，中國自改革開放以來不但進(jìn)行了政治體制改革，而且改革力度很大，如黨政分開、機(jī)構(gòu)改革、政企分開、村民自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選，人大地位加強(qiáng)等等，所有這些都是政治體制改革的內(nèi)容，雖然這些成果離所謂的"西方標(biāo)準(zhǔn)"還很遠(yuǎn)，但與改革前的"全能主義"相比（鄒讜），已經(jīng)大大地前進(jìn)了一步。除此之外，中國人更容易接受漸進(jìn)型而非激進(jìn)型的改革文化也是美國學(xué)者認(rèn)為中國沒有政治體制改革的原因。再如，西方學(xué)者往往從合法性視角來看待中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為合法性降低會使中國共產(chǎn)黨失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　實(shí)際上，這種預(yù)測一方面嚴(yán)重忽略了中國共產(chǎn)黨近年的改革及其取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就，更重要的是忽略了中華民族追求和平、穩(wěn)定的政治心理。只要中國共產(chǎn)黨能控制腐敗，它就仍將是中國政治中的領(lǐng)導(dǎo)力量。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Harding ，Harry ，1984，The Study of Chinese Politics ：Toward a Third Generationof Scholarship，in World Politics ，No.30.

　　2.Harding ，Harry ，1994，The Contemporary Study of Chinese Politics：An Introduction，in The China Quarterly，p.701.

　　3.Walder，Andrew，1986，Communist Neo2Traditionalism：Work and Authority inChinese Industry，Berkeley：University of California Press.

　　4.Shue，Vivienne，1988，The Reach of State：Sketches of the Chinese Body Politics，Stanford University Press.

　　5.Nee ，Victor and Mozingo，David （eds.），1983，State and Society in ContemporaryChina ，Ithaca：Cornell University Press.

　　6.Oksenberg ，Michel，2001，China"s Political System：Challenges of the Twenty2FirstCentury ，in The China Journal，No.45.

　　7.Perry ，Elizabeth J .&Wong ，Christine （eds.），1985，The Political Economyof Reform in Post2Mao China ，Cambridge ，MA，Harvard University Press.

　　8.Harding ，Harry ，1987，China "s Second Revolution：Reform after Mao，TheBrookings Institution Press.

　　9.White ，Gordon，1993，Riding the Tiger：The Politics of Economic Reform inPost2Mao China，Stanford University Press.

　　10.Solinger ，Dorothy J .，1993，China"s Transition f rom Socialism：StatistLegacies and Marketing Reforms，Armonk：M.E.Sharpe，p.259，p.270.

　　11.Kelliher ，Daniel，1992，Peasant Power in China：the Era of Rural Reform ，1979～1989，New Haven ，Yale University Press ，p.103.

　　12.Saich，Tony，2000，Negotiating the State ：The Development of Social Organizationsin China，in The China Quarterly，ISS.161.

　　13.Shue ，Vivienne，1988，The Reach of the State，Stanford University.

　　14.Shue ，Vivienne，1996，Tethered Deer ：Government and Economy in a ChineseCounty，Stanford University Press.

　　15.Oi ，Jean C.，1995，The Role of Local State in China"s Transitional Economy，in The China Quarterly，p.1133.

　　16.Bernstein，Thomas P.，2000，Taxation Without Representation ：Peasants，the Central and Local States in Reform China，in The China Quarterly，ISS.163.

　　17.O"Brien，Kevin J .&Li ，Lianjiang ，1995，The Politics of Lodging Complaintsin Rural China，in The China Quarterly，pp.754～783.

　　18.Guo，Xiaolin ，2000，Land Expropriation and Rural Conflict in China，in TheChina Quarterly ，pp.422～439.

　　19.Shambaugh，David ，（ed.），2000，Is China Unstable ？Armonk，NY；
M.E.Sharpe.

　　20.Nettl，J .P.，1967，Political Mobilization：A Sociological Analysis of Methodsand Concepts，New York：Basic Books.

　　21.Kraus，Richard Curt，1991，Brushes with Power：Modern Politics and the ChineseArt of Calligraphy，Berkeley：University of California Press.

　　22.Dittmer，Lowell，1995，Chinese Informal Politics ，in The China Journal，No.34.

　　23.Pye，Lucian W.，1992，The Spirit of Chinese Politics，Cambridge ：HarvardUniversity Press.

　　24.Pye，Lucian W.，1995，F(xiàn)actions and the Politics of Guanxi ：Paradoxes inChinese Administrative and Political Behavior ，in The China Journal，No.34，p.52.

　　25.Goldstein，Avery ，1991，F(xiàn)rom Bandwagon to Balance2of2Power Politics：StructuredConstraints on Politics in China，1949～1978，Stanford：Stanford University Press.

　　26.O"Brien，Kevin J .，1991，Reform without Liberalization ：China"s NationalPeople"s Congress and the Politics of Institutional Change，Cambridge ：CambridgeUniversity Press.

　�。ū疚淖髡撸耗�，1972年生，北京大學(xué)政府管理學(xué)院2001級博士生，100871）

　　來源：《國外社會科學(xué)》2004年第2期

相關(guān)熱詞搜索：幾種 美國 學(xué)界 中國 政治