1987年7月，從蔣經(jīng)國(guó)先生宣布解除“戒嚴(yán)令”那一刻開(kāi)始，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)始了急遽的民主化轉(zhuǎn)型。彈指一揮間，至今18年已經(jīng)過(guò)去。對(duì)民主轉(zhuǎn)型是否完成，人們認(rèn)知不一；
對(duì)民主政治成效是否彰顯，人們更是眾說(shuō)紛紜。以上兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)牽動(dòng)了對(duì)一系列爭(zhēng)論以久的難題的解答，諸如中國(guó)人是否有能力獨(dú)自建立民主政治，中國(guó)文化與民主政治關(guān)系究竟如何，民主變革能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定等等。

　　戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)臺(tái)灣民主政治發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，猶如一面精彩的多棱鏡，從中折射出許多對(duì)這些問(wèn)題思考的光芒。

　　臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的鞏固期

　　樂(lè)觀的學(xué)者一般認(rèn)為臺(tái)灣已經(jīng)完成“民主轉(zhuǎn)型”，邁入民主政治的成熟階段。在2000年歷經(jīng)首次政黨輪替之后，人們更有理由這樣認(rèn)為。但是從作者的實(shí)地觀察來(lái)看，畢竟只是進(jìn)行了第一次政權(quán)交接，而且目前的憲政體制缺陷相當(dāng)顯著，不時(shí)引發(fā)政治危機(jī)。這一切都在提醒我們，民主轉(zhuǎn)型之路依舊坎坷艱巨，將不時(shí)遭遇危機(jī)和挑戰(zhàn)。不過(guò)，在經(jīng)過(guò)18年的民主化之后，可以慶幸的是走回頭路已經(jīng)不可能，民主轉(zhuǎn)型的鞏固階段已經(jīng)到來(lái)，并且呈現(xiàn)出多彩的自由民主景觀。

　　凡是去過(guò)臺(tái)灣的人，無(wú)不驚訝當(dāng)?shù)卣�治自由化的勃勃生機(jī)。如今，言論自由已經(jīng)成為人們政治生活中不可缺少的一部分。抨擊當(dāng)權(quán)者、披露黑金政治、曝光政治內(nèi)幕，這些都是臺(tái)灣媒體的家常便飯。更富有新意的還是各類政治選舉辯論、全民開(kāi)講、政治諷刺節(jié)目。一位在政治諷刺節(jié)目中扮演當(dāng)權(quán)者的藝員曾經(jīng)感慨地說(shuō)，如果不是生活在民主時(shí)代，他是不會(huì)也決不敢從事這個(gè)令人“恐懼”的職業(yè)。

　　在今日臺(tái)灣，六、七家電視新聞臺(tái)的節(jié)目24小時(shí)滾動(dòng)播出，激烈地競(jìng)爭(zhēng)著，不放過(guò)任何一個(gè)產(chǎn)生新聞的人物和機(jī)構(gòu)。在政治新聞中，官員、政府機(jī)構(gòu)、民意代表、各級(jí)議會(huì)等等，都是記者們追逐的對(duì)象。在許多時(shí)候，似乎沒(méi)有什么政治新聞不可以報(bào)道，沒(méi)有什么政治評(píng)論不可以發(fā)表，也沒(méi)有什么政治人物不可以抨擊。

　　人權(quán)保護(hù)是政治自由化的另一碩果。集會(huì)自由是街面上常見(jiàn)的風(fēng)景。“立法院”外幾乎每天都有公民團(tuán)體的抗議活動(dòng)，十幾年已是司空見(jiàn)慣。宗教信仰自由更是不成問(wèn)題，全臺(tái)大大小小的宗教組織遍地開(kāi)花，蓬勃發(fā)展。組織工會(huì)、罷工自由的權(quán)利，已是勞工階級(jí)手中的利器。對(duì)公民教育權(quán)的重視，最值得中國(guó)人驕傲。全臺(tái)各級(jí)政府的教育經(jīng)費(fèi)在預(yù)算中的比例從15%到35%不等。法律對(duì)此做出的具體而詳實(shí)的規(guī)定，實(shí)在是世所罕見(jiàn)。各種人權(quán)組織富有成效的活動(dòng)，本身即是人權(quán)事業(yè)快速發(fā)展的標(biāo)志。

　　此外，新生的政黨政治已經(jīng)處在有力的發(fā)展階段。在1994年，就有71個(gè)政黨公開(kāi)合法地活躍在政治舞臺(tái)上，競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度開(kāi)始形成。

短短六年之后，隨著國(guó)民黨在“總統(tǒng)”選舉中失敗，順利交出政權(quán)降為在野黨，政黨政治也為之一變，向前邁出了歷史性的一步。如今的國(guó)民黨正在努力學(xué)習(xí)扮演在野監(jiān)督的角色，昔日壁壘森嚴(yán)的中央黨部已是歷史�，F(xiàn)在的黨部大門總是熱情地向選民敞開(kāi)著，里面的博愛(ài)畫廊、K書中心吸引了不少青年的興趣。2004年“總統(tǒng)”大選再次敗選后，昔日的“副總統(tǒng)”、黨主席連戰(zhàn)像當(dāng)年的民進(jìn)黨人一樣，以在野黨領(lǐng)袖身份走上街頭，示威游行、靜坐抗議、集會(huì)演講，率領(lǐng)民眾進(jìn)行反對(duì)選舉舞弊的和平抗?fàn)�。�?guó)民黨初步完成了從革命型政黨向議會(huì)型政黨的轉(zhuǎn)變，雖然這一轉(zhuǎn)變一直到它失去政權(quán)時(shí)才開(kāi)始啟動(dòng)。

　　伴隨著政黨政治發(fā)展是選舉政治的普及，正日益成為政治生活中的常態(tài)。各級(jí)政府的政務(wù)官、民意代表都必須通過(guò)直接選舉產(chǎn)生，并且這種選舉是自由、公開(kāi)和具有競(jìng)爭(zhēng)性的。雖然民主轉(zhuǎn)型是在1987年之后，但在此之前地方選舉已經(jīng)持續(xù)進(jìn)行了近40年。1950年當(dāng)局舉辦了首屆縣市長(zhǎng)、縣市議會(huì)選舉，是一個(gè)良好的開(kāi)端。更富有戲劇性的是在六、七十年代，連臺(tái)北市長(zhǎng)一職也長(zhǎng)期被黨外人士奪得。翻開(kāi)厚厚的歷屆民意代表、政務(wù)官的競(jìng)選實(shí)錄，從選舉法律、投票細(xì)則到選務(wù)管理、監(jiān)督，50多年民主政治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一目了然。

　　歷史驗(yàn)證了胡適先生的先見(jiàn)：民主是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程。毋庸置疑，民主學(xué)習(xí)的過(guò)程對(duì)中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，是異常艱難和曲折的。

　　臺(tái)灣民主政治的挑戰(zhàn)

　　當(dāng)代臺(tái)灣民主政治面臨的挑戰(zhàn)是多方面的，無(wú)時(shí)不在考驗(yàn)著政治人物與民眾的政治智慧。僅在制度層面，至今仍然存在著一定的缺陷與不足。“立法委員”選舉制度在憲政體制缺陷中尤為矚目。為人們所詬病的賄選、黑金現(xiàn)象泛濫，在很大程度上與“立委”選舉制度—復(fù)數(shù)選區(qū)單記不可讓渡制—的弊病有關(guān)。這種選舉制度制度目前在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。連它的誕生地日本，與后來(lái)同樣學(xué)習(xí)日本模式的韓國(guó)，也相繼在近年放棄了這種選制。

　　在目前的選舉制度安排下，每個(gè)選區(qū)依法可以選出少至二、三位，多到九、十位的“立委”。在黨派林立的狀況中，參選人的數(shù)目往往會(huì)出現(xiàn)火爆的場(chǎng)面。這樣容易造成票源分散，參選人低票當(dāng)選。在1995年的立委選舉中，臺(tái)北縣的“安全票數(shù)”的5.56%，但實(shí)質(zhì)上參選人只須獲得3.08%的選票即可當(dāng)選。選戰(zhàn)越激烈，低票當(dāng)選的可能性越大。這種狀況無(wú)疑使得民意代表的代表性降低，民主代議制的精義流于形式。

　　同時(shí)，這種令人頭痛的制度也是滋生派系、黑金等腐敗現(xiàn)象的溫床。由于每個(gè)政黨不只提名一位參選人，這樣參選人的競(jìng)爭(zhēng)者不僅來(lái)自黨外，更大的威脅則是搶奪同樣票源的黨內(nèi)同志。為因應(yīng)挑戰(zhàn)，參選人不得不向地方派系靠攏，透過(guò)復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和派系力量，保證自己當(dāng)選。當(dāng)選之后，利用手中的權(quán)力—尤其是審批地方公共工程建設(shè)項(xiàng)目的權(quán)力—對(duì)那些幫助自己獲勝的地方人士“投李報(bào)懷”，自然也是在情理之中。不過(guò)，與此同時(shí)，政治黑金與腐敗之類的罪惡卻不可避免地發(fā)生了。

　　現(xiàn)行政治體制定位問(wèn)題，一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的議題。憲政體制框架中“總統(tǒng)”獨(dú)攬大權(quán)，并且可以不經(jīng)“立法院”同意直接任命行政院長(zhǎng)，似乎與總統(tǒng)制非常相似。但是憲法又明確規(guī)定“行政院長(zhǎng)”是最高行政長(zhǎng)官，必須對(duì)立法院負(fù)責(zé)，并與后者互有解散國(guó)會(huì)權(quán)與倒閣權(quán)。這又在提醒我們內(nèi)閣制的特征竟是如此顯著。有的學(xué)者抱怨說(shuō)，“如果把行政院長(zhǎng)看成民選總統(tǒng)的代理人，就不能解釋對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的為什么是行政院長(zhǎng)而非總統(tǒng)；
如果把行政院長(zhǎng)看成是議會(huì)內(nèi)閣制之下的國(guó)會(huì)領(lǐng)袖，又不能解釋國(guó)會(huì)為何無(wú)權(quán)同意其任命案�！�

　　這樣，最后一種解釋—法國(guó)式雙首長(zhǎng)制(或稱半總統(tǒng)制)—逐漸占了上風(fēng)。這也是1997年修憲時(shí)所謂的共識(shí)。但是冷酷的政治現(xiàn)實(shí)，卻讓這種認(rèn)知顯得極其蒼白無(wú)力。“少數(shù)總統(tǒng)”陳水扁先生并沒(méi)有遵循雙首長(zhǎng)制的慣例，任命一位受國(guó)會(huì)多數(shù)黨支持，與自己政治立場(chǎng)不同的行政院長(zhǎng)，來(lái)主導(dǎo)國(guó)家政策走向，形成所謂“左右共治”。相反，陳水扁甘冒“立法院”多數(shù)黨反對(duì)，組成以民進(jìn)黨人士為主的少數(shù)政府，強(qiáng)行執(zhí)政。在2000年核能四廠停建風(fēng)波中，少數(shù)政府在“立法院”的激烈抗?fàn)幭�，撞得頭破血流。雙首長(zhǎng)制神話不攻自滅。

　　當(dāng)前政局的紛攪不安，現(xiàn)行的憲政體制結(jié)構(gòu)性缺陷是難咎其責(zé)的。這杯體制苦酒，是在上世紀(jì)90年代各政黨草率修憲時(shí)釀成的。政治人物在滿足個(gè)人利益之后的興高采烈，卻無(wú)法掩蓋他們親手制造的體制缺陷給社會(huì)帶來(lái)的騷動(dòng)與不安。而政治人物的政治素養(yǎng)不高，更加劇了政治危機(jī)。

　　環(huán)視時(shí)下臺(tái)灣政局，具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)與政治操守的政治人物寥若星辰。原本政黨輪替可以加速民主轉(zhuǎn)型的完成。然而陳水扁的強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)，卻又使得民主轉(zhuǎn)型的進(jìn)程延緩了許多。才具平庸而又野心勃勃的陳水扁，與民進(jìn)黨抗?fàn)帯⒉煌讌f(xié)的政治傳統(tǒng)相結(jié)合，釀成了核四風(fēng)暴。在民進(jìn)黨執(zhí)政后的歷次選舉中，永遠(yuǎn)是候選人的陳水扁，更是全力以赴的投入選戰(zhàn)。各種口水戰(zhàn)此起彼伏，人身攻擊不絕于耳。政黨之間的互信、包容蕩然無(wú)存。政治精英政治文化的沉淪，位處權(quán)力巔峰的陳水扁及民進(jìn)黨，不但未作任何反省，反而推波助瀾，這不能不說(shuō)是臺(tái)灣政治的一種不幸。

　　自由民主理念與中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的變革

　　關(guān)于自由民主理念與中國(guó)文化的關(guān)系，學(xué)者們之間爭(zhēng)論已經(jīng)很多，莫衷一是。從經(jīng)過(guò)多年民主洗禮的臺(tái)灣社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，似乎對(duì)這一問(wèn)題的解答已經(jīng)有了一個(gè)比較清晰的定論。近年來(lái)多次民意調(diào)查以及本文作者的實(shí)地訪談都證明，即使是載負(fù)著沉重的傳統(tǒng)文化的中國(guó)人，對(duì)自由民主的認(rèn)知一旦全面化，其接受和認(rèn)可的程度竟然也是相當(dāng)高。

這恰好說(shuō)明自由民主是普世價(jià)值，享有自由人權(quán)是任何文化民族的人民所不可缺少的。同時(shí)也表明，以往的爭(zhēng)論總是把文化視為一種靜態(tài)的現(xiàn)象，忘記文化本身也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，日新月異，有時(shí)候甚至?xí)�發(fā)生脫胎換骨的變化。

　　過(guò)去那種認(rèn)為中國(guó)人不適合自由民主的謬論，其實(shí)都是獨(dú)裁者操縱輿論的愚民政策。如果自由在專制社會(huì)中，總是不斷遭受統(tǒng)治者的歪曲與攻擊，而人民對(duì)自由又是知之甚少。在這種環(huán)境中，自由的命運(yùn)可想而知。在專制黑暗的社會(huì)，不僅中國(guó)文化、伊期蘭文化不適合自由民主，就是18、19世紀(jì)許多基督教文明的歐洲國(guó)家，也不會(huì)讓民主之花自由綻放。自由民主與文化的關(guān)系，從實(shí)質(zhì)上講，與其說(shuō)是一個(gè)所謂的政治文化問(wèn)題，不如講是一個(gè)實(shí)在的政治問(wèn)題，更讓人明了。

　　在今天的臺(tái)灣社會(huì)，雖然政局起伏不定，但是人民對(duì)民主制度依然充滿信心，幾乎沒(méi)有人愿意以尋求政治穩(wěn)定為借口，再回到過(guò)去的專制威權(quán)時(shí)代。民主制度能夠巋然不動(dòng)，實(shí)在是與自由民主理念在10多年內(nèi)快速地深入人心有關(guān)。作者在訪談中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是基層的鄰里長(zhǎng)、市民代表，還是普通民眾，對(duì)民主政治的基本知識(shí)，都能娓娓道來(lái)，認(rèn)知相當(dāng)正確。解嚴(yán)后普及自由民主知識(shí)的成績(jī)讓人振奮。

　　傳統(tǒng)政治文化變遷的另一矚目之處是對(duì)傳統(tǒng)官本位現(xiàn)象的沖擊。民主化之后，官員的功能、角色都發(fā)生了質(zhì)有變化。為了當(dāng)選，候選人必須挖空心思，多拉選票。用一位候選人的話來(lái)講，參加選舉，腰得鞠酸、手得握麻、鞋得跑穿。不關(guān)心民主疾苦、官架十足的候選人，在民主社會(huì)是不可能有政治前途的。而當(dāng)選又是為選民服務(wù)的新的開(kāi)始。就民意代表而言，所在選區(qū)的公共建設(shè)、教育治安、就業(yè)就濟(jì)，甚至是家庭糾紛，事務(wù)巨細(xì)。都屬于個(gè)人的選民服務(wù)，責(zé)無(wú)旁貸，必須盡力為之。否則一旦有意推諉，為選民知悉，那么下次選舉一經(jīng)曝光，受對(duì)手以把柄，連任也就沒(méi)有什么希望了。

　　對(duì)民選的縣市長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，經(jīng)常有選民尋訪，被視為是非常榮幸之事。在臺(tái)灣，民眾要見(jiàn)縣市長(zhǎng)，是一件非常尋常的事情。走進(jìn)政府機(jī)構(gòu)，也是非常普通的事情。而且還會(huì)有公務(wù)人員端茶送水，笑臉相迎。

　　現(xiàn)在，隨著政黨輪替的完成，做官對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，僅僅是人生的一段經(jīng)歷，而不是終身的生涯。昔日國(guó)民黨高官，今日退出政壇后轉(zhuǎn)而執(zhí)教、研究、經(jīng)商者大有人在。更有趣的是，國(guó)民黨還成立了國(guó)家政策研究基金會(huì)，網(wǎng)羅了一大批原政務(wù)首長(zhǎng)，讓他們轉(zhuǎn)而從事研究工作，繼續(xù)發(fā)揮“余熱”。與此相反，一大批體制外的學(xué)者、專家、企業(yè)界人士，正式進(jìn)入政界提綱政務(wù)。也許若干年后新的一次政黨輪替后，他們中的許多人又將返回民間，由此形成進(jìn)出政壇的良性互動(dòng)。

　　做官太累、太苦，而且經(jīng)常被民意代表、媒體、民眾指責(zé)批評(píng)，這是今天許多臺(tái)灣官員的牢騷。不過(guò)，官員們盡責(zé)一些、勞累一些，或許人民的日子就會(huì)好過(guò)一些。這些現(xiàn)象都是傳統(tǒng)政治中所不曾出現(xiàn)的奇觀。

　　民主政治前景展望

　　盡管臺(tái)灣憲政體制上尚有一些缺陷與不足，但可喜的是自由民主理念已經(jīng)深入人心。當(dāng)民主政治被人們接受并迅速地成為一種生活方式時(shí)，民主的生命力是極其旺盛的。任何破壞民主的行為，不僅是在政治上開(kāi)倒車，更主要的是這種行為危及人們正常的日常生活。因此，反民主的行為得到社會(huì)認(rèn)可的可能性微乎其微。更何況民主改革的呼聲正在日益增強(qiáng)。

　　首當(dāng)其沖的是選舉制度。在民意的壓力下，“單一選區(qū)兩票制”的修憲要求相繼通過(guò)“立法院”表決、“國(guó)大”復(fù)議，獲得成功。其具體內(nèi)容是廢除復(fù)數(shù)選區(qū)，改采單一選區(qū)。這樣，在各選區(qū)內(nèi)，政黨只需推出一位參選人，避免原先的同志內(nèi)哄、自相殘殺的困攏。同時(shí)由于選區(qū)縮小，參選人財(cái)力的重要性也隨之降低，可以有效地抑制賄選和黑金。并且單一選區(qū)內(nèi)的參選人必須獲得選區(qū)中多數(shù)選票的支持才可望當(dāng)選，光靠掌握部分選票的地方派系是不夠的。因此，派系的力量很難風(fēng)光依舊。對(duì)選民來(lái)說(shuō)，選人就是選黨，選黨也是選人，政黨認(rèn)同率會(huì)提升，自然有利于促進(jìn)政黨政治的健康發(fā)展。

　　此外，還要在“立委”總數(shù)的基礎(chǔ)上，將“立委”分為兩部分，一半在單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決制下選出；
另一半在兩票制(選民一次可以投兩票，一票選擇政黨，一票選舉各黨參選人)下由全國(guó)不分區(qū)政黨名單比例代表制中產(chǎn)生。再以門檻的方式，限制進(jìn)入“立法院”的政黨數(shù)量，以避免多黨林立之弊。

　　人們對(duì)政府體制改革方向的共識(shí)不多，但無(wú)論是總統(tǒng)制、內(nèi)閣制，或是雙首長(zhǎng)制，都必須遵循不同體制的制度原則。完美無(wú)缺民主政治發(fā)展猶如工程建設(shè)，是一個(gè)從設(shè)計(jì)到施工，再到竣工和不斷修繕的過(guò)程。在工程建設(shè)中，不僅需要一批技術(shù)精湛的技術(shù)人員，還缺少不了大批勤勞的普通工人。在民主政治建設(shè)中，政治精英與廣大民眾的積極參與，同樣不可缺少，也同樣重要。

　　再回到臺(tái)灣社會(huì)，回眸五十年的民主歷程，我們突然發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣人民在政治民主化進(jìn)程中還創(chuàng)造了一個(gè)鮮為人知的奇跡：在沒(méi)有內(nèi)憂外患的沖擊下，一個(gè)有缺陷的民主制度在臺(tái)灣—第一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國(guó)地區(qū)—不僅存在下來(lái)，而且與民主制度相伴相隨的自由民主理念更是獲得了民眾的擁護(hù)與熱愛(ài)，并逐漸演變成為具有臺(tái)灣本土特色的現(xiàn)代民主生活方式。這使我們想起19世紀(jì)托克維爾的名言，“民主即將在全世界范圍內(nèi)不可避免地和普遍地到來(lái)。”在今天臺(tái)灣這個(gè)中國(guó)社會(huì)，我們欣喜地看到民主已經(jīng)不可避免地和普遍地到來(lái)。民主政治不僅在臺(tái)灣，而且在大陸的前景也必然是光輝和燦爛的，對(duì)此，我們深信不疑。

相關(guān)熱詞搜索：躍進(jìn) 臺(tái)灣 轉(zhuǎn)型 民主 眼中