著名的“窯洞對”從提出到現(xiàn)在，已經(jīng)整整60年了。

　　1945年7月初，毛澤東問黃炎培，來延安訪問有什么感想。黃炎培說，他六十多年耳聞目睹，真所謂“其興也勃焉”，“其亡也忽焉”，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮取辱”的也有，總之沒有能跳出這周期率。他希望中共找出一條新路，跳出這周期率的支配。毛澤東說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；
只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息�！秉S炎培點頭稱是：“把民主來打破這周期率，怕是有效的�！�

　　60年過去了，中華大地發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，毛澤東當(dāng)年許諾的民主新路，卻至今沒有蹤影。毛澤東在“窯洞對”里談到的民主，雖然只有兩條，“人民監(jiān)督政府”，“人人起來負(fù)責(zé)”，還是點到了民主的本質(zhì)：人民的參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)�？墒牵�毛澤東說的是“讓人民來監(jiān)督政府”，一個“讓”字，便使民主這個概念發(fā)生了根本性的畸變。誰來讓人民監(jiān)督政府？當(dāng)然是共產(chǎn)黨和他領(lǐng)導(dǎo)下的政府。這就是說，黨和政府讓你來監(jiān)督，你才可以監(jiān)督；
黨和政府不讓你監(jiān)督，你就不能監(jiān)督。杜絕專制制度、限制政府權(quán)力的民主，竟然變成了受專制政府支配、為專制制度服務(wù)，這算什么民主�。�

　　這種大錯其位的民主觀念，來源于中國傳統(tǒng)文化的“為民作主”、“以人為本”。它同近現(xiàn)代的民主觀念，有著本質(zhì)的差別。這種本質(zhì)性的區(qū)別就在于，前者是為鞏固專制制度服務(wù)的，后者則是摧毀專制制度并防止它復(fù)辟的銳利武器。“為民作主”、“以人為本”的主體，存在于人民之外，人民之上，是帝王將相。古代的政治家有鑒于興勃亡忽的教訓(xùn)，認(rèn)識到民猶水也，君猶舟也，“水能載舟，亦能覆舟”的道理，所以告誡處于統(tǒng)治地位的君臣，要“以人為本”，“為民作主”，才能完善、鞏固專制主義的統(tǒng)治制度。民主的主體卻是人民自身，是人民自己當(dāng)家作主。他們選舉代表、官吏，建立政府。國家機構(gòu)按照人民的意愿建立，并服務(wù)于人民；
它的運行必須符合于人民的利益。因此，政權(quán)機構(gòu)的權(quán)力制衡、監(jiān)督機制，就成為民主制度的題中應(yīng)有之義。所以，建立民主制度可以從根本上鏟除專制制度，并杜絕專制制度復(fù)辟的可能性。

　　近一兩年來，有的學(xué)者反對民主，提倡仁政。應(yīng)當(dāng)指出，“仁政”是對“以人為本”的呼求的理論回應(yīng)。仁政的提出者呼吁“為政者要有一點惻隱之心”，“要給老百姓一條活路”，赤裸裸地表露出為專制制度獻策的用心。因此，他們反對專制制度的天敵——民主，也就必不可免了。他們對民主的責(zé)難有二：一是把民主歸結(jié)為“西方民主”，認(rèn)為西方民主不適合于中國；
二是把民主局限為選舉制，認(rèn)為中國沒有條件實行普選。這兩條理由都是站不住腳的。不錯，民主觀念首先是西方學(xué)者提出來的，而且首先實踐于西方。但這并不意味著民主只適宜于西方，就像市場經(jīng)濟首先出現(xiàn)于西方、西裝首先是西方人的穿著，并不意味著中國就不能實行市場經(jīng)濟、中國人就不能穿西裝一樣。民主觀念首先出現(xiàn)于西方，只是因為近代文明之光首先照亮了西方，而近代文明卻是全球的國家、民族都必須經(jīng)歷的洗禮。所以，它既是西方文化的碩果，也是人類社會文明進步的結(jié)晶。民主作為近現(xiàn)代文明的標(biāo)志性的意識形態(tài)，它的意義和作用不僅影響西方國家，而且具有普世價值。只要中國還存在著制度上觀念上的專制主義和奴隸主義，就需要以政治民主來克服這些封建上層建筑；
只要我們決心邁向現(xiàn)代化、全球化，就必須推行民主制度，才能溶入國際合作的世界格局。

　　至于把民主局限于選舉制度，則來源于把民主解釋成為多數(shù)人統(tǒng)治的某種西方觀念。固然，選舉是民主制度的一個重要內(nèi)涵，但民主并不限于選舉。民主既然意味著人民當(dāng)家作主，人民就不僅有權(quán)選舉自己的代表和政府官員，而且有權(quán)把政府機構(gòu)置于自己的監(jiān)督和制約之下，隨時糾正違背人民利益的政府行為。所以，民主權(quán)利絕不是一個選舉制就可以概括的。把民主歸結(jié)為“西方民主”，歸結(jié)為選舉制，實際上不過是為鞏固專制制度服務(wù)的一個障眼法罷了。

　　民主雖然是具有普世性、普適性的價值觀念，但它在實踐中卻不能不表現(xiàn)為有產(chǎn)者的民主。馬克思曾指出，生產(chǎn)者沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)是不能獲得自由的，作為自由在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，民主也和人民獲得生產(chǎn)資料所有權(quán)息息相關(guān)。有產(chǎn)是民主權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)�！豆伯a(chǎn)黨宣言》里談到無產(chǎn)階級只有奪取政權(quán)，才能“爭得民主”。因為在馬克思的那個時代，無產(chǎn)階級只有奪取政權(quán)，才有可能獲得生產(chǎn)資料所有權(quán)，成為有產(chǎn)者。而現(xiàn)代資本主義的發(fā)展表明，隨著社會生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，社會財富的迅速增長，已經(jīng)有越來越多的勞動者獲得生產(chǎn)資料所有權(quán)，由無產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)橛挟a(chǎn)者。在發(fā)達的資本主義國家，人民民主權(quán)利的范圍一百多年來不斷擴大，正在向全民民主的方向發(fā)展。在我們中國，民主也是同人民的有產(chǎn)化密切聯(lián)系著的。民主化和有產(chǎn)化的進程相互推動，相互促進。依照這個歷史規(guī)律，指導(dǎo)思想上就必須以政治民主化來促進人民有產(chǎn)化，同時也要以人民有產(chǎn)化來促進政治民主化。民主需要以人民有產(chǎn)化為保證，人民有產(chǎn)化也需要政治民主化的推動。因此，我們既要提倡以職工持股為核心的產(chǎn)權(quán)改革，也要著手以民主化為內(nèi)容的政治體制改革。中國的民主化進程首先要解決的不是普選制，而是人民群眾最為關(guān)心的腐敗問題，即如何鏟除腐敗的體制性根源，這就需要解決現(xiàn)有政治體制的制衡與監(jiān)督問題。政治體制改革的近期目標(biāo)，應(yīng)該是建立人民可以監(jiān)督、制約政府權(quán)力的機制，如實現(xiàn)言論自由，人民可以隨時對任何一級政府和官員提出批評、舉報；
推行新聞出版自由，人民有權(quán)設(shè)立報社、雜志社、出版社，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能；
廣泛建立社會團體，為人民參政議政、監(jiān)督政府提供渠道；
放寬以至廢除對知識分子的思想言論的種種鉗制（如輿論一律、與中央保持高度的一致等等），樹立知識分子關(guān)心國家命運的責(zé)任感；
如此等等。只有實現(xiàn)這些改革目標(biāo)，才能糾正對民主的認(rèn)識的錯位，真正跳出黃炎培所說的周期率，避免“其興也勃，其亡也忽”的不幸前景。

　　2005年7月14日

相關(guān)熱詞搜索：窯洞 錯位 民主 杜光