中國人民大學(xué)要建立“國學(xué)院”，校長紀(jì)寶成先生親自出來宣傳，一時間成了頗為惹人注目的新聞。有輿論非議云人大此舉為做秀、為炒作，更有輿論謂人大此舉乃復(fù)古逆流……

　　作為人文社會科學(xué)的從業(yè)者，我對人大的這個舉動樂觀其成，對輿論的某些非議則不以為然。我的意思是，甭管是不是做秀炒作，拿錢投入教育事業(yè)，總比拿錢去腐敗好；
甭管是不是復(fù)古，拿錢搞點(diǎn)中國的學(xué)問，總比拿錢出國去賭博好。問題不在于建立國學(xué)院的必要性與正當(dāng)性，這無須論證，凡是學(xué)術(shù)事業(yè)、教育事業(yè)只要不是亂來，不是假冒偽劣，都是韓信將兵，多多益善；
問題在于如何建立國學(xué)院，建立怎樣的國學(xué)院。正是在這個問題上，我覺得人大至少是紀(jì)寶成校長的認(rèn)識還不成熟。

　　譬如，紀(jì)校長在談到創(chuàng)辦國學(xué)院的緣起時，披露說最初倡議成立國學(xué)院的不是學(xué)者，而

　　是企業(yè)家。并舉例說某企業(yè)家感嘆自己與海外華人聯(lián)系時，找不到一個用文言文寫信的人。那么辦國學(xué)院的目的之一是否就是培養(yǎng)可以用文言文寫信的人呢？如果是這樣，各大學(xué)中文系的古漢語專業(yè)是干嘛的？但最令人懷疑的是，哪位海外華人還需要文言文——也就是古漢語來交流呢？海外華人還生活在“五四”前嗎？紀(jì)寶成校長談到的那位企業(yè)家肯定是搞錯了，他大概是將海外用的繁體字或者半白不文的白話文當(dāng)成文言文了。但紀(jì)校長把這個當(dāng)作辦國學(xué)院的理由之一來說事兒，就未免給辦國學(xué)院的必要性打了折扣。

　　再譬如，紀(jì)校長談到辦國學(xué)院的迫切性時感慨現(xiàn)在的年輕學(xué)子寫文章連標(biāo)點(diǎn)都成問題。這就鬧了大笑話了！標(biāo)點(diǎn)符號恰好是“西學(xué)”，中國的“國粹”恰好是不斷句的。弘揚(yáng)國學(xué)無論如何也弘揚(yáng)不到標(biāo)點(diǎn)符號那里去。

　　這樣的問題在報道中還有，諸如“對一些用典也沒人知道”之類，這樣的問題查查詞海、詞源之類的工具書差不多就解決了，用不著專門辦個“從碩士設(shè)起”的國學(xué)院的。

　　當(dāng)然，上面都是小問題，盡管這些小問題也足夠引起人們對辦國學(xué)院的正當(dāng)理由乃至必要性、迫切性的懷疑，但終究無關(guān)宏旨，最重要的問題確乎是國學(xué)院的精神、宗旨、目的、學(xué)科設(shè)置、教學(xué)模式之類。就是在這些最重要的問題上，我覺得紀(jì)校長的解釋還是有些語焉不詳、似是而非，甚至首鼠兩端。

　　紀(jì)校長發(fā)了很多宏愿，諸如“脊續(xù)文脈，重振國學(xué)，弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”、“探索新興學(xué)科制度和人才培養(yǎng)制度”等等，固然一點(diǎn)不錯，足以令人肅然起敬。但如何具體地落實這樣的宏愿呢？我們看到的還只是常見的“既要這樣……又要那樣”的絕對不錯又絕對沒用的“辯證法”：“國學(xué)不等于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化，而是參照現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)對我國傳統(tǒng)文化進(jìn)行研究和闡釋的一門學(xué)問”、“創(chuàng)辦國學(xué)院不是復(fù)古，而是以當(dāng)代視野為國學(xué)重新定位”，然而又云：“現(xiàn)在我們的學(xué)科設(shè)置完全用的是西方的一套，比如說文史哲分家。……中國文化的傳承學(xué)習(xí)需要用中國自己的學(xué)術(shù)架構(gòu)，恢復(fù)中國文化的創(chuàng)造力，回復(fù)中國文化的主體性，破除西方的學(xué)術(shù)壁壘很重要”。蠢笨如我，無論如何也領(lǐng)悟不了其中的玄機(jī)妙解。

　　但我還是愿意不揣冒昧地對紀(jì)校長的某些說法和想法提點(diǎn)不成熟的建議：

　　“國學(xué)的研究對象主要是儒學(xué)為主、以經(jīng)史子集為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化”，這話缺乏“當(dāng)代視野”，，如果“以當(dāng)代視野為國學(xué)重新定位”，就應(yīng)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)平等精神，不能硬性規(guī)定以哪家為主，我就是要以道家為主，他就是要以釋家為主，算不算國學(xué)研究，能不能登國學(xué)院的大雅之堂呢？

　　“由于種種復(fù)雜的歷史原因，國學(xué)研究幾乎一個世紀(jì)進(jìn)展無多”。這話太輕率了！國學(xué)畢竟不是抽象的，實際上，一個世紀(jì)以來，盡管有五四的沖擊，國學(xué)研究恰好由于“復(fù)雜的歷史原因”而屢創(chuàng)新運(yùn)，繁榮得很：從王國維、章太炎、陳寅恪到錢穆、牟宗三、錢鐘書，一直到今天活躍在中國傳統(tǒng)文史哲領(lǐng)域的年輕才俊，思路翻新，觀點(diǎn)各異，真?zhèn)�是既有“當(dāng)代視野”，又有傳統(tǒng)素養(yǎng)，群星璀璨得很！當(dāng)然，“進(jìn)展無多”甚至毫無進(jìn)展的時候也有，那是上世紀(jì)五十年代到七十年代，歷史原因并不復(fù)雜。那個年代，哪一個學(xué)科又有進(jìn)展呢？

　　不必為國學(xué)院另立新意，不必硬要將“國學(xué)”搞成專有名詞。國學(xué)到處都是，凡是研究中國的學(xué)問對于中國人、對于中國學(xué)者均屬國學(xué)。這樣理解國學(xué)，辦起國學(xué)院來才有生機(jī)，才有回旋余地。

　　這樣，國學(xué)院不過就是對現(xiàn)有的研究中國的學(xué)問，也就是中國的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)，當(dāng)然還有中國的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等，來一番整合。硬要給國學(xué)搞出個超越這些具體學(xué)科的特殊的定義甚至特殊的教學(xué)體系和制度，既無必要，也無根據(jù)，結(jié)果只能是十分勉強(qiáng)，十分空洞，不具實際意義。前述紀(jì)校長碰到的尷尬，蓋出于此。

　　還有一點(diǎn)也十分重要。紀(jì)校長將企業(yè)家的支持視為國學(xué)院成功的重要保證。有的報紙也刊出大字標(biāo)題“國學(xué)院未招生‘訂單’已飛來”。這固然令人鼓舞，但也令人忐忑不安。紀(jì)校長不應(yīng)將企業(yè)家的話太當(dāng)真。企業(yè)家是經(jīng)常變化的，就如同市場是經(jīng)常變化的。國學(xué)這樣的學(xué)科，不管怎樣理解，市場前景不會看好。就如同目前的哲學(xué)專業(yè)和史學(xué)專業(yè)就業(yè)前景黯淡一樣（中文歷來是“萬金油”，情況不同）。盡管今天這個時代絕對不能沒有市場意識，但國學(xué)院還是應(yīng)該立意高遠(yuǎn)些，譬如應(yīng)該為中國在全球化時代的的文化發(fā)展戰(zhàn)略提供規(guī)劃設(shè)想、積蓄精神資源、培育人力資源等等。在今日中國做這樣的事，如果爭取不到國家財政支持（我對紀(jì)校長這方面的能力滿有信心），很可能要賠錢的。將希望、根據(jù)、旨?xì)w建立在企業(yè)家需要“文言文”寫手上，一不可靠，二則太小家子氣，太沒境界了！

　　2005年6月3日

相關(guān)熱詞搜索：我看 國學(xué) 趙士林