在持續(xù)的拋壓之下，證監(jiān)會(huì)終于宣布了啟動(dòng)解決股權(quán)分置問題的試點(diǎn)方案。這一方案受到的普遍關(guān)注已是自不待言，有許多人叫好，也有不少人置疑。但是，不論是正方，還是反方，大家都不約而同地把關(guān)注的焦點(diǎn)放在方案的內(nèi)容上。不論大家對股權(quán)分置的方案爭執(zhí)得多么激烈，對于用試點(diǎn)的做法來解決問題及其背后的試點(diǎn)思維，爭論的各方似乎沒有什么爭議，乃至幾乎異口同聲地認(rèn)為試點(diǎn)模式是解決股權(quán)分置問題的合理、有效的不二辦法。看來，試點(diǎn)模式與試點(diǎn)思維早已深入人心，大家都已經(jīng)習(xí)以為常，甚至認(rèn)為是理所當(dāng)然。

　　的確，贊成用試點(diǎn)模式來解決問題的理由聽起來很是堂而皇之：1949年以來，許多重大的政策問題都是通過試點(diǎn)的辦法來解決的。試點(diǎn)的辦法“科學(xué)”、合理。先試點(diǎn)后推廣，慎重穩(wěn)妥、收放自如、后遺癥小。不少人更是把它提升到是20多年中國改革成功的最重要經(jīng)驗(yàn)之一。聯(lián)系到證券市場，主張?jiān)圏c(diǎn)論的人士認(rèn)為，股權(quán)分置、全流通事關(guān)重大，更不可盲動(dòng)，此前教訓(xùn)已經(jīng)十分深刻，應(yīng)該采取先試點(diǎn)，像農(nóng)村改革一樣，先尋找安徽鳳陽的“小崗村”獲得經(jīng)驗(yàn)后再推廣。

　　這樣的論說雖然聽起來無懈可擊，但是卻經(jīng)不住仔細(xì)推敲。試點(diǎn)論背后的試點(diǎn)思維不過是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)大一統(tǒng)的遺留物。試點(diǎn)思維所依托的是中央集權(quán)大一統(tǒng)：一切權(quán)力歸中央，一切解決方案由上面來決定，全局一盤棋，任何局部不得枉自作為，只能聽從統(tǒng)一部署。把這種思維用于證券市場，上市公司是棋子，證券市場是棋盤，下棋人才是唯一的主權(quán)者。

　　然而，市場經(jīng)濟(jì)不需要試點(diǎn)，法治容不得試點(diǎn)思維。誰聽說過美國的證券市場，或是其他成熟市場經(jīng)濟(jì)國家證券市場中的任何問題是用試點(diǎn)的方式來解決的。鳳陽的小崗村本不是試點(diǎn)，而是當(dāng)?shù)厝送黄朴?jì)劃經(jīng)濟(jì)的冒險(xiǎn)和創(chuàng)新，只是后來被貼上了試點(diǎn)的標(biāo)簽。小崗村證明，正確的是市場不是計(jì)劃者。在證券市場中，上市公司是屬于所有持股人的。監(jiān)管部門無權(quán)在不屬于它的公司里實(shí)驗(yàn)什么東西。上司公司與監(jiān)管部門不是棋子與下棋人之間的關(guān)系。如果是公司自身的事情，監(jiān)管部門無權(quán)過問。監(jiān)管部門只能依據(jù)法律來監(jiān)督上市公司。而法律的最大特點(diǎn)就在其效力的普遍性，不是選擇性。法治的精髓之一是法律應(yīng)一視同仁，否則就沒有正義。例如，死刑制度有很多爭議，能通過死刑試點(diǎn)，來探索合理的死刑制度嗎？如果證監(jiān)會(huì)是依據(jù)法律來監(jiān)督上市公司，那么，就不應(yīng)該采行試點(diǎn)模式。如果依據(jù)的不是法律，那么就改成依據(jù)法律。因?yàn)椋�試點(diǎn)模式及其思維違反法治精神。

　　試點(diǎn)思維依托的是專橫的權(quán)力。一個(gè)試點(diǎn)是否成功，不取決于被試者，而是取決于有權(quán)者。成敗的標(biāo)準(zhǔn)是由權(quán)力決定的，成功所需要的資源是由權(quán)力專門配備的。如果權(quán)力需要試點(diǎn)，通過宣傳和資源配備，試點(diǎn)一定成功。如果需要試點(diǎn)失敗，通過調(diào)節(jié)成敗標(biāo)準(zhǔn)和資源配備，試點(diǎn)一定失敗。所以，試點(diǎn)的成敗取決于權(quán)力，不反映真實(shí)的情形。即使成功，其推廣價(jià)值也大有疑問。大家知道，通過宣傳和資源配備，大慶和大寨成功之極，但是其推廣的可能性有多大？如果這兩個(gè)試點(diǎn)能在全國成功推廣，全國到處都是大慶和大寨，今天還搞市場經(jīng)濟(jì)干什么？所以試點(diǎn)的成敗是權(quán)力的需要，不是現(xiàn)實(shí)的需要。試點(diǎn)的成功不等于推廣的成功，試點(diǎn)的失敗不等于這樣的做法沒有價(jià)值，只是不合乎權(quán)力的需要。

　　更關(guān)鍵的是試點(diǎn)的做法根本就不解決問題。這次的試點(diǎn)方案是一個(gè)讓小雞與狐貍博弈的試點(diǎn)。打比方說，規(guī)則由法官制定，沖突由狐貍和小雞自行談判解決。如果狐貍有能力迫使小雞放棄補(bǔ)償要求，法官樂見其成。如果小雞沒有得到賠償，法官會(huì)表示自己無能為力，因?yàn)橐?guī)則是讓雙方私了。分類表決的辦法表面上照顧小雞，實(shí)際上偏袒狐貍的方案。因?yàn)楹�貍已�?jīng)控制了三分之二股份、收買部分小雞的籌碼，而且還有權(quán)力為依托。法官在意的不是小雞是否得到正義，而是秩序能否維持。其所設(shè)計(jì)的股權(quán)逐年緩釋方案將確保法官達(dá)到目的。法官不愿意看到狐貍大規(guī)模吞噬小雞（像上次減持），那樣市場有崩盤之虞。至于小雞是否得到應(yīng)得的補(bǔ)償，法官并不在意。可見，這是一個(gè)水煮青蛙的方案。更何況，上市公司以千計(jì)，試點(diǎn)公司以個(gè)計(jì)。即使能夠依次解決，也不知要到猴年馬月？更何況隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)需要叫停試點(diǎn)的種種“理由”。

　　在今天市場經(jīng)濟(jì)的條件下，在邁向法治的進(jìn)程中，試點(diǎn)模式和及其思維也解決不了股權(quán)分置的難題，而只是推遲了解決問題的時(shí)間。股權(quán)分置的焦點(diǎn)是非流通股及以前的減持辦法侵害了流通股民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。不糾正這種侵害，問題就解決不了。最新出臺(tái)的試點(diǎn)方案能解決這一問題嗎？似乎不能！如果真的發(fā)生對流通股民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，就應(yīng)該立即加以制止和糾正。試點(diǎn)的做法無疑是在推遲執(zhí)行正義。

　　試點(diǎn)不停，股難不止。尊重市場規(guī)律、尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊重法治，就不應(yīng)該搞試點(diǎn)。試點(diǎn)思維是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的伴生物。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行不通，試點(diǎn)模式當(dāng)然也行不通。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要退出舞臺(tái)，試點(diǎn)思維也應(yīng)該退出舞臺(tái)。該退場了，試點(diǎn)思維�。ㄖ袊�經(jīng)營報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：私了 證監(jiān)會(huì) 小雞 試點(diǎn) 狐貍