經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)社會(huì)的規(guī)則和資源的分布已經(jīng)逐漸從單一中心轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行�。改革開(kāi)放進(jìn)入中局后，面臨系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，民族主義、兩極分化、腐敗等問(wèn)題成為引發(fā)社會(huì)沖突的觸媒。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然在加劇，社會(huì)的兩極分化日趨嚴(yán)重、公民的收入差距不斷擴(kuò)大；
腐敗問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。正如俞可平先生所揭示的，社會(huì)和諧面臨五個(gè)方面的挑戰(zhàn)：社會(huì)利益分配在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和個(gè)人之間出現(xiàn)分化，不同的利益群體開(kāi)始形成；
信訪數(shù)量上升，群體性上訪事件增速驚人；
公民對(duì)政府不滿甚至抵制；
社會(huì)利益群體之間開(kāi)始產(chǎn)生嚴(yán)重的不信任和不合作；
刑事犯罪率持續(xù)上升。執(zhí)政黨提出和諧社會(huì)的概念，表明其已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)權(quán)力可能造成的沖擊。社會(huì)沖突的核心，是官民沖突，根源在于權(quán)利和利益格局的失衡。

　　權(quán)利之爭(zhēng)將成為中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，而政法系可以成為權(quán)利之爭(zhēng)的仲裁者和調(diào)和者，為此要恰當(dāng)處理圍繞權(quán)利而形成的五種關(guān)系：公民權(quán)利與公共權(quán)力的關(guān)系、公共權(quán)力之間的關(guān)系、公民權(quán)利之間的關(guān)系，以及實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)的病因要害是社會(huì)之中不同群體之間權(quán)利和利益的失衡，以及強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的斷裂。醫(yī)治這一困境的關(guān)鍵在于政府職能的轉(zhuǎn)型，有效解決政府公共管理和公共服務(wù)中的缺位、越位和錯(cuò)位問(wèn)題。失調(diào)的中國(guó)需要整體與辨證的治理，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。中國(guó)社會(huì)的治理危機(jī)需要通過(guò)憲法與法律的治理予以化解。民主法治與公平正義是社會(huì)和諧的核心內(nèi)容，而政法系是民主法治建設(shè)的生力軍、公平正義的捍衛(wèi)者。

　　實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，關(guān)鍵在于建設(shè)法治政府。而政法系是法治政府建設(shè)的主導(dǎo)性力量。政法系乃是20多年在改革開(kāi)放中興起的新興社會(huì)力量，包括法官檢察官警官、法學(xué)家、律師等群體。政法系的建設(shè)意義根本在于恰當(dāng)處理政法系與社會(huì)和諧的關(guān)系。權(quán)利和利益的均衡機(jī)制的基礎(chǔ)是表達(dá)和博弈。為此中國(guó)社會(huì)需要完善和建立利益表達(dá)機(jī)制和博弈機(jī)制，以推動(dòng)社會(huì)的權(quán)利和利益逐漸走向均衡。社會(huì)治理為此正在演化出多中心的政道和治道。中國(guó)憲政治理要處理的關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟(jì)改革與微觀市場(chǎng)主體改革的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系。憲政治理的主體乃是政法系，其核心內(nèi)容則是多中心的治道。

　　隨著改革開(kāi)放的深入，原有體制的社會(huì)整合功能下降，需要發(fā)展新的多個(gè)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合功能的子系統(tǒng)，其中最為關(guān)鍵的是司法系統(tǒng)，也需要尊重地方、個(gè)人、家庭、社會(huì)的自主治理，形成一種多中心治理的秩序。法治的核心乃是建立尊重人權(quán)、維護(hù)正義的多中心秩序。進(jìn)一步的國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)需要適當(dāng)收縮公共權(quán)力，主動(dòng)推進(jìn)司法系統(tǒng)獨(dú)立行使審判權(quán)，建立化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛的機(jī)制，例如恰當(dāng)形式的違憲審查機(jī)構(gòu)。司法系統(tǒng)乃是調(diào)和社會(huì)沖突、走向社會(huì)和諧的政體程序。其含義是司法成為社會(huì)中權(quán)利和利益沖突的仲裁者，從而起到解決社會(huì)糾紛的作用。由此，政法系需要成為調(diào)和社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的中介。中國(guó)的法治民主建設(shè)實(shí)質(zhì)是用中介整合質(zhì)料與形式，生成新的意義和物質(zhì)、制度整合的樣式。為此，政法系作為中介十分關(guān)鍵。法律程序的核心在于中介性。司法是中介，政法系、法律人共同體則是主體型的中介。

　　政法系力求實(shí)現(xiàn)實(shí)踐邏輯與普通法法治傳統(tǒng)的結(jié)合。政法系尊重現(xiàn)實(shí)中行之有效的實(shí)踐邏輯，堅(jiān)持實(shí)事求是的精神；
同時(shí)受到普通法的法治邏輯的影響，強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)矛盾、沖突的中道整合。政法系需要把握的主要關(guān)系，包括政治與法律的關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、法律與行政的關(guān)系。舊體制的中介作用不斷衰微，司法系統(tǒng)和政法系可能成為化解社會(huì)沖突的中介。程序法治模式的要義就是司法程序、政體程序成為化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛和沖突的中介。政法系首先需要認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，然后對(duì)癥下藥，開(kāi)啟真正有生命力的實(shí)踐行動(dòng)。例如，各級(jí)地方治理都出現(xiàn)了權(quán)力不受有效約束而腐敗的問(wèn)題，同時(shí)反腐敗也陷入困境。而通過(guò)法治民主、構(gòu)建復(fù)合監(jiān)督體系才能夠真正遏制腐敗�？砂褭�(quán)力監(jiān)督體系劃分為兩類不同性質(zhì)的監(jiān)督，即以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督和以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力的外部監(jiān)督兩個(gè)方面。而內(nèi)部監(jiān)督可分為權(quán)力制衡、道德監(jiān)督兩種方式，外部監(jiān)督可分為輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等方式。權(quán)力制衡的監(jiān)督之中，則包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及司法監(jiān)督。在復(fù)合監(jiān)督體系中，輿論監(jiān)督及司法監(jiān)督為兩個(gè)核心監(jiān)督機(jī)制。民主的制約權(quán)力功能體現(xiàn)在要求代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，從而使權(quán)力受到民意的約束，而社會(huì)輿論的作用在于表達(dá)真實(shí)的民意。司法的作用則在于以分散的程序解決社會(huì)糾紛、化解社會(huì)矛盾，從而真正成為保障公民權(quán)利的劍與盾。在司法捍衛(wèi)底線正義的努力中，正義規(guī)則逐漸生成、法治秩序循序演進(jìn)，從而有助于復(fù)合的權(quán)力監(jiān)督體系的形成。

　　政法系強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)合作互動(dòng)的契約關(guān)系。政法系運(yùn)用法律系統(tǒng)可以逐漸彌合城市與鄉(xiāng)村的斷裂，調(diào)整東部與中西部的失衡。社會(huì)矛盾突出集中在征地與拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、失業(yè)與貧富差距、腐敗以及農(nóng)民問(wèn)題等。而鄉(xiāng)村除了經(jīng)濟(jì)貧困之外，更為關(guān)鍵的是權(quán)利貧困和精神貧困。中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)村和城市都需要經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、法律的協(xié)調(diào)發(fā)展、綜合治理。

　　政法系在民主法治建設(shè)中應(yīng)逐漸學(xué)習(xí)并善于平衡各種不同的價(jià)值理念。通過(guò)法律的治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)自由、平等、安全和效率等多種價(jià)值，而最核心的理念則是正義。從劉涌案、人口準(zhǔn)入爭(zhēng)論等事件中社會(huì)民眾的激憤表現(xiàn)可以看出，在主張權(quán)利的開(kāi)局時(shí)代，民意還處于一個(gè)宣泄期。這個(gè)時(shí)候，法律系統(tǒng)的恰當(dāng)運(yùn)作，與輿論疏導(dǎo)相結(jié)合，可恰當(dāng)引導(dǎo)包括狹隘的民族主義在內(nèi)的社會(huì)情緒，使民意成為一種建設(shè)性的思潮。以人口準(zhǔn)入討論為例，需要思考的是如何恰當(dāng)?shù)刂卫沓青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾：既維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利平等，又保證城市的平衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市的良好治理。

　　2005年的司法改革方案如收回死刑復(fù)核權(quán)、審判委員會(huì)改革等已經(jīng)在很大程度上觸及司法的行政化、地方化和法官的大眾化等司法體制的痼疾，并試圖改變政法系物質(zhì)資本與符號(hào)資本分離的現(xiàn)狀。而在法律與社會(huì)關(guān)系的意義上，政法系在2005改革年更可以大有作為：中央和一些部委以及地方政府之間基于國(guó)家利益和局部利益或地方利益的博弈在2004年表現(xiàn)得十分明顯。這種復(fù)雜的博弈過(guò)程應(yīng)是中國(guó)體制轉(zhuǎn)型一個(gè)非常重要的動(dòng)力。這里面絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的維護(hù)中央權(quán)威、保持政令暢通的問(wèn)題，更意味著在政府機(jī)構(gòu)改革的大框架下中央和地方、部門的權(quán)力和利益的重新配置過(guò)程。

　　法治包括三個(gè)層次，即原則、制度和策略。一些地方、部門主要是把法律看作一種治理技術(shù)，至多是制度，而不是治理的原則。與此不同的是，溫家寶總理在2004年提出10年內(nèi)建立法治政府的目標(biāo)，事實(shí)上是把法治作為恰當(dāng)配置中央和地方以及部委關(guān)系的一種制度利益安排，重視法律系統(tǒng)的整合與中介作用。而2005年的五項(xiàng)改革即轉(zhuǎn)變政府職能、國(guó)有企業(yè)改革、金融改革、以稅費(fèi)改革為核心的農(nóng)村改革，和社會(huì)保障制度改革涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)各個(gè)方面，從而需要政法系用法律協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)之間的關(guān)系，溝通事實(shí)與價(jià)值、政府與公民、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體，以建立一個(gè)和而不同、仁愛(ài)正義的中國(guó)社會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：政法 社會(huì)和諧 范亞峰