【注釋】本文是教育部優(yōu)秀青年教師資助計劃項目的階段性成果�！咀⑽病�

　　〔內(nèi)容提要〕在布什政府第一任期，美國擴大對臺軍售，提高與臺灣軍事交往的級別，加強了與臺灣的軍事情報交流與合作和對臺軍事人員培訓(xùn)，甚至直接參加臺灣的軍事演習(xí)，明顯提升了美臺軍事關(guān)系。但在落實布什上臺僅兩個月時草率做出的向臺灣出售一筆先進武器決定過程中，美臺之間進行了前所未有的數(shù)輪討價還價，至今這筆交易仍然還有很多未知數(shù)。這一艱難的執(zhí)行過程反映了美臺軍事關(guān)系的一些變化，呈現(xiàn)出美臺關(guān)系的一些新特點。其政治含義尤其值得關(guān)注。

　　關(guān)鍵詞：美國外交 中美關(guān)系 美臺關(guān)系 對臺軍售 小布什政府 第一任期

　　2001年4月，布什在上臺僅兩個月時草率地決定向臺灣出售一筆包括潛艇、驅(qū)逐艦和反潛直升機在內(nèi)的先進武器。4年來，圍繞著這筆交易，美臺之間進行了數(shù)輪的討價還價，至今尚未完全落實。這一艱難的執(zhí)行過程反映了美臺軍事關(guān)系的一些變化，呈現(xiàn)出美臺關(guān)系的一些新特點。

　　一、草率的決定

　　在民主黨總統(tǒng)克林頓執(zhí)政的8年內(nèi)，中美關(guān)系雖然幾經(jīng)波折，但最后還是保持了中美建交以來的基本框架。在雙邊關(guān)系最敏感的臺灣問題上，克林頓政府不僅多次表示堅持“一個中國”的立場，他在訪問中國時還首次表示：不支持臺灣獨立，不支持一中一臺，不支持臺灣加入只有主權(quán)國家才能參加的國際組織，即在臺灣問題上的“三不政策”。在2000年美國總統(tǒng)大選中，對華政策雖不是一個爭論的議題，但共和黨候選人布什在不同場合指責(zé)克林頓政府的對華政策過于軟弱，批評其與中國政府協(xié)議建立“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”的政策，甚至說中國不是“戰(zhàn)略伙伴”，而是競爭對手。在臺灣問題上，共和黨大會通過的黨綱表示：“我們的政策是建立在中國絕對不能對臺灣使用武力的原則上。我們認為北京無權(quán)把它的統(tǒng)治強加于臺灣人民。關(guān)于臺灣前途的所有問題都必須通過和平的，臺灣人們能夠接受的方式解決。如果中國違背這些原則進攻臺灣，美國將根據(jù)《與臺灣關(guān)系法》采取適當?shù)男袆�，美國將幫助臺灣自衛(wèi)�！贝髸�的另一份文件在臺灣問題上表示，“臺灣應(yīng)該得到美國強有力的支持，包括及時出售防御性武器以加強臺灣的安全�！薄咀⑨尅縋eter T. Brookes, “U.S.?Taiwan Defense Relations in the Bush Administration,” in Jonathan D. Pollack, ed., Strategic Surprise? U.S.?China Relations in the Early Twenty?first Century (Newport, RD: Naval War College Press, 2003), p.201.【注尾】

　　布什以微弱的優(yōu)勢并經(jīng)過司法程序入主白宮。由一些有軍方背景、觀念保守的人員組成的布什政府，上臺伊始對外表現(xiàn)得非常強硬，采取了一系列單邊主義措施：堅持要退出反導(dǎo)條約，頑固推行導(dǎo)彈防御計劃；
對伊拉克實施打擊；
強化對朝鮮立場，惡化朝鮮半島局勢；
驅(qū)逐俄國外交官；
拒不執(zhí)行有關(guān)防止全球變暖的《京都議定書》等等。在亞太，新政府強調(diào)保持強有力的軍事存在，突出日本的作用，強調(diào)與亞太軍事同盟國家的關(guān)系，加強與印度、印尼、馬來西亞、文萊，甚至越南的安全關(guān)系，在中亞加強與巴基斯坦和其他中亞國家的關(guān)系，對華政策被放在次要的地位，而與臺灣的軍事和政治關(guān)系則被看作是一個重點�！咀⑨尅緿avid Shambaugh, “The New Stability in U.S.?China Relations,” in Strategic Surprise? pp.30~31.【注尾】從布什政府的組成以及其亞太戰(zhàn)略框架看，擴大對臺灣的軍售和加強與臺灣的軍事合作是一個順理成章的事。

　　美國對臺灣軍售是中美斗爭中的一個焦點�？肆诸D政府時期與臺灣在軍事安全方面的合作主要集中在軟件方面，對臺灣提出的含有先進技術(shù)的軍事設(shè)備的出售方面，相對較為克制。如臺灣1999年向美國提出購買包括宙斯盾級驅(qū)逐艦在內(nèi)的軍購要求，美國國防部于該年9月派出一個小組到臺灣對其可行性進行評估，并于2000年1月，即該年美臺軍售會議的前夕向克林頓提出了一個秘密報告，建議向臺灣出售包括宙斯盾級驅(qū)逐艦在內(nèi)的武器�？肆诸D在4月推遲了向臺灣出售該軍艦的決定，但承諾再次派出評估小組對臺灣的軍事安全需求進行分析。2000年9月，美國再次派出主要由太平洋艦隊人員組成的考察小組到臺灣進行考察，以便為更大規(guī)模的軍售做準備�！咀⑨尅縎hirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales since 1990, updated Dec.2, 2002 Report for Congress, Order Code RL 30957, pp.2~3. 【注尾】因此布什上臺以后面臨大規(guī)模對臺軍售問題，絕非偶然。

　　在美國總統(tǒng)大選期間，臺灣當局就對布什寄予厚望。布什當選以后，美國在臺協(xié)會向美國國務(wù)院轉(zhuǎn)交了臺灣當局領(lǐng)導(dǎo)人給布什的信函，乞求美國新政府能夠向臺灣出售宙斯盾級驅(qū)逐艦。臺灣“外長”田弘茂跑到美國到處塞錢找人拉關(guān)系，以取得“突破”。布什剛剛?cè)胫靼讓m，臺灣當局就向美國提出了詳細的軍購清單。民進黨一改在野時對臺灣金錢外交和黑金政治的攻擊，運用金錢在華盛頓大肆游說。根據(jù)美國司法部的數(shù)字，國民黨在臺上的1999年用于在美國游說的費用高達700萬美元，民進黨上臺后這一數(shù)字不僅沒有減少，而是過有甚之。與陳水扁關(guān)系密切的臺灣研究所（臺北）建立了一個網(wǎng)站專門來推動美國對臺灣出售宙斯盾級驅(qū)逐艦，該研究所僅2000年7月一次就付給美國卡迪西公關(guān)公司200萬美元用于游說。【注釋】Erik Guyot and Jason Dean, “As U.S.?China Standoff Simmers, Taiwan Backers Push Their Cause,” The Wall Street Journal, April 11, 2001.【注尾】在美國注冊的臺獨組織，臺灣公共事務(wù)協(xié)會（Formosan Association for Public Affairs，F(xiàn)APA）為了游說國會議員，僅向國會議員發(fā)出信件就達9000多封，以游說他們向布什政府施加壓力，允許向臺灣出售宙斯盾級驅(qū)逐艦�！咀⑨尅縄bid.【注尾】這些游說的結(jié)果表現(xiàn)之一是眾議員安德魯?shù)仍?月20日提出了眾議院聯(lián)合議案（H.C.R. 67），敦促“行政當局認識到臺灣在安全方面的巨大需要，并向臺灣出售先進武器系統(tǒng)，”另一個直接表現(xiàn)是4月3日83位眾議員簽名向布什總統(tǒng)發(fā)出公開信，敦促向臺灣出售先進武器�！咀⑨尅吭撟h案的全文可見http://www.fapa.org/Aegis/andrewsbill/text.html【注尾】

　　為促使布什新政府在對臺軍售方面有所突破，臺灣當局除了以往的走出去，到美國進行游說外，還采取了一些新的作法。一是自暴其短，散布“中國威脅論”。2001年2月24日，臺“國防部軍事情報局”有意將一份有關(guān)“大陸導(dǎo)彈部隊現(xiàn)狀”的所謂“機密報告”吐露給媒體，散布說，“大陸導(dǎo)彈技術(shù)突飛猛進”，“大陸導(dǎo)彈殺傷力極強�！�3月，臺灣當局的駐美代表程建人拜會外交智庫，游說美中關(guān)系專家，頻頻與美國的政府官員、國會議員、新聞界和媒體接觸，闡述臺灣當局所謂的“安全”需求，宣傳大陸的“威脅”，說臺灣的“防御需要主要是由于大陸中國在臺灣對岸的東南沿海地區(qū)增加了軍事部署和導(dǎo)彈。” 而且導(dǎo)彈數(shù)量“每年都以50枚的速度增加�！� 【注釋】“Taiwan US Rep. Denies US Informed Him of Destroy Decision,” Australia and NZ New Asian Business Headline, March 23, 2001.【注尾】此外，臺灣當局還借口九屆人大三次會議通過的2001~2002財政年度預(yù)算中軍費的增加，大肆宣揚大陸威脅，向美國方面展示其軍備之落后，采購軍備之急切，以此推動美國向臺灣出售先進武器。

　　二是把美國所謂的“藍隊”成員請到臺灣，厚以款待，加以游說。2001年2月，臺灣當局分別邀請美國前國家安全事務(wù)助理萊克，負責(zé)亞太事務(wù)的前助理國務(wù)卿羅斯，以及國會的相關(guān)人士訪問臺灣。臺灣的高層陪他們參觀臺軍的多處軍事禁區(qū)，向他們“匯報軍情”。僅在布什宣布向臺灣出售武器決定的前一個禮拜之內(nèi)，陳水扁就接連會見了三批美國國會訪臺人員，向他們表示美國向臺灣出售先進武器，將保護美國在本地區(qū)的利益，不會引起臺灣海峽兩岸的軍事競賽。這些國會議員返美后則炮制報告，敦促美國政府向臺灣出售“先進的武器系統(tǒng)”。如隨同訪臺的參議院外委會主任赫爾姆斯的助手杜蘭（Doran）在訪臺后，通過《華盛頓郵報》將臺灣欲從美國購買的武器清單予以公布，意圖以此向布什政府施加壓力。【注釋】Bill Gertz，“Senate Report Urges Arms for Taiwan，”The Washington Times, Mar. 12, 2001.【注尾】4月20日，正在臺灣訪問的共和黨議員謝富爾(Schaffer)和巴里特(Bartlett)寫信給布什總統(tǒng)呼吁美國向臺灣出售宙斯盾級驅(qū)逐艦�！咀⑨尅俊睹绹�眾議員致函布�？偨y(tǒng)，支持出售宙斯盾給臺灣》，http://www.fapa.org/Aegis/shafferchinesepr.html【注尾】

　　中國政府一貫堅決反對美國向臺灣當局出售武器。考慮到兩岸關(guān)系因臺灣當局頑固推行漸進式臺獨而造成的僵持狀況，美國新政府向臺灣當局出售任何武器都將發(fā)出一個錯誤的信號，鼓勵臺獨勢力。為了反對美國政府向臺灣出售先進武器，中國政府除了外交部發(fā)言人和中國駐美國使館多次闡明中方的立場外，還通過多種其他渠道與美方進行了交涉。

　　2001年3月，國務(wù)院副總理錢其琛對美國進行了據(jù)報道是專程為阻止美國對臺灣軍售的訪問。在美期間，他在不同場合多次強調(diào)中國反對美國向臺灣出任何先進武器。他在紐約美中商會，美中關(guān)系全國委員會，美中政策基金以及尼克松中心等四團體為其訪美舉行的午餐會上表示，“臺灣問題是發(fā)展健康的中美關(guān)系的關(guān)鍵，”美國政府不斷重申“一個中國的政策”，“臺灣是中國的一部分”，“因此向另一個主權(quán)國家領(lǐng)土的一部分出售武器，不管是進攻的還是防御的，都是站不住腳的�！痹趦砂蛾P(guān)系因為臺灣當局推行漸進式臺獨而僵持不前的情況下，美國向臺灣出售武器是“火上澆油”。與此同時，中國人民解放軍總參謀長傅全有也敦促正在北京訪問的美軍太平洋艦隊司令布萊爾，要求美國從中美關(guān)系的大局出發(fā)，立即停止向臺灣出售武器。

　　美國朝野在對臺灣軍售問題上一直存在著分歧，布什所屬的共和黨內(nèi)更是如此。一派基于商業(yè)利益主張與中國交往，反對對臺軍售。由于有數(shù)以千計的美國公司在中國成立合資企業(yè)，特別是中國加入世界貿(mào)易組織之后，他們期待在中國大陸有更多的長期投資，這些企業(yè)和公司希望有和平穩(wěn)定的雙邊政治環(huán)境，他們擔(dān)心向臺灣出售武器影響中美兩國關(guān)系的大局，從而影響其在華利益。但是由于受到美國國內(nèi)政治氣氛的影響，這一派人聲音并不大。另一派則視中國為威脅，主張向臺灣出售武器。其突出代表是以保守反共著稱的赫爾穆斯。他2001年1月9日在《華盛頓時報》發(fā)表題為“保衛(wèi)臺灣”的文章，攻擊中國是一個正在崛起的大國，有著強大的軍事實力，“不幸的是，（臺灣）沒有足夠的威懾來對付這種日益嚴重的威脅�！彼�批評說，“為了討好中國，連續(xù)幾屆政府都對來自臺灣急需的防務(wù)需求不予理睬，”造成了臺灣的“孤立無援”�！咀⑨尅縅essy Helms, “Defending Taiwan,” The Washington Time, Jan. 9, 2001.【注尾】

　　2001年4月1日在南海中國專屬經(jīng)濟區(qū)上空發(fā)生美國軍機撞擊中國軍機事件。盡管美國政府事后曾多次表示，要將對臺軍售同撞機事件分開，但一些美國議員和所謂的反華 “藍隊”人士卻頻頻發(fā)表強硬言論，制造輿論壓力。主張向臺灣出售武器的蘭托斯在撞機事件發(fā)生以后表示，“在對臺灣軍售問題上猶豫不決的人正在向我們這個方向轉(zhuǎn)變，(點擊此處閱讀下一頁)

　　”“國會的傾向在變化，公眾的情感在變化�！绷硪环矫�，反對軍售的議員則持不同的意見。如參議院對外關(guān)系委員會的資深議員、2004年美國民主黨總統(tǒng)候選人的克里則表示，美國不應(yīng)當僅僅因為最近發(fā)生的美中沖突而向臺灣出售更多的武器，“對臺軍售的決定必須是根據(jù)美國的利益，而不是臺灣的利益，或中國的利益而做出，”“在做出這些決定的時候我們必須不僅要考慮臺灣的防務(wù)需要和（臺灣）吸收新技術(shù)的能力，而且還要考慮對海峽兩岸關(guān)系和臺灣長期安全的影響。”眾議員考克斯則表示，“（中美）雙方有可能因為（撞機）這一安全事件而干起來，另一方面也同樣有避免采取過激行為和使局勢惡化的因素，（在對臺灣出售武器問題上）基本上是沒有受到影響，”也就是在對臺灣的安全需求的“客觀評估”的基礎(chǔ)上采取行動。【注釋】“Congress Pressing US on Taiwan Arms,” Associated Press (Washington) April 13, 2001, http://taiwansecurity.org/AP/2001/AP-041301.htm【注尾】《紐約時報》發(fā)表社論指出，撞機不能促使美國售予臺灣先進的“宙斯盾艦”，否則將影響目前臺灣海峽“政治與軍事平穩(wěn)的狀態(tài)”，“造成不必要的挑釁”。在美國飛行人員回國后的4月12~13日《新聞周刊》進行的一項調(diào)查中，針對“國會是否應(yīng)該支持布什政府向臺灣出售軍事設(shè)備的決定”的提問，只有35%被調(diào)查者表示“國會應(yīng)該支持”，而50%的多數(shù)則認為不應(yīng)該。美國廣播公司（ABC）和《華盛頓郵報》在4月19日至22日對1350名成年人進行的民意調(diào)查（誤差在3%）中，對于美國是否應(yīng)該向臺灣出售先進武器問題，有28%認為應(yīng)該，67%認為不應(yīng)該出售。當問到如果向臺灣出售先進武器將“嚴重危害”美國與中國的關(guān)系時，這一不支持率上升到75%。【注釋】在同一次調(diào)查中，67%的被調(diào)查者對布什處理中美關(guān)系的方式表示滿意，有27%的被調(diào)查者表示不滿意，其余或者不了解，或者不愿意回答。就美國是否應(yīng)該支持中國舉辦奧運會問題上，21%支持，23%反對，54%保持中立；
在美國是否應(yīng)當在與其主要貿(mào)易伙伴發(fā)展貿(mào)易的同樣條件下與中國發(fā)展自由貿(mào)易問題上，48%支持，45%反對。由此可以看出，在反對向美國出售武器問題上，美國民眾反對的比例是很高的。

“Poll: Most Approve China Action,” Associated Press, April 25, 2004.【注尾】同期全國廣播公司（NBC）和《華爾街日報》進行的調(diào)查，以及《投資者商業(yè)日報》和《基督教科學(xué)箴言報》舉行的調(diào)查，結(jié)果與此基本一致。

　　與此同時，《紐約時報》4月1日披露，美國太平洋艦隊在對臺灣軍備考察后向布什政府提交了“臺灣海軍現(xiàn)代化”的報告。報告認為臺灣海軍需要宙斯盾雷達系統(tǒng)、基德級驅(qū)逐艦、潛艇、反潛聲納系統(tǒng)、P-3反潛直升機等等。【注釋】Michael R. Gordon, “Secret U.S. Study Concludes Taiwan Needs New Arms,” The New York Times, April 1, 2001.【注尾】4月4日，白宮發(fā)言人弗萊舍在回答記者問時表示，“總統(tǒng)還沒有做出任何關(guān)于向臺灣出售武器的決定。最終的決定將根據(jù)臺灣的防務(wù)需要，這是他做出決定的依據(jù)�！�4月13日，賴斯對媒體表示，“負責(zé)具體軍售的人還沒有考慮這件事情�！薄拔覀儠�得到有關(guān)的建議，總統(tǒng)會在適當?shù)臅r機考慮這個問題�！薄咀⑨尅俊癈ongress Pressing US on Taiwan Arms,” Associated Press, Apr. 13, 2001, http://taiwansecurity.org/AP/2001/AP-041301.htm【注尾】4月18日《紐約時報》報道，在當天下午國家安全委員會舉行的一次會議上，國務(wù)院、國防部及白宮主要外交政策的副手向布什建議推遲向臺灣出售具有先進艦基雷達系統(tǒng)（宙斯盾），因為臺灣還不能掌握這種技術(shù)，而建議出售次一級的基德級驅(qū)逐艦。對于愛國者三型導(dǎo)彈，由于美國軍隊還沒有部署，不予出售。該報道還說，國務(wù)卿、國防部長和國家安全事務(wù)助理可能批準，也可能有其他的選擇�！咀⑨尅緿avid Sanger and Eric Schmitt, “Bush Team Urges Holding off Ship Radar Sale to Taiwan,” The New York Times, April 18, 2001. 【注尾】

　　24日，美國總統(tǒng)布什宣布批準向臺灣出售包括8艘柴油動力潛艇、4艘基德級驅(qū)逐艦、12架P-3C遠程反潛巡邏飛機，MH-53E 掃雷直升機等先進武器�！咀⑨尅俊癢eapons the U.S. Will Sell Taiwan,” Associated Press, Apr. 23, 2001, http://taiwansecurity.org/AP/2001/AP-042301.htm【注尾】在同一天接受美國全國廣播公司“早安美國”采訪時，布什表示，“售給臺灣這一攬子武器在目前是正確的決定（right package for the moment）”，“中方應(yīng)該明白，我們有著共同的利益，但在許多領(lǐng)域我們也會有分歧，其中之一就是美國是否應(yīng)該向臺灣出售用于防御的武器�！薄咀⑨尅緿ana Milbank and Mike Allen, “Bush to Drop Annual Review of Weapons Sales to Taiwan,” in The Washington Post, Apr. 25, 2001; 丁剛、彭鳴：《美國售武臺海緊張》，《環(huán)球時報》，2001年4月27日�！咀⑽病恐袊�外交部發(fā)言人在同一天表示，中國一貫反對美國向臺灣出售武器，認為這會嚴重損害中美關(guān)系。向臺灣出售武器是對中國主權(quán)的嚴重侵犯，是對中國內(nèi)政的粗暴干涉，無疑會加劇臺海緊張局勢，危及亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定，希望美國方面能恪守中美之間的三個聯(lián)合公報，以免給中美關(guān)系帶來更大的危害，中國方面將繼續(xù)就有關(guān)問題向美方進行交涉。中國駐美大使楊潔篪也向美國政府提出了中國政府的嚴正抗議，強烈反對美國政府向臺灣出售大量武器。

　　二、困難的執(zhí)行

　　民進黨在野時于1994年頒布的《防御政策指針》曾抱怨說，“臺灣的防御問題一直是一個神秘的禁區(qū)，”不管是行政的其他部門，抑或是公眾“既不了解也不能實施監(jiān)督軍隊的行動�！薄咀⑨尅緿ennis V. Hickey, Taiwan?s Security in the Changing International System (Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers Inc., 1997), p.22. 【注尾】一個“立法委員”也抱怨說，“我們在預(yù)算上看到的只是（一筆軍售交易）的名字和數(shù)量，除此之外的一切，國防部都說是秘密�！薄咀⑨尅縅im Mann, “Targeting Taiwan for Arms Deals,” the Los Angles Times, March 14, 1994, quoted in Hickey, Taiwan?s Security in the Changing International System, p.22.【注尾】甚至臺灣當局的最高領(lǐng)導(dǎo)人也承認，“我們擁有什么樣的先進武器我們許多人也不清楚�！币酝�臺灣當局的代表每年到華盛頓開兩次會，一次是在11月提出申請，隔年4月則聽候回復(fù)，或接受、或拒絕、或再考慮。但由于臺灣經(jīng)濟、社會、政治環(huán)境經(jīng)歷的一系列變化，原本只有在賣方才有的復(fù)雜程序，如今在買方也需要經(jīng)過一個復(fù)雜的程序才能落實，草率的決策執(zhí)行起來變得相當艱難。

　　首先是經(jīng)濟因素。由于民進黨推行漸進式臺獨，對外推行“金錢外交”，致力于拓展國際空間，并沒有把經(jīng)濟放在第一位。此外由于為了購買F-16和幻影-2000，臺灣當局在20世紀90年代通過了特別預(yù)算，從1995年到2002年臺灣已經(jīng)支付了200多億美元的武器，是世界上僅次于沙特的第二大軍品進口地，【注釋】Richard A. Bitzinger, “Taipei?s Arms Procurement Dilemma: Implication for Defending Taiwan,” Asia?Pacific Security Studies, Vol. 3, No. 4, April 2004, p.1; Denny Roy, “U.S.?Taiwan Arms Sales: The Perils of Doing Business with Friends,” Asia?Pacific Security Studies, Vol. 3, No.3, Apr. 2004, p.2. 【注尾】在這些軍購項目一一到位后，臺灣的軍購預(yù)算在國民生產(chǎn)總值中的比例開始下降，從1997到2003年減少了20%，從4.7%下滑到2.5%�！咀⑨尅筷愇恼�、馬丁·愛德蒙(Martin Edmonds)：《臺灣國防改革：一個綜觀的角度》，（臺北）《國防政策評論》第4卷第2期，2004年2月，第90頁。【注尾】

　　其次是島內(nèi)認同危機帶來的一系列問題。在蔣氏父子統(tǒng)治時，臺灣沒有什么反對派，所謂“國防安全”是一個單純的議題。但是隨著兩岸關(guān)系越來越密切，以及臺灣民主化進程的加快，臺灣島內(nèi)的情況變得越來越復(fù)雜。一方面兩岸關(guān)系越來越密切，臺灣從兩岸貿(mào)易中贏得的大量的貿(mào)易順差中得到實惠，臺灣商人把大陸看作是最能獲取利潤的地方。據(jù)中國國務(wù)院臺辦的數(shù)字，到2003年底，兩岸貿(mào)易已累計3262.99億美元，其中臺灣從大陸進口516.28億美元，向大陸出口2746.17億美元，累計順差達2200多億美元。臺商投資祖國大陸60623個，合同臺資數(shù)706.29億美元，實際利用臺資365.06億美元，除了在大陸觀光者外，每天有50萬臺灣人在大陸生活、工作或求學(xué)（這一數(shù)字比臺灣的軍人還多）。另一方面，隨著臺灣對大陸觀光和商人開禁，大陸在臺灣的投資也累計達到8307個，有50214多人到臺灣從事經(jīng)貿(mào)活動，訪問臺灣的大陸人數(shù)歷年累計超過89萬人次�！咀⑨尅繃鴦�(wù)院臺灣事務(wù)辦公室網(wǎng)站，http://www.gwytb.gov.cn/lajmsj.htm; http://www.gwytb.gov.cn/jlwl/lajl20.asp【注尾】此外，近年來數(shù)以千計的大陸配偶到臺灣定居也形成兩岸關(guān)系的一個重要紐帶�！咀⑨尅扛鶕�(jù)臺灣“陸委會”的統(tǒng)計，1992年以來已經(jīng)有20萬大陸女子嫁到臺灣，雖然近年來臺灣當局采取各種限制措施，2003年這一數(shù)字仍然有4萬，2004年前幾個月每個月平均超過3千，引自Edward Cody, “Searching for a Way Out, Chinese Brides Look Across Taiwan Strait,” The Washington Post, Oct. 14, 2004.【注尾】一些研究兩岸關(guān)系的學(xué)者認為，10年后他們的孩子就會達到服兵役的年齡，臺灣人的自我認同會隨著兩岸關(guān)系這種密切程度的加深而越來越模糊。在對外軍事采購的態(tài)度上的分歧是政治結(jié)構(gòu)上的一個突出表現(xiàn)。根據(jù)中國臺灣網(wǎng)2004年9月27日報道，在臺灣“立法院”就對美軍購特別預(yù)算進行表決前夕進行的一次民意調(diào)查顯示，超過六成的民眾不相信購買軍火就可以免除戰(zhàn)爭，45%的民眾反對軍購，只有33%的贊成。

　　再次，臺灣軍購的機制化和透明化。以前臺灣的軍事機制獨立于行政部門之外，《國防改革法》通過后，軍隊必須通過非軍人擔(dān)任的“國防部長”向總統(tǒng)負責(zé)，“國防部”因和其他部門一樣都成為政府的一部分而需要與其協(xié)調(diào)。此外，由于受到90年代初期臺灣對外軍購一系列弊案的影響，臺灣的軍事采購系統(tǒng)也發(fā)生了變化，曾經(jīng)被列為“機密”的軍方預(yù)算比例，已經(jīng)從1993年的61.2%下降到2002年的17.7%�！咀⑨尅縅im Boyce（吉豹西），(點擊此處閱讀下一頁)

　　“Defense Procurement: Marching to A Different Tune（國防采購變奏曲） ”Topics（《話題》雜志） Sept.2002, p.29.【注尾】臺灣“國防部”也將“透明化”當成口號之一，并在國防白皮書中表示，“國防部致力建立一套合法、透明、公平、合理的采購程序”。臺灣的《國防法》規(guī)定，在購買武器時“國”內(nèi)業(yè)者應(yīng)被列為優(yōu)先考慮，至于一旦與國外廠商接觸時，則務(wù)必將技術(shù)轉(zhuǎn)移的效益極大化。結(jié)果，出售方（美國）決定出售，到臺灣當局撥款采購需要經(jīng)過一個復(fù)雜的程序。對此，一直研究美臺軍事關(guān)系的希奇解釋說，“臺灣已經(jīng)民主化了，國會議員必須審核大型的武器采購，”“尤其是在大型武器的采購上，現(xiàn)在還必須聽取社會的廣泛意見。這表示媒體、利益團體與其他行為者都可以在采購中扮演一定的角色�！薄咀⑨尅康つ崴埂はＦ�(Dennis Hickey)：《中國軍事現(xiàn)代化與臺灣的軍事改革：進程、問題與展望》 （臺北）《國防政策評論》，第4卷，第2期，第37頁�！咀⑽病�

　　“民主化”的結(jié)果集中反映在“立法院”。以前國民黨控制所有政府機構(gòu)時，每當高層做出決定后，就可以說是拍板定案，然后在適當時候送到“立法院”即可�，F(xiàn)在臺灣的“立法院”被四黨所控制，又割據(jù)成兩大陣營，支持和平統(tǒng)一的國民黨和親民黨立委和傾向于臺灣獨立的民進黨“立法委員”在購買軍品上的態(tài)度自然難以相同。

　　此外，由于布什上臺初期所做出的對臺軍售種類五花八門，價格并沒有確定。有估計在40億美元以上，也有估計可能高達90億美元。為了購買這筆武器，臺灣當局不得不第二次采取特別預(yù)算的方法編制這筆軍購款項。為此，臺灣“行政院”于2003年7月通過了180億美元預(yù)算，但由于擔(dān)心遭到否決，一直不敢把它提交“立法院”表決。事情的發(fā)展證明，與以往美國對臺灣軍售過程中美國宣布出售型號和價格，臺灣當局別無選擇地接受完全不同的是，這次布什政府對臺軍售決定的做出，只是交易一方單方面提出了供貨單，供貨單上現(xiàn)貨的提供，每一項價格的敲定，每一項交易的成交都成為一個受到“雙重博弈(two?level game)”影響的復(fù)雜過程。

　　在落實布什上臺之初所做出的這筆軍售交易中，目前主要面臨以下幾方面問題：

　　1. 基德級驅(qū)逐艦交易的艱難落實

　　這次美國政府批準的對臺軍售貨單中最大的一個項目是基德級驅(qū)逐艦。該艦原系20世紀70年代末期美國為伊朗建造，后因美伊關(guān)系惡化而被封存。后分別于1981年和1982年進入美海軍服役，并于1998年和1999年退出現(xiàn)役，艦齡已超過20年。美國在1998年和1999年先后向希臘和澳大利亞推銷遭到兩國拒絕。對于美國拒絕出售宙斯盾而出售基德艦，臺灣軍方和政界一些人士一開始就表示反對。原因主要在于：非臺所求；
系統(tǒng)老舊；
體積龐大,易成為攻擊目標；
不符合近海作戰(zhàn)需求；
其指揮和管理系統(tǒng)無法和臺灣軍隊現(xiàn)有的軍艦兼容；
吃水深，臺灣無軍港可供其進出及停泊；
機動性差、調(diào)度困難；
價格昂貴。布什政府的決定很快得到了美國國會的同意，其中4艘基德艦報價為8.75億美元，除主艦外，還有248枚標準2型防空導(dǎo)彈，32枚魚叉式反艦導(dǎo)彈，以及其他配套措施。為了促使臺灣“立法院”通過該預(yù)算，臺灣軍方一方面表示，已經(jīng)多次要求美方降低價格，使基德艦的價格從造艦的20%降到5%，“連報廢船艦的廢鐵也沒有這么便宜”，“海軍不買實在錯失良機”。【注釋】《我購基德艦美送260枚飛彈》，《自由時報》2002年9月1日。【注尾】但“經(jīng)過數(shù)月激烈內(nèi)部辯論”，臺灣“立法院防務(wù)委員會”才于2001年10月31日以18比16票的微弱優(yōu)勢通過了購艦預(yù)算（在布什決定售臺的一攬子軍售案中，只有這一項在普通預(yù)算內(nèi)）。2003年1月20日，“立法院”又采取限制預(yù)算的辦法迫使軍方與美國洽商，要求美方在項目、數(shù)量都不減的情況下減價15%，即減少43億元新臺幣。在此壓力下，臺灣海軍“副總司令”高揚及“國防部副部長”林中斌秘密赴美，在臺“駐美代表”程建人、軍協(xié)組長王銘義及“美國在臺協(xié)會理事主席”夏馨等人陪同下，“拜見”華盛頓的“各路神仙”，一方面向美方保證：“臺灣會想辦法加快軍購速度，請各位不要著急上火”；

另一方面一改在美國軍售決定做出前自暴其短的做法，表示大陸在2008年以前，甚至2012年以前不會“犯臺”。而美國方面則改變了以前的做法，沃爾福威茨對臺灣的估計表示不能同意。他認為臺北過度樂觀，并威脅說中共對臺灣的威脅遠較臺北的評估迫切，美國方面的其他官員也利用這樣的機會夸大近幾年來中國人民解放軍現(xiàn)代化的速度，逼迫臺灣就范�！咀⑨尅俊兑蝗诊L(fēng)云起，美憂“臺灣指揮系統(tǒng)存活”》，《聯(lián)合報》2003年6月24日�！咀⑽病孔詈竺绹�不僅不理會臺灣的討價還價，還下達了“最后通牒”，堅持按原價在當年6月底前簽約，否則這筆交易就“免談”。負責(zé)中間聯(lián)系的美國軍火商主動邀請臺灣“立法院院長”王金平2003年6月率“立法院”內(nèi)負責(zé)審查“國防預(yù)算”和軍事采購的“國防委員會委員”訪問華盛頓，與美方各單位進行溝通，并游說臺灣“立法院”在審議軍購預(yù)算時“發(fā)揮一定的影響力”。經(jīng)過雙方的討價還價，臺美達成購買基德艦價款協(xié)議，表面上依照“立法院”減價15%的決議執(zhí)行，實際上美國把原定248枚標準二型導(dǎo)彈減少了100枚，折合新臺幣約為43億元，也就是在284億元基礎(chǔ)上“降價”15%。這是布什政府宣布的對臺軍售決定中惟一達成交易的項目。第一艘將于2005年晚些時候運抵臺灣�！咀⑨尅俊癟aiwan Wraps up Kidd Destroyer Purchase,” Reuters, Jun. 3, 2003; “Budget for Kidd?class Warships Released,” The China Post, Jun. 3, 2003, quoted from http//www.nti.org/db/china/twnchr.htm【注尾】

　　2. 承諾的潛艇仍無著落

　　臺灣當局謀求潛艇已經(jīng)有相當一段歷史。從90年代初期開始，臺灣軍方制定了一個擴充潛艇部隊的“海神計劃”，力圖擴建一支由8-10艘新型常規(guī)潛艇組成的、具有實戰(zhàn)能力的潛艇艦隊，但一直沒有進展�！咀⑨尅坷罹尢┲骶帲骸杜_灣軍事力量實說》，北京長征出版社，2000年版，第85~86頁�！咀⑽病繌�1998年的美臺軍售會議開始，臺灣當局每年都向美國提出購買6艘常規(guī)柴電動力潛艇的要求，但一直遭到美方的拒絕。布什政府輕率做出協(xié)助臺灣購買8艘常規(guī)潛艇的決定時就存在許多未知數(shù)，因為美國早已不生產(chǎn)常規(guī)潛艇。美方雖然告知臺灣，美方已獲“具體的第三國”協(xié)助承諾，并且再三保證，此項軍售絕不會逃票，事實并不如此簡單。10月，美軍公開招標，美國的諾斯洛普、通用及荷蘭、西班牙、澳大利亞、德國等多家廠商都提出潛艇構(gòu)型的計劃書。此后，有關(guān)潛艇制造的消息在國際上一直不絕于耳：先是美國一家公司于2002年6月購下德國哈德威（HDW）造船廠近75％的股權(quán)，美國軍火商諾斯勞普·格魯曼公司表示要與哈德威合作生產(chǎn)該公司的“U31”潛艇賣給臺灣。但由于德國政府堅持“一個中國”的政策，不準其公司向臺灣出口軍火而泡湯。2002年12月，美國海軍邀請4家美國軍火商和德國、荷蘭、西班牙、法國等國家的造船廠磋商，再次為承諾向臺灣出售的潛艇“招商”，結(jié)果又是不了了之。后來又有報道美國欲將德國和西班牙的壓力殼和內(nèi)部設(shè)計全部移植，美國設(shè)計外殼，但由于價格會再次攀升可行性被排除在外。再后來又有報道美國可能與俄羅斯合作生產(chǎn)臺灣購買的潛艇，很快遭到有關(guān)方面的否認�！咀⑨尅縒endell Minnick, “US Should be Able to Deliver on Submarines,” Taipei Times, May 3, 2001, quoted from http://taiwansecurity.org/TT/2001/TT-050301.htm【注尾】

　　在得不到第三國的支持后，臺灣一些人士認為，為了減少對美國軍品的獨家嚴重依賴，希望由臺灣企業(yè)來生產(chǎn)。臺灣的一些軍工企業(yè)希望通過與外國制造商合作，以期掌握潛艇制造技術(shù)。親民黨“立委”林郁方動員100多名“立委”簽名，要求臺灣在向美國采購8艘柴油動力潛水艇時，至少一半必須由臺灣生產(chǎn)。2003年1月10日《聯(lián)合報》報道，美國官員指出，美國售臺8艘柴電潛艇計劃，最有可能還是由美國采用60年代初期的“白魚(Barbel)”級潛艇的設(shè)計方案為臺灣建造，并聲稱一旦美國重開傳統(tǒng)動力潛艇生產(chǎn)線，所造的傳統(tǒng)動力潛艇將是世界上性能最好的。但由于美國在1958年關(guān)閉柴電潛艇的生產(chǎn)線后，一直沒有再生產(chǎn)這類潛艇，重開生產(chǎn)線8艘潛艇總價最低也得67.6億美元，最高可達92.5億美元，這超過臺灣購買武器的全部預(yù)算。美方還稱，如果按臺灣“立法院”的要求，由臺灣公司參與潛艇技術(shù)轉(zhuǎn)移，潛艇的價格將要增加20％。這將是韓國從德國購買的類似的潛艇價格的三倍還多。【注釋】Bitzinger, “Taipei?s Arms Procurement Dilemma,” Asia?Pacific Security Studies, p.3.【注尾】美國海軍還擔(dān)心此舉可能影響美生產(chǎn)核動力潛艇的預(yù)算，也悄悄游說布什政府，不要為了軍售臺灣重開柴電潛艇的生產(chǎn)線。

　　2004年10月，媒體又披露這8艘潛艦還是將在美國生產(chǎn)，除了已經(jīng)曝光的美國康涅狄格州通用貝斯船廠、密西西比英格爾斯（Ingalls）船廠外，也有可能在華盛頓州生產(chǎn)。盡管特別預(yù)算的前途難以預(yù)料，臺“國防部”因應(yīng)這一進展，決定派曾經(jīng)參與從荷蘭購買潛艇的建造與接艦長達8年之久，并在駐美采購團歷練過的吳達維接替重要的駐美采購團副團長職務(wù)，以計劃在美國造艦、接艦的長期抗戰(zhàn)準備�！咀⑨尅縎haron Behn, “U.S. to Build 8 Subs in Deal with Taiwan,” in the Washington Times, Sept. 29, 2004.【注尾】

　　3. 反潛飛機遙遙無期

　　為了給臺獨行徑壯膽，臺灣當局一直希望增加在臺灣海峽的反潛能力。1990年，老布什政府向臺灣出售了S-2T反潛飛機，但是由于其飛行時間都超過35年，并不能參與作戰(zhàn)，且每年都要花費大量的維修費用，臺灣當局一直在尋求其替代的飛機，并一直把P-3C作為其首選。2001年布什政府雖做出了出售的決定，由于決策倉促并沒有決定價格，執(zhí)行起來也不輕松。因為美國同意售臺的P-3C反潛飛機已在1990年停產(chǎn)，若要供應(yīng)臺灣，洛克希德·馬丁公司必須重開生產(chǎn)線，將為此額外增加成本，一架要3億多美元，再加上設(shè)備等方面的費用，12架總計約40億美元。就連臺灣軍方也明確表示“太貴了”，無力支付這筆龐大的軍費開支。后來又有多種可能的消息，如臺灣當局擬改購買為租借P-3C反潛機；
也有報道說臺灣當局改變主意，看中了1964年問世的舊式的平均價格只有P-3C的1/4的P-3B反潛機，并已于2003年5月初正式向美方提出意向書，要求美方提供價格及可行性方案等。但至2003年7、8月英國《簡氏防務(wù)周刊》又透露說臺灣接近于簽署一項購買美國洛克希德·馬丁公司所屬的意大利艾倫尼亞戰(zhàn)術(shù)運輸系統(tǒng)公司研制的C-27J“斯巴達人”反潛機。美國不想使售臺長程預(yù)警雷達采購預(yù)算起波折，向臺提出多項交換條件，希望臺“立法院”順利通過預(yù)算，但至今仍然沒有結(jié)果。

　　布什上臺不足一百天就做出的決定，在布什第一任到期的時候，臺灣島內(nèi)還在為這批軍購的預(yù)算而戰(zhàn)斗。美國方面對臺灣這種猶豫不決的狀況表示不滿。不少人認為臺灣當局“在試圖搭便車——通過依賴美國的保護來避免島內(nèi)不受歡迎的巨額防務(wù)開支，”“2001年軍售建議后發(fā)生的事情增加和擴大了這種認識�！泵绹�在臺協(xié)會前理事長布什（Richard Bush）表示，“臺灣在購買美國已經(jīng)同意出售的武器方面的行動還不夠快。我們同意出售是因為你們需要它們�！� 【注釋】Roy, “U.S.?Taiwan Arms Sales,” Asia?Pacific Security Studies,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 p.2. 【注尾】2003年2月在美國得克薩斯圣·安東尼奧舉行美臺軍事對話會議上，美國負責(zé)亞太事務(wù)的助理國防部長幫辦勞利斯抱怨說，臺灣“不要認為有了美國的承諾……就不進行必要安全投資……臺灣需要做的還很多�！薄咀⑨尅縍ichard Lawless, “Remarks to the U.S.?Taiwan Defense Industry Conference,” San Antonio, Texas, Feb. 13, 2003, p.3.【注尾】負責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿幫辦薛理富則在正式講話中“敦促”臺灣當局趕快通過預(yù)算�！咀⑨尅縍andall Schiver, “Remarks to the U.S.?Taiwan Business Council Defense Industry Conference,” San Antonio, Texas, Feb.14, 2003, p.2.【注尾】前美國國防部長，現(xiàn)擔(dān)任美臺關(guān)系委員會主席的科恩2003年11月在臺灣演講時也說,“如果對方在自衛(wèi)方面不作相應(yīng)的努力，你們不要期待著美國人民會為了別國的安全去承擔(dān)義務(wù)。”【注釋】Roy, “U.S.?Taiwan Arms Sales,” Asia?Pacific Security Studies, p.2. 【注尾】在2004年10月“美臺國防工業(yè)研討會”第三次會議上，勞利斯再次威脅說：“如果（軍購）預(yù)算不能獲得通過”，“將會被看成立法院對臺灣防務(wù)態(tài)度的一個信號�！� 【注釋】“Warning on Arms Purchase Angers Taipei Opposition,” Reuters, Oct. 7, 2004 , quoted from, http://taiwansecurity.org/Reu/2004/Reuters-071004.htm【注尾】

　　臺灣島內(nèi)民眾多次舉行“反軍購、愛和平”的游行，參加者包括中央研究院的十多位學(xué)者和170多位退休將軍等。國民黨主席連戰(zhàn)表示：“如此龐大的軍購不應(yīng)該草率行事，我們認為應(yīng)該減少軍費開支，把更多的錢花在公共福利上�！庇H民黨主席宋楚瑜說，“兩岸要和平不要戰(zhàn)爭，臺灣要的是大陸的市場，而不是戰(zhàn)場，臺灣要變成樂園，而不是墓園�！薄咀⑨尅俊短煜氯苏Z：臺灣要和平不要戰(zhàn)爭要市場不要戰(zhàn)場》，http://www.people.com.cn/GB/news/36250/36251/2914392.html【注尾】陳水扁當局為了推動軍購預(yù)算案的通過，不僅挑釁臺海和平，還舉行軍事演習(xí)制造戰(zhàn)爭氣氛。2004年10月，臺“立法院”就特別軍購預(yù)算進行討論的第一天，藍綠兩軍爆發(fā)嚴重肢體沖突，此后多次“闖關(guān)”都沒有通過。

　　三、在改變的程序下繼續(xù)對臺軍售并加強與臺軍事關(guān)系

　　美國對臺軍售是美臺實質(zhì)關(guān)系的重要組成部分，經(jīng)過20多年形成了一套習(xí)慣性的程序，詳細運作如下：【注釋】關(guān)于這一程序的內(nèi)容詳見，Shirley A. Kan, Taiwan: Annual Arms Sales Process, Updated June 5, 2001, CRS report for Congress, order code RL20365.【注尾】

　　首先，臺灣當局提出清單。臺灣陸、海、空各軍種先分別提出武器采購要求，然后經(jīng)臺灣“國防部”統(tǒng)一協(xié)調(diào)，最后確定主要項目的清單，一般在每年秋季送交美國方面�！咀⑨尅縈ichael Swaine, Taiwan?s National Security, Defense Policy, and Weapons Procurement Process (Rand, 1999).【注尾】

　　第二步，在臺灣的工作層面的談判。次年初，美國在臺協(xié)會組織一些主要由國防部人員組成的工作層面的小組訪問臺灣不同的軍事部門和軍事機構(gòu)，與臺灣軍方就軍購的詳細情況進行談判。在此基礎(chǔ)上美國負責(zé)防務(wù)與國際安全事務(wù)的助理國防部長辦公室形成國防部的基本意見。在這一過程中美方考慮的因素包括：軍售對地區(qū)穩(wěn)定的影響；
臺灣海峽地區(qū)的軍事力量平衡（包括對中國大陸軍事力量的評估以及和平解決臺灣問題的前景等）；
美中關(guān)系；
美國對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策；
這些武器的防御或進攻的性質(zhì)；
對臺灣軍售的總額等。

　　第三步，美國政府內(nèi)部解決分歧。從3月到4月，美國負責(zé)防務(wù)政策的助理國防部長幫辦和負責(zé)軍控和國際安全事務(wù)的助理國務(wù)卿幫辦，副國家安全事務(wù)助理等，就國防部的意見進行磋商。若有不同意見則提交不同部門進行更高一層研究。

　　第四步，美臺之間進行磋商，一般是在每年的4月。美國方面由美國在臺協(xié)會和國防部的代表將美方的決定通知臺灣當局的一個軍事代表團。在1999年4月底，美國國務(wù)院發(fā)言人承認美臺雙方進行了這樣的談判，并且還表示，為根據(jù)《與臺灣關(guān)系法》向臺灣提供防御物資和防御服務(wù)，“有臺灣軍方代表參加的不定期磋商經(jīng)�！薄熬团c臺灣防御需求有關(guān)的問題進行坦率和廣泛的交換意見，但雙方協(xié)議不談這一過程的細節(jié)。”【注釋】DOD Briefing, Apr 30, 1999, quoted in Kan. Taiwan: Annual Arms Sales Process, RL20365, p.6.【注尾】

　　原有的決策程序給臺灣當局提供了一個可以預(yù)測的過程，使之得以有準備地在適當時機通過親臺勢力在美國游說。但這一程序的批評者則認為，它缺乏一個戰(zhàn)略的、長期的方法，使中國政府也有準備提出交涉。如美軍工企業(yè)抱怨說，“這種決策程序總是讓臺灣失望”，因為不少武器因“考慮到北京的反對都被拒絕了”�！咀⑨尅縆an, Taiwan: Annual Arms Sales Process, RL20365, p.3.【注尾】在2001年布什政府對臺軍售決定做出前夕，赫爾姆斯的助手杜蘭撰文批評該程序“荒謬”，因為其他任何國家要向美國軍購，只需來信，美國經(jīng)適當研究后，便可予以答復(fù)，只有臺灣的軍購程序必須經(jīng)過年度軍售會議討論，搞得“像馬戲團的氣氛，讓北京有顯著目標可以下手集中力量反對�！彼�認為，現(xiàn)在正是布什政府取消年度會議，改變臺灣軍購過程的時候。布什宣布向臺灣出售一批武器的同時表示，“我們已經(jīng)向臺灣方面表明，我們將不會繼續(xù)進行這一所謂的年度審查——我們將在臺灣軍備需要的基礎(chǔ)上隨時進行會面�！薄咀⑨尅緿ana Milbank and Mike Allen, “Bush to Drop Annual Review Of Weapons Sales to Taiwan,” in the Washington Post, Apr.25, 2001, http://taiwansecurity.org/WP/2001/WP-042501.htm【注尾】在這種新的程序下，美國對臺灣的軍售進一步增加，美臺軍事關(guān)系不斷加強。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1. 進一步向臺灣出售武器

　　美對臺軍售協(xié)商程序調(diào)整后，手續(xù)更加簡便，形式也更趨多樣。在新的程序下，美國不斷向臺灣當局出售新式武器。如在布什政府2001年4月宣布向臺灣出售一批先進的武器后，美國又多次宣布向臺灣出售武器。包括：7月宣布出售的價值7.25億美元的通訊設(shè)備，以及價值1800萬美元的以提高臺灣F-16戰(zhàn)斗機反兩棲登陸能力的40枚AGM-65G小牛式導(dǎo)彈；
10月宣布出售的價值3.9億美元的通訊設(shè)備和價值5100萬美元的40 套“標槍”反裝甲導(dǎo)彈發(fā)射架及360枚導(dǎo)彈；
11月宣布出售的價值2.88億美元的幫助臺灣提升其F-5E/F，C-130H 運輸機以及F-16A/B 戰(zhàn)斗機和經(jīng)國號戰(zhàn)斗機能力的零件和系統(tǒng)等；
2002年5月宣布售臺的價值達12.9億美元30架AH-64D攻擊型直升機；
9月宣布售臺的總金額達5.2億美元4筆武器裝備；
2004年4月宣布向臺灣出售價值18億美元的兩套長程預(yù)警系統(tǒng)等�！咀⑨尅勘疚母鶕�(jù)http://www.nti.org/db/china/twnchr.htm所提供的資料整理�！咀⑽病扛鶕�(jù)美國國會研究部向國會提供的材料，不包括布什2001年4月24日宣布的對臺一攬子軍售決定，僅2001年到2002年11月，美國行政部門向國會通報的售臺武器項目就多達11項，數(shù)額達20多億美元�！咀⑨尅縆an, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, updated Dec.2, 2002 CRS Report for Congress, Order Code RL 30957, p.16.【注尾】

　　2.提高軍事人員交往的級別

　　布什上臺后，美國軍方與臺灣“國防部”和軍界的高層的交往出現(xiàn)了明顯升級的趨勢。2001年7月五角大樓證實在美臺之間存在著一系列秘密的對話渠道，并說在過去雙方曾經(jīng)舉行了7輪這樣的對話。【注釋】Ibid, p.3.【注尾】“美臺軍售會議”改為“防衛(wèi)高峰會”后，臺灣軍方的高級人員都借機訪問美國。2001年12月臺灣“國防部長”伍世文借機“過境”紐約。2002年3月，臺“國防部長”湯曜明借參加美臺首次“防衛(wèi)高峰會”之機對美國進行了訪問，并與美國防部副部長沃爾福威茨和負責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿凱利會晤，成為美臺“斷交”后首次訪美的臺“國防部長”。2002年9月和2003年2月，臺灣“國防部副部長”康寧祥和陳肇敏分別再訪華盛頓，與國防部高層舉行了會談。特別是康寧祥在華盛頓期間還訪問了五角大樓，這也是美臺斷“交”以后的首次。此外“防衛(wèi)高峰會”后，美臺相關(guān)部門還召開“國防工業(yè)會議”，落實峰會的議程。2003年財政年度美“對外關(guān)系授權(quán)法案”規(guī)定，在對臺轉(zhuǎn)移軍事裝備與服務(wù)時，將臺視為“等同北大西洋公約組織國家”，同意臺“副參謀總長”以上層級人士到華盛頓咨商軍售事宜，把美臺軍事合作逐步升級為“準軍事同盟關(guān)系”，使美臺高層軍事交流機制化。如2002年、2003年和2004年這種會談分別在佛羅里達的圣·彼得保、得克薩斯的圣·安東尼奧和亞利桑那的鳳凰城召開，美國助理國務(wù)卿幫辦和助理國防部長幫辦都與臺灣軍方的高官舉行了高層會晤。

　　3. 加強軍事情報交流與合作

　　2001年，美曾建議在臺島以西海域與臺合作鋪設(shè)2條海底監(jiān)聽電纜，對大陸“聯(lián)合監(jiān)視”，由于耗資太高而被暫時擱置。2002年美國完成對臺軍“數(shù)據(jù)處理中心”的系統(tǒng)升級后，美軍方、國家安全局與臺灣“國安局”、“國防部電訊發(fā)展室”合作，在臺北市陽明山建立了針對大陸的監(jiān)聽站，把所獲“信號情報資料”通過人造衛(wèi)星直接傳送美國。此外，1996年臺海危機后，美國軍方建議建立“美臺軍事熱線”，以應(yīng)付“突發(fā)”和“緊急”事件，但由于臺灣當局野心膨脹，提出把這條熱線從軍事層次提升到“政府層級”而遭美擱置。2002年3月，美臺佛羅里達“高層峰會”上雙方達成協(xié)議，并于9月正式開通。【注釋】朱顯龍：《美臺軍事熱線最近曝光》，《環(huán)球時報》，2003年9月22日第18版。【注尾】

　　此外，為了“觀察和評估臺灣的軍事力量，以便使對臺軍售能夠符合臺灣的需要”，【注釋】美國國防部官員語，引自Dennis V. Hickey, “Continuity and Change: the Administration George W. Bush and US Policy toward Taiwan,” in Journal of Contemporary China (2004), Vol.13, No. 40, p.468.【注尾】布什上臺后，美國各種軍事考察團、“專案小組”頻頻赴臺就臺灣“防務(wù)”、“制空”、“制海”能力進行評估。如美國多次派小組到臺灣考察并參與意在幫助改善臺灣“指管通情（commend, control, communication, computer, intelligence, surveillance, and reconnaissance, C4ISR）”系統(tǒng)的“博勝案”。它們對臺灣的訪問直接推動了美國對臺灣的軍售。美國學(xué)者白幫瑞披露，對于臺灣求購的柴油動力潛艇，由于其進攻性美國一直拒絕出售給臺灣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　“直到2000年一個專家組抵臺訪問之后，軍售案才有轉(zhuǎn)機，并順利推動2001年潛艇案。臺灣所要求的阿帕奇攻擊性直升機軍售案當初也是因為被評估此軍售不必要”，“但此項認知也因一個研究團隊的來訪而有了一個翻轉(zhuǎn)性的結(jié)果”�！咀⑨尅堪装钊�(Michael Pillsbury)，《美國在臺灣國防改革中的角色》， （臺北）《國防政策評論》，第4卷第2期，第72頁�！咀⑽病恳荒旰螅�臺灣當局就再次提出要求，美國政府決定向臺灣出售30架阿帕奇直升機。

　　4. 提高對臺軍事人員培訓(xùn)

　　中美建交后，臺軍事人員赴美研修的級別一直受到限制。臺灣軍方大多利用接收美軍裝備的機會赴美進修。布什上臺后，美國軍事院校和一些非軍方機構(gòu)“敞開大門”，廣泛接納臺軍高級將領(lǐng)、中層�？哲娭笓]官、戰(zhàn)斗機飛行員以及臺軍科研技術(shù)人員赴美進修、訓(xùn)練。2001年開始，美國戰(zhàn)略暨國際研究中心和喬治城大學(xué)合作，五次為臺灣培訓(xùn)了高級將領(lǐng)，這是臺美“斷交”以來最高層次的臺軍軍官赴美“進修”。2002年5月12日，美軍太平洋司令部“亞太安全研究中心”所屬“安全研究學(xué)院”主辦第17期行政主管課程，首次邀請2位臺灣軍官參與。

　　5. 直接參加臺灣的軍事演習(xí)

　　為給其臺獨行徑壯膽，臺灣當局每年進行包括“漢光”，“聯(lián)興”在內(nèi)的200余種類型、規(guī)模不等的軍事演習(xí)。2001年4月，美軍開始派現(xiàn)役校級官員全程參與臺軍的“漢光17號”軍事演習(xí)。2002年5月，美眾院軍事委員會通過的《2003年財政年度國防授權(quán)法》草案規(guī)定，國防部必須執(zhí)行美臺“聯(lián)合作戰(zhàn)訓(xùn)練”的完整計劃，雖然相關(guān)條款在最后通過時被刪除，但美軍變相參與臺軍演習(xí)的活動并未中止。如該年的“漢光17號”演習(xí)中的子項目“愛國者”導(dǎo)彈試射，完全在美方人員指導(dǎo)下進行的。在2003年4月的“漢光19號”綜合性演習(xí)中，美軍事人員以“撤僑小組”名義，直接進駐臺“國防部戰(zhàn)情指揮中心”，“衡山指揮所”，全面參與臺軍“漢光19號”演習(xí)，這是1979年以來，美國軍方首次在臺灣的大型軍事演習(xí)中扮演角色。對此美國國防部發(fā)言人表示，“為了履行《與臺灣關(guān)系法》的義務(wù)，我們與臺灣軍方保持經(jīng)常性的互動”“我們與臺灣的所有接觸都是符合《與臺灣關(guān)系法》的”。【注釋】Bill Gertz and Rowan Scarborough, “U.S.?Taiwan Exercise,” The Washington Times, Jan.10, 2003.【注尾】

　　四、變化中的不變

　　在2001年4月24日接受美國廣播公司“早安美國”的采訪時，布什不僅為其軍售決定辯護，而且還表示美國“將盡全力幫助臺灣保衛(wèi)自己（Whatever it took to defend herself）”，這一表態(tài)被普遍認為是背棄美國多年來在臺灣問題上所奉行的“戰(zhàn)略模糊”(strategic ambiguity)政策，開始執(zhí)行所謂的“戰(zhàn)略清晰”政策，似乎標志著美國對華政策發(fā)生了根本性的變化。但形勢的發(fā)展表明，中美建交以來，美國對華政策歷經(jīng)共和與民主兩黨六屆政府形成的基本框架并沒有改變。歷史地看，小布什政府與前幾屆美國政府在對華政策關(guān)鍵的臺灣問題上，特別是在對臺軍售問題上具有一定的連續(xù)性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1. 一個中國的政策沒變

　　布什表示“協(xié)助保衛(wèi)臺灣”的第二天，即4月25日，接受美國有線新聞網(wǎng)記者采訪。在問到他前一天有關(guān)臺灣問題的表態(tài)時說，“我想向人民表達的是，我們期望用和平方式解決任何分歧�！薄暗�就像人們所知道的，我愿意幫助臺灣自衛(wèi)，就我而言（我們的）政策沒有任何變化，這是其他總統(tǒng)所說的，我會繼續(xù)這樣說�！痹趩柕饺绻�臺灣宣布獨立而引發(fā)沖突美國的態(tài)度時，他說，“我當然希望臺灣堅持一個中國的原則。宣布臺灣獨立不是一個中國的政策，我們將和臺灣一道來確保不使之發(fā)生。我們需要和平解決這一問題�！薄咀⑨尅緼lan D. Romberg, Rein In at the Brink of the Precipice: American Policy toward Taiwan and U.S.?PRC Relations (The Henry Stimson Center, 2003), pp.196~197；
丁剛：《中國從來不怕威脅》，《環(huán)球時報》，2001年5月1日�！咀⑽病吭谝荒旰蟮脑L華期間，布什再次清楚地表示了“一個中國”的政策，并表示：“當我的國家達成一項協(xié)議（指三個聯(lián)合公報）時，我們會堅持，”“但還有一個《與臺灣關(guān)系法》，我尊重這一法律。它規(guī)定如果臺灣遭到進攻我們將幫助它自衛(wèi)。但是我們也同樣表明雙方都不應(yīng)該挑釁和平對話”�！咀⑨尅縄bid., pp.201~202.【注尾】

　　2003年溫家寶總理訪問美國時，布什在會談后的記者招待會上非常主動地表示：“美國政府的政策是在三個公報和《與臺灣關(guān)系法》基礎(chǔ)上的一個中國。我們反對任何一方，不管是中國還是臺灣改變現(xiàn)狀。臺灣領(lǐng)導(dǎo)人，陳水扁的言行表明他可能想做出單方面改變現(xiàn)狀的決定，這是我們反對的�！薄咀⑨尅棵绹�智庫學(xué)者告訴筆者，布什之所以如此主動是因為臺灣當局對美國多次通過內(nèi)部發(fā)出的警告無動于衷而為。布什的表態(tài)見 “President Bush and Premier Wen Jiabao Remarks to the Press,” http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/12/20031209-2.html【注尾】2004年9月李肇星外長訪問美國時，鮑威爾表示臺灣問題的解決辦法“必須是雙方都能接受的。”【注釋】“Powell, China?s Li Zhaoxing Discuss North Korea, Taiwan, ” http://usinfo.state.gov/is/Archive/2004/Oct/01-472486.html【注尾】11月25日，國務(wù)卿鮑威爾訪華前夕接受《遠東經(jīng)濟評論》采訪時又明確地表示：“關(guān)于這項政策我惟一想補充的一點是，總統(tǒng)在去年12月針對有關(guān)獨立的某些事態(tài)做出了表示。當時，我們非常、非常明確地表明，我們不支持獨立。對‘支持’這個詞，我可以高聲說，也可以低聲說，不過我想你們一定了解我的意思。我們不支持獨立。獨立不符合該地區(qū)的利益，任何實際朝獨立方向跨出的任何一步都有可能在該地區(qū)引發(fā)一場重大的危機，這對誰都沒有好處。” 【注釋】“Secretary Colin L. Powell, Interview by Murray Hiebert and Susan Lawrence of The Far Eastern Economic Review,” Oct. 19, 2004, http://www.state.gov/secretary/rm/37276.htm【注尾】在結(jié)束對中國的訪問時鮑威爾再次明確表示，“臺灣不是獨立的國家，不享有作為一個國家的主權(quán)�！� 【注釋】“Secretary Colin L. Powell Interview with Anthony Yuen of Phoenix TV,” Oct. 25, 2004.http://www.state.gov/secretary/rm/37361.htm【注尾】“我們非常清楚地向臺灣當局，向陳水扁表明，我們不支持臺灣獨立�！薄斑@與一個中國的政策是不一致的。毫無疑問無論是陳水扁還是任何其他臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人都明白這是美國堅定的政策，這一政策不會改變（is not going to change）�！薄咀⑨尅俊癝ecretary Colin L. Powell Interview with Mike Chinoy of CNN International TV,” Oct. 25, 2004, http://www.state.gov/secretary/rm/37366.htm【注尾】

　　美國對華政策在臺灣問題上的內(nèi)容包括：執(zhí)行一個中國的政策；
“不支持”臺灣獨立；
臺灣前途應(yīng)當以兩岸都能接受的、和平的方式解決。堅持按照《與臺灣關(guān)系法》向臺灣出售武器。這些與前幾任政府的對華政策，特別是在臺灣問題上具有連續(xù)性。

　　2. 仍然把對臺灣出售武器放在對華政策的大框架內(nèi)考慮

　　美國對華政策決定美國對臺軍售政策，而對臺軍售政策作為美國對華政策的一部分則反映了美國對華政策。美國政府雖然表面上說在向臺灣出售武器時不考慮中國政府的反應(yīng)，而實際上美國對臺灣的軍售始終是放在中美關(guān)系的大框架內(nèi)進行決策的。四年防務(wù)評估報告和2002年公布的《國家安全戰(zhàn)略》都表明，防止有潛在實力的競爭對手對美國的全球霸權(quán)地位提出挑戰(zhàn)是美國最主要的戰(zhàn)略目的，而美國國防部每年向國會提交中國軍力評估報告則對中國軍力提升表示出嚴重關(guān)切乃至憂慮和警惕。

　　與這一政策緊密相連，或者說這一政策的另一方面，就是繼續(xù)把對臺灣的軍售與大陸的軍事力量的進展聯(lián)系起來，以對臺軍售政策來維持臺灣海峽兩岸的平衡。這一政策包括兩方面的內(nèi)容，即“一阻兩掛”。“一阻”即阻止中國從世界上其他國家獲得先進的武器和技術(shù)，不僅包括嚴格實行多年來對中國的高技術(shù)出口限制，而且還阻止以色列對中國軍品，特別是含有高技術(shù)武器的出口，阻止歐洲一些國家和歐盟放松對中國高技術(shù)轉(zhuǎn)讓。【注釋】“Israel, Russia Arms Sales to China Concern U.S.,” Reuters, June 15, 2004，http://taiwansecurity.org/Reu/2004/Reuters-150604.htm【注尾】“兩掛”包括把與中國從俄羅斯或其他美國無力影響的國家獲得的先進技術(shù)和武器系統(tǒng)與美國向臺灣出售武器掛鉤，將中國在臺灣海峽大陸一則軍事部署和軍事力量掛鉤，以中國從俄羅斯獲得新的武器系統(tǒng)和在東南沿海增加導(dǎo)彈部署為借口，加強對臺軍售。鑒于布什政府不僅一直堅持根據(jù)其國內(nèi)法《與臺灣關(guān)系法》向臺灣出售武器，而且其主要官員還多次重申了里根政府在與中方達成《八一七公報》前夕向臺灣做出的六項承諾，【注釋】在《八一七公報》達成的前一個月，里根政府向臺灣當局做出六項保證：1.美國對臺灣的軍售沒有期限；
2.保證在向臺灣的軍售前不與中國政府磋商；
3.美國無意在臺灣海峽擔(dān)當調(diào)解人；
4.美國不迫使臺灣當局與中國政府進行談判；
5. 美國無意修改《與臺灣關(guān)系法》；
6. 美國對臺灣的主權(quán)問題上的政策不作改變�！咀⑽病棵绹鴮ε_軍售政策還會繼續(xù)下去。又鑒于布什在宣布對臺軍售決定時對宙斯盾級驅(qū)逐艦使用的“推遲(defer)”而非拒絕，因此向臺灣出售這種軍艦只是早晚的事情。

　　3. 推動對臺軍售的勢力沒有變

　　在美國外交政策的決策過程中，由國防部（軍方）、軍工企業(yè)和國會組成的所謂“鐵三角”一直是影響美國對外政策，特別是牽制美國軍控和裁軍政策，推動美國擴軍和對外軍售的力量�！咀⑨尅縅ames Nathan and James Oliver, Foreign Policy Making and the American Political System, (Baltimore, MD, The John Hopkins University Press, 1994), 3rd ed., chapter 12, pp.216~235.【注尾】與軍方關(guān)系密切的布什政府的對臺軍售政策在這方面提供一個典型但并不新鮮的案例。在美國對臺軍售的決策過程當中，軍火工業(yè)一直游說對臺軍售。如生產(chǎn)宙斯盾級驅(qū)逐艦的通用動力公司在弗吉尼亞造船廠和在洛杉磯的里統(tǒng)（Litton Industries Inc）造船廠的合同到2005年將到期，從2005年到2007年它們手中只有一艘驅(qū)逐艦的合同，而除了臺灣以外沒有任何國家或地區(qū)有購買宙斯盾的興趣。向臺灣出售軍艦可以使其保持生產(chǎn)的狀態(tài)，降低工業(yè)成本�！咀⑨尅縂reg Jaffe, “U.S. Navy, Defense Industry Push Sale of Aegis Destroyers to Taiwan,” The Wall Street Journal,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 March 21, 2001.【注尾】他們聯(lián)合其他一些生產(chǎn)艦艇的美國廠商建立了一個推動對臺軍售的網(wǎng)站。該網(wǎng)站說：“宙斯盾計劃涉及49個州的1938個承包商，可以為美國經(jīng)濟賺取215億美元�！痹诿绹鴮ε_灣軍售的決策過程中，這些企業(yè)不僅是推動者，而且是參與者。如2001年3月參加美臺軍售會議的美國方面人員除了國防部和國務(wù)院的相關(guān)人員外，主要是美國的軍火商，如洛克希德·馬丁公司、波音、諾斯羅普、雷聲、通用動力公司、聯(lián)合技術(shù)公司等。參加2004年10月在亞利桑那州舉行的“美臺國防工業(yè)論壇”200多名人員中，美臺官員分別只有1/5，其余的全是美國大軍火商、軍火掮客。除了美臺之間官方的磋商外，雙方還與美國大軍火商舉行了會談。

　　鐵三角的另一角是國會。國會有兩股勢力一直是推動美國對臺灣軍售主力。一是出于頑固的意識形態(tài)一貫對中國持敵視態(tài)度的人。突出代表是原參議院對外關(guān)系委員會主席赫爾姆斯和阿拉斯加共和黨參議員穆爾考斯基等。他們在決策過程中不僅不斷給總統(tǒng)寫信或發(fā)表文章對行政當局施加壓力，要求對臺軍售。一些保守的議員甚至威脅再次提出1999年夭折的《臺灣安全加強法》來對政府施加壓力。另一部分則是與對臺軍售有直接經(jīng)濟利益的集團。這些議員既是臺灣當局游說的對象，也是美國軍火工業(yè)游說的對象。對臺灣軍售整體上持積極態(tài)度的議員主要來自那些擁有大型軍工企業(yè)的州，如加州、紐約州、得州、弗吉尼亞、佛羅里達、俄亥俄等。正像老布什1992年生產(chǎn)F-16戰(zhàn)機前夕，生產(chǎn)該型號飛機的得克薩斯州國會議員帶頭推動布什做出向臺灣出售F-16戰(zhàn)斗機一樣，【注釋】張清敏：《布什政府的FX決定：美國對華政策決定因素的一個案例分析》，《美國研究》2000年第4期�！咀⑽病吭诖舜螌ε_軍售決策過程中，生產(chǎn)軍艦的密西西比州的共和黨資深參議員洛特（Lott）和考克蘭（Cochran），以及緬因州的參議員斯諾威（Snowe）和科林斯（Collins），是這次軍售的積極推動者。

　　第三方是政府的軍事部門。與克林頓政府的對臺灣軍售政策相比，布什政府之所以有過之而無不及，就在于其政府的許多成員都與軍火企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。布什本人是美國最具實力的軍火商之一“卡萊利投資集團”的董事，副總統(tǒng)夫人在1994~2001年間一直是洛克希德·馬丁公司的董事。在2000年 的大選中，布什從軍工企業(yè)及其幕后財團獲得的競選捐助超過民主黨候選人的戈爾的15倍，其中前三位分別是包括諾斯羅普·格魯曼公司在內(nèi)的加利福尼亞財團、位于得州的洛克希德·馬丁和休斯公司。布什當選后自然要有恩必報，其中一個表現(xiàn)是任命了與這些部門有密切關(guān)系的人士擔(dān)任美國軍方有關(guān)部門的官員， 如美國空軍部部長的詹姆斯·羅奇是位退休準將，在此之前任美國三大軍貨公司的諾斯羅普·格魯曼公司的高級人員；
美國空軍副部長艾伯特·史密斯曾是洛克西德·馬丁公司副總裁；
海軍部長戈登·英格蘭是通用動力公司副總裁。這些人是政府部門內(nèi)積極推動對臺軍售的勢力。

　　總之，盡管小布什政府時期美國擴大了對臺軍售，明顯提升了與臺灣的軍事關(guān)系(美臺關(guān)系)，但美國仍然堅持一個中國的立場，對臺灣的軍售和軍事關(guān)系的發(fā)展始終放在對華政策的大框架內(nèi)進行的。由于美國對臺軍售的推動力量仍然存在，敵視中國、干涉中國內(nèi)政的勢力仍然存在，美國有可能還會繼續(xù)、甚至擴大對臺灣的軍售，提高和加強與臺灣的軍事關(guān)系。但是由于臺灣島內(nèi)近年來所發(fā)生的變化，美國對臺灣的控制和影響越來越困難了，而且對臺軍售政策將不可避免地把美國拖到戰(zhàn)爭的邊緣，甚至拖入戰(zhàn)爭，這是美國需要認識到的。

　�。ㄗ髡邽橥饨粚W(xué)院外交學(xué)系副教授。來源：社科院美國所）

相關(guān)熱詞搜索：布什政府 變化 關(guān)系 軍事 對臺軍售