“我們的制度之所以被稱為民主制度，是因為權(quán)力不是掌握在少數(shù)人的手中，而是掌握在全體人民的手中�！碑敳�利克里面對雅典人這樣闡釋“民主”的時候，他全然沒有預料到后來的人幾乎動用了全部的理解力和想象力，讓各種完全不同、截然對立的政治體制同民主掛上了鉤。追求民主是沒有錯的，這個詞本身的來源就是人民之治。“民主是人類出自天然本性的期望，期望人人對他們各自的命運都有發(fā)言權(quán)。而對個人最好的保護是由人民來選擇管理者，并使之對人民負責。”可以想象得到，希臘城邦中的公民是多么踴躍地投身于政治生活中，此種圖景無疑給深受壓迫的人們以無限的誘惑和殷殷的期望。

　　西方有學者強調(diào)，在整個政體的安排中，各種利益集團都有自己的表達途徑，從這個視角來看，民主總是處于“信任”與“不信任”之間：“信任”，所以人民將權(quán)力委托給了國家，希望管理者能真正代表自己的利益；
而“不信任”，所以需要有權(quán)力之間的監(jiān)督機制、多數(shù)人的利益表達機制、少數(shù)人的利益表達機制、中央的利益表達機制、地方的利益表達機制，等等。這些不同的競爭性利益的存在，成為民主的均衡和公共政策形成的基礎(chǔ)。

　　在過去的20多年中，我們的憲政民主、社會民主及黨內(nèi)民主都在不同程度上得到了發(fā)展。就憲政民主而言，各級人民代表大會已經(jīng)開始了真正意義上的參政議政。就社會民主而言，村民自治、城市居民自治和企事業(yè)民主管理制度的發(fā)展都足以作為例證。而就黨內(nèi)民主而言，各級黨的領(lǐng)導問責制及中共中央政治局向中央委員會作工作報告等舉措都在向世人昭示中國實行民主的決心。近代中國革命是以倡揚民主與科學為序曲的，根據(jù)這種“路徑依賴”，國人總是認為只要實現(xiàn)民主就等于實現(xiàn)了一切，興奮之余總是不能思辨式地思考民主的正確內(nèi)涵。而這恰恰正是問題的關(guān)鍵。

　　在我國，民主更多地被放置于信任的層面，新中國建立特別是改革開放以來的民主實踐也多是在這方面下功夫的，如擴大選舉范圍，改革選舉方式，強化人民代表大會的民主性、權(quán)威性與代表性，提高各級人大代表素質(zhì)與回應性，等等。這方面我們確實需要付出更多、更艱辛的努力�；�于信任，我們要使每一個人都有權(quán)利選擇能夠充分代表自己利益的代表；
基于信任，我們要使代表成為精英從而在政治過程中發(fā)揮巨大的作用……這些都需要機制的構(gòu)建，都需要經(jīng)驗的積累。目前的民主政治實踐，可以說正是在這個層面上加大了力度。特別是通過黨內(nèi)民主引導人民民主的方式，已經(jīng)引起了許多西方媒體與學者的高度關(guān)注。

　　但我們不要忘了，民主還有另外一個層面：不信任。在西方，隨著民主實踐的日漸豐富，人們開始反思精英式民主的不足，并注意關(guān)注少數(shù)人的利益。學者們指出，民主并非簡單地定義為一致性，它面對的是各種各樣的利益，需要的是對話、談判、協(xié)商。在中國，還缺乏一種好的、有利穩(wěn)定的社會對話機制。究其原因，可能就在于我們對于民主的不信任層面關(guān)注得太少，以為民主僅僅是統(tǒng)一式的、多數(shù)同意式的，以為少數(shù)人就代表著錯誤，而實質(zhì)上民主更需要對話，需要全體人民的對話。

　　真正的民主不僅應該建立在信任的基礎(chǔ)上，更應該建立在不信任的基礎(chǔ)之上。美國憲法學家約翰·哈特·伊利說，政治的“失靈發(fā)生在政治程序不值得信賴時，往往出于兩種情況，一種是當在任者堵塞了政治變革的渠道以保證他們繼續(xù)在任，未當選者繼續(xù)落選；
另一種是盡管沒有人真正忽視一種意見或一個投票權(quán)，但一個有影響的多數(shù)支持的代表會有計劃地損害少數(shù)群體的利益”。這種情形下，就需要我們在制度設(shè)計時，應特別注意解決由不信任而產(chǎn)生的爭議問題，要疏通政治變革的渠道，要切實保護少數(shù)群體、局部的利益。

　　民主并不神秘，從某種意義上講，它是一整套能夠為國家?guī)�來良好治理的制度實踐，如馬克斯·韋伯、約瑟夫·熊彼特等人指出的，“民主充其量不過是選擇決策者并制約其過分行為的手段”。因此，民主并不是解決經(jīng)濟社會問題的惟一辦法�；蛟S除了民主之外，我們還有自由、平等、法治、人權(quán)等等價值因素。切不可以偏概全，不及其余，而此種理念曾經(jīng)左右著國人的思維與行動。（南方都市報）

相關(guān)熱詞搜索：不信任 民主 信任 秦偉