在我的自由閱讀中，對(duì)殷海光這個(gè)人一直有所關(guān)注。

　　殷海光稱自己是一個(gè)“頭腦復(fù)雜而心思單純的人”，這從他在公共領(lǐng)域里的某些主張來看，確實(shí)受到過一些朋友的贊許或誤解，甚至是批評(píng)。因而，他又說：“我是最少被人了解的。許多人認(rèn)為我苛求、驕傲。但我對(duì)自己卻更嚴(yán)格，更苛求”。殷海光的學(xué)生、旅美學(xué)者林敏生先生認(rèn)為：殷海光在到臺(tái)以后的歲月中，由于堅(jiān)持理想所遭遇的政治迫害，與他面對(duì)這些嚴(yán)峻的迫害所展現(xiàn)的“威武不能屈”的嶙峋風(fēng)骨，以及他對(duì)事理公正的態(tài)度與開放的心靈，對(duì)知識(shí)的追求所顯示的真切，和對(duì)同胞與人類的愛和關(guān)懷，使我們感受到一位中國(guó)自由主義者于生活與理想之間求其一致的努力所釋出的人格素質(zhì)……在上世紀(jì)五十年代，殷海光與經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏道平先生同為《自由中國(guó)》半月刊的兩支健筆，而讓世人矚目。在“雷震案”爆發(fā)不久，為減輕其發(fā)行人雷震先生的所謂“罪嫌”，不顧個(gè)人之安危，與友人共同發(fā)表了轟動(dòng)一時(shí)的《〈自由中國(guó)〉言論撰稿人共同聲明》，這篇由殷海光執(zhí)筆的“聲明”，曾讓聶華苓女士對(duì)他的個(gè)人處境憂心如焚�！奥暶鳌边@樣說：“……雷震先生是《自由中國(guó)》半月刊的發(fā)行人，因而他對(duì)《自由中國(guó)》半月刊的言論負(fù)有法律的責(zé)任；
可是，我們是撰稿人，對(duì)于我們自己寫的文字，我們從來沒有打算規(guī)避自己應(yīng)負(fù)的言論責(zé)任。然而，不幸得很，我們細(xì)讀警備總部起訴書中有關(guān)《自由中國(guó)》半月刊言論的部分，和那本一現(xiàn)即隱的‘白皮書’，我們發(fā)現(xiàn)其中盡是斷章取義，東拼西湊，張冠李戴，和改頭換面之詞。這一編織的結(jié)果，與我們的文章原義完全不符。我們認(rèn)為這種舉措，關(guān)系乎我們個(gè)人者尚小，關(guān)系乎言論自由者大，關(guān)乎中國(guó)政治民主化前途者更大……”一個(gè)讀書人在暴風(fēng)雨來臨之際，其應(yīng)有的鐵肩道義以及錚錚風(fēng)骨展現(xiàn)得淋漓盡致，讓時(shí)人慨然系之。殷海光晚年堅(jiān)持民主與自由的一些峻急言論，“主要是在公共領(lǐng)域內(nèi)所產(chǎn)生的政治意義”，同時(shí)也體現(xiàn)了他在追求這些理想時(shí)所秉持的在公共領(lǐng)域中的情懷與人格。

　　在年輕時(shí)，殷海光就有一種“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的襟懷意緒，這種效晉人宗愨之志、且具造闊的大意象，是他畢生對(duì)于政治理想追求的一種真實(shí)寫照。1969年初秋，傅斯年先生的侄子、著名史學(xué)家傅樂成在殷海光逝世后，撰文回憶這位當(dāng)年西南聯(lián)大的老同學(xué)，說殷海光當(dāng)時(shí)最愛朗誦李白的那首《行路難》，“大概是民國(guó)三十一年的寒夜，在昆明西南聯(lián)大學(xué)生宿舍里，海光兄倚案獨(dú)酌，曾用他洪亮的湖北腔，長(zhǎng)吟著這首詩(shī)。當(dāng)時(shí)我已就寢，朦朧之際，正聽到前面的四句，聲調(diào)蒼涼悲壯，頓時(shí)使我睡意全消，郁悒不能自己”。傅樂成被這種蒼涼的“長(zhǎng)吟聲”所震憾，以致終生難忘，正是因?yàn)橐蠛９飧袝r(shí)傷世的一種真實(shí)情懷深深打動(dòng)了他。殷海光當(dāng)時(shí)是西南聯(lián)大哲學(xué)研究所的研究生，是金岳霖先生的高足。他經(jīng)常穿著一件黃卡幾中山裝，喜歡在深夜里來到同學(xué)的宿舍里聊天，冬天則在外面加上一件黑棉布大衣。殷海光說話聲音洪亮，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了聊天的程度，“而像是在演講”，其自信與斬釘截鐵簡(jiǎn)直不像發(fā)自他那瘦小的身軀，每每讓人感到有一種困學(xué)信道的勇氣。有一次，殷海光在評(píng)價(jià)李白與杜甫時(shí)，認(rèn)為“李白是天才，杜甫是白癡”，讓同學(xué)們大為愕然，于是有人認(rèn)為“揚(yáng)之則使升天，抑之則使入地”正是當(dāng)年殷海光的性格特征。不過，由于殷海光為人真誠(chéng)，出言率直，往往贏得了不少人的好感，“每當(dāng)他高談闊論，整個(gè)寢室都靜下來，他口講指劃，滔滔不絕，有時(shí)候夾雜著幾聲怪笑，別人絕少有插嘴的機(jī)會(huì)”�？箲�(zhàn)勝利后第二年春天，殷海光在南京《中央日?qǐng)?bào)》社任主筆，與在“中央圖書館”任職的傅樂成交往甚篤，且談鋒如昔。當(dāng)時(shí)“異常放蕩怠惰”（傅自語(yǔ)）的傅樂成結(jié)識(shí)了一位美麗的H小姐，對(duì)她極盡愛慕之能事，卻難擷芳心。有一天，殷海光在傅的宿舍里聊天，正好這位H小姐也在場(chǎng)。但見殷海光興致勃發(fā)，大談時(shí)局，口若懸河，H小姐在一旁聽得出神。殷海光走后，H小姐對(duì)傅樂成說：“假如你有殷先生那樣好的學(xué)問，我一定嫁給你！”傅樂成受不了這番“刺激”，決心翻譯一部英文的西洋史以示自己的進(jìn)取之心。盡管這位美麗的H小姐后來還是沒有嫁給他，但若干年后，從美國(guó)耶魯學(xué)成歸來的傅樂成寫出扛鼎之作《中國(guó)通史》，成了一位“不可忽視史學(xué)家”。這件事雖然與殷海光沒有多大關(guān)系，但他的廣博學(xué)問與性格魅力一直為朋友們所津津樂道。

殷海光本名福生，是湖北黃岡人。在中學(xué)時(shí)代就善于思考，有“鬼才”之稱。高中二年級(jí)十七歲那年即翻譯《邏輯基本》一書�！捌咂摺笔伦兒螅�于1938年入昆明西南聯(lián)大就讀。1949年到臺(tái)灣，在臺(tái)大哲學(xué)系任講師，幾年之后升任教授。這時(shí)，著名學(xué)者牟潤(rùn)孫也來到臺(tái)大執(zhí)教，經(jīng)徐道鄰之介紹與殷海光結(jié)為好友。牟潤(rùn)孫讀過不少殷海光主張自由及反奴役、反專制的文章，“對(duì)他的議論和見解非常佩服”。在牟先生眼中，殷海光是一個(gè)誠(chéng)樸天真的人。有一次，兩人在臺(tái)大文學(xué)院門前相遇，牟先生邀他到家中坐談，那時(shí)殷海光還沒有結(jié)婚，便問：“你請(qǐng)不請(qǐng)吃飯，如果不請(qǐng)，我就不去了。”牟先生大笑，說“當(dāng)然請(qǐng)了”。殷海光這才去了他家。當(dāng)時(shí)牟先生的院內(nèi)種了不少美人蕉，殷海光見了就說：“太難看了，我家里有開紅花的美人蕉，好看極了，我給你重新栽吧？”語(yǔ)畢，不由分說，動(dòng)手就拔，一霎間拔得凈光。聶華苓說過，殷海光就是一個(gè)愛花的人。過了兩天，他果然帶著自家的蕉秧來了，親手栽上。完事后，拍拍手，也不洗，進(jìn)門坐下就吃飯。那時(shí)大家都住日式的房子，進(jìn)門要脫鞋，殷海光的皮鞋永遠(yuǎn)不系帶子，說是“這樣省事”。還有一次，牟先生全家人外出，殷海光來后不見人，就走到院子里坐等，還把院里的雜草拔了一番。牟先生回來時(shí)，鄰家太太告訴他“學(xué)校派了個(gè)工人給你們拔草，直著眼睛向前走路，一腳踏在泥里……”牟先生聞后感慨萬千：“這種率真坦白的泥土氣息，農(nóng)村味道，在任何一個(gè)知識(shí)分子身上，我從沒有發(fā)現(xiàn)過。海光不僅治學(xué)，就是為人，也是超絕世俗的”。話雖如此，兩人在對(duì)待中國(guó)文化問題的態(tài)度上卻有著分歧嚴(yán)重。1954年，牟潤(rùn)孫應(yīng)香港新亞書院之邀離開了臺(tái)大，殷海光個(gè)人表示極力反對(duì)，他十分鄭重地對(duì)牟潤(rùn)孫說：“你為什么加入那個(gè)集團(tuán)？”實(shí)際上表明了當(dāng)時(shí)殷海光對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化一種不屑的態(tài)度。在這個(gè)問題上，牟潤(rùn)孫一直沒有弄明白，常想“如果海光專心治他的數(shù)理邏輯之學(xué)，不要講什么文化，豈不甚好�！�…與其抱入世之心，希圖以言論改善現(xiàn)實(shí)，倒不如盡力去研究自己所長(zhǎng)之學(xué)，在學(xué)問作出成績(jī)以貢獻(xiàn)于國(guó)家，比較起來，后者為更有意義些”。其實(shí)，殷海光一直自詡“五四后期人物”，不斷地為“五四”的反傳統(tǒng)而辨護(hù)，甚至認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)自由主義傳統(tǒng)“先天不足，后天失調(diào)”。同時(shí)，他又認(rèn)為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)以生命來堅(jiān)持和落實(shí)自己的理想，他在給自己的學(xué)生一封信中這樣說：“書生處此亂世，實(shí)為不易，像我這樣與眾不同的人，生存當(dāng)然更為困難，往后的歲月，可能苦難更多。自由和真理及正義的追求，是要付出代價(jià)的�！贝藭r(shí)殷海光正在積極介入雷震主持的《自由中國(guó)》半月刊，身為編委之一，他寫下了大量批評(píng)時(shí)政的激越文字，不斷與國(guó)民黨威權(quán)政治發(fā)生激烈的言論沖突。這一期間，殷海光對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治極為不滿，對(duì)臺(tái)灣的前途更是悲觀。尤其在“雷震案”之后，他判若兩人，在公開場(chǎng)合下，常常獨(dú)自不語(yǔ)，見到一些老友時(shí)，臉上也顯得一片“冷漠”。傅樂成有一次與之談及“雷震案”，殷海光只說了一句：“怎么得了�。　蓖瑫r(shí)，他對(duì)胡適先生也多有誤會(huì)，就因?yàn)楹�適在當(dāng)時(shí)沒有去探望獄中的雷震先生，便從此不再提“胡適”這個(gè)名字。胡適先生去世時(shí)，也未去吊唁�？梢娺@時(shí)他的心情，正像當(dāng)年在西南聯(lián)大那個(gè)寒夜中長(zhǎng)吟李白的那首詩(shī)一樣，“拔劍四顧心茫然”，頗為絕望。后來殷海光生病，傅樂成與杜維運(yùn)去醫(yī)院看他，“他只是微笑，不發(fā)一言；
繼而維運(yùn)兄也上前搭訕，態(tài)度仍是一樣，弄得我們十分尷尬�！彪x開醫(yī)院，傅樂成無奈地對(duì)杜維運(yùn)說：“你看他像不像蘇格拉底？”殷海光雖與老友們有意疏遠(yuǎn)，卻益發(fā)受到了學(xué)生們的愛戴。在臺(tái)大每次演講時(shí)，總是擠滿了聽眾，學(xué)生們之所以喜歡他，“是因?yàn)樗�不但有學(xué)問，而且有自己的思想，同時(shí)待人又非常熱誠(chéng)坦白”。然而不久，在錢思亮任臺(tái)大校長(zhǎng)時(shí)，殷海光在種種壓力之下被迫“離開”了臺(tái)灣大學(xué)（后又改為只領(lǐng)薪水，不許授課），他在《我被迫離開臺(tái)灣大學(xué)的經(jīng)過》一文中這樣說：“十八年來，從中國(guó)大地逃到臺(tái)灣島上的自由知識(shí)分子被摧殘得所剩無幾了。我這樣的一二人之被清洗，乃是‘事有畢至’的，問題只在等待機(jī)會(huì)�！币蠛９鈱�(duì)傅斯年卻抱有一種特殊的情感。上世紀(jì)五十年代初，當(dāng)傅斯年“歸骨于田橫之島”時(shí)，殷海光于深夜獨(dú)自在他的靈前痛哭不止，并作長(zhǎng)文追悼之。陶希圣三公子陶恒生先生曾對(duì)筆者說過一件往事，當(dāng)傅斯年任臺(tái)大校長(zhǎng)時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局高層就有人暗示傅斯年讓殷海光離開臺(tái)大。傅斯年與陶希圣先生商議之后，決定不予理睬，繼續(xù)留任殷海光。殷海光與陶希圣是湖北同鄉(xiāng)，常去陶公館聊天，可算忘年交。傅樂成后來說，倘若孟真先生能多活十年、二十年，殷海光“或許不會(huì)遭遇后來的橫逆”。

　　1954年，傅樂成赴美國(guó)耶魯求學(xué)期間，殷海光正在哈佛做“訪問學(xué)者”。殷海光曾到傅樂成的住處盤桓了兩三天。傅白天陪他去參觀耶魯?shù)膱D書館、藝術(shù)館及當(dāng)?shù)氐牟┪镳^，晚上二人促膝談心，泛論上下古今。臨別時(shí)，殷海光若有所思地對(duì)傅樂成說：以后有機(jī)會(huì)再來美國(guó)，一定到耶魯來，并希望與傅樂成同在耶魯一起讀幾年書。實(shí)際上，殷海光回到臺(tái)灣后，一面在臺(tái)大教書，一面為推動(dòng)臺(tái)灣的民主憲政而竭盡全力，對(duì)國(guó)民黨威權(quán)政治的批判態(tài)度未曾有過絲毫改變，但臺(tái)灣當(dāng)局再也不允許他出島了。以傅樂成的話來說，殷海光以其“辛辣動(dòng)人的文筆加上長(zhǎng)江大河般的辭鋒，使他的聲譽(yù)鵲起，成為一般青年學(xué)子的偶像”。與此同時(shí)，殷海光對(duì)時(shí)下批評(píng)他的文字一概不加理會(huì)，也讓傅樂成大惑不解，他認(rèn)為“討論學(xué)術(shù)，辨別是非，有理則據(jù)理以爭(zhēng)，有錯(cuò)則坦白承認(rèn)，又有什么關(guān)系”？為此，傅樂成曾多次與他交換過意見，發(fā)現(xiàn)《自由中國(guó)》時(shí)代的殷海光無論在思想或態(tài)度上“確實(shí)變了”。在西南聯(lián)大求學(xué)階段，殷海光是一位較為保守的“右翼青年”，與“一二九”中的那些激進(jìn)的“左翼青年”在政治上大相徑庭，如臺(tái)灣的徐高阮，如大陸的李慎之。后來居正之子居浩然站在國(guó)民黨的立場(chǎng)上撰文評(píng)價(jià)殷海光與徐高阮，認(rèn)為這兩個(gè)人在“個(gè)性遭遇方面十分相同，所走道路卻正相反”，他本人雖然“十二萬分同情殷海光的遭遇，卻絲毫不同情他的標(biāo)榜民主”。殷海光在學(xué)生時(shí)代雖然就加入了國(guó)民黨，但晚年在當(dāng)教授時(shí)，則不遺余力地抨擊國(guó)民黨的專制，這種“逆轉(zhuǎn)”在臺(tái)灣引起了許多學(xué)人的不滿，甚至對(duì)殷海光的人格也有所攻訐。而在大陸，后來的情形又恰恰相反。李慎之晚年在給舒蕪的一封信中提及殷海光這個(gè)人，說那時(shí)他們這些“左派”自視甚高，“昆明西面聯(lián)大有一個(gè)叫殷福生的人，年齡大概與我們差不多，專與學(xué)生運(yùn)動(dòng)作對(duì)。十來年后，他在海外華人中以殷海光的大名，被推為提倡民主的一代宗師，不過在那個(gè)時(shí)候，他是根本不入我們眼中的，因?yàn)闊o非是一個(gè)‘反動(dòng)學(xué)生’而已”。事實(shí)也正是這樣，在“一二九”運(yùn)動(dòng)中仍是左翼青年領(lǐng)袖之一的徐高阮卻也變了，變得正好與殷海光“背道而馳”，徐從所謂“左”轉(zhuǎn)向了“右”，殷則從所謂“右”轉(zhuǎn)向了“左”——如此表述，固然是一種意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，并非準(zhǔn)確，或許更過于簡(jiǎn)單，但這似乎更能說明一些問題。徐高阮在“一二九”之后與中共分手，固然有著他本人在當(dāng)時(shí)對(duì)中共北方局最高領(lǐng)導(dǎo)人之一劉少奇在天津的某些指示有所不滿，但他也未必意識(shí)到國(guó)民黨的專制同樣也是對(duì)個(gè)人價(jià)值的否定以及對(duì)民主、自由的一種最大摧殘。殷海光雖然是一位學(xué)者，雖然在一生用心最多的學(xué)術(shù)專業(yè)邏輯與分析哲學(xué)上并無更多的原創(chuàng)貢獻(xiàn)，但他確實(shí)是一位不畏逆橫而反專制的堅(jiān)定人物之一，用他的學(xué)生李敖的話講，他最終的成就“恰恰是在人格上的”。殷海光曾經(jīng)這樣說過：“我近來更痛切地感到任何好的有關(guān)人的學(xué)說和制度，包括自由民主在內(nèi)，如果沒有道德理想作原動(dòng)力，如果不受倫理規(guī)范的制約，都會(huì)被利用的，都是非常危險(xiǎn)的，都可以變成它的反面。民主可以變成極權(quán)，自由可以成為暴亂。自古以來，柏拉圖等大思想家的顧慮，并不是多余的……”這是對(duì)民主與自由一種最具理性的認(rèn)識(shí)，可在當(dāng)時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))殷海光剛毅而清醒的聲音，非但未能對(duì)當(dāng)局產(chǎn)生振聾發(fā)聵的作用，反而惹來了當(dāng)政者的厭恨。在這一點(diǎn)上，殷海光的“轉(zhuǎn)變”與雷震的個(gè)人政治經(jīng)歷卻頗為相似，雷震從國(guó)民黨高官，成為蔣介石的階介囚，其中最重要的一點(diǎn)，就是他對(duì)于任何形式的專制都不加認(rèn)同。殷海光與雷震等人透過當(dāng)時(shí)的公共論壇《自由中國(guó)》半月刊將民主政治理念闡釋得準(zhǔn)確到位，這對(duì)于日后臺(tái)灣社會(huì)的政治轉(zhuǎn)型真正起到了推波助瀾的作用。蔣介石曾在國(guó)民黨黨部召開的中常委會(huì)上說：“殷海光不是與黨‘國(guó)"一條心的人。在大陸那一段，他反共是積極的，我曾經(jīng)召見過他，對(duì)他期望甚大�！�…他在《自由中國(guó)》上寫的那些東西，實(shí)際上是在幫共產(chǎn)黨的忙。我們不能養(yǎng)蛀蟲蛀自己的船�！� 殷海光之所以“不辭冒險(xiǎn)犯難”，堅(jiān)持自己的民主理念，就是因?yàn)槟軌蚯逍训卣J(rèn)識(shí)到，他的這些主張“具有持久的、人間現(xiàn)實(shí)的真理性、福利性、與公共性”，臺(tái)灣社會(huì)及人民的福祉就在于將來能否實(shí)現(xiàn)憲政的民主，而這一切則端賴今天所從事民主的基礎(chǔ)建設(shè)工作。1966年12月1日，殷海光在給林毓生夫婦的信中無不悲傷地說：“你知道我在這個(gè)島上是島中之島。五四以來的自由知識(shí)分子，自胡適以降，像風(fēng)卷殘?jiān)扑频�，消失在天邊。我從來沒有看見中國(guó)的知識(shí)分子像這樣蒼白失血，目無神光。他們的亡失，他們的衰頹，和當(dāng)年比較起來，前后判若兩種人。在這樣的氛圍里，懷抱自己的想法的人之陷于孤獨(dú)，毋寧是時(shí)代的寫照。生存在這樣的社群里，如果一個(gè)人尚有大腦，便是他不幸之源�。　�

　　殷海光的晚年是孤獨(dú)的，一頭憂郁的白發(fā)，幾多黯淡的心情。他甚至不愿與過去的老友有更多的接觸和來往，這時(shí)能夠到松江路殷宅訪他的客人多半是他的學(xué)生。聶華苓回憶道：有時(shí)，老朋友來了，也不一定邀客入室，“只是靠著野草蔓生的木門，三言兩語(yǔ)，一陣哈哈，……有時(shí)也請(qǐng)人坐在臺(tái)階上，一人捧一個(gè)烤紅薯，談邏輯，談數(shù)學(xué)，談羅素，談他最近在外國(guó)邏輯雜志上發(fā)表的論文……偶爾他也請(qǐng)客入室，席地而坐，一小鍋咖啡，一小盤沙利文點(diǎn)心——那樣的場(chǎng)合，多半是談更嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)、思想問題，客人多半也是他的學(xué)生”，這種憂郁的心境，主要是因?yàn)橐蠛９鈱?duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的極度失望，再加上諸多老友對(duì)他的不理解，以及自身耿直的個(gè)性所致。有一次，傅樂成委婉地對(duì)他說起兩人當(dāng)年在西南聯(lián)大曾經(jīng)說過的“旋轉(zhuǎn)乾坤”之類的豪語(yǔ)，殷海光半晌無語(yǔ)，最后閉目搖頭說：“如今已是智竭力窮了。”而在目睹了上世紀(jì)六十年代臺(tái)灣那場(chǎng)沸反盈天的“中西文化論戰(zhàn)”之后，殷海光對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知?jiǎng)t有所轉(zhuǎn)變。殷海光臨死前，東海大學(xué)的徐復(fù)觀去看望他，他對(duì)徐承認(rèn)自己以前的某些說法不對(duì)。后來甚至在信中對(duì)徐復(fù)觀這樣說“相識(shí)二十多年來，先生常為海光提到時(shí)厭惡的人物之一，但亦為海光心靈深處所激賞的人物之一”。牟潤(rùn)孫認(rèn)為這是殷海光“服從真理的態(tài)度”。他的學(xué)生陳鼓應(yīng)曾編過一本《春蠶吐絲——殷海光最后的話語(yǔ)》，殷海光在病中遺言里這樣說：“我現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，我對(duì)中國(guó)文化的熱愛，希望能再活十五年，為中國(guó)文化盡力�！庇腥苏J(rèn)為，殷海光在文化取向上的這一轉(zhuǎn)變，主要是想“重新審視自由主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，謀求在兩者之間做一些會(huì)通的工作”，這正如林毓生在給殷海光的一封信中所說：“如果一個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子完全放棄了傳統(tǒng)，他們即使高唱自由，這種自由是沒有根基的�！币簿褪钦f，他想通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判、更新以及創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，從而“為自由、法治與民主的落實(shí)提供文化根基與精神土壤”。殷海光自己也說：“中國(guó)的人生態(tài)度和基本價(jià)值取向，既不進(jìn)又不退。中國(guó)人好稱古道，效法祖宗，現(xiàn)在看起來是很令人感到可笑的事。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的時(shí)代精神是進(jìn)步主義。以至于中國(guó)被迫放棄原有的價(jià)值取向，弄得大家積非成是……”殷海光一生著述甚多，其中最具影響的是翻譯哈耶克的《到奴役之路》以及德貝吾的《西方之末來》，著有《中國(guó)文化的展望》上下兩冊(cè)，《政治與社會(huì)》上下兩冊(cè)，《殷海光全集》十八冊(cè)等。1967年，哈佛大學(xué)邀其前往研究中國(guó)近代思想，未獲臺(tái)灣當(dāng)局的許可。1969年9月16日，殷海光因患胃癌而去世，只活到了五十歲。上世紀(jì)七十年代初，雷震先生出獄后，自購(gòu)墓地，除預(yù)留其夫婦二人的墓穴外，另有三座，就是專為安葬亡兒、移葬早逝的《自由中國(guó)》社同仁羅鴻詔、殷海光而建。殷海光的墓碑由雷震親筆題寫。移葬之時(shí)，殷海光的夫人夏君璐女士特意從美國(guó)致函雷震先生，囑咐其墓碑一定要鐫刻上"自由思想者”這幾個(gè)字。雷震受此啟發(fā)，遂將這塊墓園命名為“自由墓園”。哲人已逝，世事滄桑，二十多年后，殷海光身后的那個(gè)世界畢竟出現(xiàn)了意想不到的變化，這大概是他生前未能預(yù)感到的。

　�。ㄔ�載《老照片》第三十七輯，2004年10月）

相關(guān)熱詞搜索：其人 其事 范泓 殷海光