根據(jù)現(xiàn)代化經(jīng)典理論，現(xiàn)代化意味著工業(yè)化和城市化，意味著城市和鄉(xiāng)村的中心—邊緣、支配—被支配的關(guān)系。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：生存還是毀滅，衰敗或是復(fù)興，遺棄抑或重建……任何走向現(xiàn)代化的國家都必然面臨并必須解決這一“哈姆雷特”式的難題。中國農(nóng)村和農(nóng)民問題正是在現(xiàn)代化背景下提出來的一個(gè)社會(huì)改造和發(fā)展問題。在古代，社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，農(nóng)業(yè)是主要產(chǎn)業(yè)，民眾主要是農(nóng)民，以農(nóng)耕文明為特質(zhì)的均質(zhì)性社會(huì)按照自身的邏輯演繹和發(fā)展。因此，在古代，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民并沒有構(gòu)成社會(huì)和政治問題。只是隨著以工業(yè)文明為載體的工業(yè)、城市和工人等現(xiàn)代文明因素的出現(xiàn)，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明密切相關(guān)的農(nóng)村和農(nóng)民便構(gòu)成了社會(huì)和政治問題。特別是對(duì)于中國而言，由于其現(xiàn)代化進(jìn)程是在西方工業(yè)文明的沖擊下啟動(dòng)的，在此情景中，作為傳統(tǒng)因子的農(nóng)村和農(nóng)民問題便格外突出。自本世紀(jì)以來，在西方工業(yè)文明裹挾的大量現(xiàn)代因子的沖擊下，中國農(nóng)村和農(nóng)民問題日益凸顯，成為知識(shí)界和政府十分關(guān)注并致力于解決的重大問題。由此，本世紀(jì)關(guān)于中國農(nóng)村和農(nóng)民的研究便具有了明顯的“問題導(dǎo)向”的特性。

　　20世紀(jì)上半期：農(nóng)村的衰敗與農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的第一次高潮

　　自19世紀(jì)60年代晚清啟動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程以來，作為現(xiàn)代化“棄兒”的農(nóng)村和農(nóng)民一直在衰敗和危機(jī)中掙扎。到本世紀(jì)二三十年代國民黨統(tǒng)治時(shí)期不僅沒能遏制農(nóng)村衰敗、克服農(nóng)村危機(jī)，反而全面激化了自晚清以來鄉(xiāng)村社會(huì)中所凸現(xiàn)出的全部矛盾，釀成20世紀(jì)上半期農(nóng)村空前的社會(huì)與政治大動(dòng)蕩。日益嚴(yán)重的農(nóng)村與農(nóng)民問題，引起了當(dāng)時(shí)的知識(shí)界和政府的廣泛關(guān)注，試圖尋找治病的良方，由此在三四十年代形成了本世紀(jì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的第一次高潮。

　　在這次研究高潮中，國內(nèi)實(shí)際存在著兩種不同的研究路徑：一種是出于救國救民的政治需要而研究農(nóng)村和農(nóng)民問題，其中以毛澤東和梁漱溟為代表；
另一種是從學(xué)術(shù)上研究中國農(nóng)村和農(nóng)民問題并為解決農(nóng)村和農(nóng)民問題提供了思路，其中以費(fèi)孝通為代表。

　　1.以梁漱溟為代表的“鄉(xiāng)村建設(shè)道路”。由于現(xiàn)代化造成農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的衰敗，引起一批知識(shí)分子對(duì)中國現(xiàn)代化道路的深刻反思，梁漱溟是其中的典型代表。作為“中國最后一個(gè)儒家”，梁漱溟深受中國傳統(tǒng)儒家文化的浸染，深厚的傳統(tǒng)文化背景使梁漱溟洞識(shí)到，西化道路不可能解決中國的農(nóng)村和農(nóng)民問題。自19世紀(jì)后期的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)以來，中國經(jīng)歷了一次次社會(huì)變革，領(lǐng)導(dǎo)變革的知識(shí)分子都認(rèn)為通過學(xué)習(xí)西方可以使中國富強(qiáng)。但是，這些運(yùn)動(dòng)都沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而造成無序和混亂，是農(nóng)民群眾而不是知識(shí)精英付出了沉重的代價(jià)。財(cái)富和機(jī)會(huì)集中于城市，農(nóng)村一步步遭受劫掠，特別是以都市文明為載體的西方文化破壞了傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣和道德規(guī)范這一中華文明賴以存在的基礎(chǔ)。以西化為目標(biāo)的現(xiàn)代化給農(nóng)村造成苦難這一事實(shí)證明，一味仿效西方都市化、工業(yè)化文明無濟(jì)于事，中國只能復(fù)興“以農(nóng)立國”的中華文明，知識(shí)精英只有轉(zhuǎn)向受西方文明浸染較少且受西方苦難最多的鄉(xiāng)村，才能找到中國的出路。他認(rèn)為：民族自覺的頭一步，便是覺悟到鄉(xiāng)村，從這一步，就可以覺悟到一切，覺悟到我們?cè)瓉淼纳鐣?huì)構(gòu)造的特殊，覺悟到我們自有我們的前途。所以，鄉(xiāng)村建設(shè)是中華文明復(fù)興的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

　　梁漱溟之所以提出“鄉(xiāng)村建設(shè)”，而不贊成共產(chǎn)黨的農(nóng)民革命，是基于其對(duì)中國國情的獨(dú)特理解。他從文化本位出發(fā)，認(rèn)為中國社會(huì)是以人倫關(guān)系為本位，只有職業(yè)之別，而沒有階級(jí)之分，因此只有建設(shè)之任務(wù)而沒有革命之對(duì)象。中國的問題雖然包含政治經(jīng)濟(jì)問題，但實(shí)則是近代西方文明沖擊造成的文化失調(diào)問題，其出路是改良文化而不是制度革命，解決鄉(xiāng)村問題進(jìn)而解決中國問題的唯一出路是通過鄉(xiāng)村建設(shè)復(fù)興中華文明。鄉(xiāng)村建設(shè)的基本任務(wù)就是依靠鄉(xiāng)村自治，創(chuàng)造一種以理性和倫理為基礎(chǔ)的新團(tuán)體組織，由此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)的全面進(jìn)步。為此，在國民黨地方派的支持下，他及其同事身體力行，先是舉辦山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，培養(yǎng)有志于鄉(xiāng)村建設(shè)的知識(shí)精英，后又直接到山東省鄒平從事社會(huì)實(shí)驗(yàn)�？梢哉f，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)帶有強(qiáng)烈的精英主義傾向，是以知識(shí)精英為主體的文化改良運(yùn)動(dòng)。

　　梁漱溟對(duì)中國現(xiàn)代化道路的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有獨(dú)到性，但是其局限性也十分明顯。其獨(dú)到性在于：一是不同意西方道路的普適性，而強(qiáng)調(diào)中國的特殊性。梁漱溟獨(dú)具慧眼地看到了以城市化、工業(yè)化為主要內(nèi)容的西方現(xiàn)代化道路的兩大弊端，即物欲橫流和鄉(xiāng)村遺棄，認(rèn)為中國不能走西方的老路，力圖以文化重建復(fù)興鄉(xiāng)村，進(jìn)而改良中國；
二是強(qiáng)調(diào)知識(shí)精英必須到農(nóng)村去，主張知識(shí)精英與農(nóng)民結(jié)合。其局限性在于：一是過分強(qiáng)調(diào)中國特殊性，從而否定現(xiàn)代工業(yè)文明的普適性，這必然妨礙他正確認(rèn)識(shí)、分析中國和鄉(xiāng)村的根本問題；
二是文化本位的分析方法忽視了農(nóng)民貧困化的根源；
三是將鄉(xiāng)村居民等同于農(nóng)民，無法改變農(nóng)村固有的社會(huì)階級(jí)關(guān)系，無法激起下層農(nóng)民的熱情和向往。梁曾為之嘆息：“工作了九年的結(jié)果是號(hào)稱鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”。梁漱溟希望造就鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)精英推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)終于流于空想。

　　2.以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人的探索。作為“農(nóng)民的兒子”，毛澤東對(duì)現(xiàn)代化啟動(dòng)后農(nóng)村的衰敗和農(nóng)民的苦難有著更為真切的感受。從青年時(shí)代起，他就致力于尋求救國救民的真理。馬克思主義傳入中國后，使他的探索獲得了正確的理論指導(dǎo)。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析方法，毛澤東將農(nóng)村和農(nóng)民問題的根源歸之于帝國主義和封建主義的剝削壓迫。農(nóng)民問題的核心是土地問題，即不合理的地權(quán)關(guān)系。因此，只有充分動(dòng)員廣大貧苦農(nóng)民改變舊的統(tǒng)治秩序，才能從根本上解決農(nóng)村和農(nóng)民問題。在對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)上，毛澤東形成了一些不同于馬克思等人的獨(dú)到思想。

　　其一，在西方現(xiàn)代化進(jìn)程中，大批破產(chǎn)農(nóng)民被轉(zhuǎn)化為城市工人階級(jí)，工人階級(jí)是人數(shù)最多、受壓迫最深的階級(jí)，因而，工人階級(jí)是改造舊社會(huì)，重建新制度的階級(jí)力量。而在中國，現(xiàn)代化是在外部力量侵入下啟動(dòng)的，傳統(tǒng)社會(huì)的主要社會(huì)成員——農(nóng)民作為一個(gè)階級(jí)被完整地保留下來，而且所受苦難最深重，“由于帝國主義和封建主義的雙重壓迫……中國的廣大人民，尤其是農(nóng)民，日益貧困化以至大批地破產(chǎn)，他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活”[1]（p631）。

只有解決占人口大多數(shù)的農(nóng)民問題，制度革命才能成功，從而為現(xiàn)代化重建制度基礎(chǔ)。

　　其二，在西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論看來，農(nóng)民不過是現(xiàn)代化進(jìn)程的“歷史棄兒”。即使是馬克思和恩格斯對(duì)農(nóng)民在歷史變革中的作用也估計(jì)不足，恩格斯認(rèn)為：“我們的小農(nóng)，正如任何過了時(shí)的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡�！盵2]（p487）在中共創(chuàng)立初期， 中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為只有城市工人階級(jí)才是革命的動(dòng)力。陳獨(dú)秀等人更是以城市知識(shí)精英自居，輕視和忽視農(nóng)民的歷史主動(dòng)性。而毛澤東通過實(shí)際調(diào)查，對(duì)農(nóng)民的歷史主動(dòng)性給予了極高的評(píng)價(jià)，并將對(duì)待農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度作為檢驗(yàn)是否是革命者的標(biāo)志。毛澤東在著名的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中認(rèn)為，正是農(nóng)民成就了多年未曾成就的革命大業(yè)。“沒有貧農(nóng)階級(jí)（照紳士的話說，沒有‘痞子’），決不能造成現(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)村的革命狀態(tài)，決不能打倒土豪劣紳，完成民主革命”�！皼]有貧農(nóng)，便沒有革命。若否認(rèn)他們，便是否認(rèn)革命。若打擊他們，便是打擊革命”[3]（p21）。之后，毛澤東又多次強(qiáng)調(diào)農(nóng)民是中國民主革命的基本力量，中國共產(chǎn)黨的武裝斗爭實(shí)質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭；
知識(shí)分子只有與工農(nóng)結(jié)合，才能成為革命隊(duì)伍的一員。由此將被視為消極存在的農(nóng)民階級(jí)提升到革命主體的地位。

　　其三，西方現(xiàn)代化理論將人口、資本、知識(shí)、技術(shù)集中的城市作為社會(huì)歷史變革的中心，分散的鄉(xiāng)村則處于邊緣地位。以西方國家經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)形成的無產(chǎn)階級(jí)革命理論認(rèn)為，革命的中心在無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)集中居住的城市。而在毛澤東看來，中國的城市主要是政治統(tǒng)治的堡壘和消費(fèi)中心，中國的經(jīng)濟(jì)主要是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村是消費(fèi)品的主要生產(chǎn)地。為此他提出，要以農(nóng)村為革命根據(jù)地，在農(nóng)村造就革命力量，以取得革命的成功。

　　其四，由于農(nóng)民問題是革命的首要問題，農(nóng)民是革命的動(dòng)力，農(nóng)村成為革命根據(jù)地，因此必須正確認(rèn)識(shí)和解決土地問題。毛澤東認(rèn)為，農(nóng)民問題的核心是土地問題，即不合理的地權(quán)關(guān)系。只有實(shí)行“耕者有其田”和平均地權(quán)，才能解決農(nóng)民的土地問題，解放農(nóng)村生產(chǎn)力。解決土地問題的實(shí)質(zhì)是滿足農(nóng)民對(duì)土地的渴求，實(shí)現(xiàn)其物質(zhì)利益。這正是農(nóng)民作為歷史變革動(dòng)力的持久源泉。顯然，它與簡單地消滅私有和遏制個(gè)人利益追求的思想和做法有顯著的差別。這反映了毛澤東對(duì)農(nóng)民的深刻了解和認(rèn)識(shí)。

　　在對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)上，毛澤東既注意到現(xiàn)代工業(yè)文明的普適性，又能從中國特殊國情出發(fā)，因此他創(chuàng)造性地探索出中國革命的獨(dú)特道路，并領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得成功。

　　為探索解決農(nóng)村和農(nóng)民問題的出路，毛澤東十分重視實(shí)地調(diào)查，如20年代對(duì)湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的考察，30年代江西的長岡鄉(xiāng)調(diào)查和才溪鄉(xiāng)調(diào)查，40年代主持的陜西省農(nóng)村調(diào)查等等。這些調(diào)查不僅為制定農(nóng)村政策提供了直接依據(jù)，而且在調(diào)查方法方面也作出了重要貢獻(xiàn)。

　　與此同時(shí)，一些信仰馬克思主義的學(xué)者也運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)中國農(nóng)村問題進(jìn)行了研究，并批判了梁漱溟等人的觀點(diǎn)。主要代表人有陳翰笙、薛暮橋、千家駒、孫治方等人，他們的文章主要發(fā)表在《中國農(nóng)村》雜志上，因此又被稱為“中國農(nóng)村派”。他們認(rèn)為梁漱溟等人看到了農(nóng)村問題，但沒有找到問題的根源，因此不可能有醫(yī)治問題的良方。

　　以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義理論，深入實(shí)際從事社會(huì)調(diào)查，正確認(rèn)識(shí)到中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的極端重要性。提出了有效解決農(nóng)村和農(nóng)民問題的正確思想，從而產(chǎn)生了20世紀(jì)上半期農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的最輝煌成果，構(gòu)成新民主主義理論的重要組成部分。

　　3.以費(fèi)孝通為代表的學(xué)院派的研究。本世紀(jì)上半期，一些學(xué)者從學(xué)術(shù)上研究中國農(nóng)村和農(nóng)民問題，取得了較為突出的成就，并為解決農(nóng)村和農(nóng)民問題提供了思路。這一研究由于屬于純學(xué)術(shù)研究，因此被稱為學(xué)院派。1926—1927年間，李景漢就曾指導(dǎo)燕京大學(xué)的學(xué)生對(duì)京郊掛甲屯等四村160戶家庭進(jìn)行調(diào)查，并于1929年出版了《北平郊外之鄉(xiāng)村家庭》一書。1933年李景漢又根據(jù)自己以及中華平民教育促進(jìn)會(huì)調(diào)查部的同仁進(jìn)行的定縣調(diào)查出版了《定縣社會(huì)概況調(diào)查》。當(dāng)然，在這些人中，最典型的是費(fèi)孝通，其主要著作是《江村經(jīng)濟(jì)》和《鄉(xiāng)土中國》。1936年出國留學(xué)前，費(fèi)孝通在家鄉(xiāng)江蘇吳江開弦弓村進(jìn)行了為期一個(gè)多月的細(xì)致調(diào)查。此后，在其導(dǎo)師人類學(xué)功能派大師馬林諾夫斯基的指導(dǎo)下，寫出了題為《中國農(nóng)民的生活——長江流域農(nóng)村生活的實(shí)地調(diào)查》的博士論文。這本譯成中文后改稱《江村經(jīng)濟(jì)》的著作不僅從社會(huì)學(xué)角度深入細(xì)致地描述了中國一個(gè)村莊的農(nóng)民生活，而且提出了一個(gè)創(chuàng)造性的觀點(diǎn)：以恢復(fù)中國農(nóng)村企業(yè)，增加農(nóng)民收入來解決中國的農(nóng)村和土地問題。

開弦弓村是一個(gè)農(nóng)業(yè)加手工業(yè)的典型社區(qū)。費(fèi)孝通通過調(diào)查注意到農(nóng)村中農(nóng)業(yè)、家庭副業(yè)和鄉(xiāng)村工業(yè)的關(guān)系。在他看來，傳統(tǒng)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有工農(nóng)相輔的內(nèi)涵，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)在中國延續(xù)了幾千年的時(shí)間。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)現(xiàn)代化不是憑空而來的，要在傳統(tǒng)的底子上建設(shè)。中國農(nóng)村的發(fā)展必須注意到傳統(tǒng)力量與新的動(dòng)力具有同等重要性，這兩種力量相互作用的產(chǎn)物不會(huì)是西方世界的復(fù)制品或者傳統(tǒng)的復(fù)歸，其結(jié)果如何，將取決于人民如何去解決他們自己的問題。這意味著中國的鄉(xiāng)土重建既不能復(fù)制西方，也不能復(fù)歸傳統(tǒng)，而應(yīng)在傳統(tǒng)力量和新的動(dòng)力相互作用下依靠民眾去解決。

　　通過一個(gè)村的深入調(diào)查和研究，費(fèi)孝通準(zhǔn)確地把握住農(nóng)村的基本問題，認(rèn)為“中國農(nóng)村的真正問題是人民的饑餓問題”[4]（p200）。

從這一意義上，費(fèi)孝通贊成中國共產(chǎn)黨以制度革命的方式解決土地問題的主張。但他認(rèn)為，僅僅實(shí)行土地改革、平均地權(quán)并不能真正解決中國農(nóng)村問題，最終解決這一問題的辦法“不在于緊縮農(nóng)民的開支，而應(yīng)該增加農(nóng)民的收入”，“恢復(fù)農(nóng)村企業(yè)是最根本的措施”[4]（p202）， 即走鄉(xiāng)村工業(yè)化之路。這種農(nóng)村企業(yè)就是深藏于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合的生產(chǎn)方式中的“草根工業(yè)”。

　　回國后，費(fèi)孝通與張子毅等人一起，調(diào)查了昆明滇池附近的祿村、玉村和易村，并先后寫出了《鄉(xiāng)土中國》、《生育制度》和《鄉(xiāng)土重建》等以農(nóng)村社會(huì)學(xué)為主題的理論著作。在《鄉(xiāng)土中國》中，費(fèi)孝通深入解讀了中國傳統(tǒng)社會(huì)，認(rèn)為中國是鄉(xiāng)土性社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)的核心是“土”，人和土地的關(guān)系構(gòu)成中國的特殊性。他總的思想是，以工業(yè)重建鄉(xiāng)土，進(jìn)而解放農(nóng)民，把農(nóng)民從土地上解放出來，并最終解決中國問題。改革開放后的實(shí)踐證明，其思想有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

　　國外力量的介入對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究第一次高潮的出現(xiàn)起了推波助瀾的作用。本世紀(jì)上半期，一些外國人也開始涉足中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究。這種研究也可分為兩類。一類是學(xué)術(shù)性研究。這主要是當(dāng)時(shí)一些在大學(xué)任教的西方學(xué)者運(yùn)用西方社會(huì)學(xué)理論對(duì)中國鄉(xiāng)村進(jìn)行的學(xué)理研究。最具代表性的是1920—1925年，金陵大學(xué)農(nóng)科教授卜凱對(duì)中國7省17縣2866個(gè)農(nóng)場進(jìn)行了為期五年的詳細(xì)調(diào)查。1933 年他出版了《中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》一書。他通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國的貧困在于農(nóng)場面積的零細(xì)，生產(chǎn)力的薄弱，總根源是人口過剩，人口過密。解決這一問題的出路是實(shí)行人口節(jié)制�！�1925 年上海滬江大學(xué)的美國學(xué)者庫爾普（ DanielKulp）帶領(lǐng)攻讀社會(huì)學(xué)的學(xué)生對(duì)廣州潮州鳳凰村的家族進(jìn)行了調(diào)查，并撰寫了《南部中國的鄉(xiāng)村生活：家族主義的社會(huì)學(xué)》。

　　另一類研究是為本國制定政策提供依據(jù)。從研究角度看，較有代表性的是美國的費(fèi)正清。費(fèi)正清是個(gè)“中國通”，在中國居住過很長時(shí)間。在《美國與中國》這部書中，他將中國視為兩個(gè)不同的社會(huì)，一個(gè)是都市，一個(gè)是鄉(xiāng)村。在中國鄉(xiāng)村社會(huì)與國家的關(guān)系中，鄉(xiāng)紳扮演著重要角色，是國家與農(nóng)民的中間人，是鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際統(tǒng)治者。其研究成果對(duì)美國政府從主要扶持中國中央政府轉(zhuǎn)而關(guān)注地方實(shí)力派起了很大的作用。此外，早在1907年日本就在大連設(shè)立了“南滿州鐵道株式會(huì)社”（簡稱滿鐵），其主要目的是搜集中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情報(bào)，從而為制訂侵華政策提供依據(jù)。在他們看來，中國社會(huì)的主體是鄉(xiāng)村，是農(nóng)民，要真正征服中國，就必須征服農(nóng)民，要征服農(nóng)民，就應(yīng)該了解農(nóng)民。因此，他們將調(diào)查的重點(diǎn)放在對(duì)農(nóng)村的調(diào)查上，其調(diào)查范圍和內(nèi)容也隨著侵華范圍的不斷擴(kuò)大而擴(kuò)大，涉及全國大多數(shù)省份。主要調(diào)查方式是在全國不同地區(qū)抽樣調(diào)查村莊，包括村莊的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化習(xí)俗等各個(gè)方面，獲取了大量寶貴的資料。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在日本及美國的大學(xué)里保存的滿鐵調(diào)查報(bào)告和文章有10514種之多。

現(xiàn)已出版《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》（6卷）。關(guān)于這些資料的學(xué)術(shù)價(jià)值，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有爭議， 有的認(rèn)為這是日本為侵華的需要進(jìn)行的，缺乏科學(xué)性；
但越來越多的學(xué)者認(rèn)為雖然滿鐵的調(diào)查是為日本侵略服務(wù)的，但是這些資料是值得重視的，是了解和研究20世紀(jì)上半葉中國鄉(xiāng)村社會(huì)的寶貴資料。美國著名的華裔學(xué)者黃宗智先生就認(rèn)為，滿鐵資料不失為用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人類學(xué)方法來研究中國農(nóng)村的一組數(shù)量最大而內(nèi)容又極為豐富的資料。它們的質(zhì)量，甚至可能高于本世紀(jì)前半期世界任何其它小農(nóng)社會(huì)的有關(guān)資料�，F(xiàn)在國內(nèi)外有不少學(xué)者正在利用這些資料對(duì)20世紀(jì)上半葉中國鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行研究，有的成果在國內(nèi)外已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響。如當(dāng)前國際上影響很大的杜贊奇的著作《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》就是利用滿鐵在華北調(diào)查的幾個(gè)村的資料寫作的，朱德新也利用滿鐵在山東和河南的資料分析保甲制度，出版了《二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究》（1994），曹幸穗撰寫的《舊中國東南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》也是在滿鐵對(duì)江蘇調(diào)查的基礎(chǔ)上撰寫的�？傊�，滿鐵的調(diào)查資料是有待進(jìn)一步開發(fā)利用的研究20世紀(jì)上半葉中國鄉(xiāng)村的很有價(jià)值的資料。

　　50—70年代：國內(nèi)研究的停滯與國外研究的進(jìn)展

　　1949年，中國新民主主義革命取得勝利。由于革命的前途是社會(huì)主義，因此，中國在50年代初的土地改革之后，迅速轉(zhuǎn)入農(nóng)村集體化。從此一直到70年代末，對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題認(rèn)識(shí)的主線是圍繞農(nóng)業(yè)集體化展開的，并由此上升到意識(shí)形態(tài)的重大分歧和爭論。

　　土地改革后的農(nóng)業(yè)集體化主要有三個(gè)目的：一是增加生產(chǎn)，解決日益增多的人口吃飯問題；
二是為工業(yè)化提供積累；
三是實(shí)現(xiàn)大體均等，避免兩極分化。集體化對(duì)中國來說的確是一場革命。因?yàn)�，幾千年以來中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是以戶為單位，既不同于西方的個(gè)人本位，也不同于蘇聯(lián)有村社集體共同生產(chǎn)的傳統(tǒng)。但是，受蘇聯(lián)模式影響，我們對(duì)集體的理解出現(xiàn)了偏差。認(rèn)為集體不僅是生產(chǎn)資料的集合，而且是勞動(dòng)的集合，以致集體的規(guī)模愈來愈大，由互助組，初級(jí)合作社，高級(jí)合作社，一直到人民公社。由此就脫離了中國建立在手工勞動(dòng)基礎(chǔ)上以戶為單位生產(chǎn)的國情和傳統(tǒng)。先是1955年左右出現(xiàn)了所謂“生產(chǎn)力暴動(dòng)”，農(nóng)民以破壞生產(chǎn)工具等消極方式反抗急劇加快的農(nóng)業(yè)集體化。但這種反抗是無力的，因?yàn)檗r(nóng)民的土地是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命勝利取得國家政權(quán)后分給農(nóng)民的，加上相當(dāng)多數(shù)的農(nóng)民對(duì)黨的號(hào)召寄予厚望，有要求互助合作的積極性。所以，集體化進(jìn)程總的來說比較順利，生產(chǎn)也有了一定程度的提高。特別是通過人民公社這種集中勞動(dòng)和集體分配的方式，為中國的工業(yè)化提供了近7千億元的資金，興修了大量的水利工程， 做到了大體均等。

　　但是，人民公社一成立，就面臨著致命的弱點(diǎn)，即無法解決勞動(dòng)管理和生產(chǎn)動(dòng)力問題。在一家一戶為單位的生產(chǎn)方式下，受“不勞動(dòng)不得食”的鐵的規(guī)律支配，人們自覺勞動(dòng)。進(jìn)入集體以后，許多人共同勞動(dòng)，勞動(dòng)態(tài)度和貢獻(xiàn)有所差別，但這種差別卻難以通過報(bào)酬體現(xiàn)出來。由于報(bào)酬的平均化和科層制管理，勢必出現(xiàn)集體性偷懶和少數(shù)人占便宜現(xiàn)象，從而影響生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展。在這一背景下，時(shí)任中共中央農(nóng)村工作部部長的鄧子恢率先提出 “集體勞動(dòng)必須包工包產(chǎn)” 的責(zé)任制主張，1957年浙江省永嘉縣興起“包產(chǎn)到戶”。由于反右，這一試驗(yàn)受到激烈批判而中止，直到1959—1961年，全國非正常死亡人口達(dá)3千萬， 才引起我們黨對(duì)農(nóng)村政策的深刻反思和高度重視。為此出現(xiàn)兩種不同的思路。

　　一是包產(chǎn)到戶的探索。由于糧食生產(chǎn)和供應(yīng)的日益緊張，一些地方實(shí)行包產(chǎn)到戶，并得到劉少奇、陳云、鄧小平、鄧子恢等中央領(lǐng)導(dǎo)人的支持。

　　二是堅(jiān)持人民公社體制。毛澤東起初支持包產(chǎn)到戶，是將其作為權(quán)宜之計(jì)。他的基本思路是堅(jiān)持人民公社體制。認(rèn)為人民公社的主要問題是一平二調(diào)，核算單位太大。主張通過調(diào)整，實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。這無疑是一個(gè)進(jìn)步，但仍然沒有從根本上解決勞動(dòng)和報(bào)酬脫節(jié)的問題。隨著黨內(nèi)愈來愈多的人贊成和支持包產(chǎn)到戶，特別是毛澤東的秘書田家英由過去堅(jiān)決反對(duì)到支持包產(chǎn)到戶，引起毛澤東的高度重視，認(rèn)為這與人民公社體現(xiàn)的平等理想背道而馳。人民公社一大二公，可以大體平均；
包產(chǎn)到戶一小二私，會(huì)出現(xiàn)兩極分化。1962年八屆十中全會(huì)，毛澤東將包產(chǎn)到戶上升到兩個(gè)階級(jí)、兩條道路斗爭的高度，不僅激烈批判包產(chǎn)到戶的主張，而且形成“以階級(jí)斗爭為綱”的基本路線，最后發(fā)展到“文化大革命”。

　　由于這一時(shí)期農(nóng)村和農(nóng)民問題具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，因此，除了農(nóng)民革命和農(nóng)民戰(zhàn)爭的主題外，到1979年前，在中國境內(nèi)有關(guān)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究基本停頓下來。

　　與國內(nèi)研究的基本停滯相比，在這30年中，國外對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究倒是取得了一定的進(jìn)展。其中影響較大的有：（1 ）旅美華人楊慶ｋūｎ＠③根據(jù)自己50年代初在廣州郊區(qū)鷺江村的調(diào)查寫成的《共產(chǎn)主義過渡初期的一個(gè)中國農(nóng)村》（1959）。（2 ）威廉·韓丁根據(jù)他對(duì)人民公社時(shí)期陜西長弓村的再度調(diào)查，出版了《身翻：一個(gè)中國農(nóng)村的繼續(xù)革命》（1983）。（3）1975—1978年， 美國漢學(xué)家陳佩華（Anti Chan）、Jonahan Unger和Richard Madsen　對(duì)廣東陳村的研究。他們?nèi)�人�?duì)26位流入香港的陳村知青和村民進(jìn)行了223次深入訪談， 撰寫了《陳村：毛澤東時(shí)代一個(gè)中國農(nóng)民社區(qū)的現(xiàn)代史》（　1984 ），Madsen　還利用這次訪談的資料撰寫了《一個(gè)中國村落的道德和權(quán)力》（1984）。這兩本書對(duì)陳村的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和干部權(quán)力的道德基礎(chǔ)等進(jìn)行了深入的分析。

　　此外，由于這一時(shí)期西方學(xué)者對(duì)中國大陸鄉(xiāng)村的實(shí)證研究受到很大限制，一些西方學(xué)者如裴達(dá)禮、王斯福、馬丁和帕斯特奈克等人，便將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣和香港地區(qū)，對(duì)這些地區(qū)的鄉(xiāng)村進(jìn)行實(shí)證研究。1964年和1969年帕斯特奈克（Burton Pasternak）對(duì)臺(tái)灣南部兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，并于1972年出版了《兩個(gè)中國村莊的血緣和社區(qū)》。英國人類學(xué)家華德（Ward）在對(duì)一個(gè)香港漁村進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，出版了《多樣化的意識(shí)模式》。

　　80年代以來：農(nóng)村的改革開放和第二次研究高潮的出現(xiàn)80年代以來，中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究得以恢復(fù)和發(fā)展，并形成了本世紀(jì)第二次高潮。這次高潮的出現(xiàn)是有其深刻背景的。首先，1978年開始發(fā)動(dòng)的農(nóng)村改革，揭開了中國進(jìn)入改革開放時(shí)代的帷幕。20年來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、教育、文化和農(nóng)民的精神面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，從包產(chǎn)到戶，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，再到村民自治，新事物新現(xiàn)象層出不窮。同時(shí)，此前在農(nóng)村中掩蔽和積累的各種問題、矛盾在改革開放的進(jìn)程中也逐步顯露，甚至激化，這些都為研究提供了豐富的素材；
其二，黨的十一屆三中全會(huì)以來，解放思想、實(shí)事求是思想路線的重新確立，為農(nóng)村和農(nóng)民問題研究創(chuàng)造了寬松的意識(shí)形態(tài)環(huán)境；
其三，80年代以來，西方社會(huì)科學(xué)研究成果的大量引入，為研究提供了可資借鑒的廣闊理論資源。在此情景下，在學(xué)術(shù)界和政府政策部門的共同努力下，中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究不斷拓展和深入，形成了本世紀(jì)第二次高潮。

　　根據(jù)不同時(shí)期不同的學(xué)術(shù)興奮點(diǎn)，這次高潮大致可以分為有機(jī)銜接的三個(gè)波浪段：1.80年代早中期主要是圍繞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制進(jìn)行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究。這一時(shí)期研究的主題多與1979年開始推進(jìn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制有關(guān)，許多研究論文和調(diào)查報(bào)告或積極為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制鼓與呼，或是調(diào)查論證改革開放給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活帶來的各種變化，其論證政策合理性的色彩較多。

2.80年代中后期主要是圍繞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和人口流動(dòng)及其所引起的社會(huì)變革而進(jìn)行的農(nóng)村社會(huì)研究。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，解決了生產(chǎn)動(dòng)力問題，使生產(chǎn)得以迅速發(fā)展，一舉解決了長期困擾中國的糧食緊張問題。但是，隨后而來的是，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題日益突出。數(shù)億農(nóng)民堆積在有限的土地上，這種“過密化”使我國農(nóng)村依舊沒能擺脫只有增長沒有發(fā)展的低水平均衡陷阱狀態(tài)�？少F的是改革開放后農(nóng)民身上迸發(fā)出來的巨大創(chuàng)造力和想象力并沒有就此打住，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力以“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“離土又離鄉(xiāng)”所形成的席卷全國的“民工潮”形式，開始了中國農(nóng)民反“過密化”的歷史進(jìn)程，并成為這一時(shí)期中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的兩大熱點(diǎn)。

　　其中關(guān)于農(nóng)民流動(dòng)的研究主要集中在：當(dāng)前農(nóng)村人口流動(dòng)的基本狀況和總體特征，如袁亞愚的《中國農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)》；
農(nóng)村人口大規(guī)模流動(dòng)的條件和原因，如黃平的《尋求生存——當(dāng)代中國農(nóng)村外出人口的社會(huì)學(xué)研究》；
農(nóng)村人口流動(dòng)的組織化問題，如王春光的《社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)重構(gòu)——京城“浙江村”研究》；
農(nóng)村人口流動(dòng)的影響，如杜鷹等的《走出鄉(xiāng)村——中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)證研究》；
農(nóng)村人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化，如辜勝阻等的《當(dāng)代中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化》。盡管關(guān)于農(nóng)村人口流動(dòng)的研究成果汗牛充棟，然而從學(xué)術(shù)分科來看，已有的努力基本是由經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)學(xué)者所作的，而這與農(nóng)村人口流動(dòng)之于中國社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等全方面的影響是不相稱的。

　　3.90年代開始圍繞村民自治興起的農(nóng)村政治體制研究。村民自治是中國政治體制改革中一個(gè)較深入的領(lǐng)域。村民自治從根本上改變了傳統(tǒng)的授權(quán)方式，由自上而下授權(quán)變?yōu)樽韵露�上授�?quán)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治和民主精神。村民自治推行的原因，一是改革開放后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益格局發(fā)生變化，農(nóng)民成為利益主體。干部由人民公社時(shí)期的給農(nóng)民轉(zhuǎn)為向農(nóng)民要，因此，干部必須重建合法性權(quán)威，即向農(nóng)民提供公共服務(wù)，向群眾負(fù)責(zé)；
二是在集體經(jīng)濟(jì)背景下，基層干部掌握著一定資源，由于意識(shí)形態(tài)控制力的松馳，干部可能利用政府和集體名義搭便車，從而造成干部與群眾、國家與農(nóng)民關(guān)系緊張化。為此，國家實(shí)行村民自治，運(yùn)用民主方式重建國家權(quán)威，并通過民主所動(dòng)員的民間力量監(jiān)督基層干部。這樣，在農(nóng)村基層，國家的體制性權(quán)力雖然上收到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但功能性權(quán)力卻深入到基層。政治體制改革之所以在農(nóng)村邁出的步子較大，原因是農(nóng)村處于國家權(quán)力的末梢，村民自治的可控性較強(qiáng)。但是自村民自治推行以來，對(duì)村民自治的爭議就沒有停止過。起初有人擔(dān)心村民自治會(huì)削弱國家權(quán)力，引起農(nóng)村的政治不穩(wěn)定，這也是《村民委員會(huì)組織法》長期處于試行的原因之一。即使是在《村民委員會(huì)組織法》于1998年11月4 日正式通過后，人們?nèi)匀淮嬖谝蓱]，擔(dān)心鄉(xiāng)村民主能走多遠(yuǎn)。爭議的存在促使?fàn)幾h各方都努力從村民自治的理論與實(shí)踐中尋求于已有利的證據(jù)以證明自己或證偽對(duì)方的觀點(diǎn)，這種努力推動(dòng)著村民自治研究的不斷深入。

　　80年代興起的農(nóng)村改革，引發(fā)了對(duì)新中國建立以來的農(nóng)村發(fā)展乃至社會(huì)主義建設(shè)歷程的深刻反思，并大大推動(dòng)了對(duì)中國農(nóng)村改革和發(fā)展道路的探索，從而創(chuàng)造出以包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民自治為代表的一系列新的理論觀點(diǎn)，并構(gòu)成建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論的重要內(nèi)容。這也是20世紀(jì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的另一偉大成果。

　　隨著農(nóng)村改革及其“擴(kuò)展效應(yīng)”，大大促進(jìn)了學(xué)術(shù)界的研究。通覽80年代以來的農(nóng)村和農(nóng)民問題研究，我們可以發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的研究具有以下特點(diǎn)：

　　1.研究學(xué)科和方法的多元化。就學(xué)科和各自所運(yùn)用的研究方法而言，這一時(shí)期的研究，真正呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的局面。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)等學(xué)科紛紛介入，既考察宏觀制度，也關(guān)注微觀社區(qū)，既有學(xué)理分析，也有實(shí)地調(diào)查，同前一次高潮時(shí)期的研究相比，呈現(xiàn)出明顯的多元發(fā)展的特征。但是，由于學(xué)術(shù)分工傳統(tǒng)積累起來的深厚知識(shí)和相應(yīng)的學(xué)科壁壘，使這一時(shí)期研究的發(fā)展?fàn)顩r極不平衡，不同學(xué)科之間缺少溝通和交流，因而研究成果往往會(huì)帶有明顯的研究偏好乃至偏差。同時(shí)對(duì)方法論方面存在著的缺陷也少有明確的自覺和自省。

　　2.這一時(shí)期的研究經(jīng)歷了由政策選擇向?qū)W理研究的轉(zhuǎn)變。80年代前的農(nóng)村研究大多屬于政策選擇，90年代后才進(jìn)入學(xué)理的層次。其原因一是80年代學(xué)術(shù)界籠罩在西方中心主義的話語霸權(quán)下，學(xué)術(shù)界的意識(shí)形態(tài)帶有濃厚的西化色彩，將現(xiàn)代化等同于西方化。90年代以來，一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的反思，提出了“學(xué)術(shù)中國化”的問題。認(rèn)為“學(xué)術(shù)本土化首先是一個(gè)尋找和確立知識(shí)‘主體性’的問題，它要求研究者不是盲目地信從已有的知識(shí)體系和理論架構(gòu)，而是以知識(shí)社會(huì)學(xué)的態(tài)度分析和洞察所有知識(shí)背后潛藏的意識(shí)形態(tài)。”[5](p182)二是一批學(xué)者從 80年代的主義之爭走了出來，進(jìn)行問題研究和實(shí)地考察，認(rèn)為外來的理論只能提供普遍性的法則和意義，而無法真正地面對(duì)和解讀中國特殊的人案。他們努力面對(duì)中國本土的特殊問題，運(yùn)用本土的經(jīng)驗(yàn)材料，提煉出不同于西方的研究方法，形成具有本土特色的學(xué)理架構(gòu)，從而揭示中國社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律和特點(diǎn)。這種學(xué)術(shù)覺悟在中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究中的表現(xiàn)尤為突出。具體涉及的問題主要包括兩個(gè)方面：

　　（1）對(duì)歷史的反思。主要成果是對(duì)人民公社的研究。

其中比較典型的一是林毅夫的研究。林毅夫較早注意到人民公社的問題。認(rèn)為公社組織本是農(nóng)民自愿參加的集體組織，可以進(jìn)入，也可自愿退出。后者正是保證集體組織的活力所在。但公社組織事實(shí)上只能進(jìn)入而無法退出，以致造成低效率。二是張樂天等人的研究，其代表作是《告別理想——人民公社制度研究》。張樂天通過實(shí)地考察，認(rèn)為人民公社背離了家族共同體傳統(tǒng)，并最終導(dǎo)致家族共同體的瓦解。

　�。�2）對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。

核心是鄉(xiāng)村變遷中的現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性問題。鄉(xiāng)村變遷太快，對(duì)既有秩序進(jìn)行了強(qiáng)力沖擊。在此情景中如何進(jìn)行鄉(xiāng)土重建？在問題的探討中形成了兩種主要觀點(diǎn)：一是現(xiàn)代性取向。這種觀點(diǎn)將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對(duì)立起來，認(rèn)為現(xiàn)代化是現(xiàn)代性全面取代傳統(tǒng)性的過程；
二是現(xiàn)代化可以從傳統(tǒng)中挖掘有用的東西，即借鑒本土資源。

　　3.這一時(shí)期不僅研究的論文和著作數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一次高潮時(shí)期，而且在研究的主題和內(nèi)容上也有不斷深入和細(xì)化的趨勢。這一時(shí)期的研究在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都取得了豐碩的成果，林毅夫的《制度、技術(shù)和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》、陸學(xué)藝的《改革中的農(nóng)民問題》、陳吉元的《中國農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷》、吳懷連的《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》、王銘銘的《村落視野中的文化與權(quán)力》、王滬寧的《當(dāng)代中國村落家族文化》、張樂天的《告別理想——人民公社制度研究》、張厚安和徐勇主筆的《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》和徐勇的《中國農(nóng)村村民自治》等都是其中比較有代表性的作品。從研究主題和內(nèi)容來看，從第一個(gè)高潮時(shí)期的探索中國農(nóng)村現(xiàn)代化道路和揭示鄉(xiāng)土社會(huì)的特性，逐漸深入到關(guān)注改革開放后，中國農(nóng)村在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各方面出現(xiàn)的具體問題。這些問題涉及農(nóng)村土地制度變遷、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村人口流動(dòng)、小城鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)村社會(huì)的分化和整合、農(nóng)村社會(huì)保障、農(nóng)民心理變遷、農(nóng)村傳統(tǒng)文化、農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展等各個(gè)方面。

　　中國的改革首先從農(nóng)村開始并獲得了巨大的成功，也日益引起國外政府部門和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，越來越多的國外學(xué)者對(duì)中國鄉(xiāng)村問題展開研究，目前，中國鄉(xiāng)村問題的研究可以說已經(jīng)成為國外研究中國問題的一個(gè)熱點(diǎn)�？偟膩砜�，當(dāng)前國外對(duì)中國鄉(xiāng)村問題的研究有三個(gè)特點(diǎn)：第一，研究領(lǐng)域廣泛，可以說是一種多元化、全方位的研究。目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的學(xué)者從不同學(xué)科出發(fā)，運(yùn)用各自的理論對(duì)中國鄉(xiāng)村問題展開了多學(xué)科多角度的研究，他們的研究涉及中國鄉(xiāng)村的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化各個(gè)方面。第二，研究人員日益增多，研究受到一些國家和國際組織的高度重視與大力支持。美國、澳大利亞、英國和法國等一些國家的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)都建立了專門的組織研究中國鄉(xiāng)村問題。不少國家的政府、民間組織和基金會(huì)及一些國際組織都提供資金鼓勵(lì)和支持中國鄉(xiāng)村問題研究，如美國福特基金會(huì)出資支持中國國內(nèi)和國外9個(gè)單位進(jìn)行中國農(nóng)村人口流動(dòng)問題的研究；

美國盧斯基金會(huì)出資支持美國一些學(xué)者進(jìn)行中國村民自治問題的研究；
聯(lián)合國也投入大量資金加強(qiáng)中國鄉(xiāng)村干部的培訓(xùn)，推動(dòng)鄉(xiāng)村問題的研究。此外像美國卡特中心、和平研究所、澳大利亞國立大學(xué)亞太問題研究所中國問題研究中心、英國薩斯大學(xué)中國研究中心等等都展開了對(duì)中國鄉(xiāng)村問題的研究�？傊�，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村問題的研究受到不同方面的大力支持和高度重視，鄉(xiāng)村問題的研究也不斷深入，研究隊(duì)伍不斷壯大。第三，研究方法以實(shí)證研究為主，尤其是采用人類學(xué)的研究方法進(jìn)行研究。據(jù)我們所知，當(dāng)前絕大多數(shù)西方學(xué)者對(duì)中國鄉(xiāng)村的研究都或多或少到中國鄉(xiāng)村進(jìn)行過實(shí)地考察，有的在鄉(xiāng)村一個(gè)社區(qū)駐住和生活相當(dāng)長時(shí)間，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)鄉(xiāng)村問題進(jìn)行研究，如愛德華·弗里德曼就是典型。弗里德曼從1978年5月開始對(duì)河北省五公村進(jìn)行了長達(dá)10年的調(diào)查， 在10年中他先后12次到中國，對(duì)這個(gè)村及有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，與數(shù)百名干部和村民進(jìn)行了長達(dá)數(shù)千小時(shí)的訪談和討論。在此基礎(chǔ)上弗里德曼對(duì)我國建國前后20年的社會(huì)變革及其影響和原因進(jìn)行了深入的分析，其成果在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。

　　綜合來看，這一時(shí)期國外研究中的代表性觀點(diǎn)有：

　　1.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷化問題。美國著名漢學(xué)家黃宗智利用滿鐵資料和自己的調(diào)查，寫了兩部書《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》和《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》。在1985年出版的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》中，黃宗智以充足的史料為依據(jù)，提出“不要把商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展簡單地等同于向資本主義過渡”。在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，他進(jìn)一步提出：“過密型商品化”的概念，描述了同西方國家完全不同的商品化概念。“過密化”（involution，又譯為內(nèi)卷化）是美國人類學(xué)家吉爾茨（Clifford Geertz ）在研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)首先提出的，指的是那種“以單位勞動(dòng)日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)換取總產(chǎn)量的增長”的現(xiàn)象。“過密型商品化”指的是由過密化相伴隨或推進(jìn)的商品化進(jìn)程。他認(rèn)為中國農(nóng)村的商品化不是由于經(jīng)營型農(nóng)場主的獲利動(dòng)機(jī)驅(qū)使，而是人口過多對(duì)土地的壓力推動(dòng)的，以密集的勞動(dòng)投入為代價(jià)。因此，并不存在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，小農(nóng)生活長期仍舊處于糊口水平，中國人口的大部分仍然束縛于糧食生產(chǎn)。這種商品化不僅難以導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)解體，反而會(huì)延續(xù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。它的特征是有增長無發(fā)展，即“過密型增長”。1979年的農(nóng)村改革是對(duì)這種“過密型增長”的突破，“正是鄉(xiāng)村工業(yè)化和副業(yè)發(fā)展才終于減少了堆積在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的勞動(dòng)力人數(shù)，并扭轉(zhuǎn)了長達(dá)數(shù)百年的過密化”，使中國農(nóng)村真正走向現(xiàn)代化。

　　2.鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人觀念。美國學(xué)者杜贊奇利用滿鐵資料對(duì)1900—1942年的華北農(nóng)村進(jìn)行分析之后，在《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》一書中提出了鄉(xiāng)村基層領(lǐng)袖在國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間扮演著“經(jīng)紀(jì)人”角色。他將“經(jīng)紀(jì)人”分為兩類：一是“贏利型經(jīng)紀(jì)”，他們將小農(nóng)視為榨取利潤的對(duì)象；
一是“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，他們代表社區(qū)利益，并保護(hù)自己的社區(qū)免遭國家的侵犯�！敖�(jīng)紀(jì)人模型”注意到國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的角色，大大深化了國家與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)的研究。近來，有學(xué)者進(jìn)一步闡發(fā)了這一觀點(diǎn)，提出以國家、地方精英和民眾的三層分析方法，來解讀中國鄉(xiāng)村社會(huì)。

　　3.農(nóng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型。Shue在敘述中國國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間關(guān)系時(shí)認(rèn)為，1949年以來國家對(duì)農(nóng)村的控制經(jīng)歷了毛澤東時(shí)期的“蜂房式”制度到商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和政府機(jī)構(gòu)直接滲透到鄉(xiāng)村的變遷。在毛澤東時(shí)代，農(nóng)民被固定在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中，國家依賴地方干部對(duì)中央政策進(jìn)行地方化式的“變通”，其角色頗類似于中華帝國時(shí)代的“士紳”，從而農(nóng)村社區(qū)對(duì)于自上而下的政治控制基本上是不開放的。相比之下，改革以來的一系列經(jīng)濟(jì)開放政策和行政改革措施把農(nóng)民納入到具有一體化趨勢的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和不斷強(qiáng)化的地方行政制度的控制當(dāng)中，使他們的社區(qū)逐步向自上而下的社會(huì)控制形式開放了，也使中國出現(xiàn)了一個(gè)史無前例的國家力量延伸階段[6]（p67—90）。

　　收稿日期：1999—06—28

　　【責(zé)任編輯】鄧宏炎

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]　毛澤東選集：第2卷［M］，北京：人民出版社，1991.

　　[2]　馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

　　[3]　毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

　　[4]　費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活［M］.南京：江蘇人民出版社，1986.

　　[5]　許紀(jì)霖.本土化的理解誤區(qū)［J］.香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 1994，（4）.

　　[6]　Vivienne Shue,The Reach of the State:Stretches

　　of the Chinese　Body Politic［M］.Stanford:Stanford

　　Univercity.Press,1988.轉(zhuǎn)引自王銘銘.國家與社會(huì)關(guān)系史視野中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府［J］. 中國社會(huì)科學(xué)季刊（香港）.1998，（24）.

　　[7]　［美］杜贊奇（Prasenjit Duara） . 文化、 權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村［M］.南京：江蘇人民出版社，1994.

　　字庫未存字注釋：

　�。愧僭�字為坤的繁體字

相關(guān)熱詞搜索：中國農(nóng)村 回顧 農(nóng)民 研究 徐勇