提要

　　■一個世紀以前，人們慣于將科學(xué)與宗教之關(guān)系理解為血與火一般的沖突關(guān)系，并將科學(xué)的歷史進程理解為科學(xué)不斷對宗教發(fā)起挑戰(zhàn)并戰(zhàn)而勝之的歷史。

　　■默頓認為，17世紀英國社會無疑是一個這樣的社會，清教倫理連同培根功利主義原則為科學(xué)發(fā)展構(gòu)造了適宜的文化氛圍、確立了目標，而當(dāng)時英國經(jīng)濟、軍事的發(fā)展則為科學(xué)的發(fā)展提供了物質(zhì)條件。

　　■霍伊卡：倘若我們將科學(xué)喻為人體，其肉體成分是希臘的遺產(chǎn)，而促進其生長的維他命與荷爾蒙，則是《圣經(jīng)》的因素。

　　■據(jù)吉利斯皮《科學(xué)家傳記辭典》進行統(tǒng)計，也不難發(fā)現(xiàn)，在整體科學(xué)革命期間，持天主教信仰的科學(xué)家人數(shù)遠遠高于持新教信仰的科學(xué)家人數(shù)。

　　一個世紀以前，人們慣于將科學(xué)與宗教之關(guān)系理解為血與火一般的沖突關(guān)系，并將科學(xué)的歷史進程理解為科學(xué)不斷對宗教發(fā)起挑戰(zhàn)并戰(zhàn)而勝之的歷史。在這種見解下，J．W．Darper于1875年出版的《科學(xué)與宗教之沖突史》，詳細論述了自古希臘以來科學(xué)與宗教之間的沖突史。他認為，無論在哪個時代，也無論是在哪種文明中，科學(xué)與宗教在宇宙論、方法論、真理觀等重大問題上，均存在著普遍的對立；
科學(xué)的發(fā)展歷程就是科學(xué)的觀念不斷戰(zhàn)勝宗教觀念的歷程。

　　直到今天，Darper的觀點仍能在一定程度上引起人們的共鳴。試想，數(shù)百年前，羅馬天主教教庭曾因伽利略信奉并宣揚哥白尼體系而對他作出宗教審判，而數(shù)百年后，它又出面為伽利略平反？試想，現(xiàn)代社會秩序的建立不正是以宗教秩序的解體為前提，而且這種現(xiàn)代秩序不正是取之于科學(xué)的范型與近代思想家關(guān)于民主的理念？

　　的確，在科學(xué)與宗教之間時常出現(xiàn)發(fā)生沖突的情形；
但是，這并不意味著，在這兩者之間只有沖突而不可能出現(xiàn)彼此一致的情形。20世紀30年代末，默頓從社會學(xué)角度對17世紀英國科學(xué)與宗教、經(jīng)濟以及其他社會建制之間的互動關(guān)系作了一系列研究，完成了其著名的博士論文《十七世紀英國科學(xué)、技術(shù)與社會》并給出“默頓論題”。

按照庫恩的理解，默頓論題包括以下兩個子題：1．培根主義對科學(xué)的促進作用；
2．清教倫理對當(dāng)時英國科學(xué)的刺激作用。然而庫恩的概括與默頓自己的陳言未盡一致。默頓在第二版序言（1970）中寫道：“全書隱含著一個基本假定：科學(xué)的穩(wěn)步連續(xù)發(fā)展只發(fā)生于一定類型的社會中，這類社會為這種發(fā)展既提供文化條件，也提供物質(zhì)條件”。在他看來，17世紀英國社會無疑是一個這樣的社會，清教倫理連同培根功利主義原則為科學(xué)發(fā)展構(gòu)造了適宜的文化氛圍、確立了目標，而當(dāng)時英國經(jīng)濟、軍事的發(fā)展則為科學(xué)的發(fā)展提供了物質(zhì)條件。

　　默頓像他在科學(xué)史方面的老師薩頓一樣，相信科學(xué)的發(fā)展存在著內(nèi)、外兩條線索，知識進步是其內(nèi)部線索，同時科學(xué)與社會之間的互動作用則構(gòu)成了另一條線索，而且這兩者是并行不悖的。他并不打算通過對科學(xué)“內(nèi)部史”作社會學(xué)的探討，即通過揭示科學(xué)知識的進展與社會文化動因之間的直接關(guān)聯(lián)，理解科學(xué)與社會之間的互動作用。他明確承認：“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于科學(xué)的內(nèi)部史，而且在很大程度上與那些純科學(xué)因素以外的因素?zé)o關(guān)。”因此，在探討當(dāng)時科學(xué)與宗教之“一體性”時，默頓細心地區(qū)分了神學(xué)與宗教，并且提出，“如果我們想要理解十七世紀英國科學(xué)和宗教的一體性，就必須轉(zhuǎn)向宗教的精神氣質(zhì)而非神學(xué)”。因此，盡管默頓承認，“神學(xué)和科學(xué)的表面沖突后來才發(fā)生，它發(fā)生在科學(xué)發(fā)現(xiàn)看起來否定了正統(tǒng)神學(xué)家們的各種論點的時候”，但是他還是將視線集中于清教倫理與“科學(xué)作為一種職業(yè)”而具有的“那些明顯可取的質(zhì)”之間的吻合性，并以此說明當(dāng)時科學(xué)與宗教的一體性。

　　20世紀60年代，學(xué)者們（尤其是二戰(zhàn)以后成長起來的一代學(xué)者）對于科學(xué)的社會動因與社會功能發(fā)生了強烈的關(guān)注，此時，科學(xué)社會學(xué)作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域迅速崛起，科學(xué)社會史研究也開始與科學(xué)思想史研究形成分庭抗禮之勢。正是在這種情形下，默頓《十七世紀英國科學(xué)、技術(shù)與社會》被視為先導(dǎo)性著作得到了廣泛解讀，并引起了廣泛的關(guān)注、批評與相關(guān)研究。

　　柯瓦雷科學(xué)思想史學(xué)派學(xué)者（如英國科學(xué)史家霍爾）全盤拒斥了默頓論題，他們聲稱事實已表明，16、17世紀的天文學(xué)、力學(xué)甚至光學(xué)領(lǐng)域中的改革很少可以歸功于新的工具、實驗和觀察。他們爭辯說，伽利略的基本方法就是把經(jīng)院科學(xué)的思想實驗發(fā)展到新的完美性。培根的樸素的野心勃勃的綱領(lǐng)從一開始就是一個沒有結(jié)果的幻想�！保◣於髡Z）另一方面，他們要求默頓派學(xué)者在牛頓理論的建立與清教思想之間建立起邏輯關(guān)聯(lián)，否則他們便有理由認為，科學(xué)家信奉清教還是天主教，就象他們穿燈籠褲還是馬褲一樣，與他們的科學(xué)貢獻毫無關(guān)系。

　　但是，默頓的工作，正如庫恩在《國際社會科學(xué)百科全書》中“科學(xué)史”辭條中所述，提示了科學(xué)史研究的一種新方向，沿著這一方向，科學(xué)史家將探討“大文化”如何影響科學(xué)發(fā)展的問題。繼默頓之后，默頓學(xué)派學(xué)者在他們的研究中堅持采納了默頓的研究進路，盡管他們最終得到的是反默頓論點：他們發(fā)現(xiàn)，清教主義中也有許多因素（諸如狂熱主義、教條主義、權(quán)威崇拜）不利于當(dāng)時科學(xué)之進步；
因此他們認為，當(dāng)時的科學(xué)的迅速發(fā)展與其說是與清教主義有關(guān)，倒不如說是與當(dāng)時英國在宗教信仰方面的自由主義氛圍以及較為開明的政策有關(guān)；
他們還從斯普拉特《皇家學(xué)會史》以及當(dāng)時另一些著作中看到了一種要求將科學(xué)與宗教分開的思想，據(jù)此，他們提出，當(dāng)時科學(xué)與宗教正在發(fā)生相互分離。

　　霍伊卡在其《宗教與近代科學(xué)的起源》中對科學(xué)思想與宗教思想之間的相互作用作了更深入的解析，他這樣寫道，“倘若我們將科學(xué)喻為人體，其肉體成分是希臘的遺產(chǎn)，而促進其生長的維他命與荷爾蒙，則是《圣經(jīng)》的因素。”他還進而指出：“在近代科學(xué)興起的時代，宗教是當(dāng)時文化生活中最強大的力量，人們對于上帝（或諸神）的看法影響了他們的自然觀，而這種自然觀又必然影響到了他們的科學(xué)，即他們研究自然的方法�！被粢量ㄕJ為，近代科學(xué)體系是沿著“科學(xué)的基督教化”這一方向建構(gòu)起來的，而且是沿著新教進路發(fā)生“基督教化”的。宗教改革導(dǎo)致了新教產(chǎn)生（清教是一種新教，新教是相對于天主教而言的），新教不但在教義上不同于天主教，在自然概念上也持不同的主張。正是在新教自然圖景的基礎(chǔ)上，近代科學(xué)得以興起。

　　對于霍伊卡的主張，另有一些學(xué)者認為他是站在清教立場上思考。他們指出，如果說比利時、奧地利等天主教國家的科學(xué)在1535－1735兩百年間進展十分緩慢，那么法國的情形正好相反，而法國是一個典型的天主教國家。甚至，就全歐洲范圍而言，據(jù)吉利斯皮《科學(xué)家傳記辭典》進行統(tǒng)計，也不難發(fā)現(xiàn)，在整體科學(xué)革命期間，持天主教信仰的科學(xué)家人數(shù)遠遠高于持新教信仰的科學(xué)家人數(shù)。

　　今天，科學(xué)與宗教之關(guān)系研究仍然保持為一個開放領(lǐng)域�，F(xiàn)在看來，默頓放棄從神學(xué)思想與科學(xué)思想的關(guān)聯(lián)角度探討科學(xué)與宗教之間的互動作用，是他工作中的一大盲區(qū)。須知，自宗教改革以來，宗教神學(xué)思考已不再是少數(shù)宗教哲學(xué)家的專利，每一位思想者均可以直面《圣經(jīng)》，形成他自己的上帝見解。事實上，科學(xué)革命時期的自然哲學(xué)家（如伽利略、波義耳、牛頓等人）大都有著“自然哲學(xué)家－牧師”（波義耳語）的雙重身份，他們在致力于重建整個自然哲學(xué)體系的工作時，都將重審上帝、自然與人之間的關(guān)系視為建構(gòu)新哲學(xué)學(xué)說的基礎(chǔ)，并且都曾希望新自然哲學(xué)能夠以某種方式貢獻于道德哲學(xué)的提升。

　　的確，在16、17世紀歐洲，在科學(xué)思想與宗教思想之間發(fā)生過最深刻的沖突，但是它們并不發(fā)生于科學(xué)家與宗教家之間，而是發(fā)生于上述的那些“自然哲學(xué)家－牧師”的內(nèi)心深處。因此，要全面理解科學(xué)革命時期科學(xué)思想與宗教思想的互動作用，我們還必須深入到這一時期數(shù)代精英人物的內(nèi)心世界了解這兩類思想相互作用的軌跡，而不能將科學(xué)與宗教在當(dāng)時的互動作用首先理解科學(xué)家與宗教家這兩大不同陣營之間的論戰(zhàn)。

　　相關(guān)讀物

　�。�1）J．W．Darper，History of the Conflict between Religion and Science，Henry S．King＆Co．，London：1875．該書從沖突論角度解釋科學(xué)與宗教之關(guān)系，在當(dāng)時產(chǎn)生了廣泛的影響。

　�。�2）R．K．默頓，《十七世紀英國科學(xué)、技術(shù)與社會》（范岱年等譯），人民出版社，1987。

　　（3）《科學(xué)與宗教》（阮煒等譯），四川人民出版社，1993。

　�。�4）R．霍伊卡，《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》（錢福庭等譯），四川人民出版社，1991。區(qū)別于默頓，霍伊卡從思想史角度揭示《圣經(jīng)》思想對于科學(xué)成長所起到的“荷爾蒙”作用。他試圖將宗教改革與近代科學(xué)的興起聯(lián)系起來思考，并提出了自然科學(xué)的“基督教化”

　　這一重要概念。的確，宗教改革的精神是沖決中世紀經(jīng)院哲學(xué)的桎梏、回歸真正的《圣經(jīng)》傳統(tǒng)，而且，這一精神也的確對當(dāng)時的自然哲學(xué)家們產(chǎn)生了激勵與引導(dǎo)作用。但是，霍伊卡未能越出他的清教史家立場，他也未能將思想史與社會史分析技術(shù)結(jié)合起來，使他的研究臻于

　　完備。

　　（5）文德爾班，《哲學(xué)史教程》（羅達仁譯），商務(wù)印書館，1996。文德爾班撰寫《哲學(xué)史教程》，旨在探討“人類理性永恒的內(nèi)部結(jié)構(gòu)”。他主要從信仰（猶太－基督教信仰）與理性（希臘式哲學(xué)理性）的兩極互動模式（主要表現(xiàn)為沖突與調(diào)合）理解西方思想的歷史進程。

相關(guān)熱詞搜索：宗教 科學(xué) 袁江洋